NAD M51

Hoj alla!

Det finns inte mycket info om denna direkt men jag tänkte iaf starta en tråd som vi kan använda för information och diskussion.




Vad jag hittat om den hittills är det som står på Hifiklubbens hemsida;

Ny High End-D/A-omvandlare (35 bitar/844 kHz) som ger din analoga anläggning prestanda för framtiden. Digitala ingångar – inkl. USB och HDMI – gör att du kan spela vanligt och högupplöst ljud från dator och Blu-ray i kompromisslös kvalitet.
Analoga ljudutgångar av XLR- och RCA/Phono-typ ger optimal integrering med din anläggning.

•Digital ingångar: 2 x USB, 2 x HDMI, optisk, koaxial, AES EBU
•Analog ljudutgång: stereo (RCA), XLR
•Färg: Aluminium

Direktlänk (tack Squiz) till produkten hittar ni här.

Mer info kommer

Ska in o tjöta lite med pojkarna på min lokala klubb, fyller på med info så fort jag får mer kött på benen.

Liten update; Eftersom den ingår i Nad's M-serie så kommer denna produkt endast i färgen Silver som på bilden. Har snackat lite med lokala klubben nu och de vet inte mer än vad som står på sidan för tillfället men de skulle försöka få tag på mer info asap.

MVH Rikard

Redigerat av Nightportier, 20 november 2011 - 23:16.

Denna Dac kommer att röra om i High-end världen en hel del, Jag tror att det man köper idag för 30,000-40,000 kr kommer vara överprisat när denna maskin kommer ut.

Jag är så pass övertygad att jag har lagt en order på den, och är otroligt förväntansfull.

Har läst på allt jag kunnat komma över, inklusive Greg Stiedsens (Ingenjör hos Nad) presentation på Youtube.

http://www.youtube.c...h?v=UDjHISsiPNQ

Det häftiga med M 51 är att den skippar nästan alla traditionela element som måste göras med gamla Dac:r.

M 51 gör en digital PCM signal till "PWM" där pulserna motsvarar en 1 eller 0, samma som PCM signalen, men i PWM läget så är signalen uppsamplad med högprecisions klocka till 844 khz. Här får M 51 sin volym control, DSP chippet på 35 bitar använder 9 av dessa för höja och sänka volymen igenom att förlänga eller förkorta pulserna, där av namnet PWM, på svenska blir det Puls längds modifiering.

Detta innebär att du får en Dac och ett försteg i en maskin. Jag är grymt frustrerad på att det måste ta så lång tid innan jag kan lägga vantarna på den.

Denna Dac kommer att röra om i High-end världen en hel del, Jag tror att det man köper idag för 30,000-40,000 kr kommer vara överprisat när denna maskin kommer ut.

Du menar att de apparaterna inte redan idag är överprissatta!?
Sambandet mellan pris och prestanda när det gäller digitala källor har i princip varit obefintligt i många år nu.

Det häftiga med M 51 är att den skippar nästan alla traditionela element som måste göras med gamla Dac:r.

Den gör i grunden exakt samma saker som alla andra D/A-omvandlare på marknaden: modulering, filtrering och förstärkning.

M51 är (om jag förstått det rätt) i stort sett samma sak som förstärkaren M2, fast utan de analoga ingångarna och möjligheten att driva högtalare.
Hela poängen med att använda PWM (Pulsbreddmodulering, inte "Puls längds modifiering") är att modulatorsignalen kan driva en klass-D förstärkare.
Det finns inga direkta fördelar med att bygga en fristående DAC på det sättet, men det är givetvis kostnadseffektivt i det här fallet eftersom NAD i stort sett redan utvecklat produkten.

Sen är det givetvis smart ut marknadsföringssynpunkt eftersom det är relativt lätt att övertyga den tilltänkta kundkretsen att udda konstruktionsval (oavsett anledning eller hur gammal tekniken är) har med ljudkvalitet att göra.

Redigerat av Falloutboy, 15 oktober 2011 - 16:35.

varför hdmi?

varför skulle just denna teknik vara överlägsen?
det som finns idag är ju redan såpass bra att det ej blir så mkt bättre (musik)....dock blir det mer o mer kostnadeffektivt och idag kan man köpa en billig bd spelare som presterar cd ljud som kostade 50.000kr bara för ett par år sedan.


snygg som fan är den ialf...vad kostar prylen i fråga?

Redigerat av robert293, 15 oktober 2011 - 18:20.

snygg som fan är den ialf...vad kostar prylen i fråga?

9998:- och kommer 2011-11-15 enl. klubben.

ok ja det var ju inte helt sanslöst pris om den presterar bra.

Du menar att de apparaterna inte redan idag är överprissatta!?
Sambandet mellan pris och prestanda när det gäller digitala källor har i princip varit obefintligt i många år nu.


Den gör i grunden exakt samma saker som alla andra D/A-omvandlare på marknaden: modulering, filtrering och förstärkning.

M51 är (om jag förstått det rätt) i stort sett samma sak som förstärkaren M2, fast utan de analoga ingångarna och möjligheten att driva högtalare.
Hela poängen med att använda PWM (Pulsbreddmodulering, inte "Puls längds modifiering") är att modulatorsignalen kan driva en klass-D förstärkare.
Det finns inga direkta fördelar med att bygga en fristående DAC på det sättet, men det är givetvis kostnadseffektivt i det här fallet eftersom NAD i stort sett redan utvecklat produkten.

Sen är det givetvis smart ut marknadsföringssynpunkt eftersom det är relativt lätt att övertyga den tilltänkta kundkretsen att udda konstruktionsval (oavsett anledning eller hur gammal tekniken är) har med ljudkvalitet att göra.

Du har rätt om att det är bredd och inte längds modifiering, du blandar dock ihop klass D och PWM teknik.

Du har rätt i att DAC:ar gör samma sak digital till analogt, men en direct digital dac gör det direct, medans en traditionel DAC (läs alla andra DAC:ar) gör det inte direkt.

En traditionel DAC måste köra den digitala signalen igenom ett filter annars är den helt olyssningsbar, detta gör ljudet lysnningsbart men tar bort ifrån musiken, du lyssnar nu på en modifierad kopia utav PCM signalen.

En traditionel DAC måste förstärka den analoga signalen oftast mer än 4 gånger innan den matas via utgångarna, du har nu pillat på signalen ytterligare 4 gånger. OP ampar som förstärker signalen kostar pengar, komplicerar konstruktionen och försämrar ljudet

En traditionel DAC med volympotenstiometer ger dig möjligheten att använda den som preamp, men en traditionel volympot kostar pengar, komplicerar konstruktionen och försämrar ljudet.

Det finns stora direkta och direkt digitala fördelar att bygga en direkt digital DAC på detta sätt utan alla 120 moment som all andra icke direkt digitala DAC:ar gör.

Udda är helt fel ord, en teknisk evolution är mer korrekt.

Ur marknadsförings synpunkt är det grymt för de att deras produkt skiljer sig från andras, marknaden är mättad på DAC:ar.

I slutändan så är den VIKTIGA frågan hur bra är den? Hur låter den? allt detta i relation till priset.

Cani

Redigerat av Madagaskar, 20 oktober 2011 - 12:34.

Du har rätt om att det är bredd och inte längds modifiering, du blandar dock ihop klass D och PWM teknik.

Modulering, inte modifiering och klass-D arbetar just med PWM (eller PDM) och s.k. switchad förstärkning.
Så i en PWM-DAC har du rimligtvis ett switchat utgångssteg.

En traditionel DAC måste köra den digitala signalen igenom ett filter annars är den helt olyssningsbar, detta gör ljudet lysnningsbart men tar bort ifrån musiken, du lyssnar nu på en modifierad kopia utav PCM signalen.

Du har garanterat minst ett (antagligen två) filter i en PWM-DAC, annars fungerar den inte som det är tänkt. Filter kommer du inte undan, men de tar inte "bort från musiken" om de implementeras vettigt.

En traditionel DAC måste förstärka den analoga signalen oftast mer än 4 gånger innan den matas via utgångarna, du har nu pillat på signalen ytterligare 4 gånger. OP ampar som förstärker signalen kostar pengar, komplicerar konstruktionen och försämrar ljudet

Du måste alltid förstärka signalen, men det är knappast smartare eller bättre att göra det med ett switchat utgångssteg (och tillhörande filter) än att använda andra metoder. I bästa fall (beroende på implementation) är det lika bra.

En traditionel DAC med volympotenstiometer ger dig möjligheten att använda den som preamp, men en traditionel volympot kostar pengar, komplicerar konstruktionen och försämrar ljudet.

Inte nödvändigtvis. Du kan dessutom implementera en digital volymkontroll på exakt samma sätt (via DSP) som i M51.

Det finns stora direkta och direkt digitala fördelar att bygga en direkt digital DAC på detta sätt utan alla 120 moment som all andra icke direkt digitala DAC:ar gör.

Du kommer inte undan några moment, skillnaden är i ordningen och var momenten utförs.
Men det är bara slutresultatet som räknas, inte hur man når dit. Det är alltså ganska meningslöst att spekulera om teknisk prestanda innan det finns en enda detaljerad mätning på apparaten i fråga.

I slutändan så är den VIKTIGA frågan hur bra är den? Hur låter den? allt detta i relation till priset.

Är den bra (ur teknisk synvinkel) så "låter" den givetvis inte alls (alltså att den varken lägger till eller tar bort något hörbart), men sådana D/A-omvandlare är ju inte direkt sällsynta.

Säger inte att det är så riktigt än MEN säger det i förebyggande syfte: gör inte detta till xxxmätartävling nu.

Säger inte att det är så riktigt än MEN säger det i förebyggande syfte: gör inte detta till xxxmätartävling nu.

Jag håller med, jag lägger ner,

Jag skall få Nad M51:tan i slutet på November, skall sedan testa den tillsammans en Weiss Dac 202 och Classés Cp 800.

Tiden går för sakta!

Cani

Redigerat av Madagaskar, 21 oktober 2011 - 11:13.

.

Redigerat av Madagaskar, 21 oktober 2011 - 11:40.

Kul! Berätta gärna vad du tycker om den när du får den. Jag har själv småsneglat på den .

Hoppas nu att det är NAD "inside" och inte nått fusk.

Hoppas nu att det är NAD "inside" och inte nått fusk.

Lol!!!

Kul! Berätta gärna vad du tycker om den när du får den. Jag har själv småsneglat på den .

Jag tänkte det.

Den verkar ju ha många möjligheter, hoppas den låter bra? för det är absolut viktigast för mig.

Inför M51 så har jag tänkt testa lite olika streamers, igår testade jag Cambridge Audio 751bd mot Sonos ZP90. Cambridgen kan hantera både DSD(SACD) och ljudfiler up till 24/192.

Resultatet var lite förvånande, jag trodde Cambridge skulle slå ut Sonosen totalt, men det var jämmnare än jag trodde, Cambridgen hade något bredare scen, man skulle kunna tro att min rigg var för dåligt ihopsatt, men till en början hade jag olika digital kablar från samma märke och då var skillnaden stor mellan enheterna, när jag bytte till likadana kablar så var skillnaden väldigt liten.

Cani

Nu finns den äntligen på NAD's hemsida: http://nadelectronic...ect-Digital-DAC (inte via menyn...men google har lyckats sniffa fram den

Och nu finns manualen uppe på sidan jag länkade till tidigare.

"bara" 24/96 över USB:
"Using Type A to Type B cable connector (not supplied), interface computer audio to this asynchronous Type B USB input to directly stream 24/96 content from your PC, MAC or NAS (network-attached storage)."


OVERALL SPECIFICATIONS
Rated distortion (THD+N with AES 17 filter): <0.001% (ref. 1 kHz 0 dBFS), <0.002% (ref. 1 kHz -60 dBFS)
Signal-to-noise ratio: < -123 dB (ref. 0 dBFS 2V out)
Channel separation: > -115 dB (ref. 0 dBFS Volume -1dB)
Sample rate: 32 kHz to 192 kHz (USB and digital S/PDIF)
Frequency response: ±0.5 dB (ref. 20 Hz – 96 kHz @ 192 KHz sample rate)
Output level: 2V (ref. input 0dBFS)

POWER CONSUMPTION
AC Supply: 100-240V AC ~ 50/60Hz
Standby power: <0.5W
Idle power: 16W
I
NPUT/OUTPUT TERMINALS
INPUT: AES/EBU, Coaxial, Optical, HDMI x 2, USB Audio Class 2.0
OUTPUT: HDMI VIDEO OUT (pass through), Analog Unbalanced 47 ohms, Analog Balanced 110 ohms

DIMENSION AND WEIGHT
Unit Dimensions (W x H x D): 435 x 78 x 296 mm (Gross)*
Net Weight: 5.8 kg

* - Gross dimensions include feet, extended buttons and rear panel terminals.

Du måste installera drivern i datorn för att få 24/192, står lite längre ner.

Du måste installera drivern i datorn för att få 24/192, står lite längre ner.

Helt rätt, my bad!

Hörde en kille som har provat m51 mot hegel hd 20 och han tyckte hd 20 var klart bättre.. men smaken är ju som baken. Nad och hegel spelar väldigt olika annars också^^

Tvivlar inte på det, visst naden har ett finare skal. Men för mig räknas ljudet.

Sa han hur länge den hade spelat? Jag har inte fått min än! Vet en som fått den. Det brukar ta sjukt länge innan de är färdiga för lyssning, typiskt är det 200 h plus. det brukar ta mig cirka 2 veckor vanligtvis.

självklart är inspelningstiden en viktig roll i det hela, men enligt han var skillnaden så extremt stor så han trode inte att den kunde bli så bra att den skulle överprestera hd20 (i hans system) återigen smaksak, men men.. obs, båda var varma ialafall^^

Priset höjt till 12 lök :-(

Är nästan hela säker på att det finns bättre alternativ i prisklassen.

har hört ytterligare en person som blev besviken med m51, lämnade tillbaka den han med...

Detta visar återigen att specifikationer inte speglar resultat, det fungerar bara inte så inom hifin.. m51 är en spechounters dröm men inget betyder något förutom resultatet ändå...

kanske det kommer en uppdaterad version som är bättre vem vet...

och om man verkligen älskar hur nad låter kanske det kan vara bra endå, på något sätt...

Hegel Hd 20 ca 12.000kr, förstegs funktion, fjärr, balanserade utgångar 70 ohm korrigerare på digitalingång 1. fin usbingång 24/96,

Atoll Dac 200 15.000kr (trådlöst dator iphone ipad/hörlursföstärkare usbingång 24/192, fjärr, helt separat ström försörjning för digital och analoghantering. massa ingångar, balancerade utgångar,
https://www.minhembi...howtopic=292560

Moon 300 D 14.000kr, lite äldre men brutalt bra, väldigt fint analogsteg, fina in och utgångar, låter moon =fint som snus

m2 tech young för ren dator? 9000kr väldigt bra usbhantering? kanske bland det bästa för våra kära hifi datoranvändare

harmony design da 9 ca 9000kr, icke hört... men det jag hört om den har inte varit en besvikelse, verkar vara en väldigt prisvärt och välbyggd dac.

Redigerat av Unregistered2110, 05 januari 2012 - 02:32.

Sa han hur länge den hade spelat? Det brukar ta sjukt länge innan de är färdiga för lyssning, typiskt är det 200 h plus.

Minst sagt osannolikt att en produkt som en dac skall spelas in i ett hundratals timmar innan den fixar sitt jobb optimalt. Var kommer detta påstående ifrån?

Tycker själv uppleva skillnader . Framförallt på finare dacar. Men störst skillnad är kall mot varm dac. Samma där större i dyrare modeller

Troligast är att det handlar om något annat än hundratals timmars inspelning. Det är ju helt omöjligt att med någorlunda säkerhet jämföra små skillnader från en vecka till en annan. Hur ofta tycker man inte att det låter annorlunda från en dag till en annan trots att inget ändrats?

Att det kan vara skillnad (inte nödvändigtvis hörbar iofs) i prestandan mellan varm / kall elektronik är tänkbart men då handlar det om en kort stund innan arbetstemperaturen nås.

Redigerat av Unregistereddc53c7e8, 07 januari 2012 - 12:00.

Tycker själv uppleva skillnader . Framförallt på finare dacar. Men störst skillnad är kall mot varm dac. Samma där större i dyrare modeller

Alltså, ju dyrare dac desto längre inspelningstid och större skillnad mellan varm och kall? Ursäkta men det låter helt ologiskt. Finns det någon teori bakom detta?

Fina dacar har ringkärnor och kondensatorer (se länkar), eller vissa iallafall, dem har ju visat sig påverkas av kyla/värme, finns anledning till att standbyfunktioner som håller igång analoga delar används. tex heeds dac är( varm!) när den är av, tror inte det handlar om en konsperation mellan vattenfall och heed för att tjäna pengar dirrekt

m1 dac, i princip bara luft på insidan :S
http://www.hifigear....-inside-the-box

hegel hd 20
http://www.google.se...:0&tx=119&ty=17

benchmark dac 1 (bild 2)
http://www.hififorum...?TOPIC_ID=81029

min primare förstärkare är varm när den är i standbyläge, inte ljummen utan varm. samma där, finns anledning

Som sagt så är det plausibelt att arbetstemepraturen hos elektronik kan spela in. Att det skall behövas +200 timmars inspelning innan en dac låter optimalt hör däremot helt klart till det osannolika.

Att tex en förstärkare är rejält varm i standby låter väl inte som en jättebra idé med tanke på att det kan minska livslängden?

Redigerat av Unregistereddc53c7e8, 08 januari 2012 - 10:54.

När någon säger att inspelning inte existerar eller spelar liten roll, så är det som att säga" att solen går ner på dagen och up på natten vid ekvatorn".

Om man inte kan höra skillnaden på det, är det för att man förenklar eller bagateliserar sin hobby till lämplig nivå, "flaskhalsar"( vanligast orsaken) i systemet och sist att man genuint inte kan höra dessa skillnader.

Kännetecken för ett välkomponerad system, Om du ändrar något i ditt system och upplever att ljudet förändras av det märkbart, även om ändringen var liten. T ex jag kopplade om efter grundlig städning och fick en lite skillnad i ljud.

Jag placerade dämpkuddar under mina strömförgrenare förra veckan och fick som tack en liten och tydlig ljuduppgradering som belöning kuddarna kostade 300 spänn.

Antingen vet man eller så vet man inte, vet man inte så tar man reda på det, ordentligt! Jag kan komma att få äta up det, men är helt övertygad att M51 kommer att visa framfötterna på DACscenen framöver.

MSB, dCS, Meridian, Chord och nu Nad tillsammans med Zetex diod. Alla dessa företag har en specifik sak gemensamt, de har allihopa byggt egna Dac chip, när det gäller dCS så kan hitta deras lösningar i Arcams prylar, om ni läser ringdac så är det alltid dCS som har kallats in för dessa, resten av gänget använder hyllmärken som Texas instruments (Burr Brown), Anagram Devices och annat smått och gott,

Poängen är att det är snordyrt att utveckla egna lösningar, men om man som Nad och Zetex utvecklar en arkitektur som bygger på att allt är direct digitalt, så slänger man bort mer 70% av komponenterna som i normala fall utgör en Dac så skapas det onekligen potential. Och jag väntar fortfarande på min.

Om man inte kan höra skillnaden på det, är det för att man förenklar eller bagateliserar sin hobby till lämplig nivå, "flaskhalsar"( vanligast orsaken) i systemet och sist att man genuint inte kan höra dessa skillnader.

Jag placerade dämpkuddar under mina strömförgrenare förra veckan och fick som tack en liten och tydlig ljuduppgradering som belöning kuddarna kostade 300 spänn.

Ja det kan vara så i vissa fall att man av olika anledningar inte hör skillnader som finns. Men det kanske också kan vara så att man måste "överkomplicera" och höja upp sin hobby till en "lämplig nivå" för att kunna uppleva vissa "skillnader"?

I den "fysiska världen" så är det verkligen osannolikt att inspelning av en dac i +200 timmar och kuddar under strömfördelare kan påverka det som kommer ut ur högtalarna. I den psykoakustiska så är naturligtvis mycket mer möjligt

Redigerat av Unregistereddc53c7e8, 11 januari 2012 - 04:25.

En liten skillnad som även du hade hört, och som min ointresserade Sambo hörde, och som min kompis hörde ännu tydligare när jag placerade dämpkuddar under nätdelen till hans försteg, detta ledde till att han beställt ett gäng vikt anpassade kuddar till hans rigg.

vi diskuterar åsikter och deras betydelse, och det är oftast intressant men sen måste man prova det själv och bilda sin uppfattning. Jag provade det och det funkade i den "riktiga världen" helt utan konsumtion av psykofarmaka eller annat kul.

Det mest givande skulle vara om du genuint replikerade mitt experiment, för att skjuta från höften ger som enda resultat vad just du anser om just det.

Som längsta inbränning har jag haft på ett par 802.or Nautilus och en Wadia CD spelare plus 300 repektive 400h. Jag även har ett antal olika inbränningsskivor som jag använder mig av.

intressant inlägg madagaskar, har en annan liten erfarenhet att dela med mig av.

i rum som är väldämpade är det mycket lättare att urskilja skillnader i ljudanläggningar, allt från kablar till inspelning av komponenter. t.ex. jag testade hd20 mot 300D efter en renovation av ett vardagsrum = i princip tomt. där var det i princip omöjligt att höra skillnad på dacarna. sen flyttade jag anläggningen till ett så ganska mer dämpat rum (fortfarande inte jättedämpat) där var det brutal skillnad. verkligen natt och dag.

tror att många tester som privatpersoner gör misslyckas just pga detta, att rummet inte är rätt.
inte så konstigt när man tänker efter, högtalarens första träff är lyssnaren (vanligtvis) därefter studsar ljudet runt på väggar, tak och golv. allt det här kommer tillbaka, till lyssnaren som en efterklang och kanske till och med studsar återigen, trots att ljud färdas väldigt snabbt så skapar det enorm detaljeringsförlust och ett allmänt oklart och rörigt ljud, ger sätter enorma begränsningar i ljudsystemet.

ett ljudsystem för 20.000 kan (enligt mig) låta bättre än ett för 200.000 om rummen är brutalt olika.

Redigerat av Unregistered2110, 15 januari 2012 - 13:15.

När någon säger att inspelning inte existerar eller spelar liten roll, så är det som att säga" att solen går ner på dagen och up på natten vid ekvatorn".

Om man inte kan höra skillnaden på det, är det för att man förenklar eller bagateliserar sin hobby till lämplig nivå, "flaskhalsar"( vanligast orsaken) i systemet och sist att man genuint inte kan höra dessa skillnader.

Nej, det är att ifrågasätta hifi flum som lortar ner hela hobbyn! Inspelning av DAC? Vad är nästa sak? Speciell hifi luft importerad från Japan?

allt går inte teoretiskt att förklara hela tiden, ibland låter det bara bättre eller sämre, och det kanske finns dem som kan förklara det här som inte hänger på det här forumet. håller vi på med den här hobbyn för att ifrågasätta den genom vetenskapliga teorier eller för att lyssna sig till en sanning. vet inte hur många jag har pratat med som tycker sina dacar har blivit mycket bättre efter lång inspelning. speciellt finare dacar.

nu vet jag att det inte är brutal skillnad på alla dacar man spelar in.
åter till topic,
tror naden är en riktig flopp om jag ska vara ärlig.
ett till exempel på att spechounters aldrig har rätt

Redigerat av Unregistered2110, 15 januari 2012 - 13:25.

allt går inte teoretiskt att förklara hela tiden...

Det är precis det de går.

Heregud. Du tror du kan allt eller hur? Bara för vi inte teoretiskt kan bevisa någit just nu betyder det inte att det för alltid kommer vara så. Många av dem dyrare tillverkarna skriver till och med det i manualen på tex cd spelare. Återigen så kan dem mycket mer om hifi än vad du kan. " jag lyssnar inte utan jag tar det jag har läst om ellära och skriver om det" tvekar starkt på att du har provat just det här. Endå skriver du om det. Snacka om saker du provat istället. Eller du och bittermelon kanske kan skriva ett gemensamt inlägg om varför m51 inte presterar alls som hd 20 Trots sina fantastiska spec.

Redigerat av Unregistered2110, 15 januari 2012 - 18:19.

Jag skrev inte att jag kan allt. Men jag kan sätta en stor slant att det inte finns ett enda hörbar ljud som vi inte kan mäta och förklara.

Hur mäts värme kyla i ett ljud? Rapphet .och har du kollat upp det här? Finns det dem som har gjort tester på det här.

Hur mäts värme kyla i ett ljud? Rapphet .och har du kollat upp det här? Finns det dem som har gjort tester på det här.

Det kan vara dist som lägs på, t ex.
Du kommer inte finna ett enda kontrollerat test där man verkligen hörde något man inte kunde mäta.

Heregud. Du tror du kan allt eller hur? Bara för vi inte teoretiskt kan bevisa någit just nu betyder det inte att det för alltid kommer vara så. Många av dem dyrare tillverkarna skriver till och med det i manualen på tex cd spelare. Återigen så kan dem mycket mer om hifi än vad du kan. " jag lyssnar inte utan jag tar det jag har läst om ellära och skriver om det" tvekar starkt på att du har provat just det här. Endå skriver du om det. Snacka om saker du provat istället. Eller du och bittermelon kanske kan skriva ett gemensamt inlägg om varför m51 inte presterar alls som hd 20 Trots sina fantastiska spec.

WTF? Hur kom jag in i den här tråden?

Sorry;)

Nej, det är att ifrågasätta hifi flum som lortar ner hela hobbyn! Inspelning av DAC? Vad är nästa sak? Speciell hifi luft importerad från Japan?

Jag saknar en knapp som säger "Vi talar icke samma språk". Så jag skriver det istället.. Vi talar icke samma språk! knappen borde också säga "hädanefter förbiser jag alla sådana inlägg"


Var la jag min syrgastub!?

Var la jag min syrgastub!?

Ligger den inte kvar inne i din "Hifibubbla"? (sorry men du bjöd på den ) Hur kommer man fram till att det är skillnad på t.ex. en dacs ljud från timme 10 till timme 50 till timme 150 till timme 250 till timme 400 eller vad som sägs behövas? Måste vara i sammanhanget stora skillnader om det skall gå att bekräfta dem utan direkta jämförelser pga den viktiga tidsaspekten.

allt går inte teoretiskt att förklara hela tiden, ibland låter det bara bättre eller sämre, och det kanske finns dem som kan förklara det här som inte hänger på det här forumet. håller vi på med den här hobbyn för att ifrågasätta den genom vetenskapliga teorier eller för att lyssna sig till en sanning. vet inte hur många jag har pratat med som tycker sina dacar har blivit mycket bättre efter lång inspelning. speciellt finare dacar.

nu vet jag att det inte är brutal skillnad på alla dacar man spelar in.
åter till topic,
tror naden är en riktig flopp om jag ska vara ärlig.
ett till exempel på att spechounters aldrig har rätt

Jag var främst ute efter prestanda klassen mellan 30 till 60 tusen, därav har inte Hegel dacarna vart intressanta, Tänk Weiss Dac2, dCS Debussy, eller Chord QBD76 eller Naim Dac,, det jag hoppas är att Nad Dac:en skall göra är att hamna mitt i den smeten, och jag tror att den gör just det.

Av alla jag nämt så föredrar jag Debussyn men vill inte lägga dessa pengar idagsläget 110,000 kr, Weiss i Dac2 utförandet kostade 22000 kr hos Polteknik eller 52000 hos Audio Concept för samma pryl med RCA kontakter vilket jag inte använder alls. Dac2 är intressant och skall testas om cirka 2 veckor av en polare.

Jag har avslutat ett test med Nads M2 vilket motsvarar M51 fast i första generation, det sitter en vidarutveckling i 51:ettan. Spechunter tror jag inte alls på, men slutlig beslut fattar jag senare i lugn ro i vardagsrummet inspelad.

Slutligen hamnar man där ändå, det enda sättet att uttala sig om något är att ta reda på det.

Redigerat av Madagaskar, 17 januari 2012 - 21:21.

Ligger den inte kvar inne i din "Hifibubbla"? (sorry men du bjöd på den ) Hur kommer man fram till att det är skillnad på t.ex. en dacs ljud från timme 10 till timme 50 till timme 150 till timme 250 till timme 400 eller vad som sägs behövas? Måste vara i sammanhanget stora skillnader om det skall gå att bekräfta dem utan direkta jämförelser pga den viktiga tidsaspekten.

Halleluja! Hittade den! : )

Det låter inte rätt, det låter inte speciellt bra heller, allt presenteras på onormalt sätt och allt är hårt. Jag har en hel del galna bekanta som kommer att förbli ogita om vi säger så.

Jag har kunnat ställa t ex 3 likadana 65000 kr cd spelare brevid varandra i 2 månader en hade 3 månaders flitig speltid under bältet. De andra 2 kunde inte motivera prislappen. Där lärde jag mig nåt.

Redigerat av Madagaskar, 17 januari 2012 - 22:41.