|
|
|
Sökningen pågår
Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
1 relaterade trådar
Posted 20 April 2012 - 18:06
Newman87
Användare
Nu så verkar det verkligen spikat!
äntligen! Ett måste i samlingen! http://www.blu-ray.com/news/?id=8283 Posted 23 April 2012 - 07:51
Unregistered1fef72f3
Über-Guru
Jag vill bara ha de tre första filmerna. Buhuu..
 
Posted 25 April 2012 - 12:04
Newman87
Användare
Håller verkligen med! Dom 3 första är såklart i särklass..! Bara att härda dom sista månaderna, sen bara att bunkar med diverse tilltugg och dricka för några timmars njutning!
Posted 25 April 2012 - 17:29
4:an som var så bra  Här är en review  http://redlettermedi...-crystal-skull/ Posted 26 April 2012 - 11:07
Danneq
Användare
Nåja. SÅ fruktansvärd är inte fyran. Den är helt okej fastän den saknar den charm som i synnerhet ettan har. Trots Shia Labeouf och rymdvarelseintrig så funkar den. Att Harrison Ford och därmed Indy blivit äldre är bara att acceptera...
Posted 18 June 2012 - 15:14
Amazon har lagt upp boxen för £65 med svensk text. 8 oktober blir släppet
Posted 19 June 2012 - 08:25
Unregistered1fef72f3
Über-Guru
En piska kanske? Man skulle kunna piska grannen när han får för sig att det är okej att prata i mobilen halva natten lång. När man blivit tillräckligt skicklig så kanske man kan piska bort telefonen när han snackar på balkongen. He he...
Posted 22 September 2012 - 19:37
Unregistered94c28536
Veteran
Har beställt den dyrare limited edition för 900 spänn.
Posted 22 September 2012 - 22:28
650:- betala jag för den. Posted 23 September 2012 - 07:36
Unregistered94c28536
Veteran Finns 2 olika utgåvor, en billigare och en limiterad som är dyrare, jag betalade 890:- för den dyrare utgåvan. De är då dom priserna som gäller här i Sverige. Posted 23 September 2012 - 10:07
Är det UK Import då som du betalar överpris för eller?
Edited by henke007, 23 September 2012 - 10:08. Posted 23 September 2012 - 15:42
Ja det är den du köpt, LE. Posted 23 September 2012 - 16:58
Unregistered94c28536
Veteran
Webbhallen säljer 2 olika, en billigare för 549:- och en dyrare för 890:-
Indiana Jones - Complete collection och Indiana Jones The complete Adventures Limited Edition Collectors set. Edited by Unregistered94c28536, 23 September 2012 - 17:00. Posted 23 September 2012 - 17:14
mcmike
Über-Guru
Jag beställde The Complete Collection ifrån Elgiganten 449kr
Posted 24 September 2012 - 15:52
Newman87
Användare
Måste bara klaga lite över bilden!
Visst är filmerna "gamla", men känns som titta på VHS! Ljudet är det ända positiva!
Posted 24 September 2012 - 15:58
Är det så dåligt? Kom ihåg att DVDn hade nåt fokusproblem i trean när indy, henry och marcus åker bil genom en stad ihop, när henry slår indy med hatten, nån som kan uppdatera kvalitén på den scenen. Posted 24 September 2012 - 17:14
Har du ens sett filmerna på Bd ? Måste vara nåt fel på din utrustning eller på din box! Kolla här!!http://caps-a-holic....ID=1273#auswahl Edited by vinncent, 24 September 2012 - 17:17. Posted 24 September 2012 - 18:22
Unregistered1fef72f3
Über-Guru
Jag gilar inte att den första filmen blivit red-pushad. Något lurt är i görningen. Det diskuteras rätt friskt om "färgkorrigeringen" på olika forum.
Posted 24 September 2012 - 19:16
Ja men VHS kvalle? Knappast! Posted 24 September 2012 - 20:15
Unregistered1fef72f3
Über-Guru
Vhs-kvalitet håller jag inte heller med om. Men måste räkna med att en så här populär trilogi kommer undersökas noggrant.
Posted 24 September 2012 - 23:26
Har du någon gång sett VHS?  För din skull har jag gjort några jämförelser, som visar hur filmerna hade sett ut på VHS, jämfört med Bluray-utgåvorna (okomprimerade screenshots från http://caps-a-holic.com/). VHS-bilderna har jag gjort genom att helt enkelt sänka upplösningen till den nivå som PAL VHS har (bandbredden på videosignalen). Jag har även använt channel splitter och sänkt upplösningen på färgen så att den motsvarar den mycket låga färgupplösningen på VHS, och därefter kombinerat kanalerna igen, dvs gråskalan har högre upplösning än färgen. 
blurayvhs3.jpg 75.71KB
9 downloads
blurayvhs2.jpg 62.13KB
13 downloads
blurayvhs1.jpg 21.37KB
9 downloads
Posted 25 September 2012 - 15:27
Du måste skämta. Hur har du ställt in dina prylar egentligen? Posted 25 September 2012 - 18:22
Ha ha helt underbar jämförelse!! Inte konstigt man hade ont i ögonen på åttiotalet när man såg två- tre filmer på raken!!!
Posted 27 September 2012 - 11:51
Newman87
Användare
Haha ser man bildelar ovan så kan jag hålla med att så dåligt som VHS är det inte!
Svar om grejorna är rätt inställa så är svaret ett enkelt ja! Sen så hade jag väl förstora förhoppningar ang bilden! Måste acceptera att filmerna är till åren! Men solklart att den ska tillhöra filmsamlingen! Posted 27 September 2012 - 18:53
Fast åldern har oftast inte med att det är dålig bild, enligt mig. Äldre filmer ser bättre ut.
Posted 29 October 2012 - 20:43
Har nu sett (alla) 3 filmerna, tyckte att 1&2 hade lite bättre bild än 3 men det kan vara inbillning men däremot så är det fortfarande fokus-problem i Indy 3 som verkar vara ett misstag under inspelningen och Spielberg strunta i att filma om scenen.
Posted 30 October 2012 - 11:47
Svårt att filma om då man inte kan se felet förrän man framkallat filmen och ser på "dailies". Posted 07 November 2012 - 20:43
Tidningen Hemmabios (nr 11/2012) recensent ger Blu-Ray utgåvorna bildbetyget 2/5.
Jag skulle precis köpa Blu-Rayboxen men nu blir det inte av. Posted 07 November 2012 - 21:02
hade han nån motivering? Jag tyckte det såg riktigt bra ut. Posted 07 November 2012 - 21:31
"...mindre roligt är att Paramount inte lyft många fingrar för att förbättra bildkvaliteten på de gamla filmerna. Det här är tydliga DVD-porteringar. De tre första filmerna har brusig bild, låg detaljnivå och instabila färger. Om man jämför med Hajen-restaureringen (se JAWS) blir det extra tydligt att man inte valt att se över kvaliteten nämnvärt. Däremot håller den sista filmen bra kvalitet..." Ur HemmaBio 11 2012. Samma recensent ger JAWS 5/5 i betyg för bildkvalitet i samma tidning. Edited by FEA, 07 November 2012 - 21:32. Posted 07 November 2012 - 21:35
Jag såg faktiskt Jaws ikväll för mindre än en timme sedan, jag tyckte Indy hade bättre bild än jaws men jag tyckte indy 1&2 hade bättre bild än 3 men det kan ha varit en "synvilla". Posted 08 November 2012 - 09:34
...okej, nu blev det svårt. Vem ska jag lita på?
Åldern på filmer har inget med kvaliteten på överföring till Blu-ray att göra. Film har högre "upplösning" än Blu-ray. Om man bara överför en film på rätt sätt till t.ex. Blu-ray, så blir kvaliteten utmärkt. Möjligen att den kommande 4K-standarden kan göra film rättvisa upplösningsmässigt, eller åtminstone närma sig den rejält. Posted 08 November 2012 - 10:39
Men det kan ha med kvalite på filmen och kamran dom använde vid inspelning och då kan åldern på filmen avgöra om den är bättre eller sämre. Posted 08 November 2012 - 11:22
Second opinion. Här får den 4½ av 5 i bildkvalitet... Lär ju inte vara en DVD-portning i alla fall... http://bluray.highde...iana_jones.html The Video: Sizing Up the Picture Raiders of the Lost Ark Coming from a new 4K scan of the original camera negatives, this 1080p/AVC MPEG-4 encode (2.35:1) looks every bit its age but it's still fantastic. With a beautiful cinematic appeal that brings back memories of seeing it in theaters, the image comes with a nice layer of film grain throughout but tends to come off a bit heavier in some spots. Black levels are rich and true, providing some appreciable depth. Contrast is comfortably bright and vivid, allowing for clean, crisp visibility of the background information. The colors are mostly accurate and bold, but many scenes can look somewhat lackluster. The swastika flags in the second half of the movie, in particular, are more of an orange than the intense red we'd normally expect. The image is also terrifically detailed with distinct lines and textures in clothing, buildings and the faces of the cast, especially in close-up. Several sequences, however, appear quite blurry and soft, but that's due to age, film stock, and photography. In the end, 'Raiders' looks fantastic! (Video Rating: 4/5) The Temple of Doom The AVC-encoded transfer of the prequel arrives in similar fashion to the first, if only slightly better because the original elements were probably better preserved. Resolution wavers slightly, much of it the result of age causing several blurry scenes, although the overall picture quality is in excellent condition with a consistent ultra-fine layer of grain. The worst moments are during special effects sequences with matte paintings. Presented in its original 2.35:1 aspect ratio, definition is especially sharp and detailed in daylight exteriors while poorly-lit interiors maintain strong shadow delineation. Contrast and brightness are terrifically well-balanced with deep, accurate blacks and great visibility of background info. Colors are cleanly rendered with primaries looking particularly vibrant in the last few minutes. (Video Rating: 4/5) *EDIT* It seems that there is an odd cropping effect, where black bars suddenly appear on the left and right side of the image, just a few seconds before the closing credits roll. This is not present on the previous DVD releases of the 'Temple of Doom,' so the Blu-ray may possibly come with a strange, rather distracting anomaly. Pictures are available in our forums for discussion, and thank you to our friends at ecranlarge.com for bringing this to our attention. The Last Crusade Being the last entry in the original trilogy, the third installment rides onto Blu-ray with the best presentation of the first three. Aside from some negligible, age-related softness, this spectacular 1080p/AVC MPEG-4 encode (2.35:1) displays a thinly-layered film grain and cleanly defined lines in clothing, buildings and surrounding foliage. Facial complexions appear natural with rich, lifelike textures, exposing every pore, wrinkle and trivial blemish. Contrast is quite vivid but very well-balanced with crisp, brilliant whites. Colors are bright and animated while blacks are often inky rich and penetrating, save for a couple poorly-lit interiors. Shadow details are plainly visible in the darkest portions, and the overall image has an appreciable cinematic appeal with good dimensionality. (Video Rating: 4.5/5) The Kingdom of the Crystal Skull The fourth movie is the identical AVC-encoded transfer (2.35:1) of the 2008 release, and it remains a fantastic presentation. Janusz Kaminski's cinematography displays a deliberately over-saturated palette with intensely vivid primaries, giving flesh tones a slightly sunburnt look. Facial complexions still appear healthy and revealing. Contrast and brightness are exceptionally well-balanced with crisp whites and rich black levels, providing the image with great dimensionality and an appreciable cinematic appeal. Definition is fairly sharp and highly detailed, but the finer lines in background objects tend to look a bit blurry, likely due to the original photography. It's an excellent video nonetheless. (Video Rating: 4.5/5) Sen vet jag att en del recenscenter på Hemmabio sitter och recenserar på T-banan eller bussen på en iPad. Det skrev de själva i ett nummer... Posted 08 November 2012 - 11:33
... känns seriöst Kan det vara skillnad på den svenska resp. utländska utgåvor? Jag får väl köpa den ändå och avgöra själv
Posted 08 November 2012 - 11:42
Tror det är samma, vore dyrt att göra olika för olika delar av världen. Klart du ska köpa, gillar man Indy så är det ju ett måste även om bilden inte är 5 av 5, så här bra har bilden aldrig varit (och den är sjukt bra) och ge den 2 av 5 är en dödssynd och borde bestraffas. Posted 08 November 2012 - 11:53
Sant, men jag kan nog lova att i 99% av fallen så är det i överföringen till Blu-ray där fel kan uppstå. Kodak/Eastman har i stort sett monopol på film från begynnelsen och kameran är väl oftast en Panavision (åtminstone sedan 50-talet i alla fall...) - svårt att göra fel där
Posted 08 November 2012 - 14:21
Även om det är samma märke på film och kamera så utvecklas produkterna och bli bättre med tiden så en inspelning från 70-talet kan ha sämre kvalite än en senare film som blivit filmad med en ny kamera som har modernare teknik/lins/what ever. Posted 08 November 2012 - 15:17
Sen var det dålig kvalitet på själva filmen (alltså filmråvaran som man spelar in på) under vissa perioder. 80-talet är känt för sin dåliga bildkvalitet. 70-talet var mycket bättre.
Riktigt gamla filmer har ofta ganska dålig kvalitet också. Rullarna har legat och försämrats på något fuktigt lager i 80 år eller så. Det är ytterst sällan gamla Chaplinfilmer och liknande kommer i närheten av en nyproducerad film i bildkvalitet... Trots detta kan det bli ett jättelyft (jämfört med DVD) om filmen restaureras och läggs på en BD. Edited by hassesolo, 08 November 2012 - 15:19. Posted 08 November 2012 - 20:31
det visar ju mest att Hemmabios recensenter inte känner igen en 4K-transfer om den så hoppar upp och lägger sig på deras tangentbord
Posted 08 November 2012 - 20:58
Pinsamt värre för en seriös branschtidning! Nu är jag definitivt nyfiken och ska skaffa Blu-rayboxen!
Posted 09 November 2012 - 01:32
Det är inte en seriös tidning De har troligtvis inte ens sett filmerna i sin helhet utan bara tittat på den första scenen i Raiders, som har en hel del brus. Här är en mer seriös beskrivning av bildkvaliteten: http://www.blu-ray.c...ay/3956/#Review Edited by Ageve, 09 November 2012 - 01:41. Posted 09 November 2012 - 15:49
Unregistereddc471864
Über-Guru
Såg alla 4 filmerna hos en kompis i helgen och de såg bra ut allihopa tyckte jag.
1 user(s) are reading this topic0 members, 1 guests, 0 anonymous users |
Trendande produkter |
Prisjakt
Avancerad sökning
1 
Indiana Jones 
533 bilder
81 filmer
Minhembio - Senaste nyheterna
Kurben 
Fler
Vilka bilder visas här?
