Har fått slakta citat-taggar: så de börjar med namn='xxxx' och slutar med /quote]. Vad är tillåtna antal citat? 
name='unik'
Nä men, Pioneer är för mig märket som utstrålar kvalitet och bra grejer ..utan att ens ha ägt en skärm från dem, bra marknadsföring och intryck utifrån sätter sig hårt på minnet.
2:a kommer Samsung och Panasonic. Äger en skärm av varje och är mer än nöjd, sen spelar så klart alltid marknadsföring och reklam in igen, även om man nu vill eller inte.
/quote]
Det är sant att reklam har betydelse, och det är ju mest positivt - precis som märkes-status - att man gillar Reklamen och att det gör man gillar produkten mer.
name='Poopster'
Grundig känns ju inte direkt stenhårt. Lite i stil med Kendo och Limited Label (sibas egna). Fast det trodde jag var förutfattade meningar, jag har ju inte gett Grundig en chans.
/quote]
Grundig & Limited Label och 30 andra märken tillverkas i Turkiet - är inte hiend, men billigt. Grundig-märket har ju viss tyngd - men deras TVs är medelmåttiga.
name='toska'
Sony har riktigt bra saker, bra kvalitet på de jag har. Allt vore helt perfekt om dom bara gjorde en HD DVD spelare
/quote]
Sony gör den ultimata HD-DVDn: Bluray, onödigt med sämre konkurrenter som sinkar marknaden.
name='flummer'
Jag röstade på Pioneer. Dom har alltid tilltalat mig och står för bra kvalitet och prestanda (oftast).
Det roliga är att jag äger mer eller mindre bara Sony produkter. Jag har en Sony 40W2000 LCD, en Sony hemmabioreciver, Playstation 3, Sony digitalkamera, SonyEricsson mobiltelefon.
Det som slår mig är att jag inte ens har någon större förkärlek till sony men av någon anledning så har alla produkter blivit Sony. Jag har faktiskt inte ens tänkt på det föräns nu. Det säger väll kanske en del om vad man undermedvetet har förtroende för.
/quote]
Sony är kvalitetsprodukter till bra pris - oftast (deras hiendTVs är lite för dyra). Men betalar för kvalitet & märke. Sony levererar.
name='BioBerra'
Är jäkligt nöjd med min 32" Sony Bravia LCD och jag har varit nöjd med deras apparater tidigare också, så min röst gick på dom. Pioneer är alldeles för dyra men ligger något snäppet över Sony rent bildkvalité mässigt. Sony ger mest TV för pengarna helt enkelt...
1. Sony - mest för pengarna
2. Pioneer - dyrast men bäst
3. LG - mest prisvärda och hyfsad kvalité
/quote]
Såsant... LGs LC51 & PC51 är verkligen prisvärda - trots kvalitetsproblem.
name='mobil.niklas'
Prestanda/pris tycker lägger jag min röst på Sherwood, deras Newcastleserie är riktigt prisvärd!
måste fråga. Är sherwood ett helt nytt märke eller är det ett sånt märke som alltid funnits eller vad man skall säga? eller är det ett nytt märke typ dynavoice? har sätt ett antal produkter från sherwood och dem har ju fått fina omdömmen...
/quote]
Var tusan finns Sherwood TVs då....Vestel
name='JB'
Röstade själv på Pioneer, om än lite motvilligt med tanke priset i förhållande till bildkvaliteten. Försprånget framförallt kvalitetsmässigt till t ex Panasonic har minskat i o m att Pioneers plasmapaneler numera tillverkas i NEC:s fabriker som Pioneer köpte upp för typ dryga året sedan.
Och Sony, tja vad har det gjort för bra på slutet egentligen?...deras absolut sista serie full-HD LCD-apparater verkar dock vara OK, men då kostar de också därefter.
En liten fråga...var finns Loewe? Kanske för få som vet om detta märke?
/quote]
Loewe tappar försprånget när massproduktionen blir billigare och bättre. Loewe har dock TVs på topp i design och med multituners. Bildmässigt så är det många TVs som är på topp. Bra B&O är mer lyxigt - B&O har verkligen en speciell egen lyx-image.
Skulle Pioneers kvalitet ha sjunkit för att ägda NEC tillverkar Pionners paneler? NEC är självt kvalitetsmärke på monitorer. Är nog bra för Pioneer. Dock får Pioneer dra ner på produktionen. Plasman tappar mark. F96 LED kommer ta över.
Sony X3000 är den bästa TVn enligt testare - med tanke på vad man får är den värd sitt pris på topp, mer än Kuro. Att mörkare svart ska kösta så många tusen mer. Vill man ha prisvärd plasma ska man köpa Panna & Samsung. Sony är enda som storsatsar på att ha DVB-C som är värt flera tusenlappar, enligt mig. Konstigt efterfrågan på DVB-C är såpass liten - Sony borde sälja mer pga detta.
name='altair4'
Oj, är förvånad över alla röster på Pioneer. Visst gör de grymma plasmor, men när man räknar in priset är det omöjligt rösta på dem. Skulle bli förvånad ifall någon av de övre nämnda tillverkarna har högre vinstmarginal.
"Det ska vara bäst snittprodukter i förhållande till sitt pris, inget annat."
Antar jag räknar lite för linjärt på priset. Men är en TV dubbelt så dyr tycker jag den ska vara dubbelt så bra för att motsvara prisvärdheten. Nu kan man ju jämföra lite olika priskategorier, men jag röstade på Panasonic och som exempel är en Pioneer 428 inte dubbelt så bra som en PX70, dock dubbelt så dyr.
/quote]
Pioneers TV-tillverkning har hög andel kasserade ex. Det är betydligt svårare att tillverka plasma - som är klart mer sårbara än LCD med. Detta bidrar till högre priset på Pioneers plasmor - de ska ju vara perfekta. Tillverkningen av plasma är miljöföstörande (relativt).
Självklart kan man inte räkna linjärt i prisvärdhet när det gäller hiend. Men får täkna så att efter att man har en bra grund-TV så kostar det "extra"; avservärt mer i pengar än det är värt i sig, alltså ökar det "extra" prisvärdheten mycket mer. Dessutom sätter du mer värde, mer pengar på det "extra" för att du VILL ha det ändå. Och så hiend är högre prissatt för att det är mindre konkurrens i mindre volymer med köpstarka intressenter - och tillverkaren håller hög prisnivå för att vara exklusiv (därför droppar priset så mycket på nätet - de minskar vinstmarginalen). Värdet ökar alltså flera gånger på det extra hiend erbjuder.
Om tillverkaren skulle försöka tillverka så mycket som möjligt av sina bästa TVs så skulle priset pressas och fler köpa. Men då försvinner exklusiviteten. Folk som är oupplysta kommer inte köpa hiend - det är ju så dyrt - även om det kostar rejält så är det det dock värt att få så bra bild som möjligt med funktioner. Men Folk är inte insatta/orkar inte/kan inte/har inte möjlighet att sätta sig in vad som är prisprestanda bäst. Därför köper de inte de finaste hiendTVs - som nu finns en 5-6 märken som konkurrerar på 20-30000kr. Utvecklingen går så snabbt, samtidigt som priserna pressats att det är värt att köpa det bästa idag för framtiden.
En för högt prissatt TV är sharps HD1 - den är inte på topp heller fast den har tunga fördelar. En dyr prisvärd hiend är sony X3000 som dock har överdriven design och bredd. En prispressad hiend är toshiba z3030 som har det mesta. Den mest prisvärda TVn borde vara Andersson Y470 som ger stor bild med få fel/brister för 15000kr... Om man nöjer sig med detta - men det är den enda stora bra LCD som finns inom den vanlige köparens prisspann. Y470 är tryggt köp - jämfört med sharp XD1 som nog är lite bättre på det mesta till samma pris - men som har oftast fel mer eller mindre!
Med tanke på att Pion knappast är den vanligaste produkten folk köper (för man köper väl det som är bäst i förhållande till pris, eller?*) så är det konstigt att Pio ligger på topp ja.
(*) ja man köper ju det man anser sig ha pengar till oxå iofs...det kan förklara en del av resultatet iofs (dvs man tycker Pio är bäst i förhållande till krona, vilket ger en röst åt Pio, men pengarna saknas, vilket gör att köp uteblir)
/quote]
Hmm, det är nog många som röstar på Pioneer fast de i realiteten inte vill lägga det extra tusenlapparna. Detta kan berättigas med "Jag önskar jag hade mycet pengar så jag kunde köpa Pioneer som jag tror/vet är bäst. Pioneer är mest prisvärt för ganska rika männskor - och jag förtjänar detta." Tyvärr kan frågan tolkas så. Men det är ju lika intressant vad du vill köpa utifrån din situation idag (och som du alltså köper).
Själv har jag gått från att tänka utifrån det billigaste och sedan lägga på tills det känns berättigast. När jag satt mig in i frågan - vilket man gör HÄR - så sätter jag större värde på "extra"-funktioner - både såna jag har nytta av idag och kanske i framtiden. Samtidigt vill man inte betala överpris - men finns pengarna så bör man köpa toppklass - och största möjliga. När det är fråga om 20000kr så är det lätt att lägga på lite till. Det får kosta när det är värt. Jag själv bryr mig inte om märke - bara funktionalitet/kvalitet. Service och kringutrustning är också relevant. Men för att ha koll på läget så krävs mycket pluggande, men man vinner ju den bästa produkten - och det är ganska kul att lära sig med. Att ha provat ut TVn är mindre viktigt - när det är fråga om dyra TVs så finns såpass få att det är lättare att hitta det man vill ha. Så bör man ha sett TVs med - men det mesta löser man på forum där användare hänsynslöst listar svagheter hos produkterna. Och köper du dyrt så får du det bra antagligen. Tid och energi kostar det med.
name='martin_h'
Tycker "vilket märke respekterar du mest" och "det ska vara bäst snittprodukter i förhållande till sitt pris" motsäger sig varandra. Ett märke respekterar man inte pga priset utan man respekterar märket för att de gör bra produkter.
När det kommer till "respekt" för ett märke är Pioneer för mig en solklar vinnare, men förhållande pris/kvalité kan de väl knappast ta hem i min bok. Då blir det nog snarare Sony eller Panasonic, men då blir ju frågeställningen vilket märke som är mest prisvärt och inte vilka jag har mest "respekt" för.
Pioneer fick min röst, även om Sony/Panasonic har bättre pris/prestanda är jag inte tillräckligt imponerad av deras produkter för att jag ska ge dem någon form av respekt. Jag minns fortfarande första gången jag såg en Pioneer 43"-plasma, hakan låg i backen i en vecka, DET är respekt!
/quote]
Sonys 40/46D3000 var sensationell när den kom, den var och är extremt prisvärd med tanke på den kostade 46" 17-18000kr.
Panasonic tillverkar fina billiga TVs - de är verkligen prisvärda. Tyvärr inte LCD merän 37".
Pioneer är troligen finaste TVn om du tittar på film unde optimala förhållanden.
Jag tittar på TV vid sidan om under ganska usla förhållandeoch sitter nära. Så jag vill ha ljusstark med mindre pixlar och bra 100hz utan spegling (adjö CRT). Då finns min TV bland LCD till lägre pris, som surrar mindre, väger mindre, blir mindre varma och drar mindre ström, utan inbränningspöken.
name='isaca'
Om någon lcd-anhängare svarat Pioneer så säger jag bara... oops
Fakta på bordet plasma rockar och lcd lockar (prismässigt).För film/tv har lcd en bit kvar. Jag har två lcd och en plasma och även om lcd inte är dåligt så är plasma bättre för rörliga bilder enligt mig.
/quote]
Såsant (det är en allmänt vedertagen uppfattning, även om jag inte gillar plasmans bild av liten erfarenhet).
name='CG-47'
röstade på annat märke...men Pioneer kommer 2 iaf...sedan panasonic och sen sharp...
när sharp släpper något är det ofta mycket hög kvallitet. för ofta är det inte sharp släpper produkter,
ja just det..vilket märke är inte med? Jo Hitachi. har dom dom släppt tv? jo då...men allt kommer inte till detta land...
/quote]
Sharp har gjort bort sig med XD1/XL1/HD1 som har för hög grad av fel som buzz och banding. Dock är TVn mycket prisvärd när den är felfri. Det ska man förutsätta den är - inte känna man chansar.
X20 och speciellt XL2 är topp hiend som nog inte har mer fel än andra. Sharps HD-ready TVs känner jag inte till prisvärdheten. Sharp är tyvärr små i Sverige.
Hitatchi har för få TVs på marknaden i LCD; men är bland de bästa.
Det blev samsung för min del. Jag gillar Metz(designen är sådär, men fin bild), men fan vet om den är värd alla extra pengar.
Svårt att välja här dock, de "större" märkena i ungefär samma prisklass presterar bra hela högen tycker jag....
Metz har mottagare för DVB-C och mer - men inte storlek över 37" (liksom panna/Hitachi). Bilden är säkert fin men den har inte 100hz. Priset är avsevärt högre än andras och TVn är en helt udda fågel i Sverige. I Tyskland är de stora och folk (stöd)köper Metz av gammal vana. Metz är inte värd pengarna - priset måste ner många tusen. Säljs bara av HIFI-klubben med NAD som är udda prisvärd.
Bland de stora märkena saknas LG ofta i hiend-striden. LG stora FHD har inte fått bra betyg tyvärr, tvärtmot deras andra TVs. LG har för dålig svärta och inte 100hz. Jättesynd.
name='ÅChristian'
Lade också min röst på "annat". NAD, det e´ grejer de´!
/quote]
NAD är hifi-klubbens eget märke. NAD har multi-tuner (ej HD) och PVR 32" & 40". Vill man köpa utan högtalare och vill ha multituner (av Technisat) är NAD ett bra köp - kostar lite mer men är inte dyr för en sån exklusiv tv - tvärtmot Metz. Toppen med NAD (fast det inte passar mitt behov).
name='method'
LG. Bra peng, bra funktion, no bjäfs. De har snäppt upp sig ganska mycket sen Goldstar-tiden...
/quote]
LG är toppen - har en 32LC3. T.ex. LB2 med 100hz vart en succe. Tyvärr är deras stora hiend inte så bra. Deras plasma är smala och prisvärda. LG ger mycket för pengarna oftast.
Onkyo skulle jag rösta på utan att ha ägt en enda produkt från dem. Men om man ser på priser resp recensioner av deras produkter så är det svårt att inte vara mponerad.
Tosh z3030 har bra Onkyo-högtalare.
varför envisas folk om att tycka bra om sony när det sitter samsung skit bakom...hehehehe....lg är mest teknik för penagrna och pioneer är bäst kvalite.....citat från en anställd hos sony sverige: vi gör inte bättre tv aparater än någon annan, men ni ska ta mer betalt för vår grejor för att det står sony på dom.....
hahaha.....bildrörs tv kunde dom ....platt kan dom inte därför får ju samsung tillverka dom.....
Håller fullständigt med..Sony tar ut ett högt pris för sitt märke. I grund och botten är de inte bäst på något men tar ändå betalt som om de vore det..
När det gäller bilmärken så pratar människor fortfarande om att vissa märken rostar nu, bara för att de gjorde det på 60-talet. När det gäller Sony så lever dom fortfarande på sina CRT:s. När det gäler plattskärmar så tror jag inte Sony har slagit Panasonic i något test jag läst vad gäller +40 tum. Min röst gick till Panasonic.
Sonys D3000 & X3000 hart vart bäst i test - bra "budget" & hiend. Sonys Bravia får oftastbra betyg för sina TVs som är lite dyrare. Nu finns det många "billiga" Sony TVs som har bra bild utan avancerade funktioner för den som vill ha budget.
Samsung tillverkar moderglas till Sony i samarbete. Sony köper glas av andra tillverkare med. Men för iallafall de fina TVs så bygger Sony allt själv på glaset.
Så medan Samsung är hiend LCD-världens kändaste sunk-märke så tronar Sony.
SLUT: Många TVs, dock sällan 46", tillverkas i Turkiet av Vestel (Beko); med kända och okända märken. Det är Vestels teknik som finns i många TVna - som därför är såpass lika varandra i det mesta. Vestel köper in delar där det är billigast. Se min tråd om detta. Massproduktionen i Turkiet förser tullfritt Europa med billiga TVs av hyfsad kvalitet. Vestel kommer snart med mer avancerade TVs de utvecklat till lägsta pris. Deras fjärrkontroll funkar till alla deras märken.
Moderglas och delar transporteras tullfritt till Europa där de sätts ihop i tillverkarnas fabriker. Detta blir billigare och säkrare och snabbare med mer produktion i Europa.
Redigerat av toler, 26 November 2007 - 10:19.
Prisjakt
Sökningen pågår
Avancerad sökning
5 
NAD-klubben för oss som gillar kraft 
12 bilder
20 filmer
Minhembio - Senaste nyheterna
nimman 
Fler
Vilka bilder visas här?
