Epson tw 3200 begagnad eller en ny Epson tw 6100?

Kan bara meddela att TW3200 är guld att spela på, haft den själv, låg inputlag som bara den.

Men det finnes risk att kan bli damm i panelen, blobs eller vad det kallas... hade två såna uppe i högra hörnet... men väldigt små och tänkte nästan aldrig på det. 

Utan tvekan måste du välja 6100, och det baserat på vitt rum och max ljus ut från projektorn (plus att 6100 har 3D om du vill testa det). Sedan är garanti rätt bra att ha på en projektor, så en ny slår en beggad om det bara skiljer någon tusing eller så.

Utan tvekan måste du välja 6100, och det baserat på vitt rum och max ljus ut från projektorn (plus att 6100 har 3D om du vill testa det). Sedan är garanti rätt bra att ha på en projektor, så en ny slår en beggad om det bara skiljer någon tusing eller så.

Håller med där, skiljer ju inte mycket mot en ny 6100...

Bara tänk på att den inte har lensshift... 

Tänk bara på att din gamla Panasonic har lensshift så om du har placerat den på tex en hylla så kan du inte göra detsamma med en TW6100.

TW6100 behöver placeras takmonterad i linje med bildens ovankant. Perfekt om man har lågt i tak och/eller bilden nära tak, men helt värdelöst om man vill ha projektorn på en hylla eller har högt i tak.

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Ska du sätta dig i skuld på en projektor så vore det bättre o välja en av årets modeller i så fall, exempelvis Epson tw7300 med hdr och fusk 4K samt även linsminne och då givetvis även lens-shift. https://www.hembiobu...pson-eh-tw7300/

Annars kanske en Epson tw6600 med lens-shift för strax under 10.000kr skulle duga? https://www.prisjakt...t.php?p=2788013

Mvh

Har tänkt på det men,min nuvarande Panasonic ax 100 köpte jag 2008 eller nått!
Så det borde väl ändå vara en grym skillnad mot den med en tw6100.
Eller ska jag sätta mig i skuld och gå på en Epson tw 7200?

Redigerat av vinncent, 14 september 2016 - 19:58.

Ja tw7200 är nästan lika gammal! Varför kikar du bara på gamla projjar? Kika på tw6600 som visserligen oxå funnits ett tag nu men betydligt nyare och de flesta verkar vara nöjda med den! Även tw5300 är en mkt fin budget modell för typ 5000kr som ger fin bild i rätt rum.

Nä du det är några år mellan dem, blandar du ihop epson emp 700 och Epson tw7200 nu? Men uppföljaren har ju kommit som jag länkade till i förra inlägget

Redigerat av vinncent, 14 september 2016 - 20:12.

Januari -14 så dök tw7200 upp om jag minns rätt! Tycker det är ganska gammalt för att köpa som helt ny!

Redigerat av film-fanatiker, 14 september 2016 - 21:12.

Två och åtta år är ju ganska stor skillnad på. Sen har ju inte Epson släppt någon efterföljare till tw7200 fören nu. Epson tw3200 såldes i många år då det var en populär projektor.

Men som sagt vi ser nog lite olika på saker och ting du och jag 🙂

På projektormarknaden händer det sällan stora hopp från år till år men ibland händer det som i år då Epson kommer med fusk 4k och linsminne samt HDR för under 25000kr med Epson tw7300. Sen kom ju visserligen Epson med sin första laserprojektor förra året, men då en helt annan prisklass med.

Redigerat av vinncent, 15 september 2016 - 07:03.

Hur kommer det sig att så många inte respekterar trådskaparens budget? Hen beskriver att det finns begränsade resurser, och att då föreslå en projje för 24 kkr istf 7 kkr - alltså det är ju bara så fel.

Och apropå vargen kommer då: Jag har en TW8100, den har precis fått ny lampa (1600 sek) efter att den första gått 4107h - det är bra tryck i den fortfarande - jag vinner ingenting mer än fusk-4K resp HDR om jag byter till t.ex. 9300W - men merkostnaden på 30.000 är inte värt de två features. Således att hela tiden ha det värsta är bara intressant för den riktiga nörden med kolsvart grotta typ - vi andra med vita vardagsrum som inte går att mörklägga fullt ut, vi har ingen nytta av det senaste, vi har bara nytta av en j*vla massa lumen....

Hur kommer det sig att så många inte respekterar trådskaparens budget? Hen beskriver att det finns begränsade resurser, och att då föreslå en projje för 24 kkr istf 7 kkr - alltså det är ju bara så fel.

Och apropå vargen kommer då: Jag har en TW8100, den har precis fått ny lampa (1600 sek) efter att den första gått 4107h - det är bra tryck i den fortfarande - jag vinner ingenting mer än fusk-4K resp HDR om jag byter till t.ex. 9300W - men merkostnaden på 30.000 är inte värt de två features. Således att hela tiden ha det värsta är bara intressant för den riktiga nörden med kolsvart grotta typ - vi andra med vita vardagsrum som inte går att mörklägga fullt ut, vi har ingen nytta av det senaste, vi har bara nytta av en j*vla massa lumen....

Redigerat av vinncent, 15 september 2016 - 07:37.

Vadå 2 år och 8 år? Jag jämförde ju såklart 6100 med 7200! De är ju nästan lika gamla !

Hur kommer det sig att så många inte respekterar trådskaparens budget? Hen beskriver att det finns begränsade resurser, och att då föreslå en projje för 24 kkr istf 7 kkr - alltså det är ju bara så fel.

Och apropå vargen kommer då: Jag har en TW8100, den har precis fått ny lampa (1600 sek) efter att den första gått 4107h - det är bra tryck i den fortfarande - jag vinner ingenting mer än fusk-4K resp HDR om jag byter till t.ex. 9300W - men merkostnaden på 30.000 är inte värt de två features. Således att hela tiden ha det värsta är bara intressant för den riktiga nörden med kolsvart grotta typ - vi andra med vita vardagsrum som inte går att mörklägga fullt ut, vi har ingen nytta av det senaste, vi har bara nytta av en j*vla massa lumen....

Redigerat av vinncent, 15 september 2016 - 18:10.

Så tw 6100 från 2013 är ändå bättre än
Epson 5300 från 2015?
Har inte klickat på köpa knappen än, men lutar stark åt att jag bestämmer mig ikväll!

Redigerat av film-fanatiker, 15 september 2016 - 18:21.

Och apropå vargen kommer då: Jag har en TW8100, den har precis fått ny lampa (1600 sek) efter att den första gått 4107h - det är bra tryck i den fortfarande - jag vinner ingenting mer än fusk-4K resp HDR om jag byter till t.ex. 9300W - men merkostnaden på 30.000 är inte värt de två features. Således att hela tiden ha det värsta är bara intressant för den riktiga nörden med kolsvart grotta typ - vi andra med vita vardagsrum som inte går att mörklägga fullt ut, vi har ingen nytta av det senaste, vi har bara nytta av en j*vla massa lumen....

Fast det stämmer inte. För det första så lämnar både TW7300 & TW9300 betydligt mer ljus än din TW8100. Har inte kunnat mäta hur mycket mer ännu men iaf betydligt mer än vad specifikationerna anger. Sen är ju faktiskt de nya maskinerna betydligt tystare också, vilket många kommer att uppskatta även i vardagsrum. Nästan på Sonynivå   Så de nya maskinerna är definitivt ett lyft för vardagsrumslösningar

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Har inte sett dom irl men min erfarenhet säger mig att en modell i mellanklassen har bättre optik och byggkvalitet än instegsmodellerna. Nu är inte tw6100 någon toppmodell men var inte Epsons billigaste modell heller när det begav sig. Det är du som ska bli nöjd

Epson tw6600 är uppföljaren till tw6100. Fast vissa påstår att tw6600 är den rättmätiga efterträdaren till tw3200 då den har lens-shift vilket som sagt inte tw6100 har.

Jag har sett dem alla och dina antaganden stämmer rätt bra faktiskt. TW6100 är en del bättre än TW5300, framförallt så har den lite bättre(mindre dålig) svärta och sen är den också klart tystare.

Men om frågeställaren har råd så är TW6600 ett riktigt stort lyft mot den äldre 6100. Inte bara att den har lensshift, men den har klart bättre bild på alla parametrar. Just nu kan man dessutom köpa den till riktigt billigt pris också i vissa butiker, eftersom efterföljarna är på väg ut. Under inköpspris faktiskt...

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Redigerat av Marcus_TheRock, 15 september 2016 - 18:46.

Ja vid installation så är lens-shift guldvärt ibland Får gratulera till ett bra köp och önskar dig många trevliga timmar med din nya projektor.

Mvh Tommie

Fast det stämmer inte. För det första så lämnar både TW7300 & TW9300 betydligt mer ljus än din TW8100. Har inte kunnat mäta hur mycket mer ännu men iaf betydligt mer än vad specifikationerna anger. Sen är ju faktiskt de nya maskinerna betydligt tystare också, vilket många kommer att uppskatta även i vardagsrum. Nästan på Sonynivå   Så de nya maskinerna är definitivt ett lyft för vardagsrumslösningar

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Mjae. Alltså, 30.000 för en ny projje som inte ger massivt bättre effekt - jag väger det mot en ny lampa för 1600 (vilket är det jag valde till slut). 9300W är säkert bättre och tystare per definition - men är den 30.000 sek tystare och bättre? Nej inte för mig.

Med tanke på LS-10000 resp LS-10500 då: Jag hade gärna lagt ut de pengarna för en laser projektor, men då hamnar jag för lågt i ljusstyrka för mitt ljusa vardagsrum. Så det går inte - jag "verkar" (läs: beräkning och verklig upplevt baserat på t.ex. TW8100 och HC-5000) behöva lite över 2000 lumen, så 2500-3000 är ett absolut krav för att jag ens skall fundera på att byta.

Nej jag har inte perfekt rum med svarta väggar och tak/matta, men frun älskar lösningen vi har - och då är jag nöjd.

Mjae. Alltså, 30.000 för en ny projje som inte ger massivt bättre effekt - jag väger det mot en ny lampa för 1600 (vilket är det jag valde till slut). 9300W är säkert bättre och tystare per definition - men är den 30.000 sek tystare och bättre? Nej inte för mig.

 

Det jag reagerade på var att du skrev  "jag vinner ingenting mer än fusk-4K resp HDR om jag byter till t.ex. 9300W - men merkostnaden på 30.000 är inte värt de två features"

Eftersom det är helt felaktigt så rättade jag till det. I praktiken är det en stor skillnad i ljustryck mellan en TW8100 och de nya maskinerna. För att få denna skillnad är det ju inte 30.000kr, som du skriver. TW7300 ger dig samma förbättring och ger ingen försämring mot din TW8100(i ett vardagsrum) och den kostar 24.000kr. Men sen har ju din gamle maskin ett värde också, låt oss säga 10.000kr för enkelhetens skull. Då är det 14.000kr en sådan uppgradering skulle kostat att väga mot en ny lampa. Hur man väljer kring detta är förstås upp till var och en, och jag säger inte att du har gjort fel. Men om du nu ska göra en sådan kalkyl så se till att den grundas på fakta och inte på antaganden. Speciellt när du skriver på ett forum där andra läser och ofta tar beslut baserat på inläggen.

I all välmening!

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

No Worries Marcus, men jag vet att det finns många som också anser att en projektor för 30.000 i ett vitt rum utan kontroll på mörkersidan är waste-of-time ;-) än mera så en laser Epson...

På kul tog jag upp min gamla TW8100 på prisjakt, och jämförde de inmatade värdena mot TW7300 och TW9300:

Ljusstyrka: 2400/2300/2500 ANSI

Nu är specar en sak - och verkligheten något helt annat, och jag får väl anta att det är lite det du spelar på Marcus när du anser att "För det första så lämnar både TW7300 & TW9300 betydligt mer ljus än din TW8100" - specen är mer eller mindre identisk, men med dina ögon så är det betydligt större skillnad?

På kul tog jag upp min gamla TW8100 på prisjakt, och jämförde de inmatade värdena mot TW7300 och TW9300:

Ljusstyrka: 2400/2300/2500 ANSI

 

Nu är specar en sak - och verkligheten något helt annat, och jag får väl anta att det är lite det du spelar på Marcus när du anser att "För det första så lämnar både TW7300 & TW9300 betydligt mer ljus än din TW8100" - specen är mer eller mindre identisk, men med dina ögon så är det betydligt större skillnad?

Läs mitt inlägg från igår. Lägg därtill att HW65 är en del ljusstarkare än din befintliga TW8100.

Specarna säger tyvärr ingenting om den riktiga prestandan så att dra några slutsatser av dem är nästan som att dra lott.

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

No Worries Marcus, men jag vet att det finns många som också anser att en projektor för 30.000 i ett vitt rum utan kontroll på mörkersidan är waste-of-time ;-) än mera så en laser Epson...

 

Jag har själv en projektor som kostar 30" i mitt vita ljus kontrollerade rum! Tycker peronligen att det blir ganska skapligt faktiskt, så visst kan man dra nytta av bättre egenskaper även där

Läs mitt inlägg från igår. Lägg därtill att HW65 är en del ljusstarkare än din befintliga TW8100.

Specarna säger tyvärr ingenting om den riktiga prestandan så att dra några slutsatser av dem är nästan som att dra lott.

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Jag läste ditt inlägg igår - det var därför jag skrev som jag gjorde, att det inte är mätt utan uppskattat av DIG.

Vi är säker överrens i sak, men vi har olika värdeplan - du tycker att vargen kommer (mycket högre upplevd ljusstyrka) och jag tycker inte att vargen kommer. Inte svårare än så.

Samma sak med 7300 linjen du drar upp: Min 8100 är inte värd 10kkr - finns inte på denna planet, det sätter 6600 stopp för effektivt. Men om vi bortser från den lilla detaljen, så är inte 7300 tillräckligt mycket mera för att jag skall se poängen med den heller. Jag kan också ta en 9300 (utan W) och sänka priset lite till, eller vänta på någon kampanj eller liknande. Det kommer inte heller ändra läget för mig, i alla fall inte än - men du får gärna övertyga mig med lite mätningar när du får igång PCn igen!

Det jag drömmer om är en LS11000 (får jag anta) som plockar ut, enligt spec är det bäst att lägga till, runt 2500 lumen. Det är värt 70.000 sek för mig, en laser som fixar 20.000 timmar.... Yihaa now we're talking!

Men nej: 4K, HDR och liknande nyheter, som 3D på min nuvarande projektor, är helt enkelt inte riktigt vad jag letar efter. Visst hade det varit kul att testa 3D, men filmutbudet har inte riktigt kommit dithän jag önskar för att köpa ens glasögonen (och dom får ändå anses billiga i jämförelse med projektor chassi kostnaden).

Som det är nu, med min 8100, och antagandet att jag byter den efter ca 8000h, alltså nuvarande lampa i 4000h till (precis bytt, den nya har kanske gått 6h) - säg att jag lagt ned 30.000 kronor för denna rigg inkl den nya lampan: 30.000kr / 8.000h = 3,75 kronor/timme... tråkigt att räkna på't, jag vet....

Jag läste ditt inlägg igår - det var därför jag skrev som jag gjorde, att det inte är mätt utan uppskattat av DIG.

 

Nä, det är ingen subjektiv uppskattning av MIG. Jag har haft vår HW65 igång samtidigt och jämfört. Med en mörk bild med små ljusa partier som nästan överlappar så kan man enkelt se hur ljusstyrkan förhåller sig mellan olika modeller. Och eftersom jag har kalibrerat vår HW65 så vet jag vad den lämnar i ljusflöde. Så min betraktelse är inte min subjektiva bedömning, det är fakta.

Vi är säker överrens i sak, men vi har olika värdeplan - du tycker att vargen kommer (mycket högre upplevd ljusstyrka) och jag tycker inte att vargen kommer. Inte svårare än så.

 

 

Det är mycket möjligt. Men jag får uppfattning att du inte har tittat på de nya maskinerna, enbart läst om dem och i så fall är det ju svårt att göra en bedömning. Men absolut, om en skillnad är stor eller liten är ju svårt att diskutera på ett forum.

Samma sak med 7300 linjen du drar upp: Min 8100 är inte värd 10kkr - finns inte på denna planet, det sätter 6600 stopp för effektivt. 

 

Nä, det stämmer inte heller. TW6600 är inte alls lika flexibel som TW8100 och din maskin har betydligt bättre svärta, så det är inte alls otroligt att den skulle kunna sälja för omkring 10.000kr +/- några kronor. Hos en bra handlare kan du säkert få lite rabatt samtidigt så jag tror inte alls min kalkyl är helt off.

Men om vi bortser från den lilla detaljen, så är inte 7300 tillräckligt mycket mera för att jag skall se poängen med den heller. 

 

Det köper jag absolut. Men det beslutet tycker jag ska tas med relevanta fakta i bagaget, inte utefter att läsa siffror om produkterna.

Jag kan också ta en 9300 (utan W) och sänka priset lite till, eller vänta på någon kampanj eller liknande. Det kommer inte heller ändra läget för mig, i alla fall inte än - men du får gärna övertyga mig med lite mätningar när du får igång PCn igen!

 

Jag är inte ute efter att övertyga någon, varken dig eller någon annan. Mitt första inlägg där jag svarade dig var enbart för att rätta till faktafelet som du skrev, inget annat. Mina siffror(när de väl kommer) kommer ju också bara att vara siffror och inget man bör ta ett beslut på. Vill du verkligen veta hur din projektor står sig så monterar du ner den och beger dig till en butik med den och gör en direktjämförelse.

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Redigerat av Marcus_TheRock, 16 september 2016 - 13:48.

Marcus, du kan inte påstå att dina upplevda händelser är FAKTA - det är det inte! Du upplever det så, jag ifrågasätter inte din upplevelse. Men det är fan i mig inte någon j*vla fakta.

Bara för att ge lite kontrast till diskussionen, skrivet av jeppemannen:

 

Ja det är ju rent löjligt att fundera på att handla projje eller duk över 10.000kr innan man har ordnat det mest grundläggande åtgärden hemma i vardags rummet om man ska ha en hemmabio projektor värd namnet.

Är det inte även en bättre lens i dem nya modellerna för att kunna dra nytta av "fusk 4k" och visa en skarpare bild.

@Markus_TheRock Är inte den upplevda pixeltätheten bättre när man använder "fusk 4k" uppskalning på 1080p material ?

Varför jag undrar är för att jag upplevde att pixeltätheten var alldeles för dålig när jag hade en tw9100 och satt 3m från en 90" duk.

Är det inte även en bättre lens i dem nya modellerna för att kunna dra nytta av "fusk 4k" och visa en skarpare bild.

 

Det är förstås svårt att utröna om optiken är bättre och i så fall hur mycket än tidigare. Men det är iaf en helt annan optik i och med den större konstruktionen på chassit så det är väl troligt att den är förbättrad. Bilden upplevs iaf skarpare än tidigare och känns klart skarpare än tex HW65 i sin karaktär.

@Markus_TheRock Är inte den upplevda pixeltätheten bättre när man använder "fusk 4k" uppskalning på 1080p material ?

 

Varför jag undrar är för att jag upplevde att pixeltätheten var alldeles för dålig när jag hade en tw9100 och satt 3m från en 90" duk.

 

 

Jag ska kika på det och återkomma med svar, men jag hann bara som hastigast titta idag på 4k och HDR. Men pixelstrukturen är rejält mycket grövre än Sony med vanligt 1080 material med 4k funktionen avslagen(det var så jag tittade mest när jag jämförde mot HW65). Både Sony och JVC är betydligt tätare men samtidigt också lite "luddigare". Det är ju i praktiken ingen stor faktor för de flesta, men om man sitter riktigt nära, som du, så kan det ju vara en viktig punkt att tänka på.

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Redigerat av Marcus_TheRock, 16 september 2016 - 21:23.

@Markus_TheRock Är inte den upplevda pixeltätheten bättre när man använder "fusk 4k" uppskalning på 1080p material ?

 

Jo, det är den och det är stor skillnad. I första "4k"-läget verkar den inte heller göra några större ingrepp på bilden totalt heller så tummen upp för det.

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Jo, det är den och det är stor skillnad. I första "4k"-läget verkar den inte heller göra några större ingrepp på bilden totalt heller så tummen upp för det.

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Det låter ju väldigt positivt

Får komma förbi någon dag och kolla in den irl.