[rubik]

• 0

Ja, vad är egentligen nackdelarna med plasma jämfört med LCD? För kollar man på prestandan; responstid och kontrast m.m. så piskar ju plasma alla lcd:er. Det samma gäller när man kollar på bilden och jämför, plasma skärmarana har oftast mycket bättre bild. En nackdel jag kan se är väl risken för inbränning, men vad jag har förstått så behöver man inte vara så orolig för det på de skärmarna som säljs idag. Enda stället jag kan se att LCD är något bättre är väl upplösning, ofta får man full HD på LCD jämfört med HD-ready på plasma om man kollar på apparater i någorlunda samma prisklass. Finns det några fler nackdelar med plasma? Eller är det bara så att om man skall ha en tv på 42" och över så är det plasma som gäller och att man tar LCD om man vill ha en mindre tv typ 32" eller 37"?

[Unregisteredbd2b39d2]

• 0

Så vitt jag kan se är det rätt - Plasma är sällsynta under 40´ (Finns bara några enstaka på prisjakt t ex). Vissa plasmor har ett elektroniskt surr som kan upplevas som störande (egen erfarenhet). I en tråd på detta forum påstås det att plasmor drar mer elektricitet. Annars så är väl trenden att det som förr framträdde som respektive tekniks nackdelar (t ex Plasmors surrande o LCD´s ryckighet) allt mer rättas till.

[schjak]

• 0

Ja, vad är egentligen nackdelarna med plasma jämfört med LCD? För kollar man på prestandan; responstid och kontrast m.m. så piskar ju plasma alla lcd:er. Det samma gäller när man kollar på bilden och jämför, plasma skärmarana har oftast mycket bättre bild. En nackdel jag kan se är väl risken för inbränning, men vad jag har förstått så behöver man inte vara så orolig för det på de skärmarna som säljs idag. Enda stället jag kan se att LCD är något bättre är väl upplösning, ofta får man full HD på LCD jämfört med HD-ready på plasma om man kollar på apparater i någorlunda samma prisklass. Finns det några fler nackdelar med plasma? Eller är det bara så att om man skall ha en tv på 42" och över så är det plasma som gäller och att man tar LCD om man vill ha en mindre tv typ 32" eller 37"?

Nackdelar som folk brukar ta upp som anledningar till att inte köpa plasma
*Inbränningsrisk
*Ghosting
*Hög strömförbrukning
*Känslig för ljusa miljöer
*Fosfortrails
*Surrande
* "Jag ska ju koppla den till datorn"
*Lägre upplösning

Jag har haft plasma i 3 månader och har inte haft något problem med några av dem.
Strömförbrukningen har jag inte direkt kartlagt men har inte heller märkt någon drastisk förändring.

Ljus miljö - direkt solljus mot objekt som är framför tvn orsakar reflektioner, så man får se till att solen inte lyser rakt in i vardagsrummet. I övrigt aldrig något problem.
Inbränning - aldrig haft problem, spelar en hel del tv-spel.
Ghosting - syns ibland när man stänger av spel etc men aldrig vid användning av TVn. Försvinner fort.
Fosfortrails - syns faktiskt i en del spel men jag stör mig inte på det. Köper man en dyrare plasma så ska detta problem bli avhjälpt.
Surrande - Nix min är knäpptyst än så länge.
Lägre upplösning - Inget problem, bilden är riktigt bra, även på 1080p, och det är det viktigaste.
Koppla till datorn - Är ju inget problem för rörliga bilder, spelar ingen roll om de kommer från en dator eller en blurayspelare. Men att använda den som en primär datorskärm skulle jag inte göra.

Det är ungefär det. Sen vill jag tillägga att det här med Full-hd / hd-ready bara gäller apparater i den lägre prisklassen, 8000-13000:-. Där får du som regel en hd-ready plasma eller en full-hd LCD för samma pris. Men i de lägre klasserna känns bildegenskaperna viktigare än antalet pixlar, och jag anser inte att LCDerna är bättre för att de har full-hd. Dock kan du nu också få en plasma med full-hd för runt 11000-12000. Såg t.ex. en PZ8 på mediamarkt för detta pris. Den är troligtvis lika bra som en lcd i samma prisklass.
Klättrar du sen upp på 15k + så kan du få full-hd PZ85 i samma klass och pris som "likvärdiga" full-hd-LCDer. Men du kan också välja att ta en 50" pioneer istället och gå ner till HD-ready. Någon tusing mer kostar den nog men det lär vara värt det.

Jag ser inte många nackdelar med plasma, folk är generellt rädda för plasma, det är där problemet ligger i dagsläget. Antar att rädslan var mer befogad för några år sen, men nu är den stort överdriven. Turligtvis börjar den avta något också

Redigerat av schjak, 04 July 2008 - 07:56.

[Unregistered36883]

• 0

Om det är FullHD du är ute efter så sägs det ju att man inte ser nån skillnad på det och HD Ready under 50" så du ska nog inte haka upp dig på upplösningen....

[pontii]

• 0

Jag har hört att livslängden på plasma är dubbelt så kort som lcd, någon som kan avfärda detta ryckte?

[schjak]

• 0

Jag har hört att livslängden på plasma är dubbelt så kort som lcd, någon som kan avfärda detta ryckte?

Panasonic uppskattar att tiden det tar för deras plasmors ljusstyrka att avta till hälften är 60000 timmar.
Det är 6 timmars tv-tittande i 27 år. Tycker det är en ganska bra livslängd Och då är ljusstyrkan alltså fortfarande hälften av vad den var från början så den är ju inte trasig för det.
En sak som är ganska så säker är att jag inte kommer ha kvar min TV i 27 år Och om så är fallet får man nog anse att det var en bra investering.

Men dessutom känns det som att något i det elektroniska hinner paja innan det, och de delarna är ju ungefär samma på LCD och plasma, så på den punkten spelar det ingen roll vilken teknik man använder. Så jag skulle nog avfärda det som ett rykte ja.

Hur länge själva panelen i en LCD sig klarar sig har jag ingen aning om.... ?

[rubik]

• 0

*schjak

Vad är det för plasma du har? Det verkar ju som att många är nöjda med pansonics PX80, så den har jag ju funderat lite på. Den ligger ju på endast 9-10k men vad jag har förstått så skall den vara väldigt prisvärd.

*Hylle

Nej jag bryr mig inte mycket om det är hd-ready eller full-hd, har faktiskt testat att köra samma film på både 720p och 1080p på en 42" plasma och jag såg då ingen skillnad. Dock måste man ju ändå säga att det är en fördel för LCD med högre upplösning.

[pontii]

• 0

Panasonic uppskattar att tiden det tar för deras plasmors ljusstyrka att avta till hälften är 60000 timmar.
Det är 6 timmars tv-tittande i 27 år. Tycker det är en ganska bra livslängd Och då är ljusstyrkan alltså fortfarande hälften av vad den var från början så den är ju inte trasig för det.
En sak som är ganska så säker är att jag inte kommer ha kvar min TV i 27 år Och om så är fallet får man nog anse att det var en bra investering.

Men dessutom känns det som att något i det elektroniska hinner paja innan det, och de delarna är ju ungefär samma på LCD och plasma, så på den punkten spelar det ingen roll vilken teknik man använder. Så jag skulle nog avfärda det som ett rykte ja.

Hur länge själva panelen i en LCD sig klarar sig har jag ingen aning om.... ?

Vad jag har hört så ska plasma ligga på 20.000-30.000 timmar i konstant tv-tittande, medans lcd ligger på 60.000-70.000 timmar. Men som sagt 30.000 timmar är fortfarande väldligt länge (om det nu är det) Och som du sa så lär väl något annat hinna pajja innan.

[pontii]

• 0

Du har hört fel....
How Long Do Plasma TVs Last?

M

Intressant läsning, tack!

[Caveo]

• 0

Panasonic säger till och med 100.000 timmar på en PX80.

[Unregistered40962]

• 0

Go figure....
http://www.plasma-lcd-fakta.se/

[Nattsvart]

• 0

Hmmm....

Själv tror jag på plasma, tillräckligt mycket för att ha en själv. Men jag tycker att man ska vara försiktig med att ta en marknasdföringssida som ett oberoende vetenskapligt inlägg, oavsett om de hänvisar till en kundundersökning.

Jag tror att LCD har kommit mycket närmare plasma i kvalitet för filmer och TV, och det är nog så att den subjektiva upplevelsen slår den objektiva. Dvs, även om forskare och recensenter säger att en TV ska vara sämre, så behöver man ju inte hålla med om det.

Jag är nöjd med min plasma, och tror faktiskt på de påståenden som görs om att de är bättre. Men, många som valt LCD är ju lika nöjda, och tur är väl det, eftersom de lagt ut en hel del pengar på sin produkt.

Gå alltid på den TV som känns rätt "i magen" och inte den som sägs vara bäst i ett test.

[schjak]

• 0

*schjak

Vad är det för plasma du har? Det verkar ju som att många är nöjda med pansonics PX80, så den har jag ju funderat lite på. Den ligger ju på endast 9-10k men vad jag har förstått så skall den vara väldigt prisvärd.

*Hylle

Nej jag bryr mig inte mycket om det är hd-ready eller full-hd, har faktiskt testat att köra samma film på både 720p och 1080p på en 42" plasma och jag såg då ingen skillnad. Dock måste man ju ändå säga att det är en fördel för LCD med högre upplösning.

Jo det är PX80 jag har, och ja det är oerhört prisvärd. Trodde knappt att man kunde få en sån bra TV för det priset, men man blev oerhört positivt överraskad.

Sen finns ju massor av plasmor som är ännu bättre, och de flesta är värda sitt pris. PX80 är kanon om man vill byta upp sig till en plattis, få en större bild än sin gamla CRT, och dessutom inte vill spendera en hel förmögenhet på en TV... Vill man ha något lite extra så får man väl satsa på PZ85 eller en Pioneer.

[Beliavski]

• 0

Skulle vara intressant veta hur mycket livslängden påverkas av att köra med väldigt hög kontrast och ljusstyrka.
När man lirar tv spel med HDMI/komponent blir ju bilden bra mycket skarpare och snyggare mera färger etc om man drar på lite.

50 000 timmar på vilka inställningar är det grundat. De skickar ju ut alla plasmor med väldigt höga inställningar. Räkns de som default och det är de som de använder för att beräkna livslängden?

Redigerat av Beliavski, 11 August 2008 - 15:51.

[calahan88]

• 0

Asså det med inbränningar är lite av en myt tror jag. Visst om man har en stillbild på i några dagar kanske det blir inbränning. Men jag har inget negativt att säga om den plasman jag äger iaf.

[mannealm]

• 0

Är det ingen annan än jag som stör sig på "flimmret" från plasmaskärmar? Detta är väl en stor nackdel om något. Jämför man en plasma med en lcd så ser man att lcd-bilden är helt stabil medan plasman ger ifrån ett konstant flimmer (lite grann som en crt), särskilt vid ljusa scener är detta lätt att se.

Tycker även att olika plasmaskärmar flimmrar olika mycket. Var inne på siba idag och jämförde en samsung plasma med px80, vilka stod bredvid varandra. Här tyckte jag det var tydligt att px80 flimmrade mycket mer. Flyttade jag sedan blicken vidare till lcd-samsungen bredvid så var bilden helt stabil och på så sätt väldigt behaglig att titta på. Det här med flimmret är faktiskt en av de starkaste orsakerna till att jag drar mig lite för att köpa en px80, som jag annars är mycket sugen på.

Upplever inte ni andra detta som ett ganska allvarligt problem med plasmor?

[Johnnyopel]

• 0

Jag håller med angående flimmret på plasma. Men i övrigt så tycker jag att plasma överlag är så pass mycket bättre att jag ser lite mellan fingrarna angående flimmret. Man kan ju inte få allt. Men jag har 2st plasma 1st 50"i vardagsrummet och 1st 42" i sovrummet. så jag är ganska partisk i denna fråga. Till mitt försvar, så skulle jag aldrig ha köpt 2st plasmor om jag tyckte att lcd var bättre.

[junkan]

• 0

Tja eller så var det helt enkelt så att 100Hz inte var aktiverat på PX80:an...

[mannealm]

• 0

Tja eller så var det helt enkelt så att 100Hz inte var aktiverat på PX80:an...

Jodå. Är det någon som sett en px80 i butik som inte haft 100hz aktiverat? Dessutom är ju inte detta något som man aktiverar, utan snarare något som man stänger av (alltså inte för att det är en dålig funktion utan för att det är på "by default").

Jag har faktiskt alltid tänkt på detta när jag sett panasonics hd-ready plasmor. Detsamma gällde px70. Jag uppfattar det som att båda apparaterna flimmrar nämnvärt mer än konkurrerande plasmor, exempelvis samsungs modeller. Om man jämför med en LCD är det mils avstånd för samtliga plasmor.

Redigerat av mannealm, 11 August 2008 - 20:03.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Jag har hört att livslängden på plasma är dubbelt så kort som lcd, någon som kan avfärda detta ryckte?

Vem ryckte? Och gjorde det ont?

Näej, nu var jag inte snäll. Var har du hört att LCD har dubbelt så lång livstid?

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Är det ingen annan än jag som stör sig på "flimmret" från plasmaskärmar? Detta är väl en stor nackdel om något. Jämför man en plasma med en lcd så ser man att lcd-bilden är helt stabil medan plasman ger ifrån ett konstant flimmer (lite grann som en crt), särskilt vid ljusa scener är detta lätt att se.

Tycker även att olika plasmaskärmar flimmrar olika mycket. Var inne på siba idag och jämförde en samsung plasma med px80, vilka stod bredvid varandra. Här tyckte jag det var tydligt att px80 flimmrade mycket mer. Flyttade jag sedan blicken vidare till lcd-samsungen bredvid så var bilden helt stabil och på så sätt väldigt behaglig att titta på. Det här med flimmret är faktiskt en av de starkaste orsakerna till att jag drar mig lite för att köpa en px80, som jag annars är mycket sugen på.

Upplever inte ni andra detta som ett ganska allvarligt problem med plasmor?

Lika lite som att det flimrar i biografen.

Plasmans fördelar uppväger flimret flerfaldigt. Om du upplever att plasmor flimrar olika mycket kan det väl vara så att olika bildförbättringar är påslagna eller avslagna. Ett vanligt problem när tittaren inte orkar ta sig in i bildmenyn och slå av samtliga "bildförbättringar" för jämförelse.

Orka ta upp fjärren...

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Asså det med inbränningar är lite av en myt tror jag. Visst om man har en stillbild på i några dagar kanske det blir inbränning. Men jag har inget negativt att säga om den plasman jag äger iaf.

Det är nog ingen myt. Problemet är ordet inbränning. En inbränning är en inbränning. Då borde den synas plasmans hela livslängd för att göra ordet inbränning rättvisa.

Inte ens några dagars stillbild borde ge inbränning. Jag kan tänka mig att till och med en sådan bild försvinner efter några månader. och då har du fortfarande många års tv-tittande kvar att njuta av.

[Sync]

• 0

Flimmer på vissa plasmor hos siba/elgig./onoff etc beror kanske på att dom använder billiga och långa kablar, och splittar signalen till 50st olika tv:s och kanske inte har någon form av förstärkare till signalerna.. Sedan vet jag inte, men mycket elektronik inom ett begränsat område borde ju ge störningar iform av elektromagnetiskstrålning mm. Det finns nog någon E Ingenjör här som kan förklara utförligare!

Testa att åka till någon hembiobutik [hembiobutiken, hembioconsult osv.] och kolla om det flimrar lika mycket där. (dom brukar ju vara kåta på att ha bästa kablarna mm och ställer in tv:s på rätt sätt mm. Så kan dom "trolla" bort flimmret så hjälper dom säkerligen dig att trolla bort det också [för en mindre kostnad ]

(jag själv har en plasma och ser inget flimmer på den hemma hos mig, använder en goldkabel antennkabek (300:-) och ett goldkabel antennfilter (200:-) vet inte ifall dom hjälper, med jag ser inget flimmer iallafall. Har inte testat att köra utan filtret men 200 är ju inte så mycket!)

[Pinarello]

• 0

Flimmer på vissa plasmor hos siba/elgig./onoff etc beror kanske på att dom använder billiga och långa kablar, och splittar signalen till 50st olika tv:s och kanske inte har någon form av förstärkare till signalerna.. Sedan vet jag inte, men mycket elektronik inom ett begränsat område borde ju ge störningar iform av elektromagnetiskstrålning mm. Det finns nog någon E Ingenjör här som kan förklara utförligare!

Testa att åka till någon hembiobutik [hembiobutiken, hembioconsult osv.] och kolla om det flimrar lika mycket där. (dom brukar ju vara kåta på att ha bästa kablarna mm och ställer in tv:s på rätt sätt mm. Så kan dom "trolla" bort flimmret så hjälper dom säkerligen dig att trolla bort det också [för en mindre kostnad ]

(jag själv har en plasma och ser inget flimmer på den hemma hos mig, använder en goldkabel antennkabek (300:-) och ett goldkabel antennfilter (200:-) vet inte ifall dom hjälper, med jag ser inget flimmer iallafall. Har inte testat att köra utan filtret men 200 är ju inte så mycket!)

Och hur förklarar du att LCD är flimmerfria i samma butik och inkopplade med samma "dåliga" kablar?

Plasma flimmrar, får inbränningar (tillfälliga och permanenta) och drar mer ström. Nej, LCD är det självklara valet.

[schjak]

• 0

Är det ingen annan än jag som stör sig på "flimmret" från plasmaskärmar? Detta är väl en stor nackdel om något. Jämför man en plasma med en lcd så ser man att lcd-bilden är helt stabil medan plasman ger ifrån ett konstant flimmer (lite grann som en crt), särskilt vid ljusa scener är detta lätt att se.

Tycker även att olika plasmaskärmar flimmrar olika mycket. Var inne på siba idag och jämförde en samsung plasma med px80, vilka stod bredvid varandra. Här tyckte jag det var tydligt att px80 flimmrade mycket mer. Flyttade jag sedan blicken vidare till lcd-samsungen bredvid så var bilden helt stabil och på så sätt väldigt behaglig att titta på. Det här med flimmret är faktiskt en av de starkaste orsakerna till att jag drar mig lite för att köpa en px80, som jag annars är mycket sugen på.

Upplever inte ni andra detta som ett ganska allvarligt problem med plasmor?

Om man har DVE så vet man att "flickering" ofta beror på för hög kontrast - något som inte är alltför ovanligt i butiker. De lite mildare inställningarna du har hemma (helst har du kalibrerat TVn) gör att flimret reduceras kraftigt.
När man slår på testfiltrena i DVE och maxar kontrasten så kan man se hur det vita börjar flimra, man ska sänka kontrasten så att alla fälten i gråskalan syns tydligt och så att det inte flimrar.
Men sen kan det kanske flimra fortfarande marginellt om man är "allergisk". Dock betydligt lägre än på bio eller på CRT. För mig är det i princip osynligt.

Redigerat av schjak, 12 August 2008 - 09:32.

[pacman]

• 0

Plasma flimmrar, får inbränningar (tillfälliga och permanenta) och drar mer ström. Nej, LCD är det självklara valet.

LCD har ojämn ljusstyrka, bristande tittvinkel med färgfel och kontrastdropp, bilden tappar upplösning i rörelser- vad är det för självklart med det valet?

Sanningen är den att vare sig plasma eller lcd är perfekt och alla har de sina brister (i olika grad - beroende på modell, inbränningar existerar inte på min plasma tex men jag kan räkna upp en hel rad av andra allvarligare fel) och vad det handlar om är att väga fördelar mot nackdelar efter ens egna prioriteringar.

[Garrett]

• 0

LCD är bra... som projektor Annars tycker jag att bilden i stor sätt ALLTID känns "bekvämare" på plasma, när man kolla på TV, sport etc

[Sync]

• 0

Och hur förklarar du att LCD är flimmerfria i samma butik och inkopplade med samma "dåliga" kablar?

Plasma flimmrar, får inbränningar (tillfälliga och permanenta) och drar mer ström. Nej, LCD är det självklara valet.

LCD har väl generellt sett högre kontrast vilket tillåter användaren att sänka kontrasten en viss procentsats och fortfarande få en mycket bra kontrast. Medans plasma inte är lika kontrastrika som LCD och därför får dessa flimmer för man kan inte sänka kontrasten lika myckert och samtidigt erhålla en lika kontrastrik bild.

Plasma flimmrar, får inbränningar (tillfälliga och permanenta) och drar mer ström. Nej, LCD är det självklara valet.

Haha, det har hänt lite med tekniken sedan 2002.. fast som datorskärm så funkar lcd finfint!

Redigerat av Sync, 12 August 2008 - 13:25.

[Unregistered1df9a6f7]

• 0

Är det ingen annan än jag som stör sig på "flimmret" från plasmaskärmar? Detta är väl en stor nackdel om något. Jämför man en plasma med en lcd så ser man att lcd-bilden är helt stabil medan plasman ger ifrån ett konstant flimmer (lite grann som en crt), särskilt vid ljusa scener är detta lätt att se.

Tycker även att olika plasmaskärmar flimmrar olika mycket. Var inne på siba idag och jämförde en samsung plasma med px80, vilka stod bredvid varandra. Här tyckte jag det var tydligt att px80 flimmrade mycket mer. Flyttade jag sedan blicken vidare till lcd-samsungen bredvid så var bilden helt stabil och på så sätt väldigt behaglig att titta på. Det här med flimmret är faktiskt en av de starkaste orsakerna till att jag drar mig lite för att köpa en px80, som jag annars är mycket sugen på.

Upplever inte ni andra detta som ett ganska allvarligt problem med plasmor?

Jag har en plasma i samma prisklass 42" (pg6000) och har som ovana att sitta och kolla rapport (svt) med scart ansluten digital tv(tele2) på 2 meters håll och flimmer existerar bara lätt och då väldigt SÄLLAN i vissa inslag medans större delen är den flimmerfri. Detta på 2 meter!!
Förmodlingen pga att inställningarna på tv-n är hyffsat Ok.
Filmmer syns inte på 3 meter i soffan på Rapport, dock så kan det förekomma på sd,dvd och även bluray ibland då antar jag att det har med källan att göra inte tv-n.

Nackdel för mig och min plasma är dagtid med sol in på skärmen då speglar det och bilden blir sämre än om jag haft en LCD.
kollar alltid Formel 1 på söndagar på dagtid som exempel.

LCD apparater som exempel pappas 37" philips 7562d tyckte jag var kanon under de första 9 månaderna han hade den skärpa,kontrast rörelse hantering även svärta var bra, sen köpte jag min plasma hade den ett tag och åkte till pappa som vanligt och kollade tv, jä##r känslan av handkamera ,rörelse oskärpa för högt ställd kontrast som passar dag tid men på kvällen blir man blind och så sent som igår såg jag att svärtan var ojämn framförallt i ena nedre hörnet(LCD sjuka även på nyare som w4000) detta på kvällen och under dvd film.
Jag skojjar inte ens längre med han om att jag har köpt en större tv och bättre på ditten & datten utan lider mer och låter han vara ovetande

Så enligt mig som enbart har en hyffsad plasma så väger fördelar betydligt mer än nackdelar.

[benteboy]

• 0

ser inga nackdelar med plasma bara fördelar

[mannealm]

• 0

ser inga nackdelar med plasma bara fördelar

Nej, det sägs ju att det faktiskt inte är alla som lyckas upptäcka fosfortrailsen och pwm-flimmret.

[Chichin]

• 0

Hur är det att spela med en plasma?? Tänker nu på en PX80 kanske? Men en plasma skärm, vilket märke som helst, som har 100hz, full HD etc etc, 42 - 47 tum. Skulle vilja att någon förklarar nackdelen/fördelen med en plasma kopplad till en PS3:a här.

[Wolfy]

• 0

Trots att man kommit långt är en av plasma TVs nackdelar ännu inte åtgärdad:

Had some friends over recently and was showing this guy my new TV, a Panny 50PZ85U, he was impressed and was talking about how he wanted to "upgrade" from his ancient tube TV to a flat screen.

In regard to Plasma TVs he says....

"Yeah, these plasmas are really nice, and they have come a long way with the technology, you hardly ever have to RECHARGE THE PLASMA anymore."

I stood there with every brain cell screaming at me to say it, just to say it. But I refrained. "Really, I thought that the need to recharge plasma TVs was a myth?"

"Oh, no, they are much better now, " he tells me, "you may only have to recharge them every 5 years, but they still need it!"

"Really..." I say.

There is a level at which you have to really pull someones house of cards down so bad that it isn't really worth it. The funny thing is that noone ever suggests that you need to refill the liquid in a LCD.

[Grimmy]

• 0

Sync: Se Wolfys inlägg. Det du sa där är ungefär lika vettigt som det som beskrevs där.

[pacman]

• 0

LCD har väl generellt sett högre kontrast vilket tillåter användaren att sänka kontrasten en viss procentsats och fortfarande få en mycket bra kontrast. Medans plasma inte är lika kontrastrika som LCD och därför får dessa flimmer för man kan inte sänka kontrasten lika myckert och samtidigt erhålla en lika kontrastrik bild.

Ovastående är helt galet men om du hade skrivit såhär istället:

LCD har väl generellt sett högre ljusstyrka vilket tillåter användaren att sänka ljusstyrkan en viss procentsats och fortfarande få en mycket bra ljusstyrka. Medans plasma inte är lika ljusstarka som LCD och därför kan inte sänka ljusstyrkan lika myckert och samtidigt erhålla en lika ljusstark bild.

så kan jag väl gå med på det.