[Unregistered31d82a2b]

• 0

Hej, nybliven medlem på denna eminenta sida där jag sökt massor med tips och ide'er. Många goda och vägledande, men hittar ändock tyvärr inte rätt. [Uppdaterad i info]

Har idag en 32" tjock-TV för vanligt TV-titande, sedan en äldre projektor för film; Projjen..
Film streamas i dagsläget genom en vanilla-xbox alt. spelas genom DVD-spelare. Eftersom jag har projektorn är avstånd till TV ~4m. Detta gör att jag blivit rådd att inte gå under 46" och detta låter lämpligt. Det som är vanligast i användning i detta hushåll är frugans och barnens TV-tittande (tittar väldigt lite själv på vanlig TV) ganska mycket film (kommande blue-ray då PS3 skall införskaffas).
TV-signal är i dagsläget digital signal genom Comhem. Sedan en del spelande, kommer nog bli garanterat mer då PS3 införskaffas, speciellt eftersom frun bett om ett sådant där "yla dig hes-kit"

Nu till "problemet". Skall äntligen byta ut både xbox som TV mot en PS3 och en platt TV. Efter massor med läsande och tittande på modeller är jag veligare och mer "okunnig" än någonsin. Flera modeller jag kikat på (Samsung tex) klarar inte av att visa 1080p/24hz korrekt enligt uppgifter (här bla.). LG skall enligt vissa vara dålig kort och gott? (Hittade ingen info om de modeller jag kikat på efter sökning på denna sida så ursäkta om det finns, kan ha sökt fel)

Ex på TV-apparater jag kikat på.
LG 47" LCD-TV 47LH4000
Philips 47" LCD-TV 47PFL5604H (Ingen info om Hz mer detta.)
LG 50" Plasma-TV 50PS6000
LG 50" Plasma-TV 50PS3000

• "Problem".
• Jag är "låst" till komplett som leverantör. Skall köpa den på kredit och har en befintlig kredit hos dem. Vill inte söka ny kredit av olika anledningar.
• 100Hz vs 50Hz. Ja jag har läst flera trådar, men får fortfarande inte grepp om det. Många säger "Klart du skall ha det" andra säger "Ärsch, onödigt" men ingen konkret direkt info om varför det ena eller andra. jag trodde i min naivitet att det var bättre med 100Hz vidfilm tex.
• Jag är vilsen, kort och gott. Behöver tips råd och förslag. Gärna med länk och en förklaring till varför just den är bra.

Jag ber om ursäkt för längd på tråd och upprepningar av frågor. Är det något mer som krävs för att förtydliga mina önskemål så be gärna om dem, hoppas jag tömt ut det mesta. Är det något som är helt galet, korrigera gärna.

[Edit= LCD är inget krav, har förstått att det skall föredras framför plasma, därav att det är det jag kikat på]
[Edit2= Korrigeringar i avstånd och lite annat gällande info.]
[Edit3=Då det verkar bli Plasma så har jag lagt till en modell i förfrågan]

Stort tack i förhand, frugan börjar ledsna på mig

Redigerat av Unregistered31d82a2b, 16 May 2009 - 01:09.

[ffodil]

• 0

En Sony 46-52 W5500 Skulle du knappast bli besviken på . Passar allt vad du är ute efter.
Helt enkelt en kanon-TV.
Köp gärna över över nätet om du är rädd för ojämn backlight.

[Unregistered31d82a2b]

• 0

Det där var lustigt, eftersom det verkar som om 100Hz inte är så viktigt? satt jag just och kikade på en Sony Bravia 46" LCD-TV KDL-46V5500 Länk

Edit= Såg nu "W". Mja, den är lite fördyr, tänkte hålla mig till max 15 tusen. Arbetslös och småbarnsförälder.

Skall man ha 100Hz eller inte? : / Efter ditt svar verkar det lämpligt att hålla sig till det?

Redigerat av Unregistered31d82a2b, 14 May 2009 - 22:52.

[ffodil]

• 0

Det där var lustigt, eftersom det verkar som om 100Hz inte är så viktigt? satt jag just och kikade på en Sony Bravia 46" LCD-TV KDL-46V5500 Länk

Edit= Såg nu "W". Mja, den är lite fördyr, tänkte hålla mig till max 15 tusen. Arbetslös och småbarnsförälder.

Tro mig 100Hz interpolerade bilder bilder är viktigt, ivartfall när det gäller Sony, som har den bästa fungerande 100Hz interpolerande tekniken.

Redigerat av ffodil, 14 May 2009 - 22:56.

[Unregistered31d82a2b]

• 0

Så denna kan vara helt ok med andra ord? Länk.

Har som sagt inte hittat mer info. än en negativ användare om att den var "högljudd". Vet att 100Hz är synnerligen trevligt att ha på min tjock-TV iaf, ger en finare bild.

Ser en miss i inlägg. Skulle kanske skrivit att det är inte eg "viktigt" att det är en LCD om nu en plasma skulle passa mig bättre av någon anledning, tänkte mer på miljö, spel osv.

Redigerat av Unregistered31d82a2b, 14 May 2009 - 23:06.

[ffodil]

• 0

Så denna kan vara helt ok med andra ord? Länk.

Har som sagt inte hittat mer info. än en negativ användare om att den var "högljudd". Vet att 100Hz är synnerligen trevligt att ha på min tjock-TV iaf, ger en finare bild.

Ser en miss i inlägg. Skulle kanske skrivit att det är inte eg "viktigt" att det är en LCD om nu en plasma skulle passa mig bättre av någon anledning, tänkte mer på miljö, spel osv.

Vill inte rekomendera denna , tyvärr. Försök att satsa på lite bättre.
Vill inte dissa denna LG, men för att inte bli besviken, satsa lite högre

[belzebubb]

• 0

Du har inte kollat alls på plasmamarknaden eller?

Skulle inte köpa något under 50'' med ditt tittavstånd.

[Unregistered31d82a2b]

• 0

Vill inte rekomendera denna , tyvärr. Försök att satsa på lite bättre.
Vill inte dissa denna LG, men för att inte bli besviken, satsa lite högre

"Lite bättre?" Syftar till pris eller märke? Ursäkta en novis i ämne. Samsung 46" LCD-TV LE46A656 tex?

Du har inte kollat alls på plasmamarknaden eller?

Skulle inte köpa något under 50'' med ditt tittavstånd.

Nej, som sagt, har inte varit på den sidan av staketet. har varit rådd att titta på LCD då det kommer bli en delspelande på PS3.
Gällande storlek är det väl samtidigt lite av en ekonomisk situation, kommer dock antagligen bygga ett litet "mediapodie" efter inköp.(Bygga in TV/högtalare/apparatur och sätta duken "framför") Då kommer avstånd att minska till runt 3.5m skulle jag tro. kollade måttet efter att jag kom på att vi gjorde en mindre ommöblering för ett tag sedan av soffa och det ärganska precis 4m i dagsläget till liggande ställning. Sitter man normalt i soffa ca 3.75m.
Ursäkta de fealktiga uppgifterna. Skall korrigera topic.

[glock]

• 0

För att reda ut 100Hz och dess användningsområde:
100Hz på en CRT och 100HZ på en LCD är inte samma sak. En CRT har en pulserande kanon som uppdateras dubbelt så snabbt med 100Hz jämfört med 50Hz, medans 100Hz på en LCD indikerar hur ofta varje kristallrespons skickas och tas emot.
100Hz på en LCD används för att minska utsmetningar vid snabba rörelser. (Tänk: ishockeymatch) 100Hz påverkar inte rörelsestabiliteten vid tv-spels-spelande. Där ska du hålla utkik efter kort responstid. 100Hz är tyvärr också känt för att vara, i olika grad, artefaktskapande, och väljs gärna bort av de som tittar mycket på film. Ultimat är naturligtvis att hitta en modell med kort responstid, och med avstängbar 100Hz-funktion. Då får du, så att säga, både och.

Angående skärmstorlek så säger en del: Ju större, desto bättre, men det är ju självklart inte sant. Man ska kunna centrera fokus mitt i skärmen och medelst periferiseendet se resten av bilden, med endast små s.k. autonoma ögonrörelser. Man ska inte behöva flacka med blicken åt höger,vänster, upp och ned för att kunna följa det som visas.
Vid tittavstånd på 4 meter råder jag dig att hålla dig under 50" men inte under 42"
LCD är idag jämförbart rakt av mot Plasma, vilket inte var fallet för bara något år sedan, och jag tror att du hittar en bra LCD med de specar jag pekat på ovan för under 10K. Bäst vore det naturligtvis om du hade is i magen och väntade ut prisraset på LED.
Lycka till.

[Unregistered36883]

• 0

Nej, som sagt, har inte varit på den sidan av staketet. har varit rådd att titta på LCD då det kommer bli en delspelande på PS3.

Jag kör med en 50" plasma och har lirat PS3 i några hundra timmar och det funkar klockrent...

[Lucius]

• 0

Ptja, med det avståndet skulle jag satsa på större än 46"...

Jag möblerade om för ett tag sedan så att jag flyttade sittavståndet från 3,5m till ca 2m till min 46" och det blev otroligt mycket bättre - speciellt vid högupplöst material.

Det som skrämmer mig är dock tanken på att du är en arbetslös småbarnsförälder som ämnar handla på en tidigare beviljad kredit

[Unregistered31d82a2b]

• 0

För att reda ut 100Hz och dess användningsområde:
100Hz på en CRT och 100HZ på en LCD är inte samma sak. En CRT har en pulserande kanon som uppdateras dubbelt så snabbt med 100Hz jämfört med 50Hz, medans 100Hz på en LCD indikerar hur ofta varje kristallrespons skickas och tas emot.
100Hz på en LCD används för att minska utsmetningar vid snabba rörelser. (Tänk: ishockeymatch) 100Hz påverkar inte rörelsestabiliteten vid tv-spels-spelande. Där ska du hålla utkik efter kort responstid. 100Hz är tyvärr också känt för att vara, i olika grad, artefaktskapande, och väljs gärna bort av de som tittar mycket på film. Ultimat är naturligtvis att hitta en modell med kort responstid, och med avstängbar 100Hz-funktion. Då får du, så att säga, både och.

Angående skärmstorlek så säger en del: Ju större, desto bättre, men det är ju självklart inte sant. Man ska kunna centrera fokus mitt i skärmen och medelst periferiseendet se resten av bilden, med endast små s.k. autonoma ögonrörelser. Man ska inte behöva flacka med blicken åt höger,vänster, upp och ned för att kunna följa det som visas.
Vid tittavstånd på 4 meter råder jag dig att hålla dig under 50" men inte under 42"
LCD är idag jämförbart rakt av mot Plasma, vilket inte var fallet för bara något år sedan, och jag tror att du hittar en bra LCD med de specar jag pekat på ovan för under 10K. Bäst vore det naturligtvis om du hade is i magen och väntade ut prisraset på LED.
Lycka till.

Ok, då är jag med i matchen lite bättre på den delen, tack för ett enkelt och bra svar, mycket uppskattat. Dock inte hittat en Tv för under 10k på den punkten så jag vet inte vilken du då syftar till

Ptja, med det avståndet skulle jag satsa på större än 46"...

Jag möblerade om för ett tag sedan så att jag flyttade sittavståndet från 3,5m till ca 2m till min 46" och det blev otroligt mycket bättre - speciellt vid högupplöst material.

Det som skrämmer mig är dock tanken på att du är en arbetslös småbarnsförälder som ämnar handla på en tidigare beviljad kredit

Det skrämmer dig att jag handlar på en kredit om jag är arbetslös och småbarnsförälder? Får jag fråga varför och vad du vet om min ekonomiska sits som jag tydligen är ovetande om?
Har en fru som arbetar och drar in pengar. Är själv på en form av ekonomisk inkomst som gör det möjligt att leva. Vi har idag en situation där vi klarar oss helt ok ändå med tanke på omständigheterna. Jag har valt all sluta med vissa saker för att kunna köpa denna TV och hoppas väl att jag får ett arbete ganska snart. Utan för att låta otrevlig som du gjorde så undrar jag vad du eg syftar till?! Om det är ekonomiska aspektet att få en ny kredit är det inga problem, redan kollat detta, det får vi igenom. Pratat med Mediamarkt tex. MEN vi vill inte detta av vissa personliga anledningar jag anser mig ha rätten att inte prata om, tack! Off topic. Back on topic.

Jag tackar andra för svar och vägledning, detta med storlek är ju känsligt som sagt. Har varit hos diverse personer och tittat på deras skärmar för att se mer i hemmamiljö hur de ser ut än en lysrörsbelyst affär med störning av 150 andra apparaturer som står på. Efter detta tyckte vi nog att 50" och liknande skulle upplevas alldeles för stort helt enkelt. Tror att en 46-47" är storlek vi vill ha, det är snarare specs/kvalitet/märke vi är osäker på.

/Johli

[Unregistered31d82a2b]

• 0

Efter sökningar på komplett så hittar jag enbart "LG 47" LCD-TV 47LH4000" som skulle vara något att ha i kostnad/specs som nämnts av tidigare, men denna blev dissad ett par posts upp. Undrar nu vad som är fel på den?

Varför den inte skulle funka för en inte allt för kräsen lekman i TV-jungeln. Klart jag vill att det skal vara bra bild, inget snack om annat, men jag är kanske inte sådär extremt noggrann heller. Ni förstår nog vad som syftas till

Bara ett sådant där konkret "Det där är uselt för att...LG är inte bra för att..." tex. ursäktar mig igen i min okunnighet.

Lägger in en till fundering. Läs på Philips hemsida för en modell "Philips 47" LCD-TV 47PFL5604H"

Datorformat 640 x 480, 60 Hz, 800 x 600, 60 Hz, 1024 x 768, 60 Hz, 1 280 x 1024, 60 Hz, 1360 x 768, 60 Hz, 1 600 x 1 200, 60Hz, 1 920 x 1 080, 60 Hz
Videoformat 480i, 60 Hz, 480 bpkt, 60 Hz, 576i, 50 Hz, 576 bpkt, 50 Hz, 720p, 50, 60Hz, 1080i, 50, 60Hz, 1080p, 24, 50, 60 Hz, 1080p, 24, 25, 30 Hz

Vad menas eg med alla dessa syftningar? Skulle den inte kunna vara helt ok i och med tanke på att den iaf visar 60Hz om jag fattat det rätt? Snirklar inte av från 100Hz-vägen, blev bara fundersam.

[Edit= Missade att skriva att på Philips hemsida så listas dessa visningsformat även på en 100Hz-apparat. Exakt likadant därav frågan]

Redigerat av Unregistered31d82a2b, 15 May 2009 - 12:03.

[SwiftingSpeed]

• 0

Philips-apparater med 100Hz klarar inte av att ta emot en 100Hz-signal och det vet jag heller ingen annan TV som skulle klara av. 100Hz syftar enbart på funktionen att interpolera mellan olika bilder för att på så sätt få 100 bilder/sekund istället för det ursprungliga.
Formaten du listar är formaten den klarar att ta emot, inget annat.

5604:an är en TV i Philips nedre mellansegment, den duger helt klart men är ingen supermodell.

Redigerat av SwiftingSpeed, 15 May 2009 - 12:27.

[Unregistered31d82a2b]

• 0

Philips-apparater med 100Hz klarar inte av att ta emot en 100Hz-signal och det vet jag heller ingen annan TV som skulle klara av. 100Hz syftar enbart på funktionen att interpolera mellan olika bilder för att på så sätt få 100 bilder/sekund istället för det ursprungliga.
Formaten du listar är formaten den klarar att ta emot, inget annat.

5604:an är en TV i Philips nedre mellansegment, den duger helt klart men är ingen supermodell.

Ah ok, det är så det menas, tack för förklaringen. Med andra ord så bör man inte välja denna modell av Philips utan ta steg uppåt då till en 100Hz?

Då var det bara frågan med den där LG'n kvar då Skall åka till mediamarkt senare idag för att se dem in action så att säga. Åtminstone få en liten hint om hur de ser ut.

[Wiizard]

• 0

Ser en miss i inlägg. Skulle kanske skrivit att det är inte eg "viktigt" att det är en LCD om nu en plasma skulle passa mig bättre av någon anledning, tänkte mer på miljö, spel osv.

Om du ska ordbehandla, surfa, eller visa statiska bilder under väldigt långa perioder så välj LCD. Annars är plasma att föredra bildkvalitetsmässigt för TV, film och spelande eftersom LCD-tekniken lider av ojämn bakgrundsbelysning, sämre betraktningsvinkel, blåaktigt lysande svärta, rörelseoskärpa, sämre responstid och onaturligare färgåtergivning.

Strömförbrukningen skiljer inte mycket mellan teknikerna om man jämför apparater av samma storlek.

För de användningsområden du beskriver skulle jag starkt råda dig att skaffa en plasma, såvida inte du spelar spel med samma statiska objekt på skärmen under väldigt långa perioder utan att varva med annan typ av tittande.

[Unregistered29af8ed6]

• 0

Angående skärmstorlek så säger en del: Ju större, desto bättre, men det är ju självklart inte sant. Man ska kunna centrera fokus mitt i skärmen och medelst periferiseendet se resten av bilden, med endast små s.k. autonoma ögonrörelser. Man ska inte behöva flacka med blicken åt höger,vänster, upp och ned för att kunna följa det som visas.
Vid tittavstånd på 4 meter råder jag dig att hålla dig under 50" men inte under 42"

Ditt resonemang låter mycket riktigt bortsett från att man bör hålla sig under 50" vid 4 meters tittavstånd. Jag har 4 m & 50" idag & skulle gladeligen köpa 60" om jag hade råd. Dessa storlekar är alldeles för små på det avståndet för att man skulle få problem med det du skriver om.

För övrigt så har jag dålig koll på huruvida en LCD under 10 papp kan mäta sig mot en plasma i samma prisklass men jag är skeptisk för i den prisklass min plasma ligger (ca 25) så har LCD (LED) en bit kvar.

Annars så kan plasman vara ett mkt gott alternativ om trådskaparen inte kör alltför mkt statiska bilder under längre tider eller har barn som spelar spel & glömmer tv:n på i timmar med samma spelbild.

Man kan få en mkt fin 50" plasma idag för 10 000, & den är absolut inte för stor på 4 meter utan snarare tvärtom.

Redigerat av Unregistered29af8ed6, 15 May 2009 - 16:32.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Hjälper inte en Orbiter på en plasma vid statiska bilder?

[Unregistered31d82a2b]

• 0

Mjaha. Så en plasma sskulle passa mig bättre är väl ingen nackdel, teknik i sig gör mig inte så stor skillnad. Är plasman bättre för film/TV är inte valet så svårt. Kommer som sagt vara det den kommer användas till 70% av tid iaf.

Har kollat runt lite och har även läst en tråd om LG's plasma som skall vara helt ok?

LG 50" Plasma-TV 50PS3000
LG 50" Plasma-TV 50PS6000

Fattar det som att den ena är en imorterad (3000) och den andre svensk (6000). Och för att få pixelgaranti måste man ha den svenska? Samt att 3000 saknar svenska menyer? Skall ringa komplett på måndag, men kanske någon annan vet detta. Skall försöka söka om på forumeet, men sökningen tog sådan tid här ute på landet med trådlösa att jag gav upp. Kollar mer när jag kommer hem.

TV i sig verkar annars vara samma i grund vad jag kan se. Bara läst positiva saker om denna TV och pris är ju helt klart vettigt.

Gällande detta med fastbränning så är det så att det alltså enbart rör sig om fasta saker under längre exponerade tider? Så har jag iaf fattat det. Brorsan har en LG Plasma modell äldre, minns ej modell i dagsläget och den är en aning grynig vid TV-tittande, dock är den som sagt äldre och saknar 100Hz med. Annars gillar jag den TV'n skarpt med menyer och liknande.

Verkar iaf som att det är plasman som gäller. Kollade lite snabbt innan vi stack ut på mediamarkt occh kan enbart hålla med, plasma i den prisklass vi är i är mycket bättre i svärta och sådant mot LCD. För att få samma bild fickman vandra upp på 15k+. Kan ha fel, men så upplevde jag det.

Återigen, mycket tacksam för alla svar. Det hjälper något enormt att kunna få tips på detta sättet och man vill ju iaf kunna få en så bra TV som möjligt med de medel man kan

/Johli

[glock]

• 0

Efter sökningar på komplett så hittar jag enbart "LG 47" LCD-TV 47LH4000" som skulle vara något att ha i kostnad/specs som nämnts av tidigare, men denna blev dissad ett par posts upp. Undrar nu vad som är fel på den?

Det är absolut inget fel på LG'n du kikat på. Känner folk på konkurrerande forum där de har bättre koll än på minhembio som högaktar LG.
Du kan definitivt köpa en Lg utan att oroa dig för screenwiew-wannabe's åsikter. Det ärt din åsikt som gäller. Påpekas kan göras att den forumansvarig eför ett verkligt seriöst seriöst filmforum gällande LCD*s bilkvalitet valde Lg till sin optimala hembio.
Att tro att kvalitet har med märket att göra är Noob*igt!

[Unregistered29af8ed6]

• 0

LG 50" Plasma-TV 50PS3000
LG 50" Plasma-TV 50PS6000

Kan säkerligen vara nåt men kolla även in panasonic i din prisklass, panna har aldrig varit bra på design som LG har blivit mycket duktiga på men själv så skulle jag nog kika mer på panna ändå.

För att inte verka partisk så vill jag säga att jag har två plasma i hemmet, en LG & en pioneer

Det finns alltför många som skriver upp det dom själva har men jag ger dig rådet att kika på panasonic plasma om du ska ha nåt runt tio papp....

Redigerat av Unregistered29af8ed6, 16 May 2009 - 02:36.

[belzebubb]

• 0

Det är absolut inget fel på LG'n du kikat på. Känner folk på konkurrerande forum där de har bättre koll än på minhembio som högaktar LG.
Du kan definitivt köpa en Lg utan att oroa dig för screenwiew-wannabe's åsikter. Det ärt din åsikt som gäller. Påpekas kan göras att den forumansvarig eför ett verkligt seriöst seriöst filmforum gällande LCD*s bilkvalitet valde Lg till sin optimala hembio.
Att tro att kvalitet har med märket att göra är Noob*igt!

Kan vara det dummaste men samtidigt roligaste inlägget jag läst på mycket länge här.

[Unregistered29af8ed6]

• 0

Kan vara det dummaste men samtidigt roligaste inlägget jag läst på mycket länge här.

Knappast det dummaste jag läst här men oerhört inkorrekt.

EDIT:

Vid närmare eftertanke så håller jag med helt & hållet

Redigerat av Unregistered29af8ed6, 16 May 2009 - 02:34.

[Kazutoyo]

• 0

LG 47LH3000 är grymt billig på komplett just nu, fast den saknar 100Hz.

[Unregistered31d82a2b]

• 0

Det är absolut inget fel på LG'n du kikat på. Känner folk på konkurrerande forum där de har bättre koll än på minhembio som högaktar LG.
Du kan definitivt köpa en Lg utan att oroa dig för screenwiew-wannabe's åsikter. Det ärt din åsikt som gäller. Påpekas kan göras att den forumansvarig eför ett verkligt seriöst seriöst filmforum gällande LCD*s bilkvalitet valde Lg till sin optimala hembio.
Att tro att kvalitet har med märket att göra är Noob*igt!

Kan vara det dummaste men samtidigt roligaste inlägget jag läst på mycket länge här.

Knappast det dummaste jag läst här men oerhört inkorrekt.

EDIT:

Vid närmare eftertanke så håller jag med helt & hållet

Lust att utveckla det lite? Vad är dumt osv?

Till glock, ursäkta en novis, men jag hade lite svårt att hänga med i exakt vad du menade med "Det är din åsikt som gäller", eg är det inte så till 100%. Jag ber ju om råd av den enkla anledningen att jag inte vet exakt vad som skall tittas efter. Givetvis är det i köpesläget min åsikt som är avgörande för estetiska detaljer och kostnad osv, men när det handlar om effekt/specs/märke är jag ganska vilsen och därav frågade efter råd.

Där är det inte min åsikt än snarare kunskap bland andra som själva testat/äger/ apparaturer som får vara vägledande, givetvis inte avgörande, men vägledande. Jag kan ha missat info gällande vissa apparater, folk kan ha insider-kunnande mm, detta saknar jag. Ställa mitt förtroende till en försäljare på en affär hyser jag föga förhoppningar till att det skall ge ett lyckat resultat. Inte för att klanka ner på kunskap, men de blir ganska partisk på en punkt, sälja så dyrt om möjligt så snabbt som möjligt.

Var in en snabbis igen på en ovan nämnd och han knappt ens titta på vissa modeller innan en gam landade på axeln och viskade "den där vill du kanske inte ha, vi har en annan bättre här borta". Ja, ni vet fortsättning med "jag bara tittar och vill gärna se den spelas så osv" "jaha, nej, att koppla in en BD blir nog svårt då kablar...bla bla bla.."

Men för att korta av. Ni verkar ju överens att en plasma skulle passa mig bättre. Är dock lite orolig för de där med ghostning samt fastbränning. Skall kika lite mer på lokala butiker för ett djupare test, har inte hunnits med än.

LG 47LH3000 är grymt billig på komplett just nu, fast den saknar 100Hz.

Ja, men den faller bort på den enkla anledningen med

Kan säkerligen vara nåt men kolla även in panasonic i din prisklass, panna har aldrig varit bra på design som LG har blivit mycket duktiga på men själv så skulle jag nog kika mer på panna ändå.

För att inte verka partisk så vill jag säga att jag har två plasma i hemmet, en LG & en pioneer

Det finns alltför många som skriver upp det dom själva har men jag ger dig rådet att kika på panasonic plasma om du ska ha nåt runt tio papp....

Vill minnas att din LG var dyrare än vad jag kikar efter? Runt en 20-25k? Gällande panasonic så är det så tyvärr att den billigaste är för dyr så att säga. På komplett iaf.

Kastar in en snabb fråga. PG/PS. Skillnad dem emellan? Om jag inte är HELT ute och snurrar så är PG den tidigare modellen?

Samt skillnaden mellan 3000 och 6000. Är det ingen som sitter med lite kunskap på detta? (Hänvisar till post innan)

Återigen, mycket tacksam för alla svar!

//Johli

Redigerat av Unregistered31d82a2b, 16 May 2009 - 11:58.

[Unregistered29af8ed6]

• 0

Lust att utveckla det lite? Vad är dumt osv?

Till glock, ursäkta en novis, men jag hade lite svårt att hänga med i exakt vad du menade med "Det är din åsikt som gäller", eg är det inte så till 100%. Jag ber ju om råd av den enkla anledningen att jag inte vet exakt vad som skall tittas efter. Givetvis är det i köpesläget min åsikt som är avgörande för estetiska detaljer och kostnad osv, men när det handlar om effekt/specs/märke är jag ganska vilsen och därav frågade efter råd.

Där är det inte min åsikt än snarare kunskap bland andra som själva testat/äger/ apparaturer som får vara vägledande, givetvis inte avgörande, men vägledande. Jag kan ha missat info gällande vissa apparater, folk kan ha insider-kunnande mm, detta saknar jag. Ställa mitt förtroende till en försäljare på en affär hyser jag föga förhoppningar till att det skall ge ett lyckat resultat. Inte för att klanka ner på kunskap, men de blir ganska partisk på en punkt, sälja så dyrt om möjligt så snabbt som möjligt.

Var in en snabbis igen på en ovan nämnd och han knappt ens titta på vissa modeller innan en gam landade på axeln och viskade "den där vill du kanske inte ha, vi har en annan bättre här borta". Ja, ni vet fortsättning med "jag bara tittar och vill gärna se den spelas så osv" "jaha, nej, att koppla in en BD blir nog svårt då kablar...bla bla bla.."

Men för att korta av. Ni verkar ju överens att en plasma skulle passa mig bättre. Är dock lite orolig för de där med ghostning samt fastbränning. Skall kika lite mer på lokala butiker för ett djupare test, har inte hunnits med än.



Ja, men den faller bort på den enkla anledningen med



Vill minnas att din LG var dyrare än vad jag kikar efter? Runt en 20-25k? Gällande panasonic så är det så tyvärr att den billigaste är för dyr så att säga. På komplett iaf.

Kastar in en snabb fråga. PG/PS. Skillnad dem emellan? Om jag inte är HELT ute och snurrar så är PG den tidigare modellen?

Samt skillnaden mellan 3000 och 6000. Är det ingen som sitter med lite kunskap på detta? (Hänvisar till post innan)

Återigen, mycket tacksam för alla svar!

//Johli

Min LG köpte jag för 9995 & då var den nysläppt, blev billigare sen.

Lite stressad nu då jag ska avnjuta melodifestivalen med familjen så jag får återkomma senare med resten men ang vad som var dumt med inlägget om LG så är det ju självfallet så att dom inte på något sätt är så suveräna som skrevs, absolut inte. Däremot så har dom tiden med sig & kan säkert bli mkt bra, kanske bäst, framtiden får utvisa...