[Unregistered1103]

• 0

Köpte senaste nummert av Hifi musik

Ett riktigt fett nummer med massor av läsning i höstmörkret

Jodå, det började bra .. men så kom jag till sidan 32 där man testade cd ljudet
från Marantz BD-7004 och Denon DBP-2010.

( för er som inte vet, så är det exakt samma maskin )

De tyckte att de lät olika. Marantzen lite spritzigare och
denon mjuk o rund.

Men så kom de på .. Oj, vi har ju matat ström från olika källor
Den ena satt i väggutaget och den andra i en Exact Power
Så klart att det blev skillnad
Så när de satt "lakritssnöre" kontakterna i samma uttag
försvann så klart alla skillnader

Okey tänkte jag .. det finns ju dom som kan höra skillnad på elkablar
så dessa är väl skapta för detta och får väl leva med denna enorma gåva.

Min personliga uppfattning är att det är skillnad på kabel och kabel
men bara vad gäller analoga kablar som högtalar kabel och signalkabel
men det lyssnar jag inte efter idag. Jag orkar inte ..

Men så kom jag till sidan 41 tester av USB kabel

Där hör man skillnad mellan usb kabel kopplad mellan en laptop
och en vanlig stärkare. Man berättar också att man redan gjort
den iaktagelsen 2001 då man testade 22 digitalkablar

Nu dog jag .. Men va fan ..

Jag för min del börjar ju ifrågasätta alla deras tester
Visst .. det kan ju vara så att en person skulle kunna höra skillnad
men kan det vara så fantastiskt att de lyckats samla alla dessa
på en och samma tidning

Jag tror inte på skillnad mellan datakabel för musik
Inte att man kan Höra skillnad. Jag tror på kvaltets skillnad
och att man kan skärma en kabel på ett bättre sätt så att den
inte blir störd av tex elkablar. Men en löst hängande kabel A
skiljer sig från kabel B - Nej där går min gräns

Vad tycker ni ?

Maveric

Redigerat av Unregistered1103, 15 oktober 2009 - 19:33.

[Se_BBB_e]

• 0

Hade varit kul om det inte vore så tragiskt.. Man blir lite ledsen för mänskligheten.

[jaQoB]

• 0

Faktiskt funderat på att starta en tråd om detta... Men kommer snart någon och säger att jittret givetvis kan vara olika mellan olika USB-sladdar.

Om USBsladden har betydelse så måste skapat en väldigt dålig dac, det är min fasta övertygelse. Kan inte behövas många D-vippor för att buffra mycket nog.




Samma tidning påstår för övrigt att squeezebox (radio tror jag) har stöd för spotifyspellistor... Jag kan ha fel och HM ha rätt här, men inget jag lyckas läsa mig till någon annan stans.

[johane77]

• 0

Jag säger så här...Det finns tusen viktigare saker än en högtalarkabel. Skulle fler läsa på om analog-digital omvandlare skulle dom även inse att det spelar mindre roll än det gör. Hur kan det komma sig att gårdagens förstärkare samt högtalare ofta låter bättre än nutidens prylar.

[Ageve]

• 0

Jag för min del börjar ju ifrågasätta alla deras tester

Börjar?

I samma nummer testar de förövrigt en grammofonkabel från Svalander (Furutech) som kostar över 14 000 kr. När de inte kunde höra någon stor skillnad mot kabeln för 4 000 kr så skyllde de på att anläggningen begränsade kabelns prestanda

[hassesolo]

• 0

Först nu MaV?

[Unregistered37573cc1]

• 0

De tyckte att de lät olika. Marantzen lite spritzigare och

Det används en del krativa beskrivningar. Kan någon med tydligare ord förklara denna?
Jag har tyvärr inte samma eminenta hörsel och musikalitet som dessa ljudorakel.

Jag satt och pratade med någon klok person på en mässa och vi förundrades över att de inte börjar tjäna extra på andra saker. Med en så fantastisk hörsel kunde de tjäna stora penga på annat.
Ett exempel - tänk er att de assisterar bilverkstäder. Bilarna kan bara behöva köra förbi.
- Övre länkarmen fram glapp.
- Lackskada vänster fram och nya tändstift.
- För lite luft i vänster bakdäck.
- Kört mer än 3000 mil utan att byta olja.
osv

en baggis om man bara lyssnar ordentligt.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Det används en del krativa beskrivningar. Kan någon med tydligare ord förklara denna?
Jag har tyvärr inte samma eminenta hörsel och musikalitet som dessa ljudorakel.

Jag satt och pratade med någon klok person på en mässa och vi förundrades över att de inte börjar tjäna extra på andra saker. Med en så fantastisk hörsel kunde de tjäna stora penga på annat.
Ett exempel - tänk er att de assisterar bilverkstäder. Bilarna kan bara behöva köra förbi.
- Övre länkarmen fram glapp.
- Lackskada vänster fram och nya tändstift.
- För lite luft i vänster bakdäck.
- Kört mer än 3000 mil utan att byta olja.
osv

en baggis om man bara lyssnar ordentligt.

Spritzigare? Enkelt. De menar att diskanten är mer luftig. Tror jag...

[tb303]

• 0

Haha, där försvann de lilla förtroende jag hade för dem...

[Ageve]

• 0

Här är lite av texten från deras test av USB-kablar:

På Hifi & Musik-sidan konstaterar vi tveklösa, fullt ut uppenbara skillnader, om än inte gigantiskt stora, där Entreq ger det fylligaste och mest basrika ljudet, på gränsen till för mycket, men ombonat och varmt, möjligen också en aning sävligt och konturlöst. Åtminstone jämfört med kvicka och rappa Kimber, som känns snabbare och mer artikulerad, om än inte med samma fyllighet och basmängd som Entreq. Gratiskabeln, slutligen, låter tunt och nära på skrikigt utan Entreqs sköna fyllighet men också utan Kimbers skärpa och rapphet.

Hifi & Musik har skrivit mycket skit genom åren, men det här tar utan tvekan priset. De har uppenbarligen absolut noll koll på hur USB-överföring fungerar, och om någon kunnig person hade förklarat det, så hade de säkerligen ignorerat det. Den attityden genomsyrar hela artikeln.

 bullshit1.png   8,52K   0 Antal nerladdningar

[jaQoB]

• 0

Här är lite av texten från deras test av USB-kablar:

På Hifi & Musik-sidan konstaterar vi tveklösa, fullt ut uppenbara skillnader, om än inte gigantiskt stora, där Entreq ger det fylligaste och mest basrika ljudet, på gränsen till för mycket, men ombonat och varmt, möjligen också en aning sävligt och konturlöst. Åtminstone jämfört med kvicka och rappa Kimber, som känns snabbare och mer artikulerad, om än inte med samma fyllighet och basmängd som Entreq. Gratiskabeln, slutligen, låter tunt och nära på skrikigt utan Entreqs sköna fyllighet men också utan Kimbers skärpa och rapphet.

Hifi & Musik har skrivit mycket skit genom åren, men det här tar utan tvekan priset. De har uppenbarligen absolut noll koll på hur USB-överföring fungerar, och om någon kunnig person hade förklarat det, så hade de säkerligen ignorerat det. Den attityden genomsyrar hela artikeln.

 bullshit1.png   8,52K   0 Antal nerladdningar

Finns det ingen form av branchorganisation, ombudsman eller annat flummigt som borde titta på det där? Är ju direkt vilseledande och på gränsen till bedrägligt.

Redigerat av jaQoB, 16 oktober 2009 - 15:25.

[nickeskbg]

• 0

Man väljer väl själv om man vill ta till sig av det som skrivs i tidningen eller om man i över huvud taget vill läsa blaskan..

Tror mkt väl att Hifi musik har koll på hur diverse kablar är uppbyggda, antar dom tycker det är så som dom skriver i alla fall??

Sen vet inte jag om jag någonsin läst en tidning där det ALDRIG förekommit mer eller mindre "struntprat", skulle vara i "Judge Dredd" i så fall

Min egen erfarenhet vad gäller kablar är väl att jag vid flera tillfällen aldrig märkt någon skillnad alls men även att skillnaderna har varit klart hörbara...

[Audio Code 3]

• 0

Slutade läsa den för ett par år sedan, tur är nog det...

[Unregistered1791]

• 0

Man väljer väl själv om man vill ta till sig av det som skrivs i tidningen eller om man i över huvud taget vill läsa blaskan..

Tror mkt väl att Hifi musik har koll på hur diverse kablar är uppbyggda, antar dom tycker det är så som dom skriver i alla fall??

Sen vet inte jag om jag någonsin läst en tidning där det ALDRIG förekommit mer eller mindre "struntprat", skulle vara i "Judge Dredd" i så fall

Min egen erfarenhet vad gäller kablar är väl att jag vid flera tillfällen aldrig märkt någon skillnad alls men även att skillnaderna har varit klart hörbara...

Håller med, visst är dom duktiga tekniskt sett, men dom gör även en del stora missar som jag upplevt. Bla när dom skrev att Audiovector mi3 super passar till rock o pop. Dom högtalarna låter helt klart bäst ihop med akustiskt inspelad musik som jazz, visor eller klassisk musik. Diskanten är inte gjord för rock o popskivor, den är helt enkelt för grov o framträdande. Det var delvis pga ett test i deras tidning som jag köpte dom. Där stod det att dom passade utmärkt till rockmusik.. jaja, i deras testrum med heltänkningsmatta kanske.

Inte är det något fel på min kringutrustning heller, kör med Primare I21 och cd21, vlket enligt säljaren var den bästa kombinationen med högtalarna.. Har haft dom nu snart två år. skall sälja dom innan 3 år, har jag lovat mig själv. Det är säkert ett svårt jobb att driva hifi-tidningar, men dom måste bli lite mer objektiva i sina bedömningar o inte bara skriva allt låter bra i princip, fast på olka sätt. Mer ärlighet och objektivitet tack.

Musikdelen i tidningen tycler jag däremot är ganska bra och omfattande. Det är ofta roligt att läsa hifi&musik och en del tester är faktiskt bra. Bra att dom även infört en egen avdelning för digitalt ljud, det behövs verkligen.

Jonas, Mats o ni andra, mer objektivitet och mindre lull lull tack!

Mvh

Redigerat av Unregistered1791, 16 oktober 2009 - 19:57.

[Hifimatte]

• 0

Det bästa var nog den nya remmen dom testade till en skivspelare som gav klart bättre bas.

[Ageve]

• 0

Det bästa var nog den nya remmen dom testade till en skivspelare som gav klart bättre bas.

Hehe, det beror ju på hur man ser det. Remmen är en mycket viktig komponent i signalvägen. Om den går av, så saktar ljudet ner och till sist stannar det helt. Då kan man visserligen "lyssna på tystnaden" som de skrev i ett nummer, men särskilt intressant blir det nog inte i längden

Redigerat av Ageve, 16 oktober 2009 - 23:19.

[junkan]

• 0

Ja roliga är dem, nästa nummer kanske de får för sig att testa passiva elkablar eller ngt...

Just elkablar är ju fullständigt nonsens eftersom kabeln från transformatorstation ända fram till elluttaget alltid är billigast tänkbara som gör jobbet, så på upp till flera hundra meter kabellängd skulle den sista metern vara helt avgörande, nä tror inte det

[nickeskbg]

• 0

Ja roliga är dem, nästa nummer kanske de får för sig att testa passiva elkablar eller ngt...

Just elkablar är ju fullständigt nonsens eftersom kabeln från transformatorstation ända fram till elluttaget alltid är billigast tänkbara som gör jobbet, så på upp till flera hundra meter kabellängd skulle den sista metern vara helt avgörande, nä tror inte det

Lite OT...

Visst låter det helt orimligt, och ändå känner jag massor med folk inklusive mig själv som faktiskt hört tydliga skillnader mellan olika strömkablar...o inte har jag någon som helst förklaring till detta heller.

Man undra varör en tidning bara skulle hitta på dessa skillnader som dom utsäger sig för att höra?
En sak jag däremot lärt mig med åren det är att i text form så blir allt så otroligt överdrivet, man beskriver ljudintryck som om det är enorma skillnader medan det i själva verket bara är väldigt små nyanskillnader det kan handla om...

[junkan]

• 0

Jag skrev passiva strömkablar, där är det helt nonsens, aktiva strömkablar med filter och dylikt kan säkert påverka ljudet på viss utrustning genom att man kan filtrera bort störningar på elnätet.

[maximm]

• 0

Hittade denna för en minut sen med glömde direkt var jag hittade den.

http://www.hometheat...ds-12-2004.html

http://www.highdefdi...HD_Advisor/3580

var det tydligen ja!

Redigerat av maximm, 17 oktober 2009 - 14:18.

[Ageve]

• 0

http://www.hometheat...ds-12-2004.html

Det har länkats till den testen i tidigare kabeltrådar. Det intressanta är hur Hifi & Musiks medarbetare hanterar det. De vägrar helt enkelt att delta i blindtester och hävdar bestämt att det är helt värdelöst.

Skygglapparna på med andra ord

Att en USB-kabel skulle påverka ljudet är precis lika sannolikt som att en guldpläterad SATA-kabel till datorns hårddisk skulle ge bättre bild på film som lagras på den, eller att en audiofil-router skulle ge bättre ljud via trådlöst WLAN. Det är precis lika korkat.

[Unregistered1103]

• 0

Börjar?

Först nu MaV?

Nejdå .. Har aldrig trott att en usbkabel gör skillnad om inte den ena är skadad
eller är dragen genom en transformatorstation

Lite OT...

Visst låter det helt orimligt, och ändå känner jag massor med folk inklusive mig själv som faktiskt hört tydliga skillnader mellan olika strömkablar...o inte har jag någon som helst förklaring till detta heller.

Kan kanske vara så att ni vänt de rätt när det låter bättre. En del påstår att en del stärkare
låter bättre när fasen är rättvänd. Bla den mycket seriösa Perra1 har skrivit en del om detta
på component.se. Personligen har jag inte forskat i det, men det kan kanske vara så.

aktiva strömkablar med filter och dylikt kan säkert påverka ljudet på viss utrustning genom att man kan filtrera bort störningar på elnätet.

Det tror jag också. Men inte så att det revolutionerar ljudet i ens anläggning konstant

Att en USB-kabel skulle påverka ljudet är precis lika sannolikt som att en guldpläterad SATA-kabel till datorns hårddisk skulle ge bättre bild på film som lagras på den, eller att en audiofil-router skulle ge bättre ljud via trådlöst WLAN. Det är precis lika korkat.

Det är väl där gränsen går för oss som anser att det kan finnas en skillnad mellan olika analoga kablar
Men som sagt, jag har lagt ner det helt då jag varken har ork eller intresse för det hela och då jag
tror att man skall koncentrera sig på att förbättra rummet och satsa på bättre högtalare och förstärkare innan man ens börjar testa annat.

I vilket fall som helst har jag köpt min sista HiFi&Musik tidning. Det var den första på många år och även den sista

Maveric

Redigerat av Unregistered1103, 17 oktober 2009 - 15:56.

[mbuz]

• 0

Jojo,

Hur ska jag börja? Du anar inte hur svårt det var att hitta någon som visste vad som egentligen sker med ljudet i en USB-kabel när jag skulle skriva om USB. Till slut hörde en läsare av sig till Hifi&Musik. I mailet fanns länkar till USB-specen. Självklart borde jag ha börjat där. (Tack igen, Fredrik!)

Jag tvivlar liksom de flesta på att skillnaden mellan USB-kablar går att höra. Att man som lyssnare däremot upplever olika saker är en annan historia.

I specen står att läsa att ljudströmmen i USB går utan felkorrigering med en i förväg allokerad bandbredd. Så: Ingen omsändning av data sker, inte heller någon kontroll av att mottagande buffer klarar inkommande datamängd.

Hörs det då? Som jag skrev i tidningen tror jag det är bättre att lägga pengarna på någon annan del. Varför inte en skiva med högupplöst ljud?

/Michael

Redigerat av mbuz, 24 oktober 2009 - 20:38.

[Unregistered8147b14e]

• 0

Hifi & Musik är uppenbarligen storkonsumenter av sockerpiller...

[Vobbe]

• 0

Hifi & Musik är uppenbarligen storkonsumenter av sockerpiller...

Var det inte H&M som skrev att en kabel hade ett "romantiskt ljud" för några nummer sedan?

[junkan]

• 0

Jojo,

Hur ska jag börja? Du anar inte hur svårt det var att hitta någon som visste vad som egentligen sker med ljudet i en USB-kabel när jag skulle skriva om USB. Till slut hörde en läsare av sig till Hifi&Musik. I mailet fanns länkar till USB-specen. Självklart borde jag ha börjat där. (Tack igen, Fredrik!)

Jag tvivlar liksom de flesta på att skillnaden mellan USB-kablar går att höra. Att man som lyssnare däremot upplever olika saker är en annan historia.

I specen står att läsa att ljudströmmen i USB går utan felkorrigering med en i förväg allokerad bandbredd. Så: Ingen omsändning av data sker, inte heller någon kontroll av att mottagande buffer klarar inkommande datamängd.

Hörs det då? Som jag skrev i tidningen tror jag det är bättre att lägga pengarna på någon annan del. Varför inte en skiva med högupplöst ljud?

/Michael

Detta säger specifikationen:
Isochronous transfer is used by time critical, streaming device such as speakers and video cameras. It is time sensitive information so, within limitations, it has guaranteed access to the USB bus. Data streams between the device and the host in real-time, and so there will not be any error correction.

Bulk transfer is used by device like printers & scanners, which receives data in one big packet. Here the timely delivery is not critical. Bulk transfers are fillers, claiming unused USB bandwidth when nothing more important is going on. The error correction protects these packets.

Interrupt transfers is used by peripherals exchanging small amounts of data that need immediate attention. It is used by devices to request servicing from the PC/host. Devices like a mouse or a keyboard comes in this category. Error checking validates the data.

[Ageve]

• 0

Angående USB-gränssnittet så kan ljudkort använda tre olika överföringsmetoder (med reservation för att det var några år sedan jag gick i skolan ):

Synkron: Mycket ovanligt. Används bara i riktigt simpla produkter.

Adaptiv: Klockan i mottagaren synkas till datorns klocka (eller tvärtom) en gång per millisekund.

Asynkron: Mottagaren har full kontroll över klockningen och sändaren fungerar som slav, i praktiken likadant som när masslagringsenheter ansluts till t ex en dator, förstärkare eller Bluray-spelare (helt jitterfri överföring).



Med asynkron överföring är det omöjligt att få en degradering* av ljudkvaliteten om informationen var bitkorrekt när den lämnade datorn. Det senare är inte en parantes utan en av de viktigaste, om inte den viktigaste parametern om man har tänkt använda datorn som ljudkälla.

Windows XP är nästintill hopplöst eftersom det resamplar allt ljud som passerar kernel mixern. Detta går att komma runt, förutsatt att drivrutinerna stödjer det. Windows Vista är bättre, men det finns fortfarande problem med vissa ljudkort. Mac OS X är bitkorrekt, förutsatt att man har valt rätt samplingsfrekvens i "Audio MIDI Setup".


Benchmark DAC 1 är ett exempel på en D/A-omvandlare (och USB-ljudkort) som har asynkron USB-anslutning. Andra exempel är förstärkare och Bluray-spelare med USB-port för masslagringsenheter (hårddiskar, minneskort, USB-minnen osv).

Till dessa produkter kan alltså inte USB-kabeln påverka signalkvaliteten överhuvudtaget, eftersom mottagaren helt enkelt hämtar ljuddatan precis som när en vanlig PC hämtar data från en extern USB-ansluten hårddisk.


Den enklare lösningen, med adaptiv överföring innebär att jitter kan uppstå, men klockan korrigeras med 1ms intervall. Denna lösning är vanlig i billigare D/A-omvandlare, t ex Cambridge Dacmagic. Skilladen mot asynkron
överföring är datan skickas från sändaren kontinuerligt, istället för att hämtas/begäras av mottagaren.

Problemet med USB är definitivt inte kablarna. De funkar utmärkt vid dataöverföring upp till 480 Mbit/s, långt mer än vad som krävs till ljuddata. Problemet är dels den varierande kvaliteten på USB-ljudkort, och dels signaldegraderingen som kan ske i Windows. Enligt Hegel ska man inte använda mer än 80% volym i mixern, vilket tyder på att drivrutinen och/eller Windows inte hanterar ljudet bitkorrekt.


* Det som kan hända om kabeln är för lång och/eller dåligt skärmad är att ljudet helt enkelt försvinner. En bättre kabel kan alltså lösa dessa problem, men den kan inte förändra ljuddatan. Egentligen är det inte relevant alls eftersom dessa problem uppstår med kablar längre än 4,5 meter (rekommenderad maxlängd enligt USB-standarden).

[junkan]

• 0

Nja nu var det ju så här det stod:
Detta säger specifikationen:
Isochronous transfer is used by time critical, streaming device such as speakers and video cameras. It is time sensitive information so, within limitations, it has guaranteed access to the USB bus. Data streams between the device and the host in real-time, and so there will not be any error correction.

Det innebär faktiskt att om du har en riktigt taskig kabel där bitar får fel tillstånd så kommer datat att förvanskas, ingen error correction kommer att ske och inga omsändningar heller eftersom det är realtidsapplikation.
Vad jag vet så är det samma sak med HDMI.

Enda sättet att få reda på om en kabel är bra är alltså att jämföra om det som kommer fram till mottagaren är exakt samma som det som lämnar sändaren och det behövs lite specialprylar för detta...
Tror knappast att det blir några som helst fel på den korta sträcka som USB handlar om och dessutom relativt låga hastighet, däremot långa HDMI-kablar kan det säkert bli stora problem med.

Sedan beror det ju på var logiken för USB-ljudkortet ligger och hur dessa drivrutiner arbetar, man kan ju självklart gör aett USB-ljudkort med en databuffer som fungerar mer likt en USB-disk och och därmed få funktion med felkorrigering etc men frågan är om standarden tillåter sådan manipulation, datorn borde ju då upptäcka enheten som en disk istället för sound device...

Redigerat av junkan, 25 oktober 2009 - 00:47.

[Damocles]

• 0

Vad datorn upptäcker enheten som beror ju på vad enheten är programmerad till att datorn ska upptäcka den som. Sker ju alltid en viss identifiering och handshaking när det kopplas in och drivaren laddas. Så om du vill kan du tala om för datorn att du är ett sound device så gör du det.

[Ageve]

• 0

Nja nu var det ju så här det stod:

Jodå, jag vet vad det stod.

Jag skulle själv inte köpa ett USB-ljudkort i dagsläget, eftersom de i rimliga prisklasser helt enkelt är för dåliga. Jitter är en sak, det håller sig oftast under 2000 ps vilket enligt många seriösa undersökningar ligger långt under gränsen för hörbarhet. Däremot har den adaptiva överföringen en stor nackdel - om datorn inte hinner med att skicka paket i en någorlunda jämn hastighet så kommer det att uppstå klick eller avbrott i ljudet.

Dessutom blir datorns/operativsystemets signalbehandling en faktor som påverkar resultatet. Det finns helt enkelt ingen fördel med att använda USB istället för SPDIF. Toslink har dessutom klara fördelar - man undviker galvanisk kontakt mellan dator och förstärkare, och det finns stöd för 24/96. Enkla USB-ljudkort klarar oftast bara 16/48.

Det lite löjiga i sammanhanget är att dessa problem plötsligt ska lösas med dyra fina USB-kablar, när det inte är kabeln som är problemet. USB 2.0-standarden kräver faktiskt rätt bra skärmade kablar för att överhuvudtaget fungera. För att få säljas som en USB2-kabel måste de dessutom klara en överföringshastighet på 480 Mbit/s, långt mer än vad som krävs för PCM-ljud.

USB-Video använder samma överföringsprincip som adaptiv USB-Audio (men ställer högre krav på bandbredden/hastigheten). De fel som kan uppstå om man t ex kopplar in en 10 meter lång kabel är antingen att bilden hackar som diabilder, eller att enheten helt enkelt inte fungerar alls. En aktiv USB-kabel brukar lösa sådana problem, och då kan 12 meter fungera utan problem. Min erfarenhet är att problem oftast uppstår med enheter som saknar egen strömförsörjning och har en förbrukning som ligger på gränsen till vad USB-porten kan leverera. Med andra produkter kan 10 meter helt vanlig kabel funka utan problem, trots att rekommenderad maxlängt är 4,5 meter.

En 1,8 meter lång kabel som uppfyller alla krav kostar 45kr:
http://www.dustin.se...5010030686.aspx

Trots det sitter Jonas Bryngelsson och skriver att "tveklösa, fullt uppenbara skillnader" i ljudkvalitet finns mellan de olika kablarna. Givetvis (vem hade trott något annat i den tidningen) så låter den billigaste kabeln "tunt och nära på skrikigt utan fyllighet och utan skärpa och rapphet".

I tidigare nummer har Jonas skrivit att H&M-redaktionen inte använder sig av blindtester "av ren princip". Troligtvis är de inte beredda att erkänna när/om de har fel. Skyddad verkstad kanske är en lite elak beskrivning men det ligger kanske något i det?

De som inte är tekniskt intresserade eller har några kunskaper om datorer och hur USB-gränssnittet fungerar kommer troligtvis att köpa hans förklaringar/intryck rakt av, vilket är trist.

Entreq-kabeln i testen är 1 meter lång och kostar 45 gånger mer än kabeln i länken ovan, trots att den inte kommer att ge ett dugg bättre ljud. Dessutom liknar den kabeln till ett strykjärn, dvs ful som "stryk"

Redigerat av Ageve, 25 oktober 2009 - 13:49.

[junkan]

• 0

Du har helt självklart rätt det var inte så att jag försvarade Hifi&Musik, de är tomtar...

[mbuz]

• 0

Eftersom jag inte trott att usb gör skillnad har jag inte letat, men...

Alla USB-ljudenheter jag sett, utom Asus Xonar U1, kör med Windows standarddrivrutiner, alltså inklusive Hegel. Hegel som oblygt går ut med världens bästa ljudkort och klarar max 48/16 om jag minns rätt.

Jag har inte lyckats verifiera det ännu (hjälp, någon?), men jag skulle tro, givet hur jag tolkar usb-spec:en att då går ljudet synkront med fast bandbredd. Den allokeras då troligen till 48x16 eller 44,1x16 kbit/s, eftersom det är det som går att ställa in i Windows. Hur mycket bandbredd som i övrigt fins i USB-kabeln blir väl inte riktigt relevant i det läget?

Det skulle i så fall innebära att varenda bitfel då blir ljudpåverkande. Blir det hörbart måga fel då? Ingen aning. Jag har inte sett någon som helst information om det, bara åsikter. Därav min något mer försiktiga hållning i tidningen.

Jonas däremot skriver 100% vad han upplever. Det är kul att det skapar livlig diskussion även om det är trist att det reflekterar på redaktiones trovärdighet - och därmed även min, antar jag. Å andra sidan - ställer jag upp har jag väl gjort mig förtjänt av min beskärda del...

Hur som helst kommer allt högupplöst material att samplas ner med usb-ljudenheter. Att man kan höra skillnader mellan 96/24 och 48/16 känns mer uppenbart för mig.

Redigerat av mbuz, 25 oktober 2009 - 14:37.

[Ageve]

• 0

D/A-omvandlarna från Benchmark(?), Ayre, Wavelength mfl kör också med asynkron överföring. Det kommer säkert att leta sig ner i pris efterhand som tiden går. I dagsläget är dock inte de billiga USB-ljudkorten speciellt bra. Om Hegeln arbetar synkront/adaptivt så gäller det även den. En annan DAC som använder den enklare överföringsmetoden är Cambridge Dacmagic.

Produkter för proffsbruk använder ibland "bulk mode", dvs de hämtar data i klumpar (med CRC-checksummor), utan någon klockinformation. Ett exempel på det är EMU 0404 USB.

Vid asynkron överföring spelar inte bandbredden någon roll. Det finns väl egentligen inte någon fast bandbredd heller eftersom mottagaren hämtar datan den behöver, när den behöver det.

Adaptivt däremot, så tror jag (är dock inte helt säker) på att 16-bit används av enklare/sämre ljudkort, medans 24-bit används konstant i lite bättre lösningar. Anledningen till det är att operativsystemet ofta skickar ut signalen som 24-bit (dvs med extra "tomma" bitar, eller så innehåller de annan information). Om 16-bit då används så kan upplösningen försämras markant när ljuddatan trunkeras. Samplingsfrekvensen ställs in på sändaren (datorn) och mottagaren låses till den frekvensen.

Angående bitkorrekt överföring:

Om mottagaren har en SPDIF-utgång så borde det gå att ta ut datan den vägen och spela in den bitkorrekt på en dator. Brukar själv göra så när jag ska ta reda på om en CD/DVD-spelare (eller dator för den delen) är bitkorrekt på digitalutgången eller inte. Klipper man till ljuddatan så att den börjar på samma sample, så kan man jämföra om datan är identisk med originalet, med t ex programmet CompareIt. I Cooledit/Adobe Audition är det enkelt. Zooma bara in så att samplingarna syns som punkter, och klipp till filerna så att de börjar på samma sample.

Om det skulle visa sig att överföringen inte är bitkorrekt så är sannolikheten stor att det beror på ljudhanteringen i Windows. Antingen det, eller så finns det en SRC-krets antingen i USB-ljudkortet eller mottagaren/omvandlaren. Allt detta måste man ha bra koll på innan man börjar titta på kabeln som en möjlig felkälla.

Kul att du skriver i tråden förresten. Tror inte att någon från H&M-redaktionen har svarat på inlägg här förut

Redigerat av Ageve, 25 oktober 2009 - 15:41.