[TheFork]

• 0

Tjohej!

Håvade för ett tag sedan hem ett par "Scan-Speak "25W 8565-01" med tanken att bygga 2st basmoduler till "skrivbordshögtalarna". Tanken var att dessa skulle drivas av ett "Hypex AS2.100" och bli fyrkantiga och fula...

Känner mig nu inte helt nöjd med den idén, utan är mer inne på att satsa på ett par ordentliga 3-vägare...
Bifogar en lite sådär halvtydlig bild på hur jag har tänkt mig.

Har tänkt att köra på en basreflex-låda på ungefär 100L, då 25W'n verkar trivas som bäst då. Och diskanten blir troligtvis den som nu sitter i mina andra högtalare. Alltså "Seas 29TFF/W H1318 ".

Mellanregistret hade jag tänkt byta ut, är "Seas MCA12RC H1304" något att ha tro? ^^.

Funderar även över om man tex borde "baffelkompensera"-ner basen 4 dB och mellanregistret 2 dB för att få kurvorna lite vackrare till utseendet, eller hur man nu borde gå till väga?
Lägger upp lite alla möjliga bilder med kurvor 'n shit...

Förstår egentligen inte varför jag postar detta såhär pass sent, har säkert glömt en hel del . menmen... (Får även ursäkta för mängden ointressant text att plöja igenom )
Skulle vara väldigt tacksam för lite kunskap om var man borde dela, baffelkompensation osv då i alla fall.

 h_gtalarn.jpg   26.21K   4 Antal nerladdningar
 bas.jpg   278.16K   4 Antal nerladdningar
 mellanregister.jpg   273.56K   4 Antal nerladdningar
 diskant.jpg   272.82K   3 Antal nerladdningar

//Kalle

Redigerat av TheFork, 17 January 2010 - 00:34.

[TheFork]

• 0

Inte mycket svar här inte Tyckte att "Sonus Faber Domus Grand Piano" var riktigt läckra och kom fram till designen därefter. Sedan upptäckte jag att någon här på forume hade byggt ett par urläckra högtalare med lite samma stuk ^^. Läckert!

Hade tänkt försöka mig på x-over pro, men det visade sig att det blev problem att importera bb6 filer till det av någon anledning. Får ju därmed inte med baffelsteg och liknande, men det blir väl att testa sig fram en hel del ändå så det kanske inte gör så mycket .

Laddar upp en printscreen på hur jag har tänkt filtrer i nuläget. Baffelsteget verkar ju ge ungefär 6 ganska stadiga dB extra som på bilderna i det förra inlägget. Så då hade jag tänkt mig att dämpa mellanregistret ungefär 3 dB och diskanten 3 dB utöver de 5 i x-overpro.

Verkar det helt åt **** eller ? Någon som har något att tipsa om här?
Sen var det motståndet "R1" på mellan-filtrer, vad har det för inverkan?

(Delningarna syns ju på den bifogade bilden som sagt.)
 delningsfilter2.jpg   428.51K   4 Antal nerladdningar

[alle3000]

• 0

Tycker att din "phase response" inte ser allt för bra ut, basen avviker ganska kraftigt.
Låter konstigt att du inte kan importera från bb6? Har du kollat så du har de senaste uppdateringarna på programmen?
Får du sedan till importeringen så tycker jag att du ska försöka få frekvenskurvan lite jämnare.
Jobba på

[TheFork]

• 0

"Fasen på basen" ser verkligen mysko ut får jag hålla med om. Ligger dock på 0 grader vid 90 hz, fast ett steg ned, så jag undrar om det är programmet som spökar där med eller hur det nu ligger till

Får väl med viss skam i blicken säga att jag dock kör med en mindre äkta version av x-overpro just nu

Känns inte som om jag vågar lita på simuleringar fullt ut, så det blir nog en del mätningar och så efteråt också. Men någonstans får man väl börja antar jag

Du har ingen koll på motståndet R1 förresten?

[rotel2]

• 0

Har varit uppe på forumet förut (i flera år...). Dom där kurvorna säger ingenting och är inget att jobba med för att få fram ett filter.

[Timpolanen]

• 0

Mitt blev välldigt lyckat X-over måste jag säga! Blev helt sjukt bra faktiskt Men jag hade väl tur!

[TheFork]

• 0

Sedärja

Är det värt att fösöka utgå från de komponenterna som programmet föreslår, eller bör man gå helt andra vägar? Hade tänkt köra på ett testfilter med de komponenterna (eller något åt det hållet iaf) först, och sedan försöka mäta och göra om utifrån de resultaten. Men det kanske blir dumt redan där? ^^

Kanske borde bygga lådorna och mäta dem innan jag beställer några filterkomponenter över huvud taget?

Är gratisprogrammet "speaker Workshop" något att lita på förresten?

Mitt blev välldigt lyckat X-over måste jag säga! Blev helt sjukt bra faktiskt Men jag hade väl tur!

Ofan

Nu blir jag konfunderad här

[alle3000]

• 0

Tycker att mitt filter blev skitbra efter att ha simulerat allt i X-over och BB6 och sedan bygga efter det som blev där.

Har inte mätt upp högtalarna med mic men jag tycker att dem spelar bra genom hela registret.

[rotel2]

• 0

Joo men dom där kurvorna är ju tagna i luften... Visst kan man ha lite tur och lyckas, men då kan man nog ha samma tur utan att simulera.
SpeakerWorkshop är prima!

[TheFork]

• 0

Joo men dom där kurvorna är ju tagna i luften... Visst kan man ha lite tur och lyckas, men då kan man nog ha samma tur utan att simulera.
SpeakerWorkshop är prima!

Då ger jag mig in i SpeakerWorkshop's värld och hoppas jag kommer tillbaka med livet i behåll då

[TheFork]

• 0

"Game Over" i SpeakerWorkshop. Än drar jag inte jämt med programmet

Men testade att utgå från värden i en norsk liten filterlista och modifierade värdena litegranna, och då återigen i det tursamma programmet . Får för mig att det kanske skulle fungera tillsammans med baffeln (räknad i edge).
Blir väldigt många printscreen här btw ^^
 delningsfilter3.jpg   401K   2 Antal nerladdningar

[rotel2]

• 0

Joo, det tar ett tag att komma igång med SW.
Sw bygger på att man ska mäta och sedan simulera sitt filter där efter...

[TheFork]

• 0

Känns verkligen rörigt det programmet, men så verkar det ju göra ett bra jobb också

[80-talet]

• 0

http://www.tolvan.com/ ladda ner basta i demo version. får du rätt på det programmet så kostar typ 300kr att köpa.

[TheFork]

• 0

http://www.tolvan.com/ ladda ner basta i demo version. får du rätt på det programmet så kostar typ 300kr att köpa.

300 riksdaler är ju en riktigt överkomlig summa. Plockade hem demoversionen, lyckas dock inte slå ihop kurvorna vilket skulle underlätta en aning? Verkar vara ett trevligt program förövrigt

[rotel2]

• 0

Det är egentligen ingen skillnad på programmen, de behöver få in riktiga mätningar om simuleringarna ska funka/stämma...

Basta! är bra, men personligen gillar jag SW och Lspcad bättre.

[TheFork]

• 0

Frågan är ju då om det är värt att göra en rövarchansning på x-overpro-filter eller om man skall satsa på att mäta upp hela kalaset innan man kopplar in lödkolven? Och vad kan man tänkas behöva för utrustning i sådana fall?

[rotel2]

• 0

finns ju ett antal sånna trådar på forumet ang mätning alltså...

[TheFork]

• 0

Tyckte att denna guiden verkade riktigt bra om man nu ville simulera fram filter och ha sig.
Har dock stött på trubbel när det gäller att kombinera graferna på slutet

Av någon anledning vill den bara visa en av graferna (tror det var lådan, som är framtagen av ett annat program).
Kan det ha med antalet punkter som den är uppbyggd av? Körde nämligen alla de andra graferna i "SPL tracer" med 400 punkter var.

Någon som vet om detta är vettigt att gå på? Och i sådana fall hur man löser problemet?

[rotel2]

• 0

?
Nu blev jag ?ande, vad ska du ha graferna ifrån den där gudien till?

[TheFork]

• 0

Ojdå, länkade fel http://www.rjbaudio....s/FRDtools.html

[rotel2]

• 0

ahh ok.
Det finns ju lite olika skolor ang detta med filter; om/hur det ska mätas osv.

Detta bygger fortfarande på att simulera sig fram ett filter på icke uppmätta kurvor.
Detta är sätt är faktiskt lite mer seriöst (har snabbkollat, kan ha missat något) än vad jag tidigare sett;
-Du har med baffel diffraktions simulator
-Du har med hilbetrstransform (programmet Frequency Response Combiner som bla räknar fram minimumfasen)
-Du kör med SW som är ett otroligt bra men tidskrävande program för att räkna ut filtret, där du kan göra ditt filter med hjälp av målkurvor.

Men.... det brister på ett flertal punkter för mig;
Kurvorna kommer ifrån element tillverkaren vilket blir konstigt eftersom man ofta inte vet om kurvan är mätt med eller utan låda och med vilket avstånd. Är kurvorna uppmätta med samma avstånd och "volym".
Baffeldiffraktions simuleringarna är ju teoretiska men vet faktiskt inte om verkligheten ser ut så.
T/S parametrarna på elementen kan skillja sig mycket ifrån tillverkarens data.
Och slutligen minimumfasen är beräknad på en kurva som man inte kan lita på (tillverkarens).

Men jag ska inte måla fan på väggen...
Prova och se om metoden funkar för dig

[TheFork]

• 0

Bara att hoppas på det bästa . Känns som ett någolunda vettigt alternativ då jag inte har tillgång till särkskilt mycket mätutrustning , såvida "frequency response combiner" sväljer fler grafer än de som kommer från "Unibox" villsäga...
Får väl försöka hitta problemet någon dag så man kan komma vidare där ifrån bara

[TheFork]

• 0

Lyckades tillslut med att sätta ihop graferna! Behövde ändra "komman" till "punkter" (i FRD-filerna) samt se till så att alla graferna startade/slutade på samma värden och hade samma antal punkter... Men sen tog det stopp igen, någon fas får jag inte fram... Surt sa räven. Landar väl i bassbox tillslut antar jag

[rotel2]

• 0

Hmm menar du i FRC?
Har inte excel på burken, men har för mig att du laddar in den totalatonkurvan; Base driver load sen klickar du fram DRIVE BASE 1drv base , sen klickar du i Precise Phase & group delay (har jag för mig att den heter) sen trycker du Extract phase.

[TheFork]

• 0

Den säger att det fattas någon dll-fil. Men det borde ju gå att lösa på något sätt antar jag.

[rotel2]

• 0

aha... efter du fått dll felmedelandet, scrolla ned en bit och kolla om du har fått någon fas...

Dll filen behövs inte, den gör bara så att processen ska gå fortare.

[TheFork]

• 0

Dyker inte upp någon kurva fftdll.dll är det som "fattas", men den finns i mappen :S

Edit: Ändrade var den skulle "derivera" från och lite smått och gott, och då hände det grejjer Suveränt! (Och godnatt)

Redigerat av TheFork, 08 February 2010 - 22:59.

[rotel2]

• 0

skrev ju det.... 1st driv BASE... Kul, lägg gärna upp bild.
Men som sagt tillförlitligheten kanske inte blir den bästa med dom där kurvorna...

[TheFork]

• 0

Har haft lite ont om tid nu ett par dagar, men här kommer "fasen för basen" i alla fall. Den ville dock inte kombinera frekvenskurvorna nu, men jag har väl troligtvis bara missat något ^^

EDIT: Gjorde exakt samma sak en gång till och då fungerade det med . Antar att jag behöver ändra några inställningar dock... Eftersom den ligger så fruktansvärt "högt" (den kombinerade kurvan alltså)
 basfas.jpg   228.42K   1 Antal nerladdningar
 bas_kombinerat.jpg   265.18K   1 Antal nerladdningar

Redigerat av TheFork, 12 February 2010 - 14:53.

[rotel2]

• 0

ser ju ut att funka. Prova att först räkna fram fasen på elementen inviduellt för att sedan slå ihop kurvorna.

[TheFork]

• 0

Vet inte riktigt om jag förstår vad du menar, trög som jag är.
Men fixade fram lite fler "fasliga" kurvor för basen. Antar att det är så jag skall göra med dem, och sedan stopppa in hela paketet tillsammans med impedansen (och de kombinerade frekvenskurvorna) i SpeakerWorkshop?  fas_p__bredden_.jpg   172.43K   1 Antal nerladdningar

[TheFork]

• 0

Sitter och försöker köra grundligt efter denna länken. Och det har gått bra hittills, med undantag för en inställning som inte gick att göra i "baffle diffraction simulator" (förhoppningsvis inte så viktig)... Men nu har jag stött på trubbel (igen).
(Hade väl fullständigt ignorerat vissa delar av guiden innan, och det kändes inte helt rätt )

Denna gången är det att jag inte vet storleken på de standardiserade? bafflarna som elementen är uppmätta på. Det står ju olika betäckningar på dem (IEC specs refer to IEC 60268-5 third edition och mounted in a standard IEC baffle, *IEC 268-5) men vad i helsinki är det för mått på dem?

Eller kan man ignorera den delen i guiden fullständigt och bara använda sig av den egna baffeln, "baffle target" (i frequency response combiner)?

Kanske iofs inte är så många som har använt programmet här på forumet, men hoppas att någon vet

Tack på förhand!

Har hittat måtten på IEC 268-5. Inte för att jag förstår texten så mycket, men...

Redigerat av TheFork, 18 February 2010 - 13:27.

[rotel2]

• 0

hallå. jag har faktiskt pillat med det där programet. Det som är lite kul är ju att man kan ha roliga former på sina lådor
Annars tyckte iaf jag att det var lite krångligt.

Tanken med programet är väl att den först ska "ta bort" tillverkarens baffel påverkan utav tonkurvan för att du sen ska kunna designa din egen baffel och därmed få en tonkurvepåverkan.
Detta har jag inte tittat närmare på, verkar krångligt och svårt att veta om det verkligen blir korrekt.
Så tyvärr har jag inga tips att ge ang detta.

/Johan

[TheFork]

• 0

Okej .

Har ju hittat baffeln för mellanregistret iaf, så får väl satsa på att basens har ungefär samma mått. Diskanten är som tur är uppmätt på en baffel med måtten utskrivna direkt på databladet

Får se om jag kan ta det hela vägen till speaker workshop imorgon

[TheFork]

• 0

Har inte riktigt haft tid att pula med speakerworkshop på siståne... Men för en gångs skull gör programmen som jag vill

Slänger upp lite printscreen's när jag ändå håller på. Fasen ser ut att bete sig lite som fasiken (hihi), men det skall ju ändå finliras en hel del så det skall väl gå att ordna på något sätt.

Nog med usla ordvitsar, här kommer bilder!

 testdelning.jpg   164.62K   2 Antal nerladdningar
 testshema.jpg   40.41K   2 Antal nerladdningar

[TheFork]

• 0

Har nu suttit och påtat på filtret och fått fram något som inte känns helt åt helskotta, eller?

Impedansen går inte under 5 ohm, bra eller för ostabil?
Den elektriska fasen ligger och guppar mellan +-30 grader är det OK eller kan/bör man förbättra den på något sätt?
Sedan var det ju den akustiska fasen som beter sig som den gör. Får en känsla av att den inte riktigt är att lita på, men hur som helst tycker jag det är svårt att googla fram någon vettig info om detta fenomen... Så hur är det med det egentligen?

Kanske även borde dämpa diskanten lite och ge mellanregistret en aning mer dämpning?

Känner mig väldigt frågvis nu, men men!
 testdelning2.jpg   137.03K   3 Antal nerladdningar
 testshema2.jpg   55.15K   1 Antal nerladdningar

[rotel2]

• 0

hallå

Impedansen och dess fas ser bra ut. Stora fasvinklar isamband med låg impedans är väl något man ska passa sig för.

Den akustiskafasen är ju +-180grader = inget att bry sig om (tips; ställ om i Chart propities under Y2 axis -+180 så blir det med överskådligt).
Och i tonkurvediagramet "brukar" man ha 50dB på skalan.

Ditt enda problem är ju om du kan lita på kurvorna... Det är ju väldigt snälla och smoothade tillverkar kurvor...Själv så smoothar jag 1/16okt ifrån råkurvan.

[TheFork]

• 0

Tackar och bockar för kunskapen

Det är just om jag vågar lite på dem...Guiden jag har gått efter känns ju inte helt åt skogen iaf, om det fungerar lika bra för mig villsäga.
Undrar om man vågar köpa hem lite prylar snart då ...

Slänger även med en liten cad-skiss. Tänte först köra med en större basreflex, men då hade jag behövt vinkla röret och ha mig. Kändes inte riktigt bra... Men nu lutar det mer åt 3 st 40mm rör avstämda till ungefär 23hz, skulle visst ge bättre respons och lite av varje

Bifogad fil(er)

•  skissen.jpg   39.47K   1 Antal nerladdningar

[TheFork]

• 0

Testat frequency response combiner lite mer, och resultaten blir väldigt varierande. Programmet verkar flytta på kurvor och fan å hans moster... Inte en siffra rätt vad det verkar som.

Så här kommer nu en ordentlig laddning med frågor!

Det jag vill komma till är helt enkelt, vad exakt behöver man för utrustning om det nu skall mätas upp på ordentlig väg med SW?

Kikat lite på denna tråd och skulle kunna tänka mig en sånhära mick (eller skall man satsa på något annat?).
Har tillgång till en dacmagic, Xfi extreme music samt ett integrerat Realtek HD audio kort av något slag, går någon av dessa komibnationer att använda måntro?

Sedan var det ju detta med impedanskurvorna, som väl också borde mätas upp?

Tackar och bockar allra ödmjukast för svar!

Edit: Kanske "Mätro-K" och "ME-1" (Linnar Audio)?

Redigerat av TheFork, 17 March 2010 - 19:12.