[Isaac]

• 0

Från tidigare tråd: https://www.minhembi...0

Ähum. En analog dator kan utan problem göra kontinuerlig mätning och beräkning, men är givetvis begränsad i bandbredd. (precis som våra sinnen)

Du kan inte mäta något konstant för då mäter du oändligheten, vilken är kontinuerlig i motsatts till diskret, dvs digital.

Att vår hjärna "har definierade värden" har du inte påvisat alls, och återigen, PDM innebär inte per automatik ett begränsat antal fördefinierade värden i överföringen. Något förtydligande från dig ang PDM kan jag inte heller hitta, så du får gärna berätta vad du tycker att jag missat, men I EN NY TRÅD.

God kväll!

Jag skrev att det är PDM-signalen som bär informationen i form av diskret data, vilken hjärnan tolkar med fördefinierade mönster. Om du vill veta mer kan du b.la läsa den boken jag länkade.

Redigerat av Isaac, 14 June 2013 - 17:38.

[Mr_Tom]

• 0

Du kan inte mäta något konstant för då mäter du oändligheten, vilken är kontinuerlig i motsatts till diskret, dvs digital.

Jag tittade lite i den andra tråden också och jag tror du blandat ihop begreppen lite.

Att mäta något kontinuerligt är inte bara möjligt utan ganska vanligt. Sedan lagrar man inte mätdata kontinuerligt även om det faktiskt går. Det handlar om lagringsteknik. Det finns ju annat man kan lagra än tal (sifftor).

Sedan behöver inte diskret och digital vara samma sak. Läs lite diskret matematik, det är inte bara ettor och nollor.

Du kan ju också fundera över hur en gammal lp-spelare fungerar, den samplar inte ljudet som en cd-spelare.

Vill man vara djupsinnig kan man fundera över hur tid fungerar. Är den kvantifierad och i så fall, vad är minsta tidsenheten?

[Isaac]

• 0

Jag tittade lite i den andra tråden också och jag tror du blandat ihop begreppen lite.

Att mäta något kontinuerligt är inte bara möjligt utan ganska vanligt. Sedan lagrar man inte mätdata kontinuerligt även om det faktiskt går. Det handlar om lagringsteknik. Det finns ju annat man kan lagra än tal (sifftor).

Du kan ju också fundera över hur en gammal lp-spelare fungerar, den samplar inte ljudet som en cd-spelare.

Bevisa att det går att lagra mätdata kontinuerligt, en rullbandspelare, eller vinylspelare lagrar inte information kontinuerligt varken i tid, eller rum. Båda ger en approximation.

Sedan behöver inte diskret och digital vara samma sak. Läs lite diskret matematik, det är inte bara ettor och nollor.

Alla beräkning sköts diskret, digital betyder dessutom inget mer en att något går att räkna, var har jag påstått att alla diskreta beräkningar baseras på det binära talsystemet, dvs ettor och nollor?

Vill man vara djupsinnig kan man fundera över hur tid fungerar. Är den kvantifierad och i så fall, vad är minsta tidsenheten?

Dubbelslitexperimenten och kvantfysiken talar om kvantfältet s.k. kvanta, vilket skulle vara det enda oändliga och kontinuerliga, då oändligheten är just kontinuerlig. När sedan vågfunktionen har brutits ned är både tid och rum diskret.

[Isaac]

• 0

Vill påtala att även om hörselhåren överlappar varandra, så betyder det ändå att dom är diskreta och ger olika pulsdensitet till hjärnan.

EDIT: Det intressanta är att hjärnan inte har några svårigheter att kommunicera med en dator, så länge en konvertering mellan PDM och PCM appliceras. Det finns tex hörselimplantat som kan konvertera PCM data till PDM data, vilken sedan skickas vidare direkt till hörselnerverna, görs det enligt rätt mönster uppfattar hjärnan det som begripliga ljud.

Mvh/Isaac.

Redigerat av Isaac, 21 June 2013 - 10:12.

[Mr_Tom]

• 0

Bevisa att det går att lagra mätdata kontinuerligt, en rullbandspelare, eller vinylspelare lagrar inte information kontinuerligt varken i tid, eller rum. Båda ger en approximation.

Du kan väl lagra informationen i form av funktioner. En gammaldags seismigraf som skrev ut informationen i form av en kurva kan väl kanske anses visa kontinuerlig data.
Eller vad menar du med kontinuerlig. En oändlig ström siffror funkar ju inte, det håller jag med om. Det var därför jag svarade som jag gjorde.

Alla beräkning sköts diskret, digital betyder dessutom inget mer en att något går att räkna, var har jag påstått att alla diskreta beräkningar baseras på det binära talsystemet, dvs ettor och nollor?

Det binära talsystemet var inte ett jättebra exempel. Vet du vad diskret matematik är, det är alltså inte "vanlig" matematik. Man kan göra diskreta operationer på kontinuerliga funktioner och resultatet blir kontinuerligt men i diskret matamatik är inte funktionerna kontinuerliga.

Dubbelslitexperimenten och kvantfysiken talar om kvantfältet s.k. kvanta, vilket skulle vara det enda oändliga och kontinuerliga, då oändligheten är just kontinuerlig. När sedan vågfunktionen har brutits ned är både tid och rum diskret.

Om jag inte minns fel så handlar väl dubbelslitsexperimentet mycket om våg partikel dualismen. Interferensmönster stämmer ju inte med kvantmekaniken. Sedan finns ju teorier för tidskvanta, Chronon, men den allmänna acceptans som du antyder finns väl inte. Jag släpper den bollen.

Om jag istället går tillbaka till din fråga i rubriken, "Utför hjärnan beräkningar analogt". Vad är motsatsen till analogt, troligen digitalt. Och digitalt betyder väl ofta binärt och hjärnan är väl inte binär eller digital. Alltså är den troligen analog.

Motsatsen till diskret är väl kontinuerlig. Resten får du fylla i själv .

Nu släpper jag den här diskussionen om det inte tillkommer något intressant.

https://en.wikipedia...ete_mathematics

http://en.wikipedia.org/wiki/Chronon

[Isaac]

• 0

Du kan väl lagra informationen i form av funktioner. En gammaldags seismigraf som skrev ut informationen i form av en kurva kan väl kanske anses visa kontinuerlig data.
Eller vad menar du med kontinuerlig. En oändlig ström siffror funkar ju inte, det håller jag med om. Det var därför jag svarade som jag gjorde.


Det binära talsystemet var inte ett jättebra exempel. Vet du vad diskret matematik är, det är alltså inte "vanlig" matematik. Man kan göra diskreta operationer på kontinuerliga funktioner och resultatet blir kontinuerligt men i diskret matamatik är inte funktionerna kontinuerliga.

Om jag inte minns fel så handlar väl dubbelslitsexperimentet mycket om våg partikel dualismen. Interferensmönster stämmer ju inte med kvantmekaniken. Sedan finns ju teorier för tidskvanta, Chronon, men den allmänna acceptans som du antyder finns väl inte. Jag släpper den bollen.

Om jag istället går tillbaka till din fråga i rubriken, "Utför hjärnan beräkningar analogt". Vad är motsatsen till analogt, troligen digitalt. Och digitalt betyder väl ofta binärt och hjärnan är väl inte binär eller digital. Alltså är den troligen analog.

Motsatsen till diskret är väl kontinuerlig. Resten får du fylla i själv .

Nu släpper jag den här diskussionen om det inte tillkommer något intressant.

https://en.wikipedia...ete_mathematics

http://en.wikipedia.org/wiki/Chronon

Det finns ingen kontinuerlig matematik, oavsett om viss förvanskning av ordet används inom matematiska termer, det går inte lagra oändlig kontinuerlig information och beräkningar tar tid och kan därför inte utföras oändligt snabbt, det binära talsystemet är diskret, hjärnan jobbar med pulsdensitet, som också bär diskret data. Båda är digitala, det binära talsystemet är inte synonymt med digital, utan en del av det diskreta och digitala, precis som alla andra talsystem inkl språket.

Vad gäller seismigrafen så ger den även begränsad data i tid och rum, vilket innebär att datat är diskret. Dvs upplösning är begränsad.

På vilket sätt motvisar dubbelslitexperimentet kvanta? Det är ju i själva verket tvärtom.

Redigerat av Isaac, 21 June 2013 - 11:57.

[Mr_Tom]

• 0

Spontant undrar jag varför du startat tråden för den handlar knappast om intresse kring hur hjärnan fungerar. Alla förklaringar/argument bemöts med en slägga och ett behov av att vinna.

Det finns ingen kontinuerlig matematik, oavsett om viss förvanskning av ordet används inom matematiska termer, det går inte lagra oändlig kontinuerlig information och beräkningar tar tid.

Jag antar att du aldrig integrerat en funktion mot oändligheten? Det går och är inte speciellt ovanligt.
Angående kontinuerlig, x = 1 är väl kontinuerlig? Annars vill jag gärna se hur du definierar kontinuerlig.

På vilket sätt motvisar dubbelslitexperimentet kvanta? Det är ju i själva verket tvärtom.

Vad jag skrev var begreppet våg-partikel dualism. Du kanske inte vet vad det är men skjuter du partiklar mot en dubbelslits får du ett interferensmönster ,partiklarna uppträder som vågor. Samtidigt är ljus också partiklar (fotoner). Där kommer t ex teorin om fotoelektrisk effekt in (som gav Einstein Nobelpris) och då funkar väl inte vågrörelselära. När det gäller våglängder för partiklar finns begreppet de Broglie våglängd.

Nu är det upp till dig om du vill fortsätta diskussionen med mig på ett vettigt sätt.

Redigerat av Mr_Tom, 21 June 2013 - 16:13.

[Isaac]

• 0

Spontant undrar jag varför du startat tråden för den handlar knappast om intresse kring hur hjärnan fungerar. Alla förklaringar/argument bemöts med en slägga och ett behov av att vinna.

Vet inte vad du pratar om.

Jag antar att du aldrig integrerat en funktion mot oändligheten? Det går och är inte speciellt ovanligt.
Angående kontinuerlig, x = 1 är väl kontinuerlig? Annars vill jag gärna se hur du definierar kontinuerlig.

Jag har beräknat teoretiska kontinuerliga funktioner. Dock beskriver dessa endast en approximation av kontinuitet, vilken inte är kontinuerlig.

Vad jag skrev var begreppet våg-partikel dualism. Du kanske inte vet vad det är men skjuter du partiklar mot en dubbelslits får du ett interferensmönster ,partiklarna uppträder som vågor. Samtidigt är ljus också partiklar (fotoner). Där kommer t ex teorin om fotoelektrisk effekt in (som gav Einstein Nobelpris) och då funkar väl inte vågrörelselära. När det gäller våglängder för partiklar finns begreppet de Broglie våglängd.

Nu är det upp till dig om du vill fortsätta diskussionen med mig på ett vettigt sätt.

Dualiteten uppstår pga kvanta, observatören bryter ned vågfunktionen, vilket ger partiklar, fotoelektricitet är diskret observerade.

Jag tycker det är upp till oss båda att föra en vettig diskussion och tycker inte du skall luras av min varningsstatus.

Mvh.

Redigerat av Isaac, 23 June 2013 - 16:40.

[masse70]

• 0

 very-interesing_o_149988.jpg   24.96K   5 Antal nerladdningar

[Isaac]

• 1

Tjena Masse, va det något specifikt du tänkte på?

Redigerat av Isaac, 23 June 2013 - 16:49.

[masse70]

• 0

Tjena Masse, va det något specifikt du tänkte på?

Mest vart du ville komma med denna tråd?

[Isaac]

• 2

Det stämmer nog, min vistelse här på forumet är onödig. Tydligen för jag vittslösa och ointressanta diskussioner.

Mvh.

[Mr_Tom]

• 0

Jag har beräknat teoretiska kontinuerliga funktioner. Dock beskriver dessa endast en approximation av kontinuitet, vilken inte är kontinuerlig.

Och din definition på kontinuerlig? Gärna med någon form av referens.

[masse70]

• 0

Det stämmer nog, min vistelse här på forumet är onödig. Tydligen för jag vittslösa och ointressanta diskussioner.

Mvh.

Min fråga var faktiskt ärligt ställd då jag tycker det var en märklig tråd.

Sen att du väljer att besvara det med att enbart spela ut martyrkortet istället för att ge en förklaring får stå för dig.

Redigerat av masse70, 23 June 2013 - 21:42.

[Isaac]

• 0

Och din definition på kontinuerlig? Gärna med någon form av referens.

http://www.synonymer...ry=kontinuerlig

[Isaac]

• 0

Min fråga var faktiskt ärligt ställd då jag tycker det var en märklig tråd.

Sen att du väljer att besvara det med att enbart spela ut martyrkortet istället för att ge en förklaring får stå för dig.

Vittsen är väl att diskutera hjärnan och man får gärna sväva i väg här, med diskussion om hjärnan i övrigt.

T.ex. Vad gäller hembio och hur man ansluter datorer till hjärnan.

[Mr_Tom]

• 0

http://www.synonymer.se/mobil/?query=kontinuerlig

Som definition på kontinuerlig refererar du alltså till en synonymlista. Lustigt sätt att se på definitioner.

Men om jag mot bättre vetande hänger kvar lite. Mitt exempel, x= 1, är en oändligt lång rät linje. Uppfyller inte den din definition, fortlöpande, oavbruten, sammanhängande och så vidare?

Redigerat av Mr_Tom, 25 June 2013 - 19:16.

[Isaac]

• 0

Som definition på kontinuerlig refererar du alltså till en synonymlista. Lustigt sätt att se på definitioner.

Men om jag mot bättre vetande hänger kvar lite. Mitt exempel, x= 1, är en oändligt lång rät linje. Uppfyller inte den din definition, fortlöpande, oavbruten, sammanhängande och så vidare?

Jag förstår vad du menar, men min poäng är att x = 1 endast är en beskrivning och approximation, precis som synonymerna ovan. När och om vi lägger in funktioner, inklusive beräknar dessa så jobbar vi diskret i tiden.

[Mr_Tom]

• 0

Jag förstår vad du menar, men min poäng är att x = 1 endast är en beskrivning och approximation, precis som synonymerna ovan. När och om vi lägger in funktioner, inklusive beräknar dessa så jobbar vi diskret i tiden.

Baserat på det du skriver så..... Nej, du har inte förstått.

Men det spelar ingen roll. Jag har slösat nog med tid på det här. Ha en skön sommar .

[Isaac]

• 0

Baserat på det du skriver så..... Nej, du har inte förstått.

Men det spelar ingen roll. Jag har slösat nog med tid på det här. Ha en skön sommar .

Baserat på din uppfattning av det jag skrev möjligvis. Ha en skön höst.
MVH.

Redigerat av Isaac, 16 September 2013 - 03:37.