[RedMarathon]

• 0

Vad skall man satsa på Canon 70-200 f4 L IS eller 70-300 f 4-5.6 L IS?
Har lite svårt att bestämma mig om vilken av gluggarna skall ta.

[knobloch]

• 0

Ser ut som att f4-gluggen är ganska mycket skarpare om man jämför på the-digital-picture.com (kollade endast på 70mm och f/4, men du kan ju ändra själv där lite för att få en uppfattning). 

 

Sedan väger 70-200 lite mindre (760g jmf mot 1050g). 

 

Vad fotar du för något? Behöver du verkligen 300mm? Jag skulle nog satsa på 70-200:an i alla fall, men behöver man de där extra millimetrarna så är det ju en annan sak.

 

EDIT: Hittade den här tråden på fotosidan, och flertalet lovordar ju faktiskt 70-300:an, så det kanske inte är så dumt ändå. Jag har ju inte testat dessa själv (har gamla 70-200/2.8 utan IS).

Redigerat av knobloch, 05 April 2015 - 14:48.

[RedMarathon]

• 0

Jag har sett att 70-300 har fått väldigt bra recensioner.
Jag fotar mest landskap.
Just nu har jag bara 24-105 som enda objektivet.
Skall till sommaren iväg på några resor till bergiga länder behöver därför en glugg med lite bättre zoom omfång.
Har provat 70-200 den gav bra foton men är lite osäker om jag skall utesluta 70-300.

[Velodynamic]

• 0

Enligt Photozone så ser 70-300 ut att ha något bättre CA-värde (speciellt vid 200mm), fin bokeh och även bra skärpa.

Distortionen verkar dock vara något kärvare vid 70mm men bedömms ändå hålla ungefär genomsnittet liknande telezoomar.

http://www.photozone..._4is_5d?start=1

 

Lite "hugget som stucket". Den ena har litegrann övertaget i en del detaljer medans den andra litegrann bättre på andra.

Fysiskt i mått och vikt skiljer det ju en del. Annars tror jag mest man måste fundera över vilket brännviddsområde som man främst vill åt. Under 150mm har 70-200 mindre distortion. Över 150mm har 70-300 mindre CA. Över 200mm finns det bara ett objektivval.

Bägge två är hur som helst riktigt vassa objektiv.

 

Jag ser på Canons hemsida att photozone far med falska uppgifter vad gäller stabilisering och bländare. 

Månne de ha testat någon äldre generation utav 70-200mm/ 4L IS USM??

Både 70-200 och 70-300 har 4-stopps 2-stegs stabilisering och rundad 8-lamells bländaröppning..

Redigerat av Velodynamic, 18 April 2015 - 08:59.

[RedMarathon]

• 0

Någon som har erfarenhet av Canon 100-400?

[bananplanta]

• 0

Kikar efter ett nytt telezoom. Har idag ett Tamron 70-300, men är lite sugen på att testa nåt Canon L och då är väl Canon 70-200 f4 L USM det som jag känner ligger närmast till hands prismässigt begagnat, även om man förlorar en del brännvidd. Kan det vara en vettig "uppgradering" för 3500 kr begagnat inkl UV-filter, CPL-filter, lock fram och bak, motljusskydd samt tygpåse? Tamron-objektivet får vi väl inte särskilt mycket för om vi skulle sälja det, så det behåller vi nog ändå som backup.
Anledningen till att jag överhuvudtaget tittar på att byta är att jag helt enkelt bara är sugen på att testa en L-glugg, man har ju så mycket gott om dem.

[Mikael_R]

• 0

70-200 f4 är väl bland det mest prisvärda objektiven man kan köpa, jag testade ett när jag hade Canon och tyckte att det vart mycket bra bilder. Skarpt, fint sudd och fina färger. Autofokusen är snabb tyst och bestämd, precis som canons USM ska vara. Den utan bildstabilisering är ett kap idag. Priset är oslagbart för den kvalité man får....

Redigerat av Mikael_R, 03 February 2016 - 15:02.

[bananplanta]

• 0

Tack tack! Då ska jag slå till nästa gång jag ser det på annons, denna gång var jag lite för sent ute på just den annonsen jag sett.

[Metalmartin]

• 0

Godafton

 

Ska iväg med kompisar och kolla på F1 vilket naturligtvis innebär ett lysande tillfälla att handla nytt objektiv (Canon L ) undras om det räcker med 70-200

 

Det lutar åt 70-200  4.0 is

https://www.prisjakt...kt.php?p=116852

 

eller 70-200 2.8 utan is

 

https://www.prisjakt...ukt.php?p=31833

 

Prisskillnaden är ju inte astronomiskoch ska sitta på en 7D 

 

mvh Martin

Redigerat av Metalmartin, 23 March 2016 - 22:31.