[Unregistered958]

• 0

Har idag en CRT-projj men överväger att gå över till en digital projj.
Efter mina preferenser vad gäller svartnivå och låg ljudnivå verkar NEC HT-1000 intressant.
Jag skulle vilja ha en 16:9 duk runt 75-80" och takmonterad projj. HT-1000 är en 4:3 projj men om jag förstår det rätt funkar det utmärkt att köra i 16:9 och då använda 1024x576 pixlar till det? Hur funkar det då med val av bildformat; letterbox, full frame och 4:3 inom 16:9 dukens yta?

Hur låg är egentligen ljudnivån? Den ska vara relativt låg men färghjulets spinnande? Hur låter det?

Nu har jag möjlighet att köra med min iScan Ultra till den eller den interna. Vad är att föredra?

Det finns ingen lensshift på Nec:en men man kan tydligen flytta bilden inom matrisen när man kör 16:9?! Hur skjuter den vid takmontering, upp/ner? Min duk idag (74" 16:9) sitter ca 80cm från golvet och 80 cm från taket. Hur gör man bäst med montering av den? Kan tänka mig att höjja den 10-20 cm men sen blir det för högt tyvärr. Kan iofs göra duken något större och då ha mindre avstånd till taket iom dukens ökade bildhöjd.

Förstå mig rätt när jag vill gå från CRT till en DLP. Jag tycker om bilden från min CRT-projj men den är stor och jag börjar bli lite trött på att behöva kalibrera CRT-projjar. Jag vill ha en bild som är lika bra eller bättre som CRT fast enklare.
Har funderat på en enkel projj som t.ex. Hitachis senaste men varje gång jag väger fram och tillbaka så landar det i en nivå motsvarande HT-1000.

[EuphoniC]

• 0

Jag vill ha en bild som är lika bra eller bättre som CRT fast enklare.

Det är ju just det du inte kan få!

[mr huhta]

• 0

Som moviefanatic säger: Det går tyvärr inte..För de 40kkr som en Nec kostar så kan du få en 8-9" em-focus projj i näst intill nyskick..Marquee 8500(i mycket fint skick) eller en 9500(med lite wear) kan du ju hitta i "staterna". En sån behöver du inte hålla på och kaibrera speciellt ofta, eftersom de är väldigt stabila i drift..Anledningen till att många av oss crt folk håller på och kalibrerar är ju för att vi hela tiden tror oss kunna göra det ännu bättre , men det är ju defenetivt inget måste. Att hoppa upp från den projjen du idag har tillen "riktig" crt kommer vara ett gigantiskt steg, vilket inte en NEC kommer att vara...
Jag personligen gillar NECen och var själv väldigt sugen på en sån eller Infocus 7200, men när jag hade tillbringat en timme med dem så var jag inte lika sugen längre..Hade lätt huvudvärk och kunde inte låta bli att tänka...-Jag har mycket bättre bild med crt:n. Jag ville helt enkelt inte riktigt inse att skillnaden trots allt var så stor och att jag innom en snar framtid troligtvis skulle ångra mitt köp..Så jag köpte en crt i perfekt skick och håller mig till den tills DLP eller nån annan teknik har kommit lite närmare den bildkvaliteten som jag kan nöjja mig med.

[Unregistered084c72af]

• 0

Jag har i sommar haft nöjet att ha hemma både Sony VPH-1031QM (HD6-linser) och Barco Graphics 808, men valet föll ändå till slut på en digitalprojje, nämligen just NEC HT1000. Var det inte 1030 du körde - klarar den linjedubbling?

Jag körde Sonyn i 540p@60Hz, RGB från HTPC, vilket var ungefär vad man kunde plocka ut (den klarar 36kHz, denna timingen landar på 32- nånting). Jag körde ca 180 cm bred 16:9-bild, och bilden var klart njutbar, om än något oskarp. Antagligen hade 480p varit en bättre upplösning i 16:9-läge, då scanlinjerna inte skulle överlappa och bilden upplevts skarpare (tyvärr gick det inte att skapa en Powerstrip- timing baserat på 480p med mitt Geforce 3-kort). Ett Radeon-baserat kort hade antagligen gett märkbart bättre bild. Sonyn var underbart tyst, moddad med två 80-millimeters Papst-fläktar. Den var stor, men liten för att vara CRT (38 kg, ca 60 cm).

Pga att vi har vita väggar lyses rummet upp vid filmtittning trots total mörkläggning. Detta gör att bilden på Sonyn kändes något ljussvag (180 cm bred var nog kanske i överkant också). Dessutom var det väldigt svårt/ omöjligt att få tight fokus över hela bilden. Det tog också ett tag för bilden att stabiliseras efter start pga den elektrostatiska fokusen. Brist på fjärr och i viss mån flera bildminnen (helt analogt chassi) var andra minus, samt att den inte är direkt användarvänlig mtp sambon och hennes kompisar.

BG808:an matade jag med RGBs från Denon DVD-2900 via en Lumagen Vision, 720p vid 59.94Hz för NTSC och 50Hz för PAL. Pj:n var 16:9-inställd. Bilden
var smått gudomlig trots en lätt textinbränning, men storleken på aset (67 kg, 107.5 cm) påverkade oss mer än vad vi trott (lägenhet) och
ljudnivån var oacceptabel. Som jag skrivit i andra trådar vann vi dynamik i bilden, samtidigt som det försvann lika mycket liv från
ljudet. Alla nyanser och detaljer under en viss tröskel dränktes av de sex fläktarna i 808:an. Systemet blev obalanserat helt enkelt, och DVD- 2900/Vision/808-kombon fick bita i gräset, även om det skar i hjärtat. Men man får se det från den ljusa sidan, utan Barcon gick det att få plats med en SV Subwoofers-cylinder ;o) (det blev allroundern 20-39 PC-Plus)

Efter att i butik ha jämfört bl.a. Infocus SP5700, den billigare Matterhorn-BenQ:n och NEC HT1K var saken biff. HD2-projektorerna (möjligtvis med undantag av 8700) är långt utanför min prisklass. Jag beställde därför ett demoex av HT1K (8h i butik) från UK för ett mycket bra pris. Jag kör i dagsläget prog. komponent från en Pioneer DV-668AV och använder en fast anamorfisk lins, Panamorph PSO-HT1000. Med linsen vinner man 33% vertikal upplösning för 16:9-bilden (1024x768 istället för 1024x576) och ca 15-20% brightness. Pixlarna på duken blir mao inte längre kvadratiska. Jag har en 72" bred 16:9-duk, 1.1 gain, egen ramspänning, ca 3" svart mask. Spelaren har de nya DAC:arna från Analog Devices med ännu högre översampling av videosignalen, 216MHz/12 bitar.

Spelaren är inställd på "16:9 compressed", vilket på Pioneer-språk betyder att allt 4:3- material visas inuti en anamorfisk 16:9-ram, och jag (som kör med linsen) slipper således ändra bildformat med 3D reform vid 4:3 (vilket man skulle fått med en spelare utan "pillarbox"-funktion då HT1K inte
har något läge som komprimerar 25% horisontellt). Den horisontella kompressionen för 4:3, som man alltså har mest nytta av om man kör med
anamorfisk lins av vertikal kompression-typ (vinsten utan lins är förstås att du slipper byta bildläge i projektorn när mediat ändras), kan man givetvis också åstadkomma i en scaler eller HTPC.

Enda "bekymret" med linsen är vid avspelning av de få icke-anamorfiska filmerna som finns (Abyss, Titanic etc), då jag får sätta spelaren i
vanligt 16:9-läge och sedan använda ett förinställt zoom-läge i HT1K för att få rätt storlek och proportion på bilden. Det löser ni som har
makrokapabla fjärrkontroller lätt. Jag har dock mycket mer 4:3- material än icke-anamorfiskt widescreenmaterial (ingen Laser disc- spelare), så detta var inget svårt val.

Det kommer vad jag förstår att finnas mer att ge på bilden med HDMI/DVI. Se till att skaffa en källa med bildinställningar (vitnivå, svartnivå och gamma) då de flesta avaktiveras i HT1K då man kör DVI. Ingången är HDCP- kompatibel, vilket bidrar till att HT1K i allra högsta grad är konkurrenskraftig ännu.

Färghjulet kommer du inte att höra, men fläktarna susar lite för mycket imo (anges till 28dB i ekonomiläget). Jag kör med Tor Arne Hustvedts tunna alu-fäste, så pj:n är flush mot taket och dessutom ganska nära bakväggen. Detta gör att fläktljudet förstärks något av de intilliggande väggarna, man brukar väl säga 3dB per vägg och således 6dB i mitt fall (här nånstans kanske mitt resonemang faller, jag vet inte). Eftersom +10dB pga den logaritmiska Bel-skalan innebär en fördubbling av ljudnivån hade projektorn varit ganska mycket tystare om den hängt lite friare. Jag sitter rakt under med huvudet ca 1.5 m från pj:n.

Nästa projekt blir således antagligen en hushbox, antingen en Whisperflow eller egen, baserad på ett frånslagsfördröjt 12V-relä (projjen har 12V-trigger) och en 92mm Papst-fläkt jag hade liggande. Optiskt glas från Edmund optics, dämpmaterial etc kan man köpa löst från Dave Beatty på Whisperflow.

HT1000 uppför sig precis som en 16:9-pj om man kör 16:9-duk, även utan lins. Du kan flytta 16:9-delen vertikalt inom panelen i små steg, hela
vägen till övre eller nedre kanten. Du kan zooma upp icke-anamorfiska filmer, visa 4:3-material eller anamorfiska filmer - allt inom 16:9- delen av panelen.

Det sitter en Faroudja FLI2200 för de-interlacing i pj:n, och antagligen en egenutvecklad scaler. Har du redan en iScan Ultra tycker jag du ska köra med den (om du inte behöver få loss lite flis) - det är väl flera som menar att Silicon Image gör ett bättre jobb än Faroudja för filmbaserat material.

Jag har inte gjort några större de- interlacingjämförelser mellan mina alternativ Faroudja DCDi och Pioneers PureCinema. SiI504 använder Motion-adaptive de-interlacing för videomaterial, jag vet inte vilken metod FLI2200 använder. Dessutom har du ett chromafilter i Ultran, om du stör dig på chromauppsamplingsfel etc (detta framträder tyvärr ganska tydligt via MPEG-dekodern (ST Micro) i Pioneer-spelaren).

Kolla manualen för offset - HT1K är känd för att ha extrem offset, men också för att ha bra elektronisk keystone/cornerstone. Jag kan dock inte uttala mig om de senare då jag inte använder dem.

Regnbågar ser jag (hur bär ni er åt som inte ser dem?), men det är för mig ingen stor issue. När man väl slutar leta fel i bilden, och istället
sitter helt avslappnat och kollar på film, minimerar man dem. Med rätt bildstorlek och kalibrering tror jag att det är ytterst få som skulle
ha problem med detta. Jag fick lätt huvudvärk efter de första filmerna, men det har också försvunnit. Jag kör ofta med textning (ie
flackar med blicken och har ljusa objekt mot mörk bakgrund). Animerat är aldrig några problem, men i en vanlig tvåtimmarsfilm ser jag
regnbågsflimmer kanske 5-10 ggr. Det låter mycket, men man får lära sig att släppa det istället för att sitta och reta sig på det varje
gång man ser det. HT1K har ett RGBRGB-hjul (sexsegments-) som snurrar i dubbla hastigheten, 120Hz, och resultatet blir alltså ett 2x2="4-spinns färghjul". Kanske blir det mindre färgflimmer med en digital videosignal som DVI? När kablaget finns tillgängligt i rimliga längder får vi svaret.

Hur är då bilden? Fantastisk. Jag har ett förhållande på runt 1:1.7 på bildens bredd kontra betraktningsavstånd, och det tror jag är ganska optimalt. Man ser pixelstrukturen i mycket ljusa scener, men de försvinner nästan helt med linsen. Jag såg Antoine Fuquas (sp?) Tears of the sun häromdagen, och det var en enorm bildupplevelse. En del flygscener (inspelades på Hawaii), och den kontrastrika färgskalan med alla gröna, bruna, svarta nyanser ger ett underbart djup i djungelmiljön. Regnet och dimman mot de gröna kullarna är helt övertygande - underbara färger! Guitarman på AVS Forum pratar sig varm om just den välkalibrerade gråskalan från fabrik. Jag har inga mätinstrument, men har heller inte ändrat färgerna på projektorn. Jag saknar INGENTING i bilden, men märk väl alltså att jag "bara" kör 72"/183cm bred 16:9-duk. Sedan är det klart att bilden från en HD2-pj skulle vara mer detaljerad (horisontellt iaf - Panamorph rules ;o) ), men med DVD som källa har jag svårt att tänka mig att skillnaden är så stor.

Det jag stör mig mest på i bilden har snarare med Euroscreen- dukmaterialet att göra; jag ser strukturen och det "glansiga/silvriga", trots gain på "bara" 1.1.

Sedan ser man, trots DDR-panelen, att bilden på väglaget inte riktigt hänger med när man drar ner för vägarna i 250 blås i GT3.

HT1K har också en del temporal dithering, men det blir radikalt mycket mindre när man kör komponent jämfört med s-video. Detta är väl ett DLP- problem generellt, och jag förvånas över att färgflimret stör folk mer än ditheringen.

Kort sagt (!), trots att BG808 gav bättre bild (dock inte så stor skillnad som jag ville tro när jag köpte 808:an), så passar HT1K med sin ljusstarkare bild, sitt mindre format och sina tystare fläktar mycket bättre i vår lägenhet. HT1K/Panny-kombon presterar en bild som i min mening inte är alltför långt från HD2-prestanda till en bråkdel av priset.

[mr huhta]

• 0

"Oh my god" vilket utförligt inlägg , riktigt bra..Ibland önskar man att man själv kunde skriva sånna långa romaner .
Ang: det med euroscreen duken, själv upplever jag precis samma sak..Man kan se strukturen i duken. Jag har funderat på att bygga en mdf duk och testa hur mycket skillnad det skulle kunna göra från sittposition.
Ok tillbaka till ämnet Bra svar var det i alla fall.

[Unregistered084c72af]

• 0

Ja, det blev en bit. Radformatteringen blev lite konstig efter att jag skickat texten i ett e-brev (trots textformat), men det får ni ha överseende med, jag orkar inte formattera om det.

Är ytan slätare på dyrare dukar, t.ex. Stewart och liknande? Nu var inte detta en duk-tråd, men undrar vad den minsta modellen (just 72") 16:9-duk av Luxus screenwall skulle gå på.

Tyckte det var dyrt med 1500 spänn för Euroscreen gör-det-själv duken, så det kanske inte ens är värt att överväga. Det hade ju varit kul att vara nöjd, dock.

Strukturen/ blänket syns förstås mest i riktigt ljusa scener, i övrigt har jag inga problem med duken, förutom att det var ett h-e att ramspänna själv. Man ska akta sig för att få en "knäck" på rullen, det har man ju lärt sig iaf...

[Unregistered958]

• 0

Tack för den outomordentliga jämförelsen manji!

Jo det är en 1030 som klarar linjedubbling som sitter i mitt tak.
Som jag skrev tidigare så vill jag "bara" ha en projj som man ställer in och sen kan "glömma" lite. Testar så mycket andra prylar så det vore himla skönt att ha fasta referenspunkter utan att behöva pilla.
Tänke mäta ljudnivån från min projj imorgon och se om det blir något utslag på mätaren. Bara som jämförelse mellan olika projjars ljudnivåer.

DVI från iScan Ultra till projjen låter alltså som en bra idé. Skönt att använda den i framtiden också då kvalitén är kanon från den.

Rent ekonomiskt så kanske en 40k CRT-projj vore bra men som sagt så handlar det inte bara om bildkvalité/krona utan även användarvänliget och storlek kontra krona.
För ett år sen tyckte jag att en Infous Screenplay 110 var helt okej för mig och även om mina preferenser vad gäller DLP har ändrats idag så tror jag att HT-1000 håller måttet vad gäller bildkvalité.

CRT i all ära men hu va enkelt med digitala projjar... i jämförelse alltså

[Unregistered57c5fd34]

• 0

Editman: Du har mejl!!!!

[Unregistered5881bfb4]

• 0

manji: Först, mycket bra och välskrivet inlägg, detaljerat och intressant!

Inte för att kritisera ditt val för alla har vi våra egna preferenser, men jag måste säga att jag blir förvånad och det skär i hjärtat att en person som har haft en Barco 808 hemma, uppenbarligen är tekniskt lagd, och dessutom har uppenbara problem med regnbågseffekten ÄNDÅ väljer en HT-1000 DLP istället ...
Så mycket som du meckat med din HT1000, kunde du ju byggt in och fläktmoddat Barco 808:an istället så den varken syns eller låter nånting knappt... nåja, däremot kan jag förstå att du inte valde Barcon pga textinbränningen...

När jag läser ditt inlägg kan jag inte hjälpa att undra om det är vanligt att som du alltså SE 5-10 regnbågsflimmer i en helt vanlig film, och dessutom ha problem med DLP dithering, och ändå tycka det är helt OK och acceptera detta , det måste jag säga är personligen helt ofattbart. Ett enda regnbågsflimmer (eller valfri annan störande defekt) per film skulle automatiskt utesluta vilken projj som helst för min del!

Det där med anamorfisk lins har jag också lite svårt att fatta varför man skulle vilja ha, när båda sakerna den ger är lika mycket negativt som positivt:
Varför skulle man vilja skala upp HT-1000 native 576 till 768 i onödan, och få scalingartifacts, om man inte bara kör R1-skivor då? Och varför skulle man vilja ha 15-20% MER brightness på en DLP överhuvudtaget?!

editman: Det verkar inte som om du sett en DLP 'in action' själv? Skulle starkt rekommendera att du går och demar en DLP innan du bestämmer dig för någonting, framförallt för att kontrollera om du är känslig för regnbågar. Är du det, finns ju förutom "The dark side" CRT faktiskt ganska många billiga & bra LCD projjar nuförtiden också, och de senaste LCDerna är inte så långt från (de billigare) DLP-projjarna bildkvalitetsmässigt heller, och man slipper regnbågar...

Hade jag varit intresserad av att byta till en digital-proj skulle jag hellre köpa nån billig ny LCD som t.ex. Panasonic AE-500 än nån halvbra och ändå dyr DLP, om man inte har råd med Marantz VP12S2/3 och vem har det?!

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Har jämfört just BG808 och HT1000 i hemmets lugna vrå en gång.
Då det gäller bildkvalitén så fanns det naturligtvis mer dynamik i 808:ans bild. Ljudnivån på den var inte så störande då heller eftersom jag hade den bordsmonterad med ljudisolering m.m.
Fast, hade jag inte sett regnbågarna på HT1000 vid det tillfället så hade dess digitala, blaskiga bild ändå räckt gott och väl till att jag skulle övervägt att byta.
Sedan dess (ca ett år sedan) så har jag letat efter ngn DLP i vettiga prisklasser (under 50 kkr) som jag inte ser regnbågar på.
Hittade ingen.
T.ex. BenQ 480W har en fenomenal bildkvalitet för bara 20-25 kkr, men ack vilka regnbågar.

Kort sagt, editman, ser du inte regnbågar så finns det en hel del att välja på i dagsläget!

[miol11]

• 0

manji:
Fantastiskt inlägg!!!!

[Unregistered084c72af]

• 0

Tack.

Att fläktmodda 808:an är inte så många som lyckats med (vad jag förstått), och att bygga en hushbox till en redan så stor projektor var helt enkelt inget alternativ.

Det är som BjörnK skriver, "alla har vi våra egna preferenser". Visst hade jag hellre tagit Barcon om det gällde ren och skär bildkvalitet, men sammantaget passar helt enkelt HT1000 bättre för oss. För någon annan (t.ex. med dedikerat rum) hade Barcon passat bättre.

Jag skulle vilja påstå att det handlar ganska mycket om att acceptera brister, oavsett vilken displaytyp man väljer. Det är den gamla vanliga visan, LCD har påtaglig screendoor och låg kontrast, CRT är stora och otympliga och DLP har dithering och färgflimmer. Det är helt enkelt förutsättningarna. För mig passar DLP bäst, tekniken ger bra färger, hyfsad kontrast och jag kan leva med nackdelarna.

Jag hade dock inte betalt 65k för HT1000 (som den kostade initialt förra hösten), men för under halva det priset är det svårt att klaga.

Ang. linsen så används den av samma anledning som en del DVD-spelare ger högre upplösningar än native DVD (480p/576p) ut (720p, 1080i etc). Tänk på det gamla exemplet med den diagonala linjen av en viss längd. Blir den skenbart jämnare från ett givet betrakningsavstånd om den representeras av 133 bildpunkter istället för 100? Självklart. Scalingartefakter uppstår även i externa videoprocessorer, HTPC och i allra högsta grad i DVD-spelare av Bravo/Brainwave/Momitsu-typ, så det hänger givetvis på kvaliteten på scalern. NTSC-filmer måste som BjörnK skriver skalas i vilket fall.

Nu kommer jag inte ihåg i vilken recension av HT1000 det var, men någon gjorde en ljusmätning i de olika lägena på projektorn. I 16:9-läge, med full IRIS (i princip en slutare för ökad kontrast), ger HT1000 någonstans runt 230-260-290 ANSI lumen (tror jag det var, citera mig inte). Det renderar ett värde på runt 13ftL (har jag för mig, jag har inte räknat om då jag inte minns de exakta ANSI-värdena) för min 72" 1.1 gain-duk, vilket är ganska optimalt i ett mörkt rum. Problemet är som sagt att mitt rum inte är helt mörkt, och jag måste därför kompensera för detta. Andra vinster med linsen är minskat lightspill, och jag slipper helt 4:3-ljuset på den vita väggen utanför 16:9-duken.

Men du har helt rätt, HT1000 är inte direkt känd för att vara någon ljuskanon, och det är kanske därför som den ibland sägs ge en ganska "crt-lik" bild.

Arioch: "...digitala, blaskiga bild..."

Kalibrera! ;o)

[Unregistered20a698a5]

• 0

Man bör också funder över vad man tittar på. Om man vill titta på andra filmer än Dark city så kan ljusstyrka vara en fördel. Därför kan det finnas de som gillar Infocus 5700. Då kan man titta på sport på projektorn med en aning ljus i lokalen. Om du har en mer ljusstark projektor kan du alltid göra den "mörkare" med ett filter.

Redigerat av Unregistered20a698a5, 02 December 2003 - 12:16.

[Unregistered958]

• 0

Så sitter man och tittar på en film ikväll då på sin CRT-projj och bildkvalitén känns som på en liten biograf. Att det ska vara så svårt att ha nått som är bra på alla plan!

[Unregistered958]

• 0

Tänkte bara skriva några rader om att jag har slagit till med en Nec HT-1000.

Var inne på Sontec igår egentligen bara för att titta på den. Jag kom in i deras demorum ensam först och kunde dra ner volymen för att lyssna på fläktljudet. Väldigt lågt och bortsett från ett mycket svagt högfrekventljud så var den mycket tyst. I princip lika tyst som min CRT-projj.

Sen började jag kolla på några filmer bla Resident Evil, LOTR, Big Lebowski och Driven. Till en början såg bilden mycket bra ut och enormt mycket detaljer i skuggade parti. Svartnivån var verkligen svart och fastän den kördes i 16:9 såg jag ingenting av den outnyttjade matrisen.
Efter en kvart började små saker uppenbara sig. För det första hade bilden alldeles för mycket kantskärpa. När den elektroniska skärpeinställningen var nerdragen max såg det helt okej ut och bilden blev mycket mjukare.
Sedan var vitnivån för högt ställd och vita partier utfrätna. Sänkte kontrasten till ca 16 och det blev väldigt bra.
Till en början kände jag mig lite olustig och tänkte på det alla säger om regnbågseffekter och att det skulle få en att t.ex. må illa. Det jag upptäckte var att det var snarare det faktum att skärpan var för hög och att vitnivån var för stark som fick mig att känna mig olustig. Efter den enkla kalibreringen spenderade jag runt 40 minuter framför duken utan att känna någonting konstigt.

Vad gäller regnbågsflimmer så syndes det, men i princip bara på texter. Flackade jag med blicken var det ingen tvekan men så länge blicken vilade på bilden stördes jag inte av detta.

Det roliga var att han som demade projjen blev lite imponerad över att bilden, efter den enkla kalibreringen, såg mycket bättre ut och att han skulle behålla inställningen

Som summering kan jag säga att HT-1000 kontra min VPH-1030 är följande:

Svartnivån=lika bra
Färgrenhet=lika bra
Skärpa=HT-1000
Fläktljud=VPH-1030 (men marginellt)
Inställningsmöjligheter=HT-1000 såklart!

Huruvida jag kommer att använda min iScan Ultra eller den inbyggda DCDi dubblaren återstår att se. Men det är ju angenäma problem för projjen verkar verkligen vara kanonbra, iaf för mig

Redigerat av Unregistered958, 06 December 2003 - 11:17.

[Unregistered084c72af]

• 0

Kul, grattis till köpet!

[Unregistered969]

• 0

ehhh...en CRT för 5 papp mot en DLP för ett x antal tiotusen lappar....en CRT är då snygg och inger respekt kan jag inte säga om en DLP som är lika dålig som en dator efter ett år.

Tittade på en 7200 på RC för 80 papp och är då inte direkt imponerad bild för dom pengarna.

Vart bara lite grinig så jag var tvungen att skriva av mej lite!


Ta det lungt grabbar!

/ Rickard W

Redigerat av Unregistered969, 06 December 2003 - 21:47.

[Unregistered958]

• 0

Bildkvalité/krona är svårslaget med en Sony VPH-1030/1031 när man kör linjedubblat. Men de ligger på runt 10-11k med HD-6 linser.

Sen var jag ute efter någonting lätt och i nivå med min 1030:a. Inte lika ekonomiskt men väldigt mycket enklare. Har fått upp den i taket nu också och det är himla skönt att slippa en 40kg koloss där!

[Unregistered958]

• 0

Först måste jag säga att färgerna från min 1030:a är mycket djupa och rena. Det har tagit ett antal svettiga timmar att ställa in G2 rätt och det har verkligen lönat sig!
1030:ans svaghet är just detaljer i svärtan som kan vara svåra att få fram. Det har gjort att jag har kompromissat lite och höjt svartnivån något för att få en detaljerad bild ur skuggade bildparti.

Jämfört med den inställningen som jag har på CRT-projjen så är HT-1000´s färger och kontrast lika bra, och på en del punkter bättre.
Det är lite som att jämföra äpplen och päron med en digital projj vs analog CRT:are.
För det första så ligger skärpan perfekt över hela ytan med HT-1000. Givetvis inga konvergensavvikelser. Det gör att bilden är mer detaljerad än vad 1030:an förmår. Med den något höjda svartnivån på 1030:an är faktiskt HT-1000 precis lika svart, fast en hel del mer detaljerad i skuggade bildparti kommer fram. Den känns helt enkelt mer linjär i kontrasten. Nu har jag iofs ställt ner kontrasten extremt mycket på HT-1000 och stängt iris helt. Ändå så har bilden mer sting. Något som 1030:an saknar pga den låga ljusstyrkan.

Tillägas ska att jag inte saknar "svärta" på någon av projjarna.

När jag körde med 1030:an och svart var ännu svartare inställt blev färgerna mustigare än vad som kommer ur HT-1000. Men jämfört med kalibrering för ökad detaljrikedom på Sonyn har de lika bra/djupa färger.

Det är lite svårt att beskriva skillnaderna men jag skulle kunna sammanfatta de så här:

Om Sony VPH-1030 hade något bättre skärpa över hela ytan och konvergensen låg till 100% korrekt samt att det gick att få till perfekt svärta och ända ha kvar detaljer genom hela gråskalan så vore den oslagbar om man bara ser till bildkvalitén.
Men sen har vi det här med placering, justering av konvergens då och då, risken för att bränna projjen om man kör för hög upplösning, storleken... Ja, det finns både bra och dåliga saker med den.

Nec:en å andra sidan har jag fått till placeringen nästan perfekt. Att utnyttja matrisen som en typ av lenshift fungerar bättre än vad jag trodde från början. Har 260 i takhöjd och duken sitter mitt på väggen. Ändå lyckas projjen sitta helt vågrätt bara ca 20cm från taket. Bara det ären stor fördel.
Nu har jag inte haft mer tid än under söndagen att testa mig fram vad gäller inställningar. Har t.ex. inte hunnit med att köra Avia och kalibrera. Trots det fick jag till det nästan lika bra som med Sonyn.
Det enda som jag stör mig något på är fläktljudet. Jag har mätt båda projjarna och de låter faktiskt exakt lika mycket. Skillnaden ligger i att HT-1000 har ett mer högfrekvent ljud kontra det lågfrekventa bruset från Sonyn.

Någon regnbåge har inte uppenbarat sig hemma änsålänge. I butiken såg jag dom lite varstans, men ändå inte störande. Men butikens duk skiljer sig från min, de körde från en Lexicon RT-10 och använde DCDi kretsarna. Jag kör med iScan Ultran kopplad just nu med komponent och har en Sony 900 som DVD-källa.
Tanken är väl att försöka slanga DVI från Ultran framöver.

Nec HT-1000/Sony VPH-1030 - Inte sämre - inte bättre - bara anorlunda

[Unregistered257af4db]

• 0

Kul läsning!! Vad kör du för inställningar?

Shovven

[bmw62]

• 0

"en CRT är då snygg och inger respekt kan jag inte säga om en DLP som är lika dålig som en dator efter ett år. "

ja va säger man


Grattis till köpet har haft en ht1000 i taket i ett år nu
Är fortfarande supernöjd

Skulle va kul om du kunde skriva in vilka inställningar du kommer fram till efter eventuell kalibrering

MVH
//b.m.w

[Unregistered20a698a5]

• 0

editman
Hur nära ht1000-optimum tror du att man kommer med dvi från ultran och vad kommer du att skicka från ultran, 576p?

Tror du att det finns ett snäpp till efter dvi från ultran med dvi direkt från dvd eller htpc?

[Unregistered958]

• 0

Tanken är att köra med 720x576p/720x480p via DVI från Ultran. Överväger också att byta ut min DVD-spelare till en Pioneer 686:a möjligtvis...

Hur nära en optimal konfigurering det blir i slutändan får vi se, har så lite tid att leka med den just nu. Julrush på jobbet


I sammanhanget måste jag tilläga att min setup är väldigt nära idealet:
2xbildbredd=avstånd duk-tittposition.
1/3 dukhöjd under ögonhöjd.

[wiik]

• 0

Tycker det säger en hel del om CRT's storhet att ni på allvar jämför en 1030/1031 som går att få loss för under 10k med en digitalproj som reas ut för trettio tusen

Riktiga män har CRT

[Unregistered20a698a5]

• 0

Jag tycker det säger en hel del om båda dlp och crt. Båda kan ge en mycket bra bild. En del som har pengar köper dlp för enkelheten och andra kompenserar den obegränsade tillgången på pengar med kunnande och engagemang och får crt att prestera.

Om man köper den billigare pioneeren så får man bara 576p från dvi. Finns det någon anledning att satsa på storebrodern för att kunna skicka ut 720p eller 1080i till en ht-1000.

Jag misstänker från vad jag har läst på avsforum att en ht1000 med en heldigital kedja till panelen och en anamorfisk lins även kan ge större crter en match.

Det här visar hur bra crt kan vara och hur bra ht1000 är.

Det är roligt när personer som har båda crt och digital projektor kan vittna om att det inte är storleksordningar som skiljer utan att de är rätt jämbördiga.

[Unregistered958]

• 0

Klart CRT är bäst! Men för mig finns det andra faktorer i det stora hela som gör att det kan vara bättre med en digital projj för mig.