[TomasO]

• 0

Hej
Förvirringen stiger med påsläsningen! Ska byta ut min gamla tv och dataskärm då de tar stor plats i min lilla lgh mot plasma (helst under 30'). Att hitta en som passar dvd/tv är ok, men vad tusan gäller för PC? Jag ska ha den som en enhet för allt och kommer även surfa, spela osv på den. Självfallet är dvd/tv-bilden viktigare, men den måste fungera som skärm också.

Med tanke på att de flesta modellerna ligger på 852x480 alt 1024x1024 så kommer upplösningen oftast ligga utanför dessa områden, vad händer med bilden? 1024x1024 är helt utanför "normalläge" för pc dessutom är det i 16:9, vilket då istället borde vara 1366x768, eller?

Blir bilden för pc bättre vid anv av DVI istället för VGA in?

Har varit i en del kontakt med bl a Philips (ang 9945) och Northern Star (ang NS-pla-42 och 42HD) men inte blivit helt klok. Att fråga i vanliga butiker verkar helt meningslöst då de inte verkar veta något om detta, skandal!

Har någon tips på en prisvärd modell som kan passa och då återge även pc bra vid högre upplösningar än 852x480.

Har någon erfarenhet av pc till plasma?



Tacksam för hjälp/ TomasO

Redigerat av TomasO, 11 July 2004 - 15:32.

[sponken]

• 0

Tjenis!

PC till plasma blir inte speciellt bra... upplösnignen är för låg. På min har jag 768x1024 men det räcker inte till att jobba på.

Word ex. ser för taskigt ut... Texten blir för dålig eftersom upplösningen är så låg på en så pass stor skärm (42-tum)

LCD fungerar bättre. Dock blir bilden på tv-lcd inte speciellt bra för pc och tvärt om...
Ställs helt olika krav för rörliga tv bilder eller fast desktop grafik.


Ang. DVI vs RGB. Bilden på LCD blir mycket bättre med DVI. Helt stabil. VGA kan ibland ge en "krypande" bild/möster.

[TomasO]

• 0

Tack för svaret Sponken!
Men då dyker en ny fråga upp! Efter mina kontakter med bla Northern Star (ang ns-42HD) har de sagt enligt följande till en av mina frågor:

**
Fråga 3: Denna har alltså en "naturlig" upplösning 1024x768 och vid denna kommer databilden bli som en monitor?
SV: Precis, 1024*768 är en optimal inställning för att få riktigt bra data-bild. Plasma-TV:n har en monitor-in port, så det är bara koppla in som vilken monitor som heslt, och direkt har man en riktigt stor och fin bild. Man kan till och med ta upp upplösningen till ännu högre nivåer, t.ex 1600*1200 pixlar.
**

Stämmer inte detta? Även denna plasma har som din, 1024x768, och ska enligt NS ge en bild helt som en vanlig monitor t o m i högre upplösningar!!

Mvh/ TomasO

Redigerat av TomasO, 11 July 2004 - 16:59.

[Unregistered1008]

• 0

jag undrar också precis över samma sak eftersom jag är inne på samma skärm NS-PLA-42 HD

ställde ungefär samma fråga till yellowexpress:

tänkte kopla in datorn till plasman.
SV: Att köra den som dataskärm är optimalt - ger verkligen kanonbild. Redan
1024*768 får du ju sanslöst bra bild, men sen kan du testa att dra upp den
till ännu högre upplösning.

jag är nästan övertygad om att det blir bra bild från PCn till plasman
när folk har moddat VGA kabeln till rgb scart och fått kanon bild på vanliga CRT apparater som enligt dom ger så bra bild att texten läses utan problem så undrar man ju om det där stämmer med så dålig bild till plasman?
sen ska man ju tänka på att en vanligt tv inte stödjer med än 720*5xx upplösning.
alltså fullt läsbar text på en tv med upplösningen 720*5xx kan inte bli SÅ mycket sämre på en plasma med upplösningen 1024*768 att den inte blir läsbar.
dock bara spekulationer men jag tvivlar på sponkens utalande

[junkan]

• 0

tror NS inte vet vad de pratar om, deras skärm är säkert 1024*768 dvs de har rektangulära pixlar.
Det kan bli ok från PC med detta.
Att de sedan anger 1900*1600 innebär bara att det skalas ned till 1024*768 vilket säkert kommer att se förskräckligt ut.

Jag själv funderar på om jag inte måste gå upp till 50" plasma för att få det jag vill ha, de ligger på 1366*768 vilket är helt korrekt för att köra PC på.

De med 1024*1024 har ALIS skärm dvs den verkliga bilden innehåller 1024*512 pixlar.

[Packetloss]

• 0

Jag är extremt petig när det gäller bildkvalite, jag kan inte acceptera dagens 852x480 plasma paneler, dom är helt enkelt för dåliga..

Man ser screendoor effekten "tydligt"

Men det är jag, en annan person som inte är lika perfektionist kanske tycker den är riktigt bra....

Ska kolla på en 1024x768 panel åter igen i nästa vecka, tveksamt om den är mycket bättre för jag har kollat på Pioneers 434HDE och jag var inte nöjd, visst den var mycket bättre än Panasonic PW6 eftersom den är en annan panel.

Det lutar mer och mer åt en vanlig 36" CRT som PD30 Panasonic.

Den bör ju hålla många år och när den är slut så bör det väl finnas plattskärmar med 1920x1080 paneler och då bör inte screendoor effekten vara lika tydlig.

[Unregistered1008]

• 0

tror NS inte vet vad de pratar om, deras skärm är säkert 1024*768 dvs de har rektangulära pixlar.

är det bara för att den har 1024*768 som den har rektangulära pixlar?
vart har du fått den infon ifrån?

sen att den kör med 1024*768 är ju lite märkligt iofs när den upplösningen inte är en widescreen upplösning utan en för 4:3 format

Redigerat av Unregistered1008, 11 July 2004 - 17:19.

[Unregistered7174a9a3]

• 0

är det bara för att den har 1024*768 som den har rektangulära pixlar?
vart har du fått den infon ifrån?

Enkel matematik!

För 16:9

1024 / 16 = 64
768 / 9 = 85

64 och 85 är inte lika, alltså inte kvadratiska pixlar.

För 4:3

1024 / 4 = 256
768 / 9 = 256

Lika, alltså kvadratiska pixlar.

[TomasO]

• 0

är det bara för att den har 1024*768 som den har rektangulära pixlar?
vart har du fått den infon ifrån?

sen att den kör med 1024*768 är ju  lite märkligt iofs när den upplösningen inte är en widescreen upplösning utan en för 4:3 format

1024x768 är 4:3 format och för denna upplösning i 16:9 krävs rektangulära pixlar, precis som junkan skriver. Det har skrivits om detta i andra forum, men jag kommer ej ihåg exakt vad som nämdes. Men jag ska söka igen.
Frågan är om detta syns?

[junkan]

• 0

Verkar som lösningen är att köpa 50" plasma istället i vart fall, de verkar sjunka snabbt i pris, nere på ca 50000:- i tyskland nu.

Då får man 1366*768!

[TomasO]

• 0

50" är ju fint men fortfarande är dessa 50' du nämner mkt för en tv.

Det måste finnas någon som har erfarenhet av att även koppla pc:n till plasman. Vad krävs i upplösning, kontrast, ljusstyrka osv för att kunna arbeta vid denna??
Min bef traditionella 28" tv är på väg ut och den får inte lägga av nu till OS, så jag måste besluta mig snart.

[Unregistered1008]

• 0

Enkel matematik!

För 16:9

1024 / 16 = 64
768 / 9 = 85

64 och 85 är inte lika, alltså inte kvadratiska pixlar.

sant!
Men hur blir det med kvadratiska pixlar om man nu vill köra en ren 16:9 upplösning?
då borde väl den bli utdragen och bild formatet blir bredare än det ska,typ samma sak som när man ändrar till 16:9 upplösning på en vanligt CRT monitor.
eller blir man helt enkelt tvungen att enbart köra 4:3 upplösningar för att få korrekt format?

Redigerat av Unregistered1008, 11 July 2004 - 19:16.

[solhaga]

• 0

Jag har kört SVGA 800x600 @ 60 Hz över VGA och DVI till min Philips 42pf9966:a.
Fullt godtagbar skärpa mm men 800x600 är helt enkelt för lite skrivbord att kunna arbeta vettigt med.
Dagens GUI kräver till större ytor. Vid surfning på dessa sidor exempelvis blir det en massa irriterande skrollning att hålla på med.
Skulle kunna tro att det samma gäller för Word mm. Instämmer alltså med inläggen ovan map behövlig upplösning.
För att visa digitalbilder, köra DivX-material mm är upplösningen dock helt ok, även om det blir en del underscan i högerkant.

[Cerebro]

• 0

Intressant tråd. Är inne på att köpa en plasma för att koppla upp med en HTPC över DVI- (eller ännu bättre) HDMI-ingång.

Angående kvadratiskt och icke kvadratiskt - Håller med om att 1024x768 är en 4:3-upplösning och med en plasma med denna upplösning, borde ju bilden bli bredare än normalt och därmed se konstigt ut.

Angående ALIS-skärmar - Dels, hur blir bilden m.a.p. aspect ratio här? Om man ska gå på samma logik som för 1024x768-skärmar, så borde ju den bli än värre (bredare) eftersom pixlarnas förhållande är 4:4. Sedan undrar jag också om interlacingen i ALIS-skärmarna gör att bilden skalas ner till 512 i slutlig vertikal upplösning, eller om en vertikal upplösning på säg 768 i insignal görs om till interlaced 1024...? Eller blir det, Gud förbjude, sorgkanter upp- och nedtill?

Solhaga: Stämmer det alltså att det alltid blir, icke korrigerbar, underscan i högerkant på 9966:an när man kör DVI/VGA-signal in? Eller, är det bara i fallet 800x600? Någon som vet om det går att köra DVI med skärmens native-upplösning från dator (t.ex. med DScaler) så att man slipper underscan och får en perfekt bild, t.ex. i mitt fall då jag tänkt använda uteslutande HTPC för video (samt spel och lättare surfning)? Någon som kör en sådan konfiguration idag, mot 9966:an eller annan plasma? Uppträder underscan-fenomenet även på andra plasmor?

Någon som har koll på dessa frågor? Givet att jag kan acceptera 1024x768 i upplösning med vettig aspect ratio och bild över hela skärmen, vilken bör jag välja?

Många frågor...

[junkan]

• 0

ALiS stands for Alternate Lighting of Surfaces. It is a way to increase vertical screen resolution on a plasma display while maintaining brightness (by allowing bigger pixels) and keeping number of components and therefore costs down.

Existing Alis screens have 1024X1024 discrete pixels but they are addressed in an interlaced manner so every 60th of a second all pixels on the odd rows get addressed followed in the next 60th of a second by the pixels in all the even rows. As was mentioned, this is an interlaced method of display but is still better than CRT direct view as in CRT the electron beam has to scan lines one by one. With ALiS all odd lines are lit simultaneously then all even lines are lit simultaneously.

How this is done is that the odd and even rows share electrodes. In non ALiS displays each row of pixels has a dedicated pair of electrodes so that every row can be addressed simultaneously to produce a progressive display.

With ALiS, the bottom electrode of a row of pixels would also be the top electrode of the next row and so on. What this means in practice is that a row of pixels cannot be lit at the same time as the row next to it because the shared electrode can only be used for one of the two adjacent rows. Hence the interlaced nature of this display.

The following list describes how different sources are displayed with ALiS (thank you to TrainerDave):

720p: each field downconverted to 512 rows

480p: each field is slightly upconverted to 512 rows

480i: each field is upconverted to 512 rows,

1080i: each field is cut (not downconverted) from 540 to 512 rows [/list] 720p is displayed in 1024 by 512 *resolution* spread over 1024 rows of pixels.

So the 1024 by 1024 is "used" to display a 1024x512 - resolution image. For progressive sources the resolution that you actually see is 1024X512. 1080i is displayed in its native vertical resolution over 1024x1024 pixels. Each field that comes in is shown on its own 1024 x 512 interlaced pixels.

ALiS is supposed to be perfect for a 1080i source as the vertical resolution nearly matches up. You simply lose a few rows top and bottom instead of having the image vertically scaled so there are also no scaling issues. Plus the source is interlaced anyway. In practice though this does not seem to bear out.

There are a number of posts about the Fujitsu 4233(852X480 progressive) vs. 4242(ALiS) and most people observe that HD or other images were noticeably better on the non ALiS panel which lists at $2000 less. This could be the result of better black levels on the 4233 or different scaling requirements but it is highly recommended that you compare yourself before buying an AliS 1024X1024 panel as most people here prefer the 852X480 panels. The only people that really prefer the AliS panels are those that can see the pixel structure on the 852X480 panels. But that is another topic!

[Bonzichrille]

• 0

Nedan följer ett inlägg jag gjorde i en annan tråd:

"Upplösningar hos plasmor är lite speciella. En populär variant är just 1024*1024 paneler, så kallade alis skärmar, som egentligen är en panel med den nativa upplösningen 1024*512. Genom att sedan köra i någonslags interlaced "mode" tycker tillverkarna att bilden blir bättre. På avsforum verkar alla rörande överans att alis skärmar är inte något att hänga i julgranen, där föredrar de flesta 852*480 trots det stora utbudet av hdtv i USA.

Om jag skulle köpa en plasma är möjligheten att koppla den till datorn en avgörande punkt och då funkar inte riktigt alis skärmarna pågrund av datorbilden visas interlaced efter den inbyggda skalningen. Man skulle ju kunna tro att en upplösning på 1024*512 i powerstrip skulle bli perfekt men så tycks fallet inte vara, alla jag sett som försökt med detta rapporterar att plasman vägrar ta upplösningen eller att resultatet är dåligt ( nedre tredjedelen av bilden blir skalad=suddig).

När man sedan går upp i pris till 1024*768 skärmar inträffar något ännu skummare när dessa ska kopplas till en dator. Upplösningen har förhållandet 4:3 och borde således inte kunna bilda en 16:9 skärm. Lösningen är att dra ut pixlarna på längden så att de blir rektangulära. Eftersom windows alltid utgår från fyrkantiga pixlar blir en oskalad bild fel i proportioner. Resultatet kan jag tänka mig är mycket olyckligt...

Dessa problem undviks vid både 50 tums modellerna (1366*768, 1280*768) och de lågupplösta 852*480. Jag skulle alla gånger valt en lågupplöst skärm framför en alis då jag hälldre har en progressiv bild och bättre anslutnigs möjligheter till dator än en högre outnyttjad upplösning."


Ett annat stort problem man möter om man tänkt sig koppla plasman till datorn är hådvarans kompatiblitet. Har inga egna erfarenheter men jag kan tänka mig att av de lågupplösta skärmarna är det ytterst få som godtar en 1:1 upplösningen från en dator konfiguerad med powerstrip. I ditt fall, att du vill använda plasman till vardagligt kontorsarbete är en 1:1 upplösningen praktiskt taget nödvändigt, efter all slags skalning av bilden blir nog word mycket frustrerande och omöjligt att jobba med i längden. När yellowexpress skrev att bilden blir bra vid 1600*1200 tyder väl tyvärr på branchens okunnighet.
Film är inte lika beroende av skärpa och därför tror jag att bäst resultat(förutom 1:1) uppnås vid en av hdtv upplösningarna, framförallt 1280*720 över dvi. De flesta plasmor borde acceptera denna upplösning vid rätt konfiguration och 60Hz.

Alis skärmar är bara att glömma!

1024*768 blir nog fullt dugliga att arbeta med men som nämnts blir proportionerna fel vid film tittande genom datorn. Ett alternativ är som ovan att skicka 1280*720 och låta plasman skala bilden, dock bör man testa innan köp att plasman klarar 720p i 50Hz över dvi eller vga (kan nog vara lite si och så med det).

50-tummarna är självklart det bästa valet om man har resurserna. Upplösningen är hög och de flesta tillverkare har ett 1:1 läge i 60Hz över vga ingången(iallafall pioneer)som borde funka mycket bra vid vanligt kontorsarbete. Tyvärr kan det vara svårt med en 1:1 upplösning i 50Hz pågrund av lata tillverkare( för att se på PAL filmer). Även hdtv-upplösningar(720p 1080i) i 50Hz är tyvärr inte en självklarhet och jag skulle själv gått till en affär med min dator och provat innan jag la upp pengarna. Alla tillverkares supporter är bara att glömma, de har troligtvis ingen aning vad man frågar efter och skriver bara något godtyckligt svar.

[Unregistered1008]

• 0

det verkar ju som plasma skärmarna under 50 tum inte är gjorda för 16:9 format
förstår inte vad vittsen är att köra med 4:3 upplösnigar på ett 16:9 format?
vore det inte enklare och skulle det inte se bättre ut om det enbart var riktiga 16:9 upplösningar? så slipper dom skala sönder hela bilden.
jag tycker det låter lite bakvänt men det kanske finns en orsak.

kikade lite på den här modellen men även där så kör dom med en 4:3 upplösning
dock lite högre: 1280x1024
den skulle vara lika illa att koppla till en PC då antar jag?
http://www.netonnet....m.asp?iid=50353

slänger ut infon om den nya NS-PLA-42-HDi som jag fick från yellow express.
vet inte om man blir nåt klokare på dom här specsen eller vad tror ni?

Northern Star-PLA-42-HDi :


Key Features
Screen Size Diagonal 42"
Panel Samsung V3
Aspect Ratio 16:9
Peak Brightness 1000cd/? (V3)
Contrast Ratio 3000:1 (V3)
Resolution 1024 x 768 XGA
Displayable Colour 16.7M
Auto Detection PAL
Viewing Angle Over 160deg.
PC Monitor support up to 1280 x 1024 60Hz
Screen Format (4seletable Modes) 4:3, 16:9, Zoom1, Zoom2, Panorama
TV
Reception System PAL BG/I/DK, SECAM BG/DK/L/L' and NTSC
RF System PAL
Auto Channel Preset Yes
Auto Channel Sort Yes
Teletext 252pages acquisition in PAL/SECAM area
Child Lock, Closed Caption Yes in NTSC area
DTV System Auto Detection For DTV Ready Signal
Advanced Motion Digital Porecessor Yes
HD Signal De-Interacing Yes
3:2 Pull Down for Film Scan Conversion Yes
Digital 3D Comb Filter Yes in NTSC area
Digital Progressive Line Scaling Yes
Favorite Channel Programming Yes
PIP Yes
Control [PARA]

OSD Smart OSD with Images and High Quality Font
Multi Languages English, French, German, Spanish and Italian
Connectivity
DVI Input DVI-D x 1
RGB Mini D-Sub 15pin x 1
Component RCA 3pin (support 480i, 480p, 720p, 1080i) x 2

S-Video Mini Din 4pin x 1
AV1 (Composite 1), AV2 (Composite 2) RCA 3pin x 2
Scart Full (PAL) 21Pin Euro AV x 1
RF Two Tuners RF Port
Miscellaneous Dual Channels Swapping
Channel Digest
True PIP, PBP (Dual Screens)

Redigerat av Unregistered1008, 11 July 2004 - 22:07.

[TomasO]

• 0

När man sedan går upp i pris till 1024*768 skärmar inträffar något ännu skummare när dessa ska kopplas till en dator. Upplösningen har förhållandet 4:3 och borde således inte kunna bilda en 16:9 skärm. Lösningen är att dra ut pixlarna på längden så att de blir rektangulära. Eftersom windows alltid utgår från fyrkantiga pixlar blir en oskalad bild fel i proportioner. Resultatet kan jag tänka mig är mycket olyckligt...

1024*768 blir nog fullt dugliga att arbeta med men som nämnts blir proportionerna fel vid film tittande genom datorn. Ett alternativ är som ovan att skicka 1280*720 och låta plasman skala bilden, dock bör man testa innan köp att plasman klarar 720p i 50Hz över dvi eller vga (kan nog vara lite si och så med det).

Mkt bra och utförligt svar!
Om nu pixlarna dras ut på längden med en 1024*768 skärm, skulle då inte Windowsmiljön bli helt bra om "skärmen" ställs in på 4:3 vid ex wordarbete? Visserligen förlorar man mkt av hela härligheten, men om det fungerar är jag beredd att "offra" det.
Att gå upp till en 50" känns lite väl, då får prisbilden ytterligare gå ner innan det är värt.

[solhaga]

• 0

Cerebro:
Underscan i högerkant en centimeter vid 800x600 @ 60 hz via RGBHV och 16:9-läge (dvs DVI-a och i mitt fall ATI 9200),
Inga problem med underscan vid 800x600 @ 60 Hz i 4:3-läge .
Underscan i vänsterkant 2-3 centimeter och överkant 1-2 centimeter vid 576p via DVI-d (Samsung DVD HD935 läge A ),
Underscan i vänsterkant 1 centimeter(en tolerabel storlek) vid 1080i via DVI-d (Samsung DVD HD935 läge B ).
9966:an klarar inte 720p, jag gissar att det beror att det är för långt från de nativa upplösningarna "512p" och 1024i för att processorn skall räcka till.

Enligt bruksanvisningen sidan 4:
"Anm. När signalen tas emot via DVI-anslutningarna, visas bilden i mindre format."

Bonzichrille:
Som sagt, 800x600 @ 60 Hz duger för att visa en Utforskare, välja vilken film man skall se, starta den, modifiera pan osv. Ok som HTPC-skärm med DivX-kvalité, alltså.
Knappast för dagligt arbete eller som HTPC med 720p-upplösning.

[Bonzichrille]

• 0

Tjena thomasO!

Visst skulle man kunna använda 4:3 läget på skärmen då man arbetar i windows(blir rätt proportioner men skalad bild), dock har det rapporterats om personer som har kört mycket 4:3 på sina plasmor får inbrännigar, dvs "4:3 fönstret" får en annan färgnyans än de yttre oanvända 16:9 slipparna. Skärmarna är extra känsliga för detta då de är nya och ingen garanti täcker skadorna, så det är ett måste att alltid använda hela ytan.(VARNING!!!)

Om 50 tummarna ej är ett alernativ så skulle jag gjort som så att jag hade kört på en 1024*768 skärm. I windows hade jag levt med de aningen konstiga proportionerna och kört en 1:1 upplösning i 60hz(borde fungera garanterat) då detta inte alls är någon katastrof då man läser hemsidor, arbetar med word och så vidare.
När jag däremot sätter på en film, antingen divx/xvid eller dvd skulle jag konfigurera två upplösningar, en för NTSC och en för PAL:

1. 1280*720 i 60Hz (helst över dvi där just 60hz inte borde vara helt omöjligt då det är hdtv standard. Kan bli klurrigt då powerstrip är aningen svår bemästrat)

2. 1280*720 i 50Hz (Helst över dvi. Med stor sannolikhet är detta svårt att få fungera tyvärr. Lata tillverkare som skiter i europa. Möjligtvis enklare över vga)


Med dessa upplösningar blir proportionerna korrekta eftersom den inbyggda scalern skalar bilden. Resultet blir säkerligen mycket bra då de flesta scalers gör ett bra jobb med 720p. Detta skulle för mig vara den bästa lösningen. Om du nu går vidare med ett köp se till att undvika inbränningar i plasman pågrund av en kvarglömd pc. Ställ in windows så att skärmsläckaren börjar tidigt men titta också på inställningar i själva plasman, t.ex har pioneer ett pc-läge med en känslig avstängarfunktion.

[TomasO]

• 0

OK 4:3 är alltså inte helt lyckat och 16:9 blir svårt med proportionerna, men detta måste jag se först hur illa/bra det är.
Jag antar att det enda är att begära att dom kopplar in pc:n i affären för en riktig test. I detta fall med önskemål om att kunna jobba vid plasman, spelar grafikkortet någon större roll? Det är väl skärmen som sätter gränserna, eller? Själv har jag ett 'ATI9800 All in wonder', så olika utgångstyper finns att välja på men, men.
Solhaga, om nu inte ens din Philips 9966:a vill vara med om högre upplösningar än 800*600@60, så blir jag ytterligare skeptisk mot Northern Stars svar till mig tidigare om att det blir 'precis som vilken monitor som helst' upp till 1600*1200!

Nä, nu måste göra mig iordning för jobbet, ska bli intressant och se vad ni kommit fram till då jag är tillbaka på tisdag.

[Cerebro]

• 0

Bonzichrille och Solhaga, tack för mycket utförlig info! Börjar inse detta forums potential...

Insåg att vi iofs. kanske skulle ha fört denna diskussion i HTPC-forumet, men här fokuserar vi ju mer på skärmarna än på dataprylarna.

I alla fall, om jag förstått er rätt, så är ALIS-skärmar pga. sin konstruktion - interlaced och faktiska linjetal - generellt inte bra för att använda som dataskärm. Synd, eftersom jag har funderat på någon av följande skärmar:

* Philips 9966
* Hitachi Platara 5200

Har väl inte helt förkastat dem som alternativ, men det känns som om min tilltänkta uppsättning med HTPC är en dålig match med dessa , trots att båda skärmarna i övrigt verkar kunna match såväl Pioneer 434 som Panasonic PA30.

Då, för att hålla sig på det konkreta planet, vilken skärm skulle ni rekommendera för HTPC/DVI-användning?

* PA30:n verkar ju hur schysst som helst, men dels är den ju lågupplöst (852x480) och dels har den inte DVI-ingång.

* Pioneer 434 har ju både DVI och 1024x768, vilket iofs. är en 4:3-upplösning men enligt Bonzichrille ska gå att skala om med bra resultat enligt angivet förslag. Om vi ska bli än mer intrikata, antag att man skulle kunna sända in en HDMI-signal till 434:n, skulle samma skalning ske, med ännu bättre resultat? Antar att vi är inne på det teoretiska planet nu, eftersom få lär ha testat det...

* LG PX11 är ett budgetval jag funderat på, där det påstås att DVI-ingången ger en mycket bättre bild än med den analoga ingång jag såg, med bandningar och viss grynighet (iofs. har jag aldrig sett en annan plasma med bra signal, så relativt sett var dessa problem varken bättre eller sämre än något annat jag sett).

Eller ska jag råna banken och köpa en Pioneer 50HDE? Finns det någon alternativ skärm med "äkta" HDTV-upplösning och korrekt aspect ratio?

Många frågor igen, innan jag ger mig ut i verkligheten och ser med egna ögon.

Redigerat av Cerebro, 12 July 2004 - 07:19.

[solhaga]

• 0

En annan aspekt (!) är om det är så lyckat att använda en plasma vid vanlig datoranvändning.
Jag använder projektor en hel del i jobbet vid arbetsmöten od. Förutom rena presentationer med PowerPoint od förekommer det också att man redigerar dokument "direkt" på duken, främst Word och Excel. Detta är mycket svårarbetat!
Koordinationen öga/hand ställs inför helt andra utmaningar än om man som jag nu sitter vid en laptopp. Så se till att du klarar denna utmaning innan du låter Word styra ditt eventuella plasmaval.

Testa också den tilltänkta upplösningen på din egen dator, vid exempelvis "mina" 800x600 måste jag skrolla redan vid den tredje raden i detta forums postnings-GUI.

Om nackdelarna skall uppvägas med att använda en plasma som datorskärm för vanligt (professionellt) dataarbete, så måste plasman åtminstone ha "två skärmars" upplösning.
Dvs det börjar bli intressant vid 1920x1080p!
För applikationer med många GUI:n är detta då en höjdare, effektiviteten ökar markant. Nu löser jag detta genom att använda dubbla DVI-utgångar till två 17-tums TFT:er.

När jag använder plasman som dataskärm upptäcker jag att inte alla GUI:n fungerar felfritt. Media Player Classic har till exempel problem att visa själva filmen på den sekundära skärmen, dvs plasman. Det är inte ett så stort problem så att jag har brytt mig om att leta upp någon annan spelare; kanske det är en inställningssak.
Min enkla workaround blir naturligtvis att låta plasman vara en kopia av min laptopp. Men då måste upplösningen på laptoppen sättas 800x600!

Något helt annat.
Ofta när man skall införskaffa något, i detta fall en plasma, sätter man upp en kravlista. Man börjar med det mest basala; tv-tittande samt (dagens) DVD-original, för att sedan "ambititionsglida". Plötsligt skall plasman/dvd-kombinationen kunna visa jpeg, ha dvi-anslutning mm. Man vill också vara framtidssäker. Samtidigt vet man att framtiden är osäker, minns BetaMax mm.

Någonstans bör man fundera på vad man verkligen kommer att använda i 99% av tiden och inte låten enprocentaren styra valet.

Ursäkta för ett långt inlägg, men regnar det på semestern så...

Redigerat av solhaga, 12 July 2004 - 09:29.

[Cerebro]

• 0

Håller helt med dig att plasma är ytterst tveksamt för professionellt datorarbete. Orsaken till att jag vill köra HTPC är mer att:

1) Kunna köra digitalt hela vägen med maximal och flexibel kontroll över bildprocessningen, t.ex. genom att byta ut olika delar i detta, t.ex. köpa ett nytt instickskort om något bättre än XCard kommer, eller om en nyare och bättre version av DScaler släpps.
2) Ha en enda "burk" för alla mina behov - DVD- och TV-tittande, musikspelare, dataspel och till viss del "enklare" Internet-surfning. Ett plus här är ju också att kunna koppla in HTPC:n till mitt trådlösa 108Mbps WLAN och bredbandsuppkoppling = streama video (primärt DivX) och ljud.

Att kunna visa PowerPoint vore iofs. lite coolt ur ett rent "bara för att det går"-syfte, men användbarheten skulle mer vara på nivån att ta fram en slide show för att övertyga sambon om att det är hennes tur att diska.

Hade nog också tänkt använda plasman som primär display via DVI, så att bilden inte kommer med från vissa Media-spelare i vissa lägen (tror att detta beror på att de programmen adresserar grafikminnet på ett mer direkt sätt) borde inte vara ett problem för mig.

Och jo, jag är fullt medveten om ambitionsglidningen. Ett tag skulle jag bara ha en billig skärm med tillräckligt bra bild (LG PX11). Nu börjar jag istället fundera på plasmor som Pioneer 434, Panasonic PA30, Hitachi Platara 5200 och Philips 9966, vilka ligger i en helt annan prisklass. Har t.o.m. funderat halvseriöst på Pioneers 50" HDE, men då börjar man verkligen fundera på hur mycket, och till vad, man verkligen kommer att använda skärmen (till).

Just nu vet jag inte riktigt hur jag ska göra. Försöker ta reda på om 852x480 är användbart. I sådana fall lutar det åt Htachi Platara 5200, eller kanske Philips 9966. Men då närmar man sig Pioneer 434 och så börjar man "glida" igen...

Och ja, den här sommaren är som gjord för hemmabio och långa inlägg på forumet.

[Unregistered1008]

• 0

1. 1280*720 i 60Hz (helst över dvi där just 60hz inte borde vara helt omöjligt då  det är hdtv standard. Kan bli klurrigt då powerstrip är aningen svår bemästrat)

2. 1280*720 i 50Hz (Helst över dvi. Med stor sannolikhet är detta svårt att få fungera tyvärr. Lata tillverkare som skiter i europa. Möjligtvis enklare över vga)


Med dessa upplösningar blir proportionerna korrekta eftersom den inbyggda scalern skalar bilden.

ursäkta om jag snor tråden lite
Hur kan man köra i 60hz med en Plasma som ska köras i 100hz?
eller blir det 60*2 delvis 120hz?
är inte så pigg på att betala över 30000 för att gå ner i Hz mot vad jag har nu för 5000:-

Redigerat av Unregistered1008, 12 July 2004 - 12:06.

[Bonzichrille]

• 0

Hallå!

När det kommer till att koppla en dator till en högupplöst display är programmet powerstrip A och O. Med detta program kan du ställa in vilken upplösning du vill med ditt gr4afikkort och det ska fungera med både nvidia och ati, dock är väl allmäna konsensus att ati fungerar bäst. Ditt kort thomas, 9800AIW, är ett mycket bra val för dessa applikationer men visst fungerar det med vilket annat kort som helst.

Nu är det så att powerstrip är ett riktigt klurrigt program med många inställningar och mycket pyssel. Det är helt avgörande att man lär sig hur de grundläggande funktionerna manuvreras. När Solhaga säger att bilden inte blir bra vid 800*600 säger inte det så mycket, den upplösningen är totallt ointressant. Philips 9966 modell är ett synerligen dåligt val om man är intresserad av att koppla den till en dator, många i USA har t.ex stämt philips då de påstått att denna plasma är hdtv kompatibel (dvs klarar av upplösningar som vi är intresserade av via en dator). Bildkvalitén i sig själv är antagligen mycket bra och dvd via komponent lär vara en härlig upplevelse. Men för guds skull, köp inte denna om du tänkt använda den som datorskärm, 9966 representerar höjdpunkten av slappa ingenjörer på philips.
Om jag allvarligt hade övervägt ett plasma köp hade jag tagit med mig min egen dator till affären(+egna kablar) och själv undersökt plasmans förmåga att svälja viktiga upplösningslägen.


Tjena Cerebro!

Då, för att hålla sig på det konkreta planet, vilken skärm skulle ni rekommendera för HTPC/DVI-användning?

Du har själv gjort en bra analys av de olika altenativen. Panasonic har ingen dvi-ingång och är lågupplöst. LG är en ny skärm men också lågupplöst. Vad jag tycker om philips alternativ kan du ju läsa ovan. När det kommer till pioneer vill jag bara påpeka att hdmi ingången är den enda vägen för digital överföring av bilden. Alltså måste man köpa en dvi-hdmi adapter och ställa in upplösningen i powerstrip på någon av de två accepterade upplösningarna: 1280*720 och 1920*1080i.
Det intressanta är nu om detta bara funkar i 60Hz eller om det också går i 50Hz. På pioneers support står det att det bara funkar i 60Hz(http://www.pioneer.s...se/faq/ptv5.htm) men jag tycker det vore konstigt med tanke på att deras hdmi spelare lanserats här i PAL europa som ett direkt komplement till deras plasman serie. Alltså, om bara den digitalla hdmi ingången kan synka på 60Hz skulle alla PAL filmer hacka i panoreringar och det borde ju iallafall någon recensent upptäckt. Pioneers 434 går på ca 50 papp, 504 kostar idag ca 12 papp mer, helt klart värt det att spara ihop de sista korvörena...hehe

[Cerebro]

• 0

Bonzichrille: Tack för kompetent info (även om slutsatsen blev dyrbar... )

Sedan vill jag bara upplysa dig om att du precis svor i kyrkan,

9966 representerar höjdpunkten av slappa ingenjörer på philips.

med tanke på att många på detta forumet har just 9966:an som sin absoluta plasma-favorit.. Tror dock också, som du säger, att skärmen är mycket bra i övrigt, men att den, tyvärr, inte är så väl lämpad för datoranvändning. Frågan är dock om detta beror mest på att det är en ALIS-skärm eller pga det är Philips första(?) ansats till DVI-koppling. Har inte helt gett upp ALIS-skärmar än, även om jag börjar inse att det är 1280x768 som gäller. Det finns inga genvägar osv...

[solhaga]

• 0

Intill denna dag har jag trott att power strip var något slags tejp ni mästrare använder er utav för att kolla upplösningen hos en skärm .

Ett raskt letande bland sonens speltidningsdvd:er ger snabbt resultat - PowerStrip 3.49.

Jag skall snarast testa detta, dock utan några stora förhoppningar.
Bonzichrille, har du några tips om grundinställningar?

[Cerebro]

• 0

Solhaga: Det finns en version 3.50 också, att hämta hem från http://entechtaiwan.net/util/ps.shtm. Spelar förmodligen endast roll om man har de nyaste korten Radeon X800 eller GeForce6800, men ändå...

Sedan, om du eller någon annan hittar bra generella inställningar för 1024x1024 ALIS-skärmar, så tas de tacksamt emot. Har letat en del och det finns väldigt mycket info. Bara svårt att komma ner till exakt det man är ute efter.

Apropå det, så i mitt letande fick jag lite stöd för min tes att ALIS-skärmar inte är riktigt så dåliga som många anser. Det verkar som om de bl.a. fått oförtjänt dåligt rykte efter de första generationerna som kom, som tydligen var riktigt dåliga, även jämfört med dåtida icke-ALIS. Även på avsforums, där jänkarna normalt tenderat att vara ännu mer negativa mot ALIS än här, så finns det nu en tråd, där flera faktiskt erkänner att man inte har uppdaterade, praktiska belägg för sitt dissande. Ni som har 9966:orna är ju också levande bevis för att ALIS inte suger helt fett...

I alla fall, i morgon blir det upp till bevis. Har fått löfte om att få ta med dator (och XBOX) till en affär för att få testa både Pioneer PDP434HDE (1024x768 Native) och Hitachi Platara PD5200 (1024x1024 ALIS), båda över DVI! Heaven! Återkommer med omdömen...

Redigerat av Cerebro, 12 July 2004 - 21:01.

[Bonzichrille]

• 0

Det var ju tur att du upptäckte att powerstrip inte var någonslags tejp. Tror tillochmed att det ska gå att få datorn att skicka ut en interlaced hdtv signal 1080i, något även 9966 ska kunna svälja...då blir det nog en riktigt fin dvd-bild, dock lite flimmrigt i desktop läget i windows. Hursomhelst, här är en mycket bra grundläggande guide med de å så viktiga tillvägagångs screens:en

www.ramelectronics.net/html/powerstrip.html


Bra intiativ av dig cerebro, tänk bara på att 434 bara kommer kunna ta 1024*768 signalen via media recivern och inte hdmi-ingången. Ha gärna med(eller om de har i butiken) en hdmi till dvi adapter och prova 720p digitalt med dvd eller divx också.
Hitachin kan nog synca på en hel del signaler med det som är intressant är om du kan få till 1280*720, dvs att skärmen fylls helt och rapporterar 720p. Brova både i 50Hz och 60Hz. Nog bäst att fixa till upplösnings lägena innan du springer till butiken, kan lätt bli lite obekvämt och stressigt i en affär. Om du får till det kan du ju också köra lite WM9 720p, troligen mycket vackert!

[Cerebro]

• 0

Bonzichrille: Återigen, tack för tipsen. Med tanke på hur insatt du verkar vara, får man fråga vad du äger för system? Eller jobbar du med det här professionellt kanske? I alla fall, suveränt att du tipsade om länken till PowerStrip-inställningar och om att fixa en HDMI-DVI-adapter.

Hann bara precis installera PowerStrip igår, men när du säger att jag ska ställa in upplösningarna i förväg, går det verkligen? Hemma sitter jag ju på en 19" TFT-skärm med helt andra egenskaper (upplösning, scanrate, ...) än de plasmor jag ska testa mot ikväll.... Iofs. lite remote fråga, med tanke på att jag inte hinner fixa det nu, men det kan ju vara bra att veta till en annan gång.

[Bonzichrille]

• 0

Studerande molekylärbiolog faktiskt, men alltid varit intresserad av bild och ljud. Sitter nu själv på en liten anläggning bestående av en htpc och projektor. Projektorn är aningen defekt, fick den grattis, men det funkar att titta på! Har insett hur mångsidig en dator kan vara i hemmabiosammanhang, speciellt med en 100mbits lina då man har tillgång till det mesta(inklusive usa:s hdtv kabelfilmer). Har tänkt en del på att köpa en ny projektor, men det blir så mycket strul. Plasma borde teoretiskt vara så enkelt, koppla in den med kort en dvi-sladd, ställa om upplösningen och ha en härligt stor monitor, redo för den senaste nerladdade underhållningen. Om tre fyra år tror jag en femtio tums plasma eller lcd kommer ligga runt 20papp, och då kanske det kan bli verklighet. Med detta i huvet har jag väl alltid sneglat lite på hur man bäst skulle koppla ihop en htpc och plasma, undersökt vilken mjukvara som skulle behövas och eventuella svårigheter. Denna kunskap delar jag gärna med mig till mer ekonomiskt borgade medlemmar i detta forum.

Angående att ställa in nya upplösningar, här följer ett utdrag ur guiden jag länka:

"You can either click "restart" now or continue and add more resolutions by clicking the "continue" button. When finished adding resolutions you want to try using, click "Restart". Remember not to get too ambitious with resolutions at first.

Your computer will start up again into the original resolution you were using, not the newly added resolutions, so don't get ready to panic yet. Wait 'til later.

If things are working fine after restarting, you are ready to try the new resolution.

Click the Powerstrip tray icon and select "Display Profiles" -> "Configure".
Use the "Resolution" Slider to find your Resolution. In this case it should be "640x480 pixels", or the resolution you are trying to use."


Alltså, du går in i custom resolutions i powerstrip (visas i guiden hur du gör det) Väljer en upplösning och blir då ombedd att omstarta, gör dock inte det än! Välj de upplösningar som du ska testa och på det sista valet väljer du omstart. När datorn sedan startats om finns de nya upplösningarna i upplösnings slidern under "diplay profiles--configure". Märk väl, de finns alltså inte valbara i windows inställningar för bildskärm utan bara inne i själva powerstrip. När du sedan är i affären och väljer en ny upplösning och plasman vägrar synka är det bara att antingen vänta i 15 sek eller trycka på esc för att komma tillbax till den föregående upplösningen. Ha först datorn inställd på något simpelt som plasman säkerligen synkar på, typ 800*600 60Hz, sedan kan du börja experimentera..

lycka till!

[Cerebro]

• 0

Där ser man. Är sugen på en projektor också (funderar mest på Sanyo PLVZ, som man kan få för ca. 16.000), men i och med att jag sålde min 80 kilos TV inför stundande flytt. så fick det bli en plasma först. Dålig ergonomi för TV-tittande i en projektor. Dyrt och omständigt om inte annat... Är för övrigt IT-konsult/utvcklare själv, med ett stort hårdvaruintresse. I det avseendet känns HTPC helt rätt.

Förresten, när du säger 100MBits lina, har du det till hemmet? Fiber från BBB då, antar jag? Och med tillgång till usa:s hdtv kabelfilmer antar jag att du menar ladda hem via ngt P2P-program?

Hursomhelst, av en händelse blev butiksbesöket uppskjutet någon dag, så jag hinner sitta hemma och pula med PowerStrip. Tack återigen för tipsen.

[TomasO]

• 0

Hej
Här har det hänt en hel del (har varit på resa en vecka). Ett stort tack till allt engagemang och seriösa svar här! Själv går jag nu i Pioneer434-tankar nu, men måste se den live först till en dator. Upptäckte att du, Cerebro, skulle få en visning och ser fram emot en recension. Du har möjligtvis inte varit och testat än?

Mvh/TomasO

[Ticko]

• 0

Har det hänt nå mer på htpc-plasma fronten?
Nån som har uppkopplat mot en pioneer via hdmi?