Är du beredd att betala för HDTV, EPG, PVR etc.?

Jag har varit i kontakt med de flesta aktörer som kan tänkas leverera digitaltv i någon form. Det jag är intresserad av är vilka som kan eller som kommer att leverera i någon form som går att uppkonvertera till HD-upplösning med minsta tänkbara kvalitetsförlust (eller med bästa tänkbara resultat). Jag är ganska ointresserad av om det krävs en speciell box eller om jag tvingas använda en egen HTPC. Det jag prioriterar är ljud och bildkvalitet samt funktionalitet som EPG, Time Shift och HD-inspelning (allt det kan jag lätt åstakomma själv med en HTPC om bara någon kan leverera ljud och bild som en digital bitström som kan läsas av datorn)!

Det trista och mycket oinskränkta svar jag fått under flera år nu är att de (aktören alltså) inte planerar för någon sådan lösning eftersom det inte finns någon större efterfrågan efter dessa tjänster. De tycks tro (eller göra bedömningen) att ”medelsvensson” inte är intresserad av bättre ljud och bild än den som levereras idag. Deras (aktörernas) uppfattning är att det möjligtvis vill ha fler kanaler.

Personligen tror jag att de har fel i sin analys och det hoppas jag att denna omröstning kan visa. Jag tror att det är lite av hönan och ägget, vilket skall komma först, utbud eller efterfrågan? Nu har tv-leverantörerna dragit bena efter sig i Europa och får se sig omsprungna av Japan (som haft HDTV i många år) och USA (där HDTV, Tivo, ReplayTV etc. breder ut sig allt mera). Utbud stimulerar givetvis efterfrågan. Det är som när grannen kör upp med en ny bilmodell på garageuppfarten. Det grannen har det vill också jag ha.

På samma sätt tror jag det blir med HDTV. Det är först när ”medelsvensson” får se HDTV på grannens nya högupplösta LCD-tv som han inser att det är just det han vill ha! Om jag har rätt så är det just precis detta forums medlemmar som man skall satsa på. Early Adopters som kan fungera som goda ambassadörer för den nya tekniken och dess möjligheter.

Om ni skulle sälja morgondagens tv vem skulle ni då sälja den till och med vilka argument. Köp samma tv som ni har idag men med några nya kanaler (med ungefär samma innehåll som de du redan har), enda skillnaden är att du behöver en box per tv och att du inte kan spela in en annan kanal än den du tittar på. Vill du ha fler boxar så kostar det extra för både boxar och kort (förutsatt att du kan få fler kort det vill säga). Jo sen måste du handla hos flera leverantörer med olika boxar och kort för att få de där få extra kanalerna som du vill ha och det kostar också extra! Är det tillräckligt bra argument för att få ”medelsvensson” att investera i nya boxar, abonnemang och annan teknisk infrastruktur?

Personligen tror jag det vore enklare att sälja flexibla tjänster till engagerade power users som kan agera gratis marknadsförare för dessa nya varor och tjänster. Med rätt pris, funktion och teknik så är jag övertygad om att det kommer att sälja lika bra som iPod, iTunes, Jens of Sweden etc (till skillnad från ”aktörerna” så tror jag att det går att göra bra pengar på digitaltv utan att följa de gamla föråldrade affärsmodellerna).

Bevisa att ”de” har fel och att jag har rätt genom att rösta i denna tråd!

Redigerat av EmuMannen, 28 mars 2005 - 13:40.

Att säga att det inte finns någon som är beredd att betala för bättre bild som HDTV är ju helt galet. Ser dom inte att folk köper en massa plasma, projektorer och LCD-tv som galningar för enorma summor, och så tror dom inte att det finns en marknad för HDTV?!?!? Otroligt!

Har snackat lite med en tekniker (alltså inte nån kas telefonsupport-snubbe) på comhem om hur framtiden ser ut. Om de kommer erbjuda boxar med uppkonvertering eller iaf progressive scan etc.

Det intryck jag fick av honom var att om något år skulle de erbjuda boxar med component och DVI/HDMI utgång för vanlig SDTV men att det inte fanns efterfrågan nu.

Han var också fullkoligt oförstående inför mitt missnöje med deras Humaxbox. Att den skulle kunna ha kass (Video)DA-omvandling, enbart SCART-utgång etc. var inget han såg som begränsande faktorer.
Att de skulle "certa" kort för datorer såg han inte heller som en möjlighet då han inte såg någon poäng med det hela.

Tyvärr tror jag dock han har rätt, den stora gråa massan (alla som inte hänger p prisjakt typ ) har ingen koll. Även de svenssons som köper en högupplöst plasma fattar ju inte bättra än att koppla in sin DVD-spelare med kompositkablage tex.

Jag jobbar som säljare i en butik som säljer bla ljud- och bildkablage och ibland blir man deprimerad när det kommer in folk i 50-årsåldern som nyss köpt en plasma för 30 papp och sedan vägrar köpa komponentkablage eftersom de tycker det räcker fint med en scartkabel för 49 kronor. En annat vanligt fenomen är folk som köpt en surroundreciever och sedan är helt oförstående när man försöker förklara för det att de får ha digitalt kablage istället för den klassiska 2xRCA-kabeln som de är så vana vid.
Ytterligare ett schysst drag är placeringen av högtalare. Jag har hört otaliga skräckhistorier om folk som köpt "hemmabiosystem" och sedan helt sonika radat upp alla fem högtalare vid sidan om TVn(!)

Folk måste utbildas inom det här innan en riktig efterfrågan ska synas. En bra början vore om tex. Expert, OnOff och Siba började visa lite hur bra bild man kan få.
Så länge alla plasmor på SIBA står uppkopplade med en billig scartswitch och lakritssnöre-scartar så kommer svensson aldrig fatta, speciellt inte om inte ens säljarna själva förstår vad det är dem säljer.

Det här med powerusers som marknadsföringsverktyg brukar funka på datorteknik där det ofta är kidsen som styr vad föräldrarna köper. Med TV är det dock fortfarande 40-talisternas område till stor del och de har ingen koll och inte heller någon kontakt med powerusers värd att nämna.

Men men, till stor del handlar det om att Sverige är så litet. I USA kan man lansera en powerusertjänst och ändå sälja hundratusentals enheter. I Sverige är vi så få att det blir en fråga om det är lönt att bry sig eller inte.
Så då kommer det ner till om man ska våga satsa eller inte.

Personligen hoppas jag att Fotbolls-VM 2006 i 720p med DD5.1 blir en eyeopener för många svenssons.

BTW, lite väl många alternativ i omröstningen, man blir helt snurrig. Jag var nära på att strunta i att lägga en röst bara för att det var så rörigt.

Nästan alla plasmor har väl kass upplösning? Gör väl inte mycket nytta med HDTV då?

Man vill ju helst ha 1080 upplösning, men är väl lite tidigt för detta.

Nästan alla plasmor har väl kass upplösning? Gör väl inte mycket nytta med HDTV då?

Man vill ju helst ha 1080 upplösning, men är väl lite tidigt för detta.

<{POST_SNAPBACK}>

HDTV blir bättre än vanlig tv även när upplösningen på displayen är lägre. Det blir så klart mindre skillnad men visst blir det bättre. Sen har vi alla 720-projjar där HDTV ger en enorm skillnad plus alla andra projjar med lägre upplösning som även dom mår riktigt bra av HDTV. Sen har vi många LCD-tv som har 720 linjer och mer där HDTV gör stor skillnad.

Redigerat av Unregistered7fb84d09, 28 mars 2005 - 16:05.

Personligen hoppas jag att Fotbolls-VM 2006 i 720p med DD5.1 blir en eyeopener för många svenssons.

<{POST_SNAPBACK}>

Kommer fotbolls-vm att sändas i 720p??

Personligen hoppas jag att Fotbolls-VM 2006 i 720p med DD5.1 blir en eyeopener för många svenssons.

<{POST_SNAPBACK}>

Kommer fotbolls-vm att sändas i 720p??

<{POST_SNAPBACK}>

Detta evenemang förväntas vara det stora genombrottet för HDTV i Europa. Har för mig att det lutar åt 720p som europeisk standard.

Redigerat av Unregistered7fb84d09, 28 mars 2005 - 17:04.

Tråden är intressant, men omröstningens resultat tycker jag verka vara anmärkningsvärd!

Visst är jag intresserad av HDTV och är också beredd att betala lite extra för att få hdtv-kanaler.

Men...

Int' fasen är jag beredd att betala extra för EPG, PVR och liknande. Det GÖR inget om dessa "funktioner" finns med i en "settop-box", men jag vill inte bli låst och tvingad att betala för dessa funktioner om jag inte vill...

Jag tycker det är avsevärt mer intressant med en box som erbjuder hdtv-upplösning efter behag, med möjligheten att byta till "duktigare" boxar med fler funktioner (eller uppgraderingsbar), om "andan skulle falla på"...

Men redan på förhand medge att jag skulle vilja betala för det, kan jag INTE.
Framförallt inte för EPG (Elektronisk Program Guide), den tillför ju INGET av värdefullt! Kolla tv-programmet kan jag lika gärna göra i text-tv eller i tidningen, spela in gör jag sällan eller aldrig. Så EPG'n får dom gärna skippa...

Vad det gäller HTPC användande för att kunna ta emot HDTV så tycker jag det är en DUM lösning. Dedikerad hårdvara är nästan alltid smidigare än vad en htpc är och kan dessutom tillverkas till lägre kostnader (vilket innebär lägre pris). Då tycker jag det är en bättre och snabbare lösning att tillverka och sälja boxar och
med tanke på utvecklingstakten inom dator-industrin så är det ändå bara en tidsfråga innan man kan använda en htpc istället för en box (om man så vill), vilket troligtvis inte blir en verklighet om man börjar sända hdtv-anpassad för nuvarande htpc-lösningar...

Jag menar alltså att det är bättre att bygga ett tv-system för de breda massorna först och sen anpassa en dator för detta system, än att bygga ett system anpassat för datorer och sen försöka få de breda massorna att skaffa sej en (dyr) htpc...

Som en följd av ovanstående resonemang så reagerar jag kraftigt på omröstningens resultat.

Är det verkligen möjligt att 55% av de röstande väljer att betala för en htpc-baserad lösning och dessutom betala extra för saker som EPG och PVR?

Oavsett om alla röstande verkligen har förstått vad de har röstat på (och vad de har röstat bort) så är jag tämligen övertygad om att denna undersökning inte speglar de "breda massornas" åsikter. Framförallt inte på punkten om HTPC-baserad teknik.

På den punkten så tror jag "htpc"-entusiasterna är en synnerligen liten minoritet (även då denna "poll" antyder något annat)...

Ni som röstade på det htpc-baserade alternativet.
ÄR ni verkligen beredda på att få betala extra för EPG, PVR och möjligheten att redan från början kunna använda en HTPC?

Är jag verkligen så ensam om att BARA vilja betala för HDTV-kvaliteten för att sen själv kunna välja utrustning för mottagandet av hdtv?

Det är väl ganska stor risk att det kommer att vara krypterat hela vägen in i display/projektor, det lär göra att du kan glömma att själv välja vilken box/htpc etc du kan använda. Om inte pvr är inbyggt i mottagaren och krypterat så du inte kan flytta det till tex din dator, lär det inte gå att spela in annat än analogt möjligen.

Jag förstår inte vart du vill komma ?
Jo det finns väl en risk, men analogt behöver absolut inte betyda dåligt...
Dessutom handlar ju det om kopiering, något som ses allvarligare på för varje dag som går.

Det borde väl inte vara någon nyhet att bolagen förmodligen vill kryptera högkvalitativa hdtv-sändningar!?
Med en box är det sannolikt att dekrypteringen sker i boxen, eftersom boxen förhoppningsvis ska gå att ansluta till vilken tv-apparat som helst (i annat fall så har ju bolagen KRAFTIGT begränsat efterfrågan till enbart de som har hdcp-kompatibla bildvisare och en sådan begränsning ger inte bolagen större vinst utan tvärtom)...

Synd att man bara kan delta i röstningen en gång då jag kan tänka mig att betala för flera av alternativen.

1. EPG+HDTV till HTPC
2. EPG+HDTV till digital extern box med eller utan PVR
3. EPG+SDTV till HTPC
4. EPG+SDTV till digital extern box med eller utan PVR

Samtidigt inser jag att min önskan om 24/7 HDTV inte är möjlig, ens rimlig, för alla svenska kanaler av idag. Därav nedanstående alternativ.

5. EPG+Visst HDTV-matreal på vissa kanaler ex SVT/TV4+Heldigital SDTV för brukande i HTPC eller digital extern box.

krasse med flera, kanske jag inte var tydlig nog med mina olika alternativ men det är inte helt lätt att skapa en vettig matris med alternativ som både HDTV, PVR och EPG. Jag var tvungen att försöka avgränsa mig och då valde jag det som ligger mig själv varmast om hjärtat (ljud och bildkvalitet = HDTV) och friheten att konsumera tv på mina villkor (EPG och PVR). Det senare bygger på egna erfarenheter efter att ha använt VDR mer än ett år nu.

Jag kan inte tänka mig att gå tillbaka till det jag hade tidigare (vanlig VHS) eller annan lösning som ger sämre bild eller mindre smidigt användande. Att säga att EPG tillsammans med PVR inte betyder något eller inte är värt att betala för då kan man inte ha levt med en fungerande lösning. Att snabbt kunna tagga upp vad man vill ha inspelat (till exempel via webben från jobbet om det var något man glömde att tagga när man åkte på morgonen) eller att kunna titta på tv då jag vill är värt en hel del.

Att kunna börja "banda" ett program medan man lägger ungarna och sedan kunna börja titta från början innan programmet är slut är en funktion som jag inte vill leva utan längre. Detsamma gäller att kunna pausa barnprogrammen när det är mat exempelvis. Mina ungar tjatar aldrig om tv:n längre eftersom de vet att det finns kvar och att de kan se det de vill när de vill. I slutänden blir det mindre tittande men med bättre kvalitet!

Jag skulle kunna lägga till andra tjänster som "riktig" video-on-demand med mera men jag avgränsade mig till det viktigaste. Det intressanta är att det måste finnas en marknad här eftersom jag ägnat så många timmar till att själv bygga en lösning som fungerar. Klart jag skulle köpa den färdig om den fanns till ett vettigt pris (10 000 kr är inte vettigt för en industriell PVR om jag kan bygga en one-off själv för 3000 kr). Detsamma gäller andra varor och tjänster som tillför mig någonting nytt och som upplevs som värdefullt (inte dagens stela programpaket, kortavgifter, trista boxar etc.).

Jag röstade på alternativ 1 eftersom om jag har det så kan jag själv bygga vad jag behöver (EPG, PVR, Linjedubbling, upscaling, postprocessing etc.). Bäst vore det givetvis om jag kunde köpa en färdig lösning som var lika flexibel och framtidssäker men för tillfället verkar de flesta alternativen vara en lika rimlig önskan som fred på jorden...

Redigerat av EmuMannen, 28 mars 2005 - 23:30.

Jag tycker riktig video on demand skulle vara viktigare än något av alternativen som finns uppräknade. Nu är jag förmodligen extrem, har ingen vanlig tv sedan ca 2 år och slängde ut tv-kortet ur htpc-burken vid årsskiftet. Det finns helt enkelt för lite intressant att titta på, och om det är något intressant så visas det inte när jag kan kolla på det.

Jag orkar inte betala för massa kanaler och boxar/abonnemang, när det bara är ett fåtal kanaler jag kan tänka mig.

Jag är inte ett dugg intresserad av att spela in.

Jag vill kunna ladda hem vad jag vill, när jag vill. Vill jag se hela Tv-serien Lost på en helg så ska jag kunna göra det. Det är tv-bolagens uppgift att lösa det, antingen via avgift, eller via reklam. Jag är inte intresserad av att köpa serien på dvd, och spara nåt jag inte kommer titta på igen. Dessutom infinner min lust att se alla avsnitt här och nu, inte om x antal månader när dvd:n kommer.

Så just nu ligger tv-industrin ljusår efter musikindustrin, där man iaf i vissa länder kan köpa musik styckvis.

Jez, jag är böjd att hålla med dig. Än är jag inte beredd att gå lika långt som dig men om jag hade riktig "video-on-demand" så skulle inte hyra eller köp av DVD var av så stort intresse längre.

Även jag föredrar att köpa en "box" med tv-serier som Seinfelt, Coupling eller The Office och kolla igenom dem i egen takt. Jag önskar att mer tv-material fanns att få på DVD (eller ännu bättre, video-on-demand)...

Redigerat av EmuMannen, 29 mars 2005 - 21:37.

Att säga att EPG tillsammans med PVR inte betyder något eller inte är värt att betala för då kan man inte ha levt med en fungerande lösning

Helt riktigt!
Jag har inte levt med en sådan lösning och varken värdesätter eller saknar den möjligheten något nämnvärt. Men det jag (i dagsläget) värdesätter (och saknar) är kvalitet på bild och ljud.

Således räcker det alldeles utomordentligt för mej att mot en avgift få tillgång till HDTV-sändningar.
Om sen vore fallet att man får ett EPG-system på köpet så gör det inget, men jag är inte villig att betala extra för sådant som inte förbättrar bild och ljudkvalitet. Alla de andra funktionerna ser jag mer som "bekvämligheter".

Jag håller med krasse :-)
EPG har jag nu genom frivillag insatser (tror jag) på Internet,
det fungerar bra i min TVedia installation.
Jag använder den bara för Boxers fria kanaler.
Comhems analoga grundutbut har jag ingen digital inspelning
eller möjlighet att se på Projen och tycker inte det behövs heller.

Om någon provider vill ha mera pengar från mig måste de erbjuda
minst DVD kvalitet på video on demand eller nöjlighet till
HDTV med inriktning på film + mainstream musik underhållning.

SFmovie är patetisk med lägre upplösninge än DVD och priser högre
än lokala video butiken.
BBB bredbands TV är väl OK för sitt pris = 0 Kr extra :-), men
kvalitet är det ju inte.

Jag är väl lite snål med mina "köp" av tittningsrättigheter,
när jag tittar i min bokylla så ser jag att jag tydligen är beredd
att betala mellan 50 - 200 Sek för att få en DVD.
Men för att hyra en DVD film så betalar jag tydligen inte mer än
70 Sek för 5 filmer i en vecka om jag ser på mina hyresvanor.

Om Video on demand skall få mig som kund så behövs
minimum DVD kvalite.
Ett pris som troligen ligger under 30 Sek för en tittning...
Gärna registrering av vad jag tittat på tidigare och "repris sändning" för en 10:a.
Ett sortiment som inkluderar och behåller ett stort film arkiv,
Jag börjar bli så gammal så att jag vill se vissa filmer i repris,
och det är inte alltid de största kassa succerna.
Vissa äldre "klassiker" har ju visats ett antal gånger på TV
och det är kanske inte just dem man vill/behöver ha tillgängligt i VoD.

För min del verkar det betyda att en Video on Demand tjänst kräver
ett mycket stort mediarkiv för att vara intressant och inte innehåller
enbar de senaste 50 Topplistefilmerna.

- B

Men är inte EPG saker som ska komma med i paketet gratis liksom? Som text-tv tex.

Redigerat av Unregistered7fb84d09, 30 mars 2005 - 08:24.

Men är inte EPG saker som ska komma med i paketet gratis liksom? Som text-tv tex.

<{POST_SNAPBACK}>

Det är just p.g.a. exempelvis Gibbahs missförstånd som jag får en känsla av att "pollen" är missvisande.
Många kanske inte tänkte på att vissa av alternativen innebär att de förutom att betala för hdtv-kvalitet OCKSÅ förväntas betala för EPG och ett PVR-system.

Det jag opponerar mej mot är att jag är MYCKET intresserad av HDTV, men inte speciellt intresserad av att betala extra för t.ex. EPG...

Om nu många har missförstått alternativen och "fått för sej" att alternativen med bl.a. EPG skulle betyda att man bara behövde betala för HDTV för att sen få EPG utan extra kostnad så blir ju resultatet av pollen rejält missvisande...

Bli nu inte besviken på mej, jag förstår att det kan vara knepigt att formulera alternativen så att alla förstår, men som sagt så är jag rädd för att resultatet av just denna "poll" KANSKE är missvisande...

Pollen är definitivt missvisande om man tror att den visar att
någon är beredd att betala för EPG.

I så fall har jag i alla fall röstat fel :-)

Jag vill ju bara ha möjlighet att få HDTV över IP till min HTPC :-)
Detta möjligen genom att tvingas ha läsbart kryptokort och/eller certifikat
+ min IP adress range.
HDCP kan jag möjligen acceptera om det innebär att jag tillåts skala
upp till eller över min projektors upplösning.
Dessutom vill jag gärna ha möjlighet att välja egna HTPC och PVR program.

- B

Redigerat av Unregisteredc7d69091, 30 mars 2005 - 14:52.

Jag håller med om att frågealternativen är lite förvillande. Därför har jag skapat en ny omröstning i "TV-apparater" i stället (detta berör ju mer än bara HTPC, eller hur). Hoppas den nya omröstningen är enklare att besvara...