Blu-ray eller HD DVD?

har inte blivit så mycket av deras UMD till psp heller...

<{POST_SNAPBACK}>

Vad är det, går det att äta

<{POST_SNAPBACK}>

Om nu 80% är SL så bör rimligen 20% vara DL vilket vanligen brukar anses vara mer än en "bråkdel"... Hur som helst antar jag att 80% siffran kommer från Talkstr8t @Avsforum och det var i så fall bara vad han personligen trodde, inget officiellt uttalande från "Blu-ray-lägret".

Kommentator-spår med PiP och annat interaktivt tjafs är väl kul ungefär de fem första minuterna sen lär man aldrig mer använda funktionen. Jag hör iofs till de som aldrig hört på ett enda kommentator-spår och sällan bryr mig om extramaterial alls så för min del får de gärna släppa filmerna som "movie only" om bara kvaliten på bild och ljud är i topp.

För övrigt borde det läggas in en begränsning på hur många smilies man kan posta i ett inlägg här så man slipper tro att man befinner sig på Lunarstorm...

Det är nog snarare så att Sony, Philips, Pioneer, LG, Samsung, Sharp, Panasonic m.fl tillsammans, klingar högre än Toshiba. För så länge det är så få tillverkare för HD-DVD så kommer de ha väldigt svårt att bli majoritetsformat, oavsett hur bra HD-DVD eller billigt det är.

<{POST_SNAPBACK}>

Du kunde lika gärna ha sagt:
"Det är nog snarare så att Sony, Philips, Pioneer, LG, Samsung, Sharp, Panasonic m.fl tillsammans, klingar högre än Apple."

Sen kom Apple med sin iPod och vi vet hur det gick med det

Du kunde lika gärna ha sagt:
"Det är nog snarare så att Sony, Philips, Pioneer, LG, Samsung, Sharp, Panasonic m.fl tillsammans, klingar högre än Apple."

Sen kom Apple med sin iPod och vi vet hur det gick med det 

<{POST_SNAPBACK}>

Eh... va? Kan du förklara vad du menar? Hur kom Apple's iPod in i bilden?

han menar att apple inte heller klingade så högt mot de andra märkena dära innan de kom ut med ipoden men det är ju inte riktigt sant då deras macintoshar va stora innan ju

Ja, men då uppfattade jag det rätt kanske, då. Problemet med liknelsen är väl då, som sagt, att Apple alltid har haft högt anseende.

Det är nog snarare så att Sony, Philips, Pioneer, LG, Samsung, Sharp, Panasonic m.fl tillsammans, klingar högre än Toshiba. För så länge det är så få tillverkare för HD-DVD så kommer de ha väldigt svårt att bli majoritetsformat, oavsett hur bra HD-DVD eller billigt det är.

<{POST_SNAPBACK}>

Det här ÄR faktiskt lite oroande för HD-DVD:s framtid, lite väl få hårdvarutillverkare som stöder HD-DVD.....fast å andra sidan så räcker det ju med en så länge Toshiba är billigast OCH bäst
Skulle dock gärna se tex Onkyo släppa en HD-DVD, helst innan BluRay backarna får ut fler spelare.
Det skulle ge lite mera tyngd till hårdvarusidan av HD-DVD.

Nu får fd experten på Marks&Brands träda in ...

Ipod säljs som ett märke och det är inte många unga köpare som ens tänker på att det är apple
som ligger bakom detta som också är kända för Macintoch ..
Mördande reklam och fina finesser ...

HD DVD samt Blue Ray kommer att säljas både som "märke" och som "Fabrikat"
Dvs texten Blue Ray kommer lysa lika väl som DOLBY gjorde innan det blev självklart
eller som DTS har fått göra sista åren ( när alla vill ha DTS på sina DVD av någon anledning )

Men det är här de stora kommer in ..
En del har köpt Philips i många år ( gamlingarna ) man började på 70 talet och har fortsatt
Medelålders har köpt mycket Sony ( freestyle ) kameror och Video. Samsung är stort hos de
yngre och medelålders prismedvetna osv osv ......

Det blir svårt för HD DVD om man inte trycker mycket mycket hårt på att lansera just
märket " HD DVD " som något lika viktigt som Dolby har varit i alla sina varianter..

MaVeRiC

Ps.. vid en sökning på Google fick jag 136 miljoner träffar på HD DVD samt 79 miljoner på Blue Ray

Edit :
Intressant är omröstningen i denna tråden, som jag såg först nu .. Blue Ray leder med det dubbla på detta forum som till största delen består av "mycket intresserade" och förhoppningsvis upplysta.
Vad jag läst om dessa två format, så skulle det gagna konsumenten om HD DVD vann striden, men konsumenten röstar på det andra. Är det okunskap eller är det " Sony är bäst för att de är störst "
Intressant

Redigerat av Unregistered1103, 13 augusti 2006 - 12:31.

Ps.. vid en sökning på Google fick jag 136 miljoner träffar på HD DVD samt 79 miljoner på Blue Ray

<{POST_SNAPBACK}>

Problemet är ju att det heter Blu Ray och inte Blue, så söker man på de olika namnen så får man ju upp x antal miljoner till. Så en sådan sökning visar ju tyvärr inte så mycket.

Blu-Ray 38 milj
Blue-Ray 2,6 milj
Blu Ray 39 milj
Blue Ray 79 milj
Bluray 1,5 milj
Blueray 0,5 milj

HD-dvd 56 milj
HD dvd 136 milj
hddvd 1,3 milj

MVH THXcht

Ok jag skrev fel ..

Hoppas att detta inte blir avgörande för vilket format som vinner

Något annat du kan hålla med om

MaVeRiC

<{POST_SNAPBACK}>

Om nu 80% är SL så bör rimligen 20% vara DL vilket vanligen brukar anses vara mer än en "bråkdel"... Hur som helst antar jag att 80% siffran kommer från Talkstr8t @Avsforum och det var i så fall bara vad han personligen trodde, inget officiellt uttalande från "Blu-ray-lägret".

Kommentator-spår med PiP och annat interaktivt tjafs är väl kul ungefär de fem första minuterna sen lär man aldrig mer använda funktionen. Jag hör iofs till de som aldrig hört på ett enda kommentator-spår och sällan bryr mig om extramaterial alls så för min del får de gärna släppa filmerna som "movie only" om bara kvaliten på bild och ljud är i topp.

För övrigt borde det läggas in en begränsning på hur många smilies man kan posta i ett inlägg här så man slipper tro att man befinner sig på Lunarstorm...

<{POST_SNAPBACK}>

Om du inte vill betala extra för Picture-in-Picture så är det tur för dig att blu-ray finns . Synd bara att HD DVD som har PiP är billigare än blu-ray

Ok jag skrev fel ..

Hoppas att detta inte blir avgörande för vilket format som vinner       

Något annat du kan hålla med om 

MaVeRiC 

<{POST_SNAPBACK}>

Det andra du skrev verkar ju vara på helt rätt spår.

MVH THXcht

Edit :
Intressant är omröstningen i denna tråden, som jag såg först nu .. Blue Ray leder med det dubbla på detta forum som till största delen består av "mycket intresserade" och förhoppningsvis upplysta.
Vad jag läst om dessa två format, så skulle det gagna konsumenten om HD DVD vann striden, men konsumenten röstar på det andra. Är det okunskap eller är det " Sony är bäst  för att de är störst "
Intressant 

<{POST_SNAPBACK}>

Okunskap, eftersom tråden är gammal. Det stod väl typ 140 - 20 innan den sanna bilden om BD blev känd... Ärligt talat, det är nog läge att börja från 0-0 igen för att få en rättvis bild.
Och så tar vi en ny efter nyår eller nått.

Om vi säger att siffran 80/20 stämmer för BD: 100% av HDDVD-releaserna kommer ha MER utrymme än 80-procent av BD-releaserna. Vem var det som sa att BD hade mer utrymme?

(och då ska man inte heller glömma bort mpeg2-klanteriet..)

Men ja, siffran kan vara hur som helst. Kanske är det 70/30, eller 90/10, eller 60/40, eller 100/0. Personligen tycker jag 80/20 lät rimligt men har förstås (precis som alla andra) ingen aning.

Jag har inte orkat bry mig så mycket om HD formaten, då jag varit så insnöad på mitt ljud och bilden på projjen med det som finns idag .. så jag är mycket lite påläst, utanför de vanliga "svenska" forumen och korta notiser.

Vad säger man i utlandet - England, Usa, Tyskland och de andra stora konsumentländerna..

- Vad säger man på "expertsidan" och vad säger man i forumen ?

MaVeRiC

Redigerat av Unregistered1103, 13 augusti 2006 - 17:35.

Eftersom det sias och tros redan så mycket så passar jag på att spå i kristallkulan och ser att kommer att drälla av 15/4,7 HD-DVD-releaser. För att locka folk att uppgradera till HD-DVD.

Redigerat av Unregisteredf64a5233, 13 augusti 2006 - 17:36.

Alltså, är det egentligen tänkbart att nåt av formaten kommer försvinna? Speciellt med tanke på att HD-DVD nu fått en så bra start med bättre bild, ljud samt komprimeringsmjukvara.
Jag menar BD lär ju inte heller försvinna med så stor skara anhängare bland de stora bolagen dom har.
Själv bryr jag mig inte det minsta om vilket eller vilka format som klarar sig så länge jag slipper köpa två stycken olika spelare för att kunna se alla filmer.

Om det nu är så att BD inte kommer bättra på kvalitén på sina utgåvor så förstår jag att folk hellre vill ha HD-DVD men om dom kommer upp i liknande/samma/bättre kvalité vilket väl är ganska troligt att dom kommer göra (eller?) så förstår jag inte hur man kan föredra den ena framför den andra.
Det närmsta jag kan komma att stödja nån isf BD för det är snabbare att säga än HD-DVD och det låter även lite mer tufft.. "Blu-Ray"

Men jag tycker alltså det borde finnas ett alternativ i listan som är "Bryr mig inte så länge jag slipper ha två olika spelare".
Innan dess kan jag inte rösta och jag tror många känner likadant.

Om jag också tar fram min kula.. så ser det ut som att båda formaten kommer att gå vidare. Men ett av dem kommer att vinna och förädlas ..

Det kommer att komma spelare som tar båda formaten, då jag förstått att båda skivorna är runda Men detta kommer inte att ske i full skala förrän om tidigast 2-3 år och fram tills dess får man välja.

Tänker man efter och inte är så stirrig.. så främjar denna konkurrens och det kommer att bli en kamp på liv o död enda fram till målinjen. Bara att hoppas att ingen ger sig och att det kommer en större drake och ger sitt stöd till HD Dvd.. Har jag fattat det rätt att Microsoft stödjer HD DVD
Kan man bli större ?

MaVeRiC

Men ja, siffran kan vara hur som helst. Kanske är det 70/30, eller 90/10, eller 60/40, eller 100/0.  Personligen tycker jag 80/20 lät rimligt men har förstås (precis som alla andra) ingen aning.

Kollar man fakta om Blu Ray releaserna på Highdefdigest så ser man att det är väldigt många titlar som är angivna med

"Technical Specs:Blu-ray
BD-25 Single-Layer Disc
Video Resolution/Codec:
1080p/MPEG2 "

thetias>> Exakt. Och även om de går över till VC1/AVC(om nu det sistnämda är lika bra) så är, för att använda BD-anhängar matematik, 30 GB > 25 GB.

Använda de extra 5 GB till TrueHD 5.1? Bättre ljud på HDDVD? Kanske det... Poängen är att det är ganska troligt att endast en minoritet (pick your numbers) av prerecorded BD som ens har potential att vara "bättre" (och är det BD50 mpeg2 så tror jag ändå 30GB VC1 är minst lika vasst). Och att en majoritet är "sämre".

Kombinerat detta med att BD-lägret låter politik gå före prestanda så ser jag hellre att mina favvofilmer kommer på HDDVD. Om de gör det är dock inte säkert, men det är å andra sidan offtopic då tråden handlar om vad man stöttar, inte vad man tror ska "vinna".

thetias>> Exakt. Och även om de går över till VC1/AVC(om nu det sistnämda är lika bra) så är, för att använda BD-anhängar matematik, 30 GB > 25 GB. 

Använda de extra 5 GB till TrueHD 5.1? Bättre ljud på HDDVD? Kanske det... Poängen är att det är ganska troligt att endast en minoritet (pick your numbers) av prerecorded BD som ens har potential att vara "bättre" (och är det BD50 mpeg2 så tror jag ändå 30GB VC1 är minst lika vasst). Och att en majoritet är "sämre".

Kombinerat detta med att BD-lägret låter politik gå före prestanda så ser jag hellre att mina favvofilmer kommer på HDDVD. Om de gör det är dock inte säkert, men det är å andra sidan offtopic då tråden handlar om vad man stöttar, inte vad man tror ska "vinna".

<{POST_SNAPBACK}>

Kan säga att det känns inte bra det här just nu. Känns som att vi konsumenter kommer bli lidande om HDDVD visar sig vara bäst.
Hur menar jag då? Jo, Sony kommer ju inte släppa sina titlar på HDDVD precis.
Det blir till att köra ner huvudet i sanden och tjura för Sony, och de lär inte ge sig med sig.

Angående HDljudformaten så kan man ju undra hur bra ljud man kan kräma ur alla gamla kultfilmer som man vill se med HD bildkvalitet.

Ljudet blir ju helt enkelt så bra det kan bli, i och med lossless encoding! Sen beror det ju givetvis på hur skickliga personerna som mixar är...

Redigerat av ekon, 13 augusti 2006 - 21:33.

Jag ställde en fråga i ett annat forum och fick aldrig svar ..

Ställer den här, med anledning av att vi just nu diskuterar att göra HD film av gamla favoriter..

Kan man göra HD film av filmer från 80-90-tal om de inte spelats in i HD ?

Eller är det så att de är inspelade HD ?

Jag är faktiskt helt tokdum vad gäller detta och skulle vara tacksam för ett utförligt svar ..

MaVeRiC

Redigerat av Unregistered1103, 13 augusti 2006 - 22:43.

Ljudet blir ju helt enkelt så bra det kan bli, i och med lossless encoding! Sen beror det ju givetvis på hur skickliga personerna som mixar är...

<{POST_SNAPBACK}>

Givetvis, men jag tänker mer på hur bra ljudet är som spelats in. Lossless spelar ju ingen roll om ljudet är kass från början.

Jag ställde en fråga i ett annat forum och fick aldrig svar ..

Ställer den här, med anledning av att vi just nu diskuterar att göra HD film av gamla favoriter..

Kan man göra HD film av filmer från 80-90-tal om de inte spelats in i HD ?

Eller är det så att de är inspelade HD ?

Jag är faktiskt helt tokdum vad gäller detta och skulle vara tacksam för ett utförligt svar ..

MaVeRiC 

<{POST_SNAPBACK}>

Nedanstående är en kvalificerad gissning:

Det finns ju en analog master som de tar materialet ifrån.

Från denna master kan man ju göra lite olika.

T.ex en VHS i bajskvalitet, eller en DVD i 720x576 med kanske 4-7Mbit /s

Eller så gör de en HD-DVD i 1920x1080 med typ 15-30Mbit/s

Mao behöver inte det vi ser på DVD idag på något sätt vara det bästa möjliga man kan få fram ur mastern.

Tvärtom hade nog redan Hollywood så bra kameror på from 80-talet att vi absolut kan få en kvalitetshöjning ifrån en HD-DVD eller BD på vissa av de äldre högbudgetfilmerna.

Säg emot om jag är helt ute och cyklar, någon som kan.

Kan man göra HD film av filmer från 80-90-tal om de inte spelats in i HD ?

<{POST_SNAPBACK}>

Tvärtom hade nog redan Hollywood så bra kameror på from 80-talet att vi absolut kan få en kvalitetshöjning ifrån en HD-DVD eller BD på vissa av de äldre högbudgetfilmerna.

Säg emot om jag är helt ute och cyklar, någon som kan.

<{POST_SNAPBACK}>

Kan inte rätta dig, däremot hålla med. Läste på något forum där detta diskuterades, och där kom de fram till att den "förlegade" analoga mastern hade mer än tillräcklig kapacitet att konverteras över till digital HD. (har för mig att någon förståsigpåare försökte förklara en "analog master"[saknar bättre ord] mot digital så skulle det innebära en upplösning på typ 6000x4000 (kommer inte ihåg siffrorna, men det var ett par storlekar över 1080 iallafall.)

Ok .. utveckla gärna vidare ..

Men det är som jag gissar .. samma med Analog film ( filmrutor ) som med gammal kamera film.
Upplösningen är högre än vad man får digitalt ... ( med normala kameror )

För att nå upp till foto kvalite i upplösning skulle en digital kamera idag .. ha minst 14 megapixel
Vanligast idag .. på en ny digitalkamera är 6-8 megapixel och då kan man med nöd o näppe göra en bra A3 förstoring. Allt under detta duger bara till en 11X15 papperskopia ..

Med andra ord .. all film som filmats med riktig film, bör kunna göras till HD när vi talar i digitala termer. Då digital HD är detsamma som 1080 och det är med andra ord inte speciellt högupplöst i jämförelse med analog film.. ( riktig film )

Har jag förstått det rätt ?

MaVeRiC

MaVeRiC>> Japp. Biofilm har varit "HD" rätt länge.

Jag ställde en fråga i ett annat forum och fick aldrig svar ..

Ställer den här, med anledning av att vi just nu diskuterar att göra HD film av gamla favoriter..

Kan man göra HD film av filmer från 80-90-tal om de inte spelats in i HD ?

Eller är det så att de är inspelade HD ?

Jag är faktiskt helt tokdum vad gäller detta och skulle vara tacksam för ett utförligt svar ..

MaVeRiC 

<{POST_SNAPBACK}>

Inga problem att överföra "gamla favoriter" - Jag har sett ett par 50-tals filmer i HD

mvh

/Pär

Tittar lite bakåt i tiden på mina förväntningar av lite äldre filmsläpp på DVD.
Där fanns bra många bottennapp där transfern till DVD inte var mycket bättre än VHS.

Så det är inte bara kvalitén på mastern, det krävs MYCKET jobb av filmbolagen för att få bra kvalitet på HD-släpp. Många mastrar är dessutom i dåligt skick efter decennier i lagerlokaler.
Ibland fuskar filmbolagen med kvaliten för att få ut många filmer fort för att få upp utbudet, hoppas vi slipper detta i HD-världen.

Kan inte rätta dig, däremot hålla med. Läste på något forum där detta diskuterades, och där kom de fram till att den "förlegade" analoga mastern hade mer än tillräcklig kapacitet att konverteras över till digital HD.  (har för mig att någon förståsigpåare försökte förklara en "analog master"[saknar bättre ord] mot digital så skulle det innebära en upplösning på typ 6000x4000 (kommer inte ihåg siffrorna, men det var ett par storlekar över 1080 iallafall.)

<{POST_SNAPBACK}>

Ibland fuskar filmbolagen med kvaliten för att få ut många filmer fort för att få upp utbudet, hoppas vi slipper detta i HD-världen.

<{POST_SNAPBACK}>

Det gjorde vi inte.

Ibland fuskar filmbolagen med kvaliten för att få ut många filmer fort för att få upp utbudet, hoppas vi slipper detta i HD-världen.

<{POST_SNAPBACK}>

Det gjorde vi inte.

<{POST_SNAPBACK}>

Blu Ray... Mpeg2 och single layer discs=some kind of HD Ebola.

Jag ställde en fråga i ett annat forum och fick aldrig svar ..

Ställer den här, med anledning av att vi just nu diskuterar att göra HD film av gamla favoriter..

Kan man göra HD film av filmer från 80-90-tal om de inte spelats in i HD ?

Eller är det så att de är inspelade HD ?

Jag är faktiskt helt tokdum vad gäller detta och skulle vara tacksam för ett utförligt svar ..

MaVeRiC 

<{POST_SNAPBACK}>

Studio Canal ger ju redan idag ut amerikanska DVD filmer i Europa...

Här är några på HD DVD (HD DVD är regionsfritt):

Studio Canal HD DVD filmer inkl Terminator 2 och andra gamlingar

HD DVD Cover art:

RAMBO

RAMBO 2

Total Recall

Basic Instinct

Elephant Man

The Fog

King Kong

La Haine

Pianisten

Sen har vi ju Enter the Dragon från 1973

Jag vet inte riktigt hur ni har röstat.
Har ni verkligen läst igenom allt vad Blue-Ray och HD-DVD har för fördelar respektive nackdelar?
Hur kan ni då strunta i en sådan viktig aspekt om hur känslig en Blue-Ray skiva kommer att vara.
Tänk dig att ditt lilla barn råkar få tag i en skiva och kladda runt med den lite eller lagt ut en skiva i direkt solljus. HD-DVD skivan är lika tålig som en vanlig DVD skiva i det fallet. Blue-Ray har knappt något skyddslager. De håller på att utveckla olika bättre ytbehandlingar men de kan ju ha på för mycket för då kan inte blålasern läsa materialet.
Sen det här med hur mycket skivorna kan rymma spelar ju ingen roll i sammanhanget.
Det är inte så stor skillnad. Du kommer få HD-material oavsett på skivan.
För mig är det väldigt viktigt att skivorna som man köper håller ett tag och att man inte behöver ha de inlåsta i ett kassaskåp för att man har småbarn.

Jag vet inte riktigt hur ni har röstat.
Har ni verkligen läst igenom allt vad Blue-Ray och HD-DVD har för fördelar respektive nackdelar?
Hur kan ni då strunta i en sådan viktig aspekt om hur känslig en Blue-Ray skiva kommer att vara.
Tänk dig att ditt lilla barn råkar få tag i en skiva och kladda runt med den lite eller lagt ut en skiva i direkt solljus. HD-DVD skivan är lika tålig som en vanlig DVD skiva i det fallet. Blue-Ray har knappt något skyddslager. De håller på att utveckla olika bättre ytbehandlingar men de kan ju ha på för mycket för då kan inte blålasern läsa materialet.
Sen det här med hur mycket skivorna kan rymma spelar ju ingen roll i sammanhanget.
Det är inte så stor skillnad. Du kommer få HD-material oavsett på skivan.
För mig är det väldigt viktigt att skivorna som man köper håller ett tag och att man inte behöver ha de inlåsta i ett kassaskåp för att man har småbarn.

<{POST_SNAPBACK}>

Man kan ju bara spekulera i om BD:s tunnare men hårdare skyddslager är sämre än en HDDVD:s vanliga DVD skyddslager, eller hur?

Men det kanske finns någon som har en BD och kan repa upp och kladda på den på samma sätt som på en DVD skiva, köra in den i sin Samsung, så vi får höra ett resultat av det.

Jag röstar för SVINTO utan vatten och lödder...

det känns som bluray hade många förespråkare i våras (däreav ledningen i omröstningen hära) men på slutet verkar istortsett alla gått över till hddvd då de bevisat att de kan medan bluray kom med ett totalfiasko enligt mig med deras första version...

Jag vet inte riktigt hur ni har röstat.
Har ni verkligen läst igenom allt vad Blue-Ray och HD-DVD har för fördelar respektive nackdelar?
Hur kan ni då strunta i en sådan viktig aspekt om hur känslig en Blue-Ray skiva kommer att vara.
Tänk dig att ditt lilla barn råkar få tag i en skiva och kladda runt med den lite eller lagt ut en skiva i direkt solljus. HD-DVD skivan är lika tålig som en vanlig DVD skiva i det fallet. Blue-Ray har knappt något skyddslager. De håller på att utveckla olika bättre ytbehandlingar men de kan ju ha på för mycket för då kan inte blålasern läsa materialet.
Sen det här med hur mycket skivorna kan rymma spelar ju ingen roll i sammanhanget.
Det är inte så stor skillnad. Du kommer få HD-material oavsett på skivan.
För mig är det väldigt viktigt att skivorna som man köper håller ett tag och att man inte behöver ha de inlåsta i ett kassaskåp för att man har småbarn.

<{POST_SNAPBACK}>

Man kan ju bara spekulera i om BD:s tunnare men hårdare skyddslager är sämre än en HDDVD:s vanliga DVD skyddslager, eller hur?

Men det kanske finns någon som har en BD och kan repa upp och kladda på den på samma sätt som på en DVD skiva, köra in den i sin Samsung, så vi får höra ett resultat av det.

Jag röstar för SVINTO utan vatten och lödder...

<{POST_SNAPBACK}>

Har varken BD eller HD-DVD (inte ens svinto), men spekulera kan jag i alla göra... Skulle tro att BD:s skyddslager är precis så tjockt att BD skivor blir lika repkänsliga som HD-DVD. Man vill nog varken vara sämre än HD-DVD eller göra BD dyrare än nödvändigt.

men skulle kriget fungera så skulle ju båda vara identiska...om man varken vill vara sämre eller betala mer för att vara bättre :?

jag menar bluray-lägret måste ju inse att deras mpeg-2 är sämre än det hddvd använder...alla tänker inte logiskt här i världen

det känns som bluray hade många förespråkare i våras (däreav ledningen i omröstningen hära) men på slutet verkar istortsett alla gått över till hddvd då de bevisat att de kan medan bluray kom med ett totalfiasko enligt mig med deras första version...

<{POST_SNAPBACK}>

Håller med. Märkligt att Blu-ray lägret släppte så dåliga produkter.

Har inte full koll på läget... men Sony har väl inte släpps sin första BD spelare än? Och sen släpper de PS3 i november, så då borde det åtminstånde inte vara några problem med kvaliteten på BD spelare. Observera "borde", den som lever får se. Anledningen till att jag tror att Sony kan få ihop det rätt är dels att de måste för att BD ska ha en chans mot HD-DVD, dels för att de i Japan har sålt stand-alone Blu-ray inspelare sedan 2003 (enligt en gammel BD-RE standard). Så deras "första" BD spelare är inte alls deras första...

men skulle kriget fungera så skulle ju båda vara identiska...om man varken vill vara sämre eller betala mer för att vara bättre :?

jag menar bluray-lägret måste ju inse att deras mpeg-2 är sämre än det hddvd använder...alla tänker inte logiskt här i världen

<{POST_SNAPBACK}>

Jag tror (och hoppas) att de här första releaserna av BDiscs bara är framhastade för att det ska finnas något på marknaden samtidigt som HDDVD släpper skivor.
Sedan kan man även spekulera i hur smart det är, inte alls tycker jag.

Med tanke på att det inte finns med trueHD och DTSHD ljudspår, inget nytt extramaterial som på HDDVD, inga unrated/directors cut på BDiskarna, bara mpeg2, så kan man hoppas att det kommer komma bra mycket bättre versioner av vissa filmer nästa år.

Jag fattar inte heller det där med MPEG2 formatet.
Sjukt.
Sony fegar alltid som att tex släppa blue-ray brännare till PC som man inte kan se Blue-Ray film med. Va fan ska man med en sådan enhet med? Bara för att Sony är rädd för att någon ska piratkopiera.
Men det mest sjuka var ju när Microsofts vice VD (lite osäker på titel) gick ut och sa att saken var klar. Det är HD-DVD som gäller. Blue-Ray är bara ett ytterligare BETAMAX. Kaxigt. Men med tanke på att Sony inte lanserar sin produkt på riktigt med bättre bild och ljud så kommer de att torska och sen att filmbolagen ovilja att vilja uppgradera sin utrustning till den kostnad som Blue-Ray tekniken innebär så är nog redan racet över.
När ska Sony förstå?
Blue-Ray skyddet är ju redan knäckt.
Folk kommer piratkopiera i fortsättningen också. De som vill ha produkterna kommer köpa dem. Men ju mer skydd och ju sämre produkter och tillkrånglade skydd ju mer ärliga människor kommer gå över till den olagliga sidan. Jag har köpt 2 Sonyprodukter. Det ena var en CD-skiva som installerade nåt skit på datorn som inte gick få bort (spyware av något slag) och som sabbade min uppkoppling. En ominstallation blev det där. Nästa produkt var en MP3-spelare. Återigen något skit som installerades i Windows som den här gången också var någon form av spyware och som också sabbade min uppkoppling. Ominstallation krävdes. Jag har sedan dess faktiskt undvikit att köpa något som har med Sony att göra och jag tror att jag har fler med mig.
Ta bort alla skydd. Gör tekniken bättre och ge oss fördelar istället för nackdelar. Det är något som Sony men också Microsoft borde lära sig.

Kan man göra HD film av filmer från 80-90-tal om de inte spelats in i HD ?

<{POST_SNAPBACK}>

Tvärtom hade nog redan Hollywood så bra kameror på from 80-talet att vi absolut kan få en kvalitetshöjning ifrån en HD-DVD eller BD på vissa av de äldre högbudgetfilmerna.

Säg emot om jag är helt ute och cyklar, någon som kan.

<{POST_SNAPBACK}>

Kan inte rätta dig, däremot hålla med. Läste på något forum där detta diskuterades, och där kom de fram till att den "förlegade" analoga mastern hade mer än tillräcklig kapacitet att konverteras över till digital HD. (har för mig att någon förståsigpåare försökte förklara en "analog master"[saknar bättre ord] mot digital så skulle det innebära en upplösning på typ 6000x4000 (kommer inte ihåg siffrorna, men det var ett par storlekar över 1080 iallafall.)

<{POST_SNAPBACK}>

Helt korrekt. Fast 80-talet är en dålig jämförelse. Då började det komma produkter som använde mindre/billigare teknik både inom riktig film och det som spelades in på på video (mest TV). Gäller knappast de största filmerna men mycket med mindre budget snålade med inspelningstekniken.

Det är till och med så att gamla klassiker från 30-40 talen kan ha bättre kvalite än senare inspelningar. Gamla storfilmer som Ben Hur och liknande kommer att bli grymma i HD.

Sen har jag läst om en del filmer/tv serier från just 80-talet som kommer att få problem pga hur specialeffekter gjordes i efterhand och kombinerades med filmen. Innebär tydligen att effekterna lades på en lågupplöstkopia. Den ursprungliga filmen har alltså inga effekter alls och gör man om dom idag kostar det dels en massa och sen ser det givetvis inte likadant ut. Svårt att få en explosion eller ett rymdskep att bli likadant när man gör om det 20 år senare.

Ja det går ju inte att blunda, Sony gräver en egen grav åt BD just nu och jag börjar få en känsla av att jag kommer avsky det bolaget inom en snar framtid.

Känns just nu som att de står IVÄGEN för HD film med bra bild och ljud för oss konsumenter.

Avskyr DRM och copyskydd som hindrar en från att använda prylarna smidigt.

Och varför krånglar alltid deras programvara till produkter? tex Min K750i var helt kass när jag köpte den. Fick ny mjukvara och den funkade perfa. Uppdaterade 1 år senare och telefonen blev SÄMRE och tappade funktioner. bah...

Ja det går ju inte att blunda, Sony gräver en egen grav åt BD just nu och jag börjar få en känsla av att jag kommer avsky det bolaget inom en snar framtid.

Känns just nu som att de står IVÄGEN för HD film med bra bild och ljud för oss konsumenter.

Avskyr DRM och copyskydd som hindrar en från att använda prylarna smidigt.

Och varför krånglar alltid deras programvara till produkter? tex Min K750i var helt kass när jag köpte den. Fick ny mjukvara och den funkade perfa. Uppdaterade 1 år senare och telefonen blev SÄMRE och tappade funktioner. bah...

<{POST_SNAPBACK}>

Det är verkligen synd att de ska vara så paranoida... Är det inte så att det är sista-minuten ändringar av DRM skyddet som är huvudorsaken till att Blue-ray har halkat efter HD-DVD?

Har inte haft några problem med mina Sony grejer, än så länge... Så jag tänker avvakta och se hur bra Playstation 3 kommer att bli. Mitt största behov är datalagring av mina HD videos, så jag skulle bara av det skälet föredra Blu-ray. Att Blu-ray skivorna initialt är dyrare att tillverka spelar ingen roll för min del. Den skillnaden lär bli marginell så småningom (framför allt när det gäller konsumentpriset).

Ja det går ju inte att blunda, Sony gräver en egen grav åt BD just nu och jag börjar få en känsla av att jag kommer avsky det bolaget inom en snar framtid.

Känns just nu som att de står IVÄGEN för HD film med bra bild och ljud för oss konsumenter.

Avskyr DRM och copyskydd som hindrar en från att använda prylarna smidigt.

Och varför krånglar alltid deras programvara till produkter? tex Min K750i var helt kass när jag köpte den. Fick ny mjukvara och den funkade perfa. Uppdaterade 1 år senare och telefonen blev SÄMRE och tappade funktioner. bah...

<{POST_SNAPBACK}>

Det är verkligen synd att de ska vara så paranoida... Är det inte så att det är sista-minuten ändringar av DRM skyddet som är huvudorsaken till att Blue-ray har halkat efter HD-DVD?

Har inte haft några problem med mina Sony grejer, än så länge... Så jag tänker avvakta och se hur bra Playstation 3 kommer att bli. Mitt största behov är datalagring av mina HD videos, så jag skulle bara av det skälet föredra Blu-ray. Att Blu-ray skivorna initialt är dyrare att tillverka spelar ingen roll för min del. Den skillnaden lär bli marginell så småningom (framför allt när det gäller konsumentpriset).

<{POST_SNAPBACK}>

Det var det man kunde läsa sig till i media i alla fall. har för mig att det var FOX som krånglade och absolut ville ha med ännu ett copyskydd som jag inte minns namnet på just nu...

Det är ju inte konstigt att filmbolagen är så "generösa" och skippar copyskydd på komponentutgången när man bara får ut semi-HD i mpeg2!

När man tänker på det så känns det som att Sony&Co riktat in sig på den amerikanska marknaden där många miljoner projar/plasma/bakprojar endast har komponent ingång på burken... Inte i närheten av lika många som har HDMI.

De verkar inte rikta sig till oss som vill ha det bästa och det senaste. den här gången verkar de gå bakvägen och rikta in sig på den stora massan först.
men hur skall det gå när alla som VILL ha det bästa skriver överallt på nätet att bilden inte är lika bra som HDDVD?

Man får inte glömma att Sony är STORA i USA.
De säljer nog en del VAIO datorer osv.

Redigerat av thetias, 15 augusti 2006 - 13:48.

Vad säger ni, läge för omstart?

Vad säger ni, läge för omstart? 

<{POST_SNAPBACK}>

Varför inte

MaVeRiC

Det är lätt att halka in på SONY när man pratar om Blue-Ray.
För på nåt sätt känns som att det är dom som sabbar för dem själva.

Jepp ny poll hade varit kul.

Jag var en av dem som för evigheter sedan röstade BD. Innan HD DVD var släppt alltså.
Då gick alla efter specar, stöd hos filmbolag och hårdvarutillverkare osv. Vad annars kunde man gå på då?

Sedan kom HD DVD, som vid DET läget var rätt utbuade. De släppte sina produkter med i stort sett max kapacitet av sin spec redan från början, med avkall på att spelarna endast kunde leverera 1080i och inte 1080p. Det klagades FRISKT på att inte 1080p gick att få ut och "vänta bara till BD kommer, DÅ blir det 1080p!". I praktiken spelar det ingen roll med i eller p av 24 fps progressiv film (icke-filtrerat), men vid den tidpunkten var BD populärast så det klagades i alla fall! BD var ju det man skulle "hålla på". Jag själv fick bannor från många håll när jag diskuterade detta här. Någon kom surt med citat från Faroudjas förra ägare, typ, som sagt något om att "det GÅR inte att deinterlacea". Ändå var jag på BD-lägrets sida, men det var som att svära i kyrkan att försöka försvara HD DVD på den punkten.

Sedan var det vidare problem med boot-tider, frysningar, lipsync osv. HD DVD verkade rätt dött då.

Så kom BD till slut. Efter HD DVDs inledande "flopp" var förväntningarna HÖGA!
Besvikelsen blev minst lika stor! Tror att BD-lägret blev lite väl säkra i sadeln inledningsvis. MPEG2 på BD-25 får väl nästan räknas som mother of alla klavertramp? (tror för övrigt att huvuden rullar inom BD-lägret nu). MPEG2 på BD-25 mot VC-1 på HDDVD-30 har lika stor chans som en trehjuling mot en porsche.
Det är inte gjort i en handvändning att "rätta till" misstaget heller. Authoring-verktyg med stöd för lite vettigare codecs skall fram och det tar tid att få ut releaser. Även om de nu kommit på att MPEG2 kanske inte var så bra så kommer det ta ett tag innan de får ut sin första film med annan codec. Och att det KOMMER med annan codec är jag HELT övertygad om! Tack vare HD DVD som har bevisat att MPEG2 inte duger.
Sedan må så hända att det dröjer innan det kommer BD-50, men tids nog...

Nu är det HD DVD som är poppis och de man ska "hålla på". Faktum kvarstår att BD fortfarande har bättre spec. Visst, de har långt kvar dit. Krasst kan man se det som att BD är lite mera next-gen än HD DVD, som naturligt uppnår sin (sämre) spec före BD.
En del av kritiken verkar ligga i ett "SONY-agg". Varför? BD-lägret har många intressenter. Visst, SONY är ett stort företag i spetsen. Många gillar att klanka ner på STORA företag: Jätten. Men vad är då HD DVD? Formatet har sitt ursprung i DVDForum, grundarna av DVD formatet. Snacka om jätte! Lägg till Microsoft på toppen av det...
Dessutom kan man väl lite dela in det som BD: Asien-baserat. HD DVD: Mer amerikanskt. Eller?
Varifrån kommer det mesta som skrivs om "HD DVD vs BD"? USA, och främst skrivet av amerikanska "experter".
Brukar amerikaner föredra amerikanska grejer eller utländska?
Att HD DVD ser bra mycket bättre ut nu säger jag inte emot. Däremot snacket om att "kriget är över", "BD kommer aldrig att komma upp i samma nivå" osv köper jag inte! Dessutom, när det gäller att "köpa" publicitet mm. vill jag påstå att DVDForum och MS är minst lika goda kålsupare som SONY & co.

Vad jag menar är att man inte ska ha för bråttom med att "välja sida". Många lägger sin röst på det vinnande lägret utan att tänka så mycket. Här spelar media också en stor roll.

För övrigt tror jag också att båda formaten kommer leva sida vid sida en lång tid framöver. Och förhoppningsvis "tävla" om vem som ligger bäst till kvalitetsmässigt för tillfället. Tror det kommer svänga en del. Tråkigt nog innebär det att man bör ha en spelare för vardera format.
Å andra sidan kan man se det som en HD DVD och en PS3 istället för en DVD och PS2/Xbox.
SKULLE det visa sig att BD inte levererar eller att det tar för lång tid innan de levererar, så har man i alla fall en helsikes spelmaskin vid sidan av sin HD DVD. At no extra cost!!!

Sett över en längre period (årvis) tror jag dock att BD är lägret med störst potential. Efter BD-50 finns det ju planer på ytterligare lager. Upp till 8 lager på en sida. 200 GB. Inom ramen för BD spec.
Någon har pratat om ett tredje lager på HD DVD. På deras spec på den officiella hemsidan pratas bara om 2 lager. Det pratas om 4 lager, men då i form av 2 lager per sida.
Någon som vet om det kommer en 3-lagers HD DVD och om det i så fall ryms i specen så att garanterat alla spelare klarar den skivan?

Kör gärna en ny omröstning, men jag vill också ha Tyskens alternativ.

Mina 2 cent...
Eller 3 kanske det blev!

Redigerat av Unregistered7c5139ba, 15 augusti 2006 - 23:11.