Blu-ray eller HD DVD?

Många skriver att man ska vänta på BD och att spelarna kommer att bli bättre...men tiden kommer inte stå still i HD-lägret! De har ett stort försprång och kommer förmodligen ett bra tag till ligga steget före BD. En 2:a generationsspelare med HD-DVD följs av en 1:a generations godkänd BD-DVD spelare o.s.v. Genom att företagen bakom HD-DVD ökar sin vinst i.o.m. försprånget med försäljningen har de mer kapital för förbättring av de existerande spelarna, nåja i teorin.

Det känns som att Sony satsar mer på nya PS3:an än BD-DVD.

Många skriver att man ska vänta på BD och att spelarna kommer att bli bättre...men tiden kommer inte stå still i HD-lägret! De har ett stort försprång och kommer förmodligen ett bra tag till ligga steget före BD. En 2:a generationsspelare med HD-DVD följs av en 1:a generations godkänd BD-DVD spelare o.s.v. Genom att företagen bakom HD-DVD ökar sin vinst i.o.m. försprånget med försäljningen har de mer kapital för förbättring av de existerande spelarna, nåja i teorin.

Det känns som att Sony satsar mer på nya PS3:an än BD-DVD.

<{POST_SNAPBACK}>

Sony satsar allt på PS3.... Man försöker nog åstadkomma tre saker på en gång:
- utmana HD-DVD
- utmana Xbox 360
- utmana Media streamers/HTPC

HD DVD är bäst idag och jag tror det kommer dröja ett tag innan Sony hämtat in försprånget. Frågan är om Sony vill plöja ned alla dess miljarder som kommer att krävas bara för att göra tillverkningsprocessen av BD billigare. Men att köpa en Blue Ray läsare idag är inte så smart val. Köper man en spelare nu så köper man en HD-DVD läsare och sen när Sony är ikapp en läsare som klarar av både HD-DVD och Blue-Ray. Konstigare än är det inte.
Men att vänta på att Sony ska komma ut med bättre saker är bara korkat. Det kommer ta ett par år innan de lär vara ikapp HD-DVD.

Däremot tror jag inte att någon går som vinnare ur detta krig. Japsarna och co lär använda sina asienprodukter före någon produkt som jenkarna står för. Det har alltid varit och kommer alltid va så. Kolla bara på xbox360 försäljningen. 2000 ynka exemplar i hela Asien sen lanseringen.
Så Blue-Ray marknaden kommer vara stark i Asien medans HD-DVD lär bli störst i Europa och USA. Det är vad jag tror. HD-DVD försprånget är redan för stort i väst för att kunna hämtas igen.

Efterfrågan styr marknaden ..

Just nu är efterfrågan HD på DVD ... HD på TV

Den som är först med störst utbud vinner starten ..

Sen beror det på hur många som köper ..

Men eftersom att det är pionjärerna som alltid köper först och sedan styr opinionen
lär HD DVD vinna kriget om allt är som i skolboken..

Men sedan måste man lägga in människans fegehet och ekonomi i det hela .. och så
är det bara att hoppas att HD DVD har ett så lågt pris att man börjar med detta i vilket
fall som helst. Det verkar ju som att de kommer att satsa på lågt pris hög kvalite.

Men sedan är det mångfalden .. alla vill inte köpa en Toshiba ... Det måste komma
samsung .. LG HD DVD spelare för att det som står ovan skall gälla ..

Viktigt är att de som förstått att HD DVD är bäst .. skriver så mycket dem kan i alla världens
forum .. Proffs forum i all ära .. men det måste ut i allmänna "svensson" forum också ..
SOm detta

Efterfrågan är som sagt stor på HD men ...

MaVeRiC

Redigerat av Unregistered1103, 18 augusti 2006 - 16:54.

Många skriver att man ska vänta på BD och att spelarna kommer att bli bättre...men tiden kommer inte stå still i HD-lägret! De har ett stort försprång och kommer förmodligen ett bra tag till ligga steget före BD. En 2:a generationsspelare med HD-DVD följs av en 1:a generations godkänd BD-DVD spelare o.s.v. Genom att företagen bakom HD-DVD ökar sin vinst i.o.m. försprånget med försäljningen har de mer kapital för förbättring av de existerande spelarna, nåja i teorin.

<{POST_SNAPBACK}>

"Försprånget" som HD DVD har är ju på mjukvarusidan (filmerna), på hårdvarusidan skulle jag inte vilja påstå att de har något försprång. Toshibas spelare är ju i grunden en PC, när de ska designa en SoC-spelare är det bara att börja om från scratch för dem. Alla utom Samsung på BD-sidan har, vad jag vet, av den anledningen valt att satsa på en SoC-design från början.

Så mycket vinst lär inte Toshisba göra på sin billiga modell heller som är den som säljer. Tvärtom gör ju rykten gällande att de säljer den med förlust.

Vad det gäller filmerna räknar jag med att Warner och Paramount kommer att börja använda samma VC1-encodings för både BD och HD DVD då det inte finns någon anledning för dem att göra dubbelt jobb om de kan slippa.

[/quote]
"Försprånget" som HD DVD har är ju på mjukvarusidan (filmerna), på hårdvarusidan skulle jag inte vilja påstå att de har något försprång. Toshibas spelare är ju i grunden en PC, när de ska designa en SoC-spelare är det bara att börja om från scratch för dem. Alla utom Samsung på BD-sidan har, vad jag vet, av den anledningen valt att satsa på en SoC-design från början.

Så mycket vinst lär inte Toshisba göra på sin billiga modell heller som är den som säljer. Tvärtom gör ju rykten gällande att de säljer den med förlust.

Vad det gäller filmerna räknar jag med att Warner och Paramount kommer att börja använda samma VC1-encodings för både BD och HD DVD då det inte finns någon anledning för dem att göra dubbelt jobb om de kan slippa.

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]

inte många rätt där!

Redigerat av mikee, 18 augusti 2006 - 19:23.

Att HD-DVD är överlägsen Blu-ray för HD film idag är väl helt uppenbart för alla. Att 30 GB VC-1 video är bättre än 25 GB MPEG2 video är det ingen som säger emot.

Att sedan utgående från det dra slutsatsen att HD-DVD kommer att vara bättre än Blu-ray även i framtiden tycker jag är rätt vågat. Ren spekulation. Jag tycker det är alldeles för tidigt att dra sådana slutsatser idag.

<{POST_SNAPBACK}>

Om det nu är ren spekulation, varför inte spekulera mera...

Idag är idag och imorgon beror på idag!
Visst har det betydelse vad som händer idag eftersom det påverkar vad som händer imorgon. Om du köper en HD DVD film idag och samma titel på blu-ray, vilken kommer du helst vilja se på om några år när du sitter där vid brasan? Den som har Mpeg2 och inget extra HD material, eller den som har VC-1 och exklusivt HD material?

Blu-ray är inte för konsumenter!
Blu-ray bygger på ett gammalt professionellt format för professionella användare. Grejen med professionella användare är att de betalar mycket mer än vanliga konsumenter. Alltså, receptet för att tjäna pengar blir då att skapa ett "professionellt" format för vanliga konsumenter. Vad får vi då? Jo... blu-ray! Blu-ray är alltså ett dyrt format som låter företagen som säljer blu-ray produkter tjäna ännu mera pengar! Till skillnad från blu-ray så är HD DVD en konsument produkt med minst lika bra kvalitet, eller som idag, ännu bättre kvalitet till ett betydligt humanare pris!

HD DVD är ett format, blu-ray är flera!
HD DVD är ett format, eller på sin höjd 2 format om vi räknar med 1080p HD DVD spelare med stöd för HD DVD-45 skivor om något år. Blu-ray däremot, är flera format. Om du köper en blu-ray spelare idag som stöder BD-25 skivor så måste du om några månader köpa en ny blu-ray spelare när BD-50 skivorna kommer, sedan om något år när BD-100 skivorna kommer så måste du återigen köpa en ny blu-ray spelare, och några år därefter så måste du köpa ännu en ny blu-ray spelare när BD-200 skivorna kommer. Tro inte att blu-ray är ett format, blu-ray företagen som gör alla blu-ray spelarna jublar givetvis när folk återigen måste köpa nya blu-ray spelare för då tjänar bolagen ännu mer pengar. Egentligen är DVD och HD DVD mer utav ett enda format tillsammans än vad blu-ray är ett enda format. Folk som köper DVD spelare kan se på DVD filmer och folk som köper HD DVD filmer kan se på HD DVD filmer. De som köper blu-ray spelare som klarar BD-50 kommer att kunna se BD-25 och BD-50 filmer. Men de som köper ännu dyrare blu-ray spelare som klarar BD-100 och BD-200 skivor, kommer dessa konsumenter att kunna se några filmer på BD-100 och BD-200? Tja, det beror helt enkelt på om de som köpt de första blu-ray spelarna är villiga att betala några omgångar till av nya blu-ray spelare. Alltså är blu-ray mer än ett enda format! Det fiffiga för HD DVD konsumenter är att under hela resans gång från BD-25 och flera år senare då BD-200 anländer som ett nytt format, så kan HD DVD konsumenterna även välja att köpa detta utan att under alla dessa år ha betalt ett öre av överpris till blu-ray lägret. Ha! HD DVD konsumenterna har då under flera år sett film som är minst lika bra som blu-ray fast till en betydligt lägre kostnad! Nu kan ju den snopne blu-ray anhängaren säga "Men det är ju meningslöst att köpa en blu-ray spelare om du inte har ett bibliotek av blu-ray filmer!" Tja, jag har ju redan förklarat ovan att det är betydligt fördelaktigare att bygga ett bibliotek kring VC-1 titlar än Mpeg2 titlar! Alltså är blu-ray inte ett format, utan flera.

Avvakta köp... av blu-ray ja!
Försäljare och analytiker säger att man ska avvakta med nästa generations DVD spelare. Varför då? HD DVD erbjuder redan allt som du vill ha till din 1080i HDTV för flera år framöver. Filmbolagen satsar redan på att lägga över gamla och nya filmer på HD DVD-30 skivor, samt lägga till nya funktioner som PiP video-kommentarer. Vad är problemet? Ahh...blu-ray! Blu-ray är problemet! Blu-ray använder ju Mpeg2! Blu-ray saknar internt minne för lagring av nedladdad film! Blu-ray saknar internet-uppkoppling! Blu-ray använder bara 25GB skivor jämfört med HD DVD som använder 30GB! Så det är blu-ray vi måste vänta på. Men hos HD DVD lägret lyser alla lampor grönt. Alltså är det bara tuta och kör hos HD DVD.

Längsta strået eller flest strån!?
Även om det vore så att blu-ray drar det längsta strået på grund av sin högre lagringskapacitet så är detta ändå inte mycket värt. Vad som betyder mest för bolagen bakom de 2 formaten är ju hur mycket pengar de hinner dra in innan de ersätts av nyare format. Detta bestäms mycket utav filmbolagen som vill tjäna pengar på att sälja filmer till så många som möjligt. De skivor som filmbolagen lägger sina filmer på bestäms utav vilka spelare som det finns flest utav. Vilka spelare kommer då att finnas hos flest hushåll? Ja, förmodligen de som stöder HD DVD-30 och HD DVD-45 respektive de som stöder BD-25 och BD-50, och således kommer filmbolagen fokusera på att sälja filmer på dessa skivor. Redan idag så har filmbolagen fokus på HD DVD-30 skivorna och lägger mer extra material och funktioner på dessa skivor än på BD-25 skivorna. Blu-ray lägret har ju också gett en hint om att fram till 2008 så kommer BD-25 skivorna dominera över BD-50, alltså kommer det vara HD DVD som har högre lagringskapacitet och inte blu-ray! Ju fler lager som läggs på nya blu-ray skivor, desto dyrare blu-ray spelare och desto färre konsumenter och desto mer går åren, och således desto mindre intresse hos filmbolagen att lägga film på dessa dyrare BD skivor. Är det dessutom så illa att BD-200 skivorna kommer att användas för att lägga TV-serier eller andra filmsamlingar på, ja då kommer jag definitivt inte att köpa någon dyr blu-ray spelare för detta ändamål. Hellre köper jag flera HD DVD-skivor med alla dessa TV-avsnitt eller filmer på, för att sedan se de på min HD DVD spelare som kommer att finnas hos mig under flera år innan de första blu-ray spelarna kommer som klarar BD-200 skivor, samt vara flera tusenlappar billigare än dessa blu-ray spelare!


Mjölkkor och "sweet spots"!
För att blu-ray ska kunna finansiera nyare blu-ray skivor med högre lagringskapacitet så krävs att de tjänar pengar nånstans. De behöver således hitta "sweet spots" där pengarna trillar in. Dessa "sweet spots" bestäms av filmbolagen. Hushållen köper spelare som klarar att visa filmer och de flesta hushåll vill inte betala för mycket. Därför kommer hushållen välja, i blu-ray fallet, spelare som bara klarar BD-25 och BD-50, alltså kommer de bäst säljande filmerna hamna här. För HD DVD är allting lite enklare. I och med att i stort sett alla HDTV apparater är 1080i blir man bara lurad av att köpa en 1080p spelare idag. Därför kommer de nuvarande 1080i HD DVD spelarna och dess HD DVD-30 skivor agera "sweet spot" och mjölkko för bolagen. I och med att de nuvarande HD DVD spelarna är kompletta beträffande diverse "next-gen" funktioner så råder heller ingen förvirring kring huruvida man måste köpa en ny spelare om några månader som det gör hos blu-ray. Dagens HD DVD spelare kommer hålla lika länge som din 1080i HDTV och under hela dess livslängd så kommer filmbolagen utnyttja hela utrymmet och hela bandbredden (vilket det har visat sig inte behövs) hos HD DVD-30 skivorna, och utnyttja alla "next-gen" funktioner till max som finns inbyggt hos alla HD DVD spelare idag. När du sedan om några år köper en ny 1080p HDTV, kommer du då att koppla den till en uråldrig 1080p blu-ray spelare som kostade skjortan eller kommer du koppla den till en nyinköpt 1080p HD DVD spelare som förmodligen kostar mindre än den där gamla blu-ray spelaren gjorde? Givetvis kommer den nya 1080p HD DVD spelaren även kunna spela upp nyare HD DVD-45 skivor, samt de första HD DVD-30 skivorna. Alla HD DVD skivor vare sig de är HD DVD-30 eller HD DVD-45 skivor innehåller 1080p24 och av kvalitetsskäl så är i stort sett alla med VC-1, så ingen risk att du behöver skämmas när du dammar av gamla HD DVD-30 skivor. Den stora mjölkkon för blu-ray lägret är alla blu-ray spelare. För varje nytt lager som läggs på en blu-ray skiva så måste blu-ray konsumenten köpa en ny dyr spelare. Så kommer det fortsätta i ett antal år trots att "the sweet spots" kommer att ligga bland de lägre BD-25 och BD-50 skivorna.

Slaget om 5 GB!
De första åren kommer HD DVD ha störst skivor i "the sweet spot" nämligen HD DVD-30 mot blu-rays BD-25. Ett antal år senare kommer förmodligen blu-ray leda "the sweet spot" med 5 GB i och med BD-50 mot HD DVD-45. Då kommer den snopne blu-ray anhängaren fråga "Varför ska vi betala så mycket mer för blu-ray om vi bara får 5 GB mer än HD DVD? Vad hände med blu-ray som skulle ha flera hundra GB mer än HD DVD?" Tja, ursprungliga syftet med blu-ray var ju att skinna folk på pengar. Vill du betala mer för högre lagringskapacitet än "the sweet spot" så varsågod. "Vad hände med blu-ray som skulle ha 1080p medans HD DVD bara skulle ha 1080i?" Till skillnad från blu-ray som försöker sälja 1080p spelare till folk som bara har 1080i HDTV apparater, så kommer HD DVD lägret sälja 1080p HD DVD spelare när folk har 1080p HDTV apparater, dvs då 1080p HDTV är "the sweet spot", men just nu är det 1080i som är "the sweet spot" och alltså betalar du inget överpris när du köper en 1080i HD DVD spelare idag.



Ren spekulation... eller?!
Självklart är detta ren spekulation! Men du är välkommen att spekulera mera! Kanske tror du att om bara Sony kommer ut med en blu-ray spelare imorgon som spelar BD-200 skivor, så kommer allting som jag hittills har sagt på skam. Men... jag skulle då inte lägga några slantar på ett sådant scenario!

Giovanni:

Skulle man kunna få reda på vart du har fått det ifrån att det skall släppas BD filmer på större diskar än 50GB och HDDVD diskar på 45BG?

Det är ju sagt 30GB dual layer för HDDVD skivor och 50GB dual layer för Bluray.

Tror du blandar ihop det med lagringsdiskar för datorer osv.

Om man vill se HD och kunna se alla filmer så är det nog bara till att köpa både en HDDVD samt en BD för dom lär ju finnas sida vid sida ett bra tag.

Jag kommer nog göra detta, d.v.s. köpa en HDDVD ganska så snart och sedan en BD när dom fått ordning på det hela.

För hur man än vrider och vänder på det så kan man i alla fall konstatera att båda kommer finnas ett tag i alla fall, och är man så sugen på HD som jag är så är det bara till att köpa båda, surt men så är det om man vill kunna se alla filmer.

Jag tänker i alla fall inte vänta ut vinnaren, är alldeles för sugen på HD för det och då HDDVD spelaren är tämligen billig så kanske det inte blir så dyrt med båda. Jag har sett HDDVD nu och sedan samma film på DVD (Riddick) och jag kan säga att DVD versionen kändes som VHS, jag vet inte hur jag skall kunna se på vanlig DVD nu, ush vad skräp det är (speciellt om man har projj)

Redigerat av ZoomAir, 18 augusti 2006 - 21:33.

Ja det suger i HD tarmen kan man lugnt säga!

kanske blir HDDVD spelare + PS3.

inte många rätt där!

<{POST_SNAPBACK}>

Jaha ja, det var ju ett imponerande diskussionsinlägg du kom med. Nästan en kopia av Perra1s tidigare inlägg:

Jag ser ett antal uppenbara logiska volter i PJays resonemang, men väljer att inte kommentera dem - till var och en sitt eget!

<{POST_SNAPBACK}>

Tips: Detta är ett diskussionsforum och det är fullkomligt meningslöst att komma med dryga "Du har fel"-inlägg utan att ens specificera vad som man anser är fel och motivera varför man tycker det.

Jaha ja, det var ju ett imponerande diskussionsinlägg du kom med. Nästan en kopia av Perra1s tidigare inlägg:

Jaha och ditt var ju mycket bättre??
Till skillnad ifrån dom flesta av oss har ju Mikee både HD-DVD spelare och BluRay spelare (hade?) hemma så han vet väl mer om ev. hårdvaruförsprång än vad du gör....eller

Själv så skulle jag summera det så här:
HD-dvd har en spelare som ger utmärkt ljud och bildkvalite ute (dock långsam i uppstart).
BluRay har en spelare ute som inte håller tillräckligt bra bildkvalite för att vara med in matchen
(okej felet kanske inte är direkt kopplat till BluRay, men likt förbaskat är det den enda spelaren ute).

Ergo: HD-DVD leder även hårdvaru ligan stort för tillfället (säger inte att det inte kan hämtas igen).

För övrigt är det ju allmän kännedom att BluRay lägret säljer sina prylar med förlust för tillfället, så argumentet att Toshiba går back på sin spelare (om det nu är sant) väger ju väldigt lätt.

Tja,mest en massa snack.......men du ville ju ha en diskission

Så ja ...

Nu börjar det bli pajkastning pojkar ...

Vill bara göra en liten notis, om att både Toschiba och övriga i gänget, har så gott ställt
att de har råd med en riktig brakförlust ett par år. Tror inte att den lilla summa som det
är för dem, att lansera och marknadsföra HD ens tas från en bakficka.

Fakta kommer från mig själv .. för 15 år sedan jobbade jag för Toshiba Europa

Det är stora pojkar som leker ... inte ett litet volvo eller ericsson

MaVeRiC

Så ja ...

Nu börjar det bli pajkastning pojkar ... 

Vill bara göra en liten notis, om att både Toschiba och övriga i gänget, har så gott ställt
att de har råd med en riktig brakförlust ett par år. Tror inte att den lilla summa som det
är för dem, att lansera och marknadsföra HD ens tas från en bakficka.

Fakta kommer från mig själv .. för 15 år sedan jobbade jag för Toshiba Europa

Det är stora pojkar som leker ... inte ett litet volvo eller ericsson 

MaVeRiC 

<{POST_SNAPBACK}>

OT, men enligt Forbes så har både Ericsson och Volvo AB ett större marknadsvärde än Toshiba, och Ericsson är även större än Sony.

Så ja ...

Nu börjar det bli pajkastning pojkar ... 

Vill bara göra en liten notis, om att både Toschiba och övriga i gänget, har så gott ställt
att de har råd med en riktig brakförlust ett par år. Tror inte att den lilla summa som det
är för dem, att lansera och marknadsföra HD ens tas från en bakficka.

Fakta kommer från mig själv .. för 15 år sedan jobbade jag för Toshiba Europa

Det är stora pojkar som leker ... inte ett litet volvo eller ericsson 

MaVeRiC 

<{POST_SNAPBACK}>

Du glömde "och utveckla".

Sålänge Blu-ray använder sig av den sämre gamla MPEG2 kodningen istället för VC1 så spelar det ingen som helst roll om man har lite mer plats på skivorna

Personligen hoppas jag på HD-DVD men tänker nog inte köpa en spelare föränn det finns gott om filmer och man kan få en spelare för runt 3000:- Nej det får bli en bra DVD med HDMI först för det kommer la dröja 2 år innan vi kan se något större utbud i butikerna.

Någon som vet vilka spelare som är planerade att komma ut, både för HD-DVD & Blue-ray? Ska för övrigt bli kul att reflektera över alla hårresande spekulationer i detta forum om kanske ett år eller så - då det kanske har visat sig vilka som fick rätt.

Att HD-DVD är överlägsen Blu-ray för HD film idag är väl helt uppenbart för alla. Att 30 GB VC-1 video är bättre än 25 GB MPEG2 video är det ingen som säger emot.

Att sedan utgående från det dra slutsatsen att HD-DVD kommer att vara bättre än Blu-ray även i framtiden tycker jag är rätt vågat. Ren spekulation. Jag tycker det är alldeles för tidigt att dra sådana slutsatser idag.

<{POST_SNAPBACK}>

Om det nu är ren spekulation, varför inte spekulera mera...

[Lång text]

Ren spekulation... eller?!
Självklart är detta ren spekulation! Men du är välkommen att spekulera mera! Kanske tror du att om bara Sony kommer ut med en blu-ray spelare imorgon som spelar BD-200 skivor, så kommer allting som jag hittills har sagt på skam. Men... jag skulle då inte lägga några slantar på ett sådant scenario!

<{POST_SNAPBACK}>

Jag har inget emot spekulation... Det är bara tvärsäkra slutsatser om framtiden som jag har lite svårt för...

För övrigt har jag personligen ett behov av datalagring (av egna HD videos). På den fronten leder Blu-ray stort idag, men det pris/prestanda som de nuvarande 50 GB Blu-ray brännarna har är inte tillräckligt bra för mig (de är för dyra). HD-DVD brännare lär väl komma ut snart och då blir kampen på datalagringssidan mer jämn. Om det blir Blu-ray brännare eller HD-DVD brännare som först får ett pris/prestanda som jag är nöjd med, det har jag ingen aning om. Visserligen är Blu-rays högre lagringskapacitet mer lockande för mig som har behov av datalagring, men om det blir för dyrt så kommer jag att föredra HD-DVD.

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]

OT, men enligt Forbes så har både Ericsson och Volvo AB ett större marknadsvärde än Toshiba, och Ericsson är även större än Sony.

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]

Men Hallå !

Har tomten flugit över med renarna redan ....
Eller är det någon som trollat ordentligt .. Ericsson större än Sony

Sony är nr 77 Toshiba Nr 304 och Ericsson Nr 551
Källa : Forbes lista över Världens största företag
Forbes Global List

MaVeRiC

Redigerat av Unregistered1103, 19 augusti 2006 - 22:58.

Så ja ...

Nu börjar det bli pajkastning pojkar ... 

Vill bara göra en liten notis, om att både Toschiba och övriga i gänget, har så gott ställt
att de har råd med en riktig brakförlust ett par år. Tror inte att den lilla summa som det
är för dem, att lansera och marknadsföra HD ens tas från en bakficka.

Fakta kommer från mig själv .. för 15 år sedan jobbade jag för Toshiba Europa

Det är stora pojkar som leker ... inte ett litet volvo eller ericsson 

MaVeRiC 

<{POST_SNAPBACK}>

Du glömde "och utveckla".

<{POST_SNAPBACK}>

Jo, det har du helt rätt i ... det glömde jag ...
Men oavsett vilket .. säger jag samma sak igen ..

Med tillägget .. att det är inte några fd svenska företag uppköpta av de stora drakarna
vi talar om. Vi talar om självständiga företag som är Drakarna.

MaVeRiC

Men Hallå !

Har tomten flugit över med renarna redan ....
Eller är det någon som trollat ordentligt .. Ericsson större än Sony 

Sony är nr 77 Toshiba Nr 304 och Ericsson Nr 551
Källa : Forbes lista över Världens största företag
Forbes Global List

MaVeRiC 

<{POST_SNAPBACK}>

Du måste sortera efter "Market value"
Ericsson 44$bil
Sony 38
Volvo 14
Toshiba 13

Och dom svenska är förövrigt lika självständiga som dom andra.

Men Hallå !

Har tomten flugit över med renarna redan ....
Eller är det någon som trollat ordentligt .. Ericsson större än Sony 

Sony är nr 77 Toshiba Nr 304 och Ericsson Nr 551
Källa : Forbes lista över Världens största företag
Forbes Global List

MaVeRiC 

<{POST_SNAPBACK}>

Du måste sortera efter "Market value"
Ericsson 44$bil
Sony 38
Volvo 14
Toshiba 13

Och dom svenska är förövrigt lika självständiga som dom andra.

<{POST_SNAPBACK}>

Snälla du ..
För det första så skriver du klart o tydligt att Ericsson ÄR STÖRRE ÄN Sony
och det förstår vem som helst utan att läsa listor, att så inte är fallet.

Du säger att våra uppköpta svenska företag är självständiga.
Jag vågar nog påstå att så inte är fallet ..
Men vi struntar i det nu .. du får läsa vidare på Forbes sida o sedan låter
vi HD debatten fortsätta här ..

MaVeRiC

Snälla du ..
För det första så skriver du klart o tydligt att Ericsson ÄR STÖRRE ÄN Sony
och det förstår vem som helst utan att läsa listor, att så inte är fallet.

Ett företags storlek kan man mäta på olika sätt. Mäter man marknadsvärdet så är Ericsson större än Sony, mäter man istället tex antalet anställda så är Sony större.
Ditt påstående:

Det är stora pojkar som leker ... inte ett litet volvo eller ericsson

stämmer alltså inte i alla avseenden.

Med det, tillbaka till topic...

Redigerat av jonitz, 19 augusti 2006 - 23:39.

Snälla du ..
För det första så skriver du klart o tydligt att Ericsson ÄR STÖRRE ÄN Sony
och det förstår vem som helst utan att läsa listor, att så inte är fallet.

Ett företags storlek kan man mäta på olika sätt. Mäter man marknadsvärdet så är Ericsson större än Sony, mäter man istället tex antalet anställda så är Sony större.
Ditt påstående:

Det är stora pojkar som leker ... inte ett litet volvo eller ericsson

stämmer alltså inte i alla avseenden.

Med det, tillbaka till topic...

<{POST_SNAPBACK}>

Okey då forsätter vi till alla andras förtvivlan...

Läser du samma lista som jag ??? Market Value Rank
Sony ligger på 146 plats på Market Value listan medan Ericsson ligger på 248 plats ..

MaVeRiC

Snälla du ..
För det första så skriver du klart o tydligt att Ericsson ÄR STÖRRE ÄN Sony
och det förstår vem som helst utan att läsa listor, att så inte är fallet.

Ett företags storlek kan man mäta på olika sätt. Mäter man marknadsvärdet så är Ericsson större än Sony, mäter man istället tex antalet anställda så är Sony större.
Ditt påstående:

Det är stora pojkar som leker ... inte ett litet volvo eller ericsson

stämmer alltså inte i alla avseenden.

Med det, tillbaka till topic...

<{POST_SNAPBACK}>

Okey då forsätter vi till alla andras förtvivlan...

Läser du samma lista som jag ??? Market Value Rank
Sony ligger på 146 plats på Market Value listan medan Ericsson ligger på 248 plats ..

MaVeRiC

<{POST_SNAPBACK}>

Hmmm vilka slutsatser kan vi dra av detta.

General Electric for teh win

Nu till topic, det är roligt att se hur mycket DVD suger när man sett HD, det är IMO större skillnad DVD---HD än vad det var VHS----DVD.

Detta baserar jag främst på projjar, jag är medveten om att skillnaderna inte är lika påtagliga på ca 40".

HD är precis vad som behövs för projjar.

Kom igen BD, kom igen HDDVD, pumpa ut filmer och spelare så man kan slippa DVD skräpet.

Jag bryr mig inte längre om jag måste köpa två spelare till en början, det är värt varenda krona

Redigerat av ZoomAir, 20 augusti 2006 - 00:16.

Slutsatsen vi kan dra .. är att om man kommer så ifrån ämnet pga av en dragen liknelse
så att det slutar i att man läser listor från forbes ... och dessutom läser dem helt olika..

Hur skall det då sluta med HD när miljoner människors tyckande
med eller utan kunskap är avgörande för om det skall bli
2 halvfabrikat eller kanske en himmla röra ..

När inte två kan se samma sak, hur blir då med flera miljoner ...

Jag blir orolig ..

MaVeRiC

Nu tror jag att jag tar mig en stor whiskey om det inte är någon som har
några synpunkter på det

Redigerat av Unregistered1103, 20 augusti 2006 - 00:36.

Är inne på att skaffa en HD-DVD när det släpps (förhoppningvis) till hösten här i sverige.

Men samtidigt gnager en röst i skallen som säger åt mig att vänta ett år eller två.

Vid det laget lär ju alla buggar vara borta och då även vilket format som leder.

En annan sak. HUR kan vi veta att HD-DVD och Blu-Ray kommer att bli en succé ute bland de "vanliga" konsumenterna som precis skaffat DVD för ett par år sedan. Kanske kommer HD-DVD och Blu-Ray bli som Laserdiscen på 80-90 talet, dvs endast för "Filmfreaksen". Kanske blir det som SACD och DVD-A.
Tror även att det kommer att dröja ett bra tag innan vi ser HD-DVD och Blu-Ray filmer i de vanliga butikerna. Antar att de flesta butiks ägare kommer att bli frustrerade av att ha två format i butiken med istortsett samma filmer (från t.ex. Warner och Paramount iallafall). Och ännu värre för videouthyrnings butikerna som måste skapa plats åt TVÅ nya format.
Hoppas att format kriget dör inom ett år

Tyvärr är det ju konsumenterna som bestämmer om det kommer att bli nåt av det hela.
De flesta, även de med HD apparater, kommer garanterat tycka att deras DVD spelare levererar tillräckligt bra bild och inte orkar uppgradera sin spelare och filmsamling igen.

Så här sitter jag nu och funderar...
Tänk om jag säljer min samling med DVD filmer, vilket jag lär göra för när man sett HD så vill man inte gå tillbaka, för att sen få uppleva HD-DVD och Blu-Ray´s död om tre år och sitta där med ett överlägset men dött format medan DVD:n glider vidare som förr.

Eller så kommer nån japansk jätte med ett ÄNNU bättre format med en skiva som håller 10 TB data vilket leder till att man kan köra helt okomprimerad bild och ljud vilket får HD-DVD och Blu-Ray att se ut som skit. Och detta redan om tre år

När t.ex. HD-DVD fått sitt grepp om marknaden och slagit ut Blu-ray (eller tvärtom) så vill jag fan inte ha nåt nytt format på marknaden inom de närmsta 20 åren iallafall

Ingen har sagt att det är fel, felet är att många verkar hålla på Sony/BD på en "kompis" nivå, dom lovar och lovar och håller inget när det är dags och ändå säger folk "det är lungt ge dom mer tid"

<{POST_SNAPBACK}>

Känner mig lite träffad här. Misstänker att jag är en av dem du tror ser Sony/BD som "kompis"?
I så fall tror du fel. Naturligtvis ser jag inget företag som utvecklar produkter att sälja för att tjäna en massa pengar som "kompis" (Eller jo, det finns ett undantag. Alla whiskey-destillerier på den skotska ön Islay är alla mina idoler och hjältar. )
Däremot tycker jag inte heller att man ska se något företag som "den stora fienden" heller. Inte utan rejäla belägg i alla fall.

Självklart blir det lägerbildningar i ett formatkrig och många kommer ställa sig på olika sidor, hela poängen med mitt förra inlägg var attityden som många har mot Sony/BD, man undrar nästan om folk får något för att hålla så starkt på Sony/BD fasten allt är oklart och dom bara levererat skräp.

Detta är ju vad SOny hoppas på, folk som klappar dom på ryggen och säger "det är lungt vi väntar". Visst så kan man göra om det handlar om en nära vän eller liknande, men mot ett JÄTTE företag som dessutom genom många ageranden visar "högmod" det är det som jag inte fattar.

Jaja, nu har jag babblat på igen

<{POST_SNAPBACK}>

Jag har faktiskt undrat om vissa (speciellt 2 personer, nej Perra1 är inte en av dem) får betalt av HD DVD-lägret för sina inlägg här! Så som JAG ser det är det faktiskt värre åt andra hållet i denna tråd.
Sedan tycker jag inte det är mer än rätt att ge det lite tid innan man blir allt för hård och börjar döma ut varken det ena eller andra. Alla har problem i början. DVD var inte alltid så vackert i början heller. HD DVD hade/har sina problem, mest med hårdvaran dock.
Än finns det bara en stand-alone BD-spelare och ett gäng filmer. Hårdvaran är det inget större fel på. Sedan skall BD-gänget ha en STOR känga för MPEG2-klanteriet. Det har de fått också.
Men det tar tid att komma i ordning med sådant när det är så många parter inblandade, tyvärr. Det är en rätt saftig byråkrati-apparat som skall manglas igenom innan produkten är klar.
Ser man lite brett på det så kan man på sätt och vis förstå att BD drar sig för att använda VC-1, men att de inte jobbat lite mer på AVC istället för MPEG2 är galet!
Visst det här med licens-pengar är en sak i det hela.
Men i grund och botten är VC-1 = Windows Media Video, dvs WMV9! De båda lägren använder inte gärna produkter från det andra lägret.
Och ska man vara krass så tycker jag att detta höjer ett varningens finger med VC-1. Visst är resultatet jättebra på HD DVD, men VARFÖR ska man tro att inget annat skulle kunna bli lika bra eller till och med bättre??? Det är DET jag har så svårt att fatta varför vissa så bestämt vill hävda.
Det jag menar är att VC-1 rätt starkt kan kopplas till MS. Finns det någon MS-produkt som är bäst på marknaden? De är tveklöst STÖRST inom de flesta områden, men inte bäst. Då tänker jag på operativsystem, webläsare, mailklienter och lång rad annan mjukvara. Med detta i bakhuvudet, varför skulle då VC-1 vara bäst???
Min poäng är att många klankar ner på BD/Sony och ser det som "jätten" i HD-kriget, när det egentligen är tvärt-om! Därmed inte sagt att man inte skall klaga på dem och inte ställa krav. Det klart man ska! Och BD skall ha skit för sin inledning av lanceringen.
Det jag menar med tvärt om är att HD DVD har sitt ursprung i DVD Forum. Detta gigantiska forum har haft monopol på marknaden med sin DVD. Så bildades ett nytt konkurerande forum för ett nytt format i HD, alltså BD.
Så, IMHO, är det någon sida som skall ses som "jätten" här så är det HD DVD.
HD DVD siktar inte lika högt som BD. De har tagit fram en produkt som kan tillverkas med i mångt och mycket samma teknik/utrustning som för vanlig DVD, vilket naturligtvis blir billigare (inledningsvis) och de slipper "barnsjukdomar". Dock med lägre potential!
För film i HD räcker det dock väldigt långt! Det ÄR ingen tvekam om att HD DVD-30 med VC-1 ser väldigt bra ut! Men, som sagt, varför tro att inget annat någonsin kommer bli lika bra eller bättre?

Appropå "högmod":
"HD DVD is the only next-generation format approved by the DVD Forum, which functions as the official international DVD standard development body for all technologies bearing the authorized DVD and HD DVD logos." Länk

Ja, BD har också en del tjafs på sin sida typ "10 skäl till att BD är bättre än HD DVD".
Lika goda kålsupare...
Dock går det inte att komma ifrån att när BD är färdigutvecklat så har de större potential. NÄR det nu blir färdigutvecklat...?
Men, som sagt, HD DVD (som redan är färdigutvecklat) räcker rätt långt det med.
Så jag håller med Giovanni om att det bara är att tuta och köra och slå till på en HD DVD-spelare om du redan idag vill se film i HD, vilket för övrigt är ungefär det enda jag håller om i det inlägget!

I det långa loppet: Köp en av varje sort om du vill kunna se alla filmer. Även om BD suger idag (för att använda det uttjatade ordet ) så kommer det inte göra det imorgon...

Many ******s can display an intense obsession with the object of their affections. This is often shown by their devotion to a company/product/character, often to the detriment of their sense of veracity or critical judgment. This condition often coincides with bouts of heavy denial and a marked resistance to any type of meaningful or significant change in the status quo of the obsession, as noted in the controversy surrounding the introduction of Green Lantern Kyle Rayner.

(http://en.wikipedia.org/wiki/Fanboy)


Tillägg: Ovanstående kan också anläggas på ett hatförhållande till utvalt företag/utvald företeelse. Byt då ut "affections" mot "hate", "devotion" mot "aversion".

Redigerat av cwp, 20 augusti 2006 - 13:07.

Nu till topic, det är roligt att se hur mycket DVD suger när man sett HD, det är IMO större skillnad DVD---HD än vad det var VHS----DVD.

<{POST_SNAPBACK}>

Inte för att låta som en repig skiva, men har sagt detta i åratal, stort sett enda sedan DVD kom. För mig har DVD alltid varit en "upphottad" LD. Idag, när jag ser bra HD så känns DVD och LD likadant stort sett, alltså, klart sämre. Så mer HD till folket.

Dock går det inte att komma ifrån att när BD är färdigutvecklat så har de större potential. NÄR det nu blir färdigutvecklat...?
Men, som sagt, HD DVD (som redan är färdigutvecklat) räcker rätt långt det med.
Så jag håller med Giovanni om att det bara är att tuta och köra och slå till på en HD DVD-spelare om du redan idag vill se film i HD, vilket för övrigt är ungefär det enda jag håller om i det inlägget! 

<{POST_SNAPBACK}>

Är du synsk lr? För annars så tar du stora ord i din mun. Exakt VAD är det som säger att HD-DVD är färdigutvecklad? Samma sa folk 1997 om DVD...
Saken är, behöver vi så extremt mycket mer plats på skivorna? Vad jag kan utläsa idag så är flertalet HD-DVD's HELT utan några compression artifacts, och då undrar jag, behöver vi så himla mycket mer plats då? Vad ska den platsen användas till (vi snackar filmer nu inte lägga in 360 timmars extra matrial)?

Är du synsk lr? För annars så tar du stora ord i din mun. Exakt VAD är det som säger att HD-DVD är färdigutvecklad? Samma sa folk 1997 om DVD...
Saken är, behöver vi så extremt mycket mer plats på skivorna? Vad jag kan utläsa idag så är flertalet HD-DVD's HELT utan några compression artifacts, och då undrar jag, behöver vi så himla mycket mer plats då? Vad ska den platsen användas till (vi snackar filmer nu inte lägga in 360 timmars extra matrial)?

<{POST_SNAPBACK}>

Med färdigutvecklad menade jag själva tekniken att tillverka de prylar som krävs för att uppfylla sin spec. Dvs, de har kommit ut med sina DL HD DVD skivor och använder sig av, för dem, bästa codec som finns tillgänglig idag.
Sedan är det alldeles självklart att codecs kan finslipas osv.
Vi har inte sett så många spelare ännu, så på den fronten klart det kan utvecklas i mängder. Men det var inte det jag syftade på.

OM det är så att filmerna är HELT utan komprimerings-artefakter så håller jag med om att det räcker.
Men då snackar vi ju "lossless" bildkvalitet, vilket jag har väldigt svårt att tro att det GÅR oavsett vilken codec man än använder.
Enda fördelen med större utrymme är väl då i så fall att du får plats med fler minuter film per skiva. Håller med dig om extramaterialet, skit i det! Det finns några riktigt långa filmer. LOTR EE, till exempel. Skulle en av dem komprimerad till "lossless"-kvalitet med DTS-HD få plats på 30 GB?
Äh, det går ändå inte att rakt av bestämma hur många minuter det får plats eftersom det är STARKT beroende av hur mycket som händer i själva filmen.
Sedan lite extremfall med TV-serier osv, där fler avsnitt ryms per skiva exempelvis.

Jag menar inte att det är en nödvändighet med mer plats, men det är väldigt svårt att hitta några nackdelar med större lagringsutrymme. Jag kan inte komma på något!

OM det är så att filmerna är HELT utan komprimerings-artefakter så håller jag med om att det räcker.
Men då snackar vi ju "lossless" bildkvalitet, vilket jag har väldigt svårt att tro att det GÅR oavsett  vilken codec man än använder.

<{POST_SNAPBACK}>

Och EXAKT vad har du att bygga dina påstående från? Det jag läsat (eftersom jag inte köpt sperlaren än) är från mycket seriösa personer med det bästa man kan ha, stackad G-90, 3-chips DLP's och andra 1080P projektorer. Om dom inte finner några komprimerings problem så finns det inga.
Som sagt, bara för något KANSKE har mer plats i framtiden säger absolut INGET om kvaliten. Dom som var med för 25 år sedan vet att Sony gjorde bort sig med Betamax.

mikee, Du som har en spelare och Ruby, dom bästa filmerna, ser du några kompringeringseffekter?

Appropå när Blu-ray ska komma ut med filmer med lika god kvalitet som HD-DVD, så hittade jag denna artikel från den 18 aug.

Där säger en föredrädare för HD DVD Promotions Group att "...studios including Disney are starting to encode Blu-ray titles in MPEG-4, and the picture quality advantage HD DVD has enjoyed thus far, may be short lived."

Ett uttalande från HD-DVD lägret alltså, inte från Blu-ray lägret.

mikee, Du som har en spelare och Ruby, dom bästa filmerna, ser du några kompringeringseffekter?

<{POST_SNAPBACK}>

Jaja, jag tror inte att PJAY menade att gemene man sitter hemma och lider av komprimeringsartefakter med HD-DVD just nu. Men - dom flesta satt inte och klagade på DVD när det kom heller. Självklart blir bilden sämre om man skrotar 95% (eller vad det nu är) av bildinformationen - oavsett codec. Om man sedan kan lägga märke till det eller inte varierar väl stort på film, person, utrustning och självklart - codec. För du menar väl inte att du inte tror att det kommer att finnas bättre grejor ute om 20 år? Eller har vi nu nått den bästa bildkvaliten som vi någonsin kommer att anse oss behöva för all framtid?

Appropå när Blu-ray ska komma ut med filmer med lika god kvalitet som HD-DVD, så hittade jag denna artikel från den 18 aug.

Där säger en föredrädare för HD DVD Promotions Group att "...studios including Disney are starting to encode Blu-ray titles in MPEG-4, and the picture quality advantage HD DVD has enjoyed thus far, may be short lived."

Ett uttalande från HD-DVD lägret alltså, inte från Blu-ray lägret.

<{POST_SNAPBACK}>

Problemet med Mpeg-4 är ju att du antingen får artefakt eller "softness" - antingen eller.

Ok, medelsvensson bryr sig kanske inte om detta just nu. Men, om några år när medelsvensson har en bättre HDTV så kommer detta synas. Dessutom kan man fråga sig varför medelsvensson vill betala mer (= blu-ray) för något som är sämre (= blu-ray) även om försämringen inte märks i medelsvenssons ögon?

Apropå Disney, deras VD Robert Iger har sagt att Disney förmodligen kommer ge ut filmer på HD DVD också.

HD DVD lägret är redo att erbjuda HD DVD-45 skivor om Disney vill ha dessa, inga andra filmbolag är intresserade av dessa skivor just nu, alltså kommer HD DVD-30 vara "king of the hill" på filmfronten de närmaste åren med dess lossless ljud och överlägsna VC-1

Jaja, jag tror inte att PJAY menade att gemene man sitter hemma och lider av komprimeringsartefakter med HD-DVD just nu. Men - dom flesta satt inte och klagade på DVD när det kom heller. Självklart blir bilden sämre om man skrotar 95% (eller vad det nu är) av bildinformationen - oavsett codec. Om man sedan kan lägga märke till det eller inte varierar väl stort på film, person, utrustning och självklart - codec. För du menar väl inte att du inte tror att det kommer att finnas bättre grejor ute om 20 år? Eller har vi nu nått den bästa bildkvaliten som vi någonsin kommer att anse oss behöva för all framtid?

<{POST_SNAPBACK}>

JAG bland andra har klagat på DVD i åratal, t o m sedan den kom, att det är fullt av komprimerings problem. Med state of the line apparater så hittar du inte dessa problem idag, om det är rätt gjort. Det finns tester mellan D5 band och "vanlig" codec som visar att ingen kunde hitta några problem.

Om vi har perfekt bildkvalite redan? Nej, men sålänge vi inte kan se komprimerings problem så är ju iaf DET inte något problem. Man kanske kan få fram något om man sitter med 130 fL och sitter extremt nära, men vilka här inne har dessa grejer? Har du något som är bättre än 2 st stackade G-90?

Appropå när Blu-ray ska komma ut med filmer med lika god kvalitet som HD-DVD, så hittade jag denna artikel från den 18 aug.

Där säger en föredrädare för HD DVD Promotions Group att "...studios including Disney are starting to encode Blu-ray titles in MPEG-4, and the picture quality advantage HD DVD has enjoyed thus far, may be short lived."

Ett uttalande från HD-DVD lägret alltså, inte från Blu-ray lägret.

<{POST_SNAPBACK}>

Problemet med Mpeg-4 är ju att du antingen får artefakt eller "softness" - antingen eller.

Ok, medelsvensson bryr sig kanske inte om detta just nu. Men, om några år när medelsvensson har en bättre HDTV så kommer detta synas. Dessutom kan man fråga sig varför medelsvensson vill betala mer (= blu-ray) för något som är sämre (= blu-ray) även om försämringen inte märks i medelsvenssons ögon?

Apropå Disney, deras VD Robert Iger har sagt att Disney förmodligen kommer ge ut filmer på HD DVD också.

HD DVD lägret är redo att erbjuda HD DVD-45 skivor om Disney vill ha dessa, inga andra filmbolag är intresserade av dessa skivor just nu, alltså kommer HD DVD-30 vara "king of the hill" på filmfronten de närmaste åren med dess lossless ljud och överlägsna VC-1

<{POST_SNAPBACK}>

Nu tror jag vi behöver vara lite mer tydliga. Vilket problem med MPEG-4 tänker du? Och vilken MPEG-4? Har du någon referens? Du är säkert medveten om att den enda version av MPEG-4 som vi ska jämför med är H.264/AVC High Profile.

Anledningen till min tveksamhet till ditt påstående är att H.264/AVC och VC-1 tillhör samma generation av video codec och är till stora delar lika. Videokodning är svårt. Varje generation av både H.264/AVC och VC-1 kodare kommer att bli bättre och bättre, vilket gör det nästan omöjligt att göra en rättvis jämförelse mellan två liknade kodare. Den kodare som är bäst på våren ett år behöver inte vara bäst på hösten samma år...

Inte ens Microsoft påstår att VC-1 är överlägsen...

Medelsvensson kommer antagligen att köpa det som är billigast, oberoende om det är bäst tekniskt eller inte...

Va bra att Disney ger ut sina filmer på båda formaten! Det är ju jättebra att vi har två format så att utvecklingen går framåt fortare och priserna ner snabbare!

Det lär dröja länge innan det kommer filmer på mer än dubbla lager. Med en massa spelare ute på marknaden som bara stödjer dubble lager, så skulle man bli tvingad att göra flera releaser av samma film för att kunna ge ut trippel lager skivor... Så det behöver vi nog inte oroas oss för nu. Varken för HD-DVD eller Blu-ray.

Nu tror jag vi behöver vara lite mer tydliga. Vilket problem med MPEG-4 tänker du? Och vilken MPEG-4? Har du någon referens?

<{POST_SNAPBACK}>

Troligen Amir Majidimehr på Microsoft för jag såg att han påstod något liknande på AVSforum. Mao har det noll trovärdighet...

Och EXAKT vad har du att bygga dina påstående från? Det jag läsat (eftersom jag inte köpt sperlaren än) är från mycket seriösa personer med det bästa man kan ha, stackad G-90, 3-chips DLP's och andra 1080P projektorer. Om dom inte finner några komprimerings problem så finns det inga.
Som sagt, bara för något KANSKE har mer plats i framtiden säger absolut INGET om kvaliten. Dom som var med för 25 år sedan vet att Sony gjorde bort sig med Betamax.

<{POST_SNAPBACK}>

Tråkigt att folk ska bli så förbenat SURA så fort någon öppnar mun här inne.
Som du kanske läste i mitt inlägg så sa jag att jag HÅLLER MED om att extra utrymme inte tillför bildkvalitet OM det är så att det räcker med 30 GB. Det måste du ju ha läst för du citarede ju till och med...
Sedan sa jag att jag har svårt att TRO att en 3-timmars rulle (med mycket action i bilden) i 1080p@24 på ca 20-25 GB skulle kunna bli HELT fri från komprimeringsartefakter. Det tror jag inte den blir med 50 GB heller... Eller 100....
Du har ju själv rätt bra koll på tekniken, så du vet själv vilken bitrate en okomprimerad 1080p@24 ligger på. Visst finns det bra kodare och det är mycket möjligt att det går att få utan komprimeringsartefakter i långa partier. Men att det skulle kunna bli HELT fritt från artefakter rakt igenom har i alla fall JAG svårt att tro.

Det är vad jag TROR igen alltså, utifrån den kunskap JAG har om videokomprimering.
Men OK, vi säger att jag har helt fel här i alla fall.
Men någon kan gärna få svara på VAD som skulle kunna vara SÄMRE med större utrymme på skivan? Det frågade jag i förra inlägget med, men jag får aldrig något svar...

JAG bland andra har klagat på DVD i åratal, t o m sedan den kom, att det är fullt av komprimerings problem. Med state of the line apparater så hittar du inte dessa problem idag, om det är rätt gjort. Det finns tester mellan D5 band och "vanlig" codec som visar att ingen kunde hitta några problem.

Om vi har perfekt bildkvalite redan? Nej, men sålänge vi inte kan se komprimerings problem så är ju iaf DET inte något problem. Man kanske kan få fram något om man sitter med 130 fL och sitter extremt nära, men vilka här inne har dessa grejer? Har du något som är bättre än 2 st stackade G-90?

<{POST_SNAPBACK}>

Du är väl inte riktigt med vad jag syftade på med "gemene man". Eftersom jag inte vet vad 2st stackade G-90 är så antar jag att mitt svar blir nekande, jag är heller inte multimiljonär så jag antar att jag inte råkat spontan-shoppa några vid min senaste shopping spree. Jag tror att HD-DVD är asbra, och att Blueray kommer att bli asbra och att både du och jag om 20 år kommer att titta tillbaka på båda dessa och säga att jämfört med vad vi har idag så går det knappt att titta på - och vem vet kanske man då kan köpa stackade G-90's på blocket för en femhundring, eller om det går som metallskrot?

Men någon kan gärna få svara på VAD som skulle kunna vara SÄMRE med större utrymme på skivan? Det frågade jag i förra inlägget med, men jag får aldrig något svar...

<{POST_SNAPBACK}>

Tillverkningskostnad och realiserbarhet. Simple as that.
Subventionerat idag ja, imorgon då? Och hade inte pengarna kunnat använts till nått annat? Jag tycker det, därför är det större utrymmet (dvs den 0.1 mm teknik BD använder) inte bara något positivt.

Men någon kan gärna få svara på VAD som skulle kunna vara SÄMRE med större utrymme på skivan? Det frågade jag i förra inlägget med, men jag får aldrig något svar...

<{POST_SNAPBACK}>

Tillverkningskostnad och realiserbarhet. Simple as that.
Subventionerat idag ja, imorgon då? Och hade inte pengarna kunnat använts till nått annat? Jag tycker det, därför är det större utrymmet (dvs den 0.1 mm teknik BD använder) inte bara något positivt.

<{POST_SNAPBACK}>

Inte desto mindre - det blir intressant att se hur mycket utrymme man anser sig behöva om ett par år. En DL DVD rymmer knappt 14 ggr mer än sin företrädare CD'n. En HD-DVD drygt 3 ggr mer än sin företrädare. Lite klent generationsskifte kan tyckas. Okej, vad är den teoretiska maxgränsen för HD-DVD? Är det 60 GB? Fortfarande inte så revolutionerande. Kraven på datalagring lär dock öka, inte minska, det tror jag även de flesta HD DVD fanbojsen här inne någonstans kan skriva under på, och ur den aspekten ser blåstråle lite mer next-gen ut - eller hur? Innan ni avfyrar kanonen - jag längtar också efter HD film på skiva, och kanske blir min nästa spelare en HD-DVD, men OM nästa generation blåstrålespelare är lika bra som mostsvarande för HD DVD så är valet busenkelt - är det inte? Det här inlägget lär väl feltolkas några gånger, men det är okej.

Den teoretiska gränsen för HD DVD är 200Gb och det är fullständigt irrelevant.
Vi skulle ha haft detta generations skifte redan för 2 år sedan och vi är eller dom är ruskigt försenade och vissa påpekar utrymmes skillnader, kul, men HD DVD är vad vi behöver.

edit: stavfel

Redigerat av Audio Code 3, 21 augusti 2006 - 20:45.

Den teoretiska gränsen för HD DVD är 200Gb och det är fullständigt irrelevant.
Vi skulle ha haft detta generations skifte redan för 2 år sedan och vi är eller dom är ruskigt försenade och vissa påpekar utrymmes skillnader, kul, men HD DVD är vad vi behöver.

edit: stavfel

<{POST_SNAPBACK}>

Är det inte så att det är blueray som har en teoretisk maxgräns på 200GB? Huruvida det är relevant eller inte kan nog inte en enskild individ på detta forum bestämma. Jag är inte lika religiöst övertygad om att HD DVD kommer att bidra mest till härligheten här på denna jord här inne som dom flesta andra - och ja jag har läst alla inlägg så jag känner till argumenten - och ja jag tror på att HD DVD är bättre idag.

Känner inte till vad HD-dvd skulle ha för teoretisk maxgräns, men eftersom man redan har en ensidig 3-lagers skiva på 45GB så känns det ju föga långsökt att man skulle kunna göra en dubbelsidig 90GB disc (kanske har man också möjlighet att göra 4-lagersdiscar......vad vet jag))

Tråkigt att folk ska bli så förbenat SURA så fort någon öppnar mun här inne. 

Inte sura, men om man påstår massa saker vill man ju gärna se någon som helst grund till det.

Sedan sa jag att jag har svårt att TRO att en 3-timmars rulle (med mycket action i bilden) i 1080p@24 på ca 20-25 GB skulle kunna bli HELT fri från komprimeringsartefakter. Det tror jag inte den blir med 50 GB heller... Eller 100....
Du har ju själv rätt bra koll på tekniken, så du vet själv vilken bitrate en okomprimerad 1080p@24 ligger på. Visst finns det bra kodare och det är mycket möjligt att det går att få utan komprimeringsartefakter i långa partier. Men att det skulle kunna bli HELT fritt från artefakter rakt igenom har i alla fall JAG svårt att tro.

Som sagt, du säger att du TROR. Exakt VAD bygger du detta på? Finns det NÅGON grund till detta? Känns meningslöst att föra debatt om folk "jag tror att om 20 år så blåser vinden mest åt öster än väster". Det jag sett är att:
VC-1 är upp till 3 gånger MER effektivt än MPEG2. Har HD filmer i MPEG2 som jag är tveksamt om det finns några som helst compression artifacts. Dessa filmer ligger på 20-22 GB. Så om en film i VC-1 ligger på 20 GB så lär den inte ha några problem.
DEt andra är vad folk som sitter med referensutrustning och är extremt kritiska säger. Om en kille med stackad G-90's och är extrtemt kritiskt säger det inte finns några i den och den filmen, skulle då svensson, med sina halvdåliga TV's eller projektorer se fel då?

Som sagt, snart kommer det komma en film på 3 timmar på HD-DVD, så vi får se hur den klarar av det. Men vore ju skönt att slippa en debatt som inte bygger på någon som helst grund, utan försöka bygga den på vad som hittills kommit fram.

Men någon kan gärna få svara på VAD som skulle kunna vara SÄMRE med större utrymme på skivan? Det frågade jag i förra inlägget med, men jag får aldrig något svar...

<{POST_SNAPBACK}>

Nej, inte sämre med ha mer utrymme, men det är lite som att säga "ja, ett slott med 1500 rum är bättre än ett med 1200 rum". Det som ÄR viktigt är om utrymmet klarar av att ha en film på och leverera den utan problem.

Men någon kan gärna få svara på VAD som skulle kunna vara SÄMRE med större utrymme på skivan? Det frågade jag i förra inlägget med, men jag får aldrig något svar...

<{POST_SNAPBACK}>

Tillverkningskostnad och realiserbarhet. Simple as that.
Subventionerat idag ja, imorgon då? Och hade inte pengarna kunnat använts till nått annat? Jag tycker det, därför är det större utrymmet (dvs den 0.1 mm teknik BD använder) inte bara något positivt.

<{POST_SNAPBACK}>

TACK för svaret!
Jo, det är en poäng.
Men så är det väl med all ny teknik, att det är dyrt inledningsvis? Det är ju en stor skillnad mellan HD DVD och BD eftersom HD DVD inte haft lika stora utvecklings/investeringskostnader för att få fram sina skivor, vilket ju gjort att de "nått fram" både snabbare och billigare. Jag säger inte "färdigutvecklats" igen, för det feltolkas och var kanske ett illa ordval.
Använt pengarna till något annat ja! Att sett till att utveckla och implementera AVC på sina första releaser istället för att mala på med MPEG2 till exempel...

Men om man ser det i ett längre perspektiv då? Kommer de behöva subventionera "imorgon"?
När volymerna ökar så minskar naturligtvis tillverkningskostnaderna. DVD var heller inte helt gratis i början. Eller CD. Tänker tillbaks med fasa vad man betalade för sina första DVD-R skivor. DVD-RW var inte ens att tänka på! Billigare att gå att köpa ett original till istället för att ta en back-up.
Jaja, time will tell...

Inte sura, men om man påstår massa saker vill man ju gärna se någon som helst grund till det.

<{POST_SNAPBACK}>

Håller med dig! Om jag hade påstått det som ett faktum krävs grund. Nu skrev jag klart och tydligt med FETA bokstäver att jag TROR. Det är en viss skillnad mellan tro och påstå. Vissa gör ingen skillnad på det när de skriver saker här så det kan vara svårt att veta om de tror eller påstår fakta.
Jag försöker i största mån att vara väldigt tydlig när det gäller detta.
Sedan skrev jag också VARFÖR jag TROR som jag tror.

VC-1 är upp till 3 gånger MER effektivt än MPEG2. Har HD filmer i MPEG2 som jag är tveksamt om det finns några som helst compression artifacts. Dessa filmer ligger på 20-22 GB. Så om en film i VC-1 ligger på 20 GB så lär den inte ha några problem.
DEt andra är vad folk som sitter med referensutrustning och är extremt kritiska säger. Om en kille med stackad G-90's och är extrtemt kritiskt säger det inte finns några i den och den filmen, skulle då svensson, med sina halvdåliga TV's eller projektorer se fel då?

Som sagt, snart kommer det komma en film på 3 timmar på HD-DVD, så vi får se hur den klarar av det. Men vore ju skönt att slippa en debatt som inte bygger på någon som helst grund, utan försöka bygga den på vad som hittills kommit fram.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag säger inte att VC-1 inte är hundan så mycket bättre än MPEG2. Sedan finns det codec-specifika komprimeringsartefakter också beroende på hur codecen kodar. Men för att ta extremfallet där allt på skärmen rör på sig huller om buller i alla 1920x1080 pixlarna, så är det lite långsökt att tro att det går att kraftigt reducera dataströmen SAMTIDIGT som all bildinformation, pixel för pixel, finns där i varje frame! "loss-less" alltså. I så fall har vi den ultimata codecen, som vi genast kan sluta att vidareutveckla...
Jag betvivlar inte dina uppgifter om kunnigt folk med ref-gear inte hittar (eller i alla fall inte kan anmärka) på komprimerings-artefakter. Men det betyder ändå inte att de inte finns.
Om det spelar roll eller inte, dvs om det "räcker" med HD DVDs max bitrate/lagringskapacitet med VC-1 är en annan sak, enligt MIN mening. Mycket möjligt räcker det, som du säger.
Och du har rätt i att inte många folk uite i stugorna med den utrustning de har kommer "lida" av det. Det tror inte jag heller.
HD DVD är utan tvekan väldigt bra! Men det som egentligen hela tiden varit min poäng är att varför ska man tro att BD inte skulle kunna bli lika bra/bättre?