Trasig projektorlampa: ärende anmält till ARN

Hej

Om man går till domstol och yrkandet gäller mindre än ett halvt basbelopp (ca 20000) så blir det så kallat småmål, och då behöver man endast stå för sina egna ombudskostnader, oavsett om man förlorar eller ej. Vissa kostnader tillkommer dock, det handlar om 1-2000:-, men det kan det vara värt. Jag kan dessutom ställa upp som ombud gratis, behöver träningen (pluggar till jurist)

Om man uppfyller sin reklamationsplikt och säljaren inte anser att det är ett fel i lagens mening så har en tvist uppstått mellan parterna. Självklart så ska man låta allmänna reklamationsnämnden pröva denna tvist och komma med en rekommendation. Detta är en service som är helt gratis för konsumenten och det finns ingen anledning att i normalfallet dra tvisten direkt till domstol, varken som småmål eller vanligt mål. ARN:s rekommendation är ändå en bra indikation till hur en vanlig domstol skulle bedöma tvisten. Om ARN kommer fram till en rekommendation som är till nackdel för konsumenten så kan man som konsument ändå ta ställning till om man vill ta tvisten till domstol, men varför riskera att behöva betala en massa avgifter innan man vet hur ARN:s rekommendation faktiskt ser ut.
Visst är det så att ARN:s rekommendationer inte är tvingande för parterna men år 2005 så följde hela 88% av alla säljare i hemelektronikbranschen dessa rekommendationer vilket är så gott som alla. De 12% som inte gjorde det är nämligen något fåtal företag som kategoriskt vägrar att följa rekommendationerna och dessa företag bör man helt enkelt undvika att ingå avtal med. Diverse svarta listor upplyser om vilka de är.

Räknas verkligen lampans brinntid som "garantitid" ?

Nej, garantitid är den tid en lämnad garanti gäller. Lampans brinntid kanske eller kanske inte omnämns i garantivillkoren, det är helt upp till den som lämnar garantin.

Menar du kan ju inte Reklamera ett bildäck, bara för du gjort en burnout.
Och om du nu kör din projje med Boost på lampan , och håller på. Du kan ju inte heller reklamera din bläckstråleskrivare för du skrivit ut bara röda sidor.
Dom sakerna kallas handhavandefel.

Vad man kan reklamera beror på det individuella avtal som du har med säljaren. Har säljaren sagt att du kan använda däcket för att göra 10 stycken burnouts á 2 minuter men däcket går sönder efter den 6:e burnouten så är det i lagens mening fel på däcket och du kan därmed reklamera detta fel. Är det ett vanligt bildäck och säljaren eller tillverkaren inte givit några sådana utlovanden så kan du inte reklamera detta som ett fel eftersom en vara enligt lagen ska vara ägnad för de ändamål för vilka varor av samma slag i allmänhet används och i allmänhet används inte vanliga bildäck för att göra burnouts. En projektor har dock ingen funktion som motsvarar en burnout med ett bildäck.

Är ganska säker att förbrukningsmaterial som batteri, bläckpatron, lampor Inte innefattas av den vanliga garantin.

I en frivillig garanti så är normalt dessa varor undantagna eller har kraftigt begränsade villkor. Om de i garantivillkoren inte uttryckligen är undantagna så gäller dock samma garantivillkor även för dessa.
Konsumentköplagen gäller dock i precis samma utsträckning för fel i alla varor, inklusive batterier, lampor och bläckpatroner.

Garanti finns inte mer.. för att göra det enkelt, det heter nu Reklamationsrätt.
Många företag/leverantörer säger ändå Garanti :-)
Och några har 1års garanti + 1års reklamationsrätt.

Garantier existerar i allra högsta grad och de har aldrig någonsin gått under namnet ”reklamationsrätt”. Garantier är en frivillig utfästelse där säljaren (eller någon annan för hans räkning) under en viss tid svarar för en produkt, en del av en produkt eller för en egenskap hos produkten. Reklamationsrätt är däremot en konsuments rätt att, enligt konsumentköplagen, i tre år reklamera fel i en vara oavsett vad eventuella garantivillkor säger. Garantiers innehåll regleras inte av konsumentköplagen, däremot så regleras dess verkan i de fall de ges, dvs. de blir juridiskt bindande. Som konsument har man inte 1 års garanti + 1 års reklamationsrätt. Man har alltid 3 års reklamationsrätt oavsett om det finns garantier eller inte. Eventuella garantier löper parallellt med reklamationsrätten.

Iallafall, reklamamtionsrätt betyder att du som köpare ska bevisa att felet var där från början. Och i de flesta fall är det ganska svårt. Eller ?!

Reklamationsrätt betyder inte att man ska bevisa något utan att du i tre år från varans avlämnande har rätt att reklamera så kallade ursprungliga fel. Bevisbördan beror på flera saker. Har mindre än sex månader gått så är det enligt sexmånadersregeln säljaren som ska bevisa att felet inte fanns vid avlämnandet. Har någon lämnat en garanti så är det under hela garantiperioden återigen säljaren som har bevisbördan. Om mer än sex månader passerat och det samtidigt inte finns någon garanti så är det köparen som ska visa att felet fanns redan vid avlämnandet.
Att som köpare visa detta är dock inte speciellt svårt eftersom mycket lindrade beviskrav ställs på en konsument, speciellt vid tekniskt komplicerade varor. Detta lindrade beviskrav har använts av både allmänna reklamationsnämnden och högsta domstolen. I regeringens proposition gällande konsumentköplagen som beskriver lagstiftarens intention med lagen så kan man läsa följande:

Utdrag ur Regeringens proposition 2001/02:134
Rent allmänt måste dock sägas att tillämpningen av denna bevisbörderegel är förhållandevis generös gentemot köparen. Så anses det vanligen att bevisfrågan inte bör kopplas direkt till frågan om varan varit felaktig vid avlämnandet. Ofta är det ju nämligen omöjligt för en enskild konsument att i efterhand bevisa att varan redan vid den tidpunkten haft det fel som först senare och efter en tids användning ger sig till känna. I stället brukar det anses att bevisfrågan bör avse huruvida felet har sin grund i köparens vanvård eller onormala användning av varan eller om felet beror på att varan varit utsatt för någon olyckshändelse. Om köparen kan uppfylla ett relativt lågt ställt beviskrav för att felet inte berott på någon sådan omständighet, anses han normalt ha fullgjort sin bevisskyldighet.

Kan inflika att fr.o.m. 1 mars 2006 gäller en ny EU-lag som säger ett års garanti (dock frivillig från företaget att lämna "hela" ett års garanti antar jag), sedan efter det kan du reklamera upp till två år. Svensk garanti är oftast minst 6 månader. Det är väl det minsta man kan begära tycker jag. Är det något företag som kör med mindre än ett års garanti? 

Jag har aldrig hört talas om någon lag som tvingar någon att lämna garantier (vilket inte utesluter dess existens). Konsumentköpsdirektivet (1999/44/EG) som resulterat i konsumentköplagen tar bara upp reklamationsrätten samt reglerar garantiers verkan i de fall de överhuvudtaget ges. Från och med den 1 april 2005 gäller tre års reklamationsrätt medan det för varor köpta före den 1 april 2005 fortfarande gäller två års reklamationsrätt. Att detta skulle ha förändrats mindre än ett år senare ser jag som mindre troligt men länka gärna till din källa.

Att på fullaste allvar anse att man ska 3års garanti på en förbrukningsvara vars livslängd beror på en lång rad olika omständigheter (ink. flera som konsumenten styr över), är ju bara orealistiskt.

Hur länge garantier ska gälla och vad de ska gälla bestämmer den som står bakom garantin. Däremot så gäller konsumentköplagen alla varor oavsett vad säljare/tillverkare kallar dessa varor. Det enda konsumentköplagen tar hänsyn till är vilken tid en konsument rimligen kan förvänta sig att varan håller baserat på dels den av säljaren/tillverkaren angivna livslängden, dels kostnaden för varan.

Allt detta skulle enkelt kunna lösas genom att säljare/tillverkare helt enkelt utlovar lamptider på t.ex. 200, 400, 600 timmar eller vad det nu kan vara. Lamporna skulle då i stort sett alltid uppfylla den utlovade tiden och reklamationerna skulle upphöra. Varför gör man då inte detta? Naturligtvis därför att ingen vettig konsument skulle betala tusentals kronor för en lampa som bara fungerar i några hundratals timmar vilket skulle leda till att lamppriserna skulle sjunka och därmed vinsten. Det är alltså i säljarens intresse att lamptiden är så lång som möjligt vilket gör att kunden vid inköpstillfället inte lägger så stor vikt vid detta och inte heller ser det som en stor framtida utgift. När sedan lampan efter 14 månader och 580 timmar slutar att fungera så börjar en del säljare att skruva på sig och slingra sig genom att försöka tuta i kunden att det i konsumentköplagen skulle finnas något som heter förbrukningsvara och att projektorlampor hör till denna kategori Alla varor är faktiskt förbrukningsvaror eftersom inget varar för evigt, det tar bara olika lång tid.

Nej, gör precis som trådskaparen. Reklamera de lampor som slutar fungera långt innan de uppnått den av säljare/tillverkare angivna tiden. Hörsammas inte reklamationen och ni tvingas inhandla en ny så anmäl ändå tvisten till ARN. Det kostar ingenting och det absolut värsta som kan hända är att ni får ersättning för lampan.

Att det skulle leda till högre projektorpriser är inte troligt eftersom konsumenterna helt enkelt inte skulle gå med på detta. Det är mer troligt att säljarna skulle ansluta sig till konsumenternas krav på lampor av bättre kvalitet och/eller lägre priser.

Applåder till LG som infört två års garanti på lampan till en av sina projektorer, oavsett brinntid

 applause1.gif   99,66K   2 Antal nerladdningar

Redigerat av Tomas_D700, 29 mars 2006 - 17:28.

Applåder till LG som infört två års garanti på alla projektorlampor oavsett brinntid

Att det skulle gälla alla LG:s modeller verkar inte stämma, ämnet diskuterades för en tid sedan i en annan tråd och då kom det fram att lampgarantin endast gällde AN110 modellen. Läs inlägg 18

*** Tar bort din banner med hänvisning till regel 10.1 /Tomas_D700

Redigerat av Tomas_D700, 29 mars 2006 - 17:31.

Tomas_D700: Precis det jag menar som du skriver. Garantin är frivillig från företagets sida. Dock lämnar ju de flesta minst 6 månader garanti pga "6 månadersprincipen". Sen är du ju inte alla som vet att man numera enligt EU kan reklamera en produkt ändå upp till tre år. DET var det jag manade. Sorry om det lät oklart. Du kan uttrycka dig bättre i skrift än vad jag kan.

PS. LGs lampgarantier gäller bara "väggprojen" AN110. Kanske andra dyrare projektorer också eller kommande "high-end-modeller"?? Garantin är tyvärr inte så bra som det lät till en början. Gäller inte de "billiga projektorerna" såsom RD-JT92 m.fl. DS.

Edit: Nilfisk hann före med LGs garantier.

Redigerat av Unregistereda0ef723f, 29 mars 2006 - 17:27.

Thomas, du skriver mer eller mindre det jag skrev.

Utan jag kanske inte var tydlig nog.


3 årsreklamations rätt på varor SANT

Garanti är frivillig, men nästan alla har det, iallafall på 1 år.
Oftast är garantin betydligt bättre än om kunden vill reklamera.
Går saken sönder, brukar man få den lagad eller en ny utan strul.

På en vara blir det följande.

1 Års Garanti samt 3 års reklamations rätt (varav det första året är det bättre att yttnyttja garantin)


Så tillämpas det iallafall i de flesta fall.

Och då efter 1 år med garanti, har kunden 2år på sig att reklamera saken.

- - -

Påvisa fel från början.

Nu är det så att kunden ska bevisa att felet var där från början.
Alltså att det är ett tillverknings fel som han upptäkt efter en tid.

Och det är upp till kunden att göra, och hur ska han kunna göra det ?

Det räcker inte med en kommentar som: Den funka igår eller liknande, utan det ska vara mer sakligt.

Och hur ska du som kund berätta att din projektor lampa hade ett tillverkningsfel efter 1år om du vill reklamera den ?

Butiken kommer att svara, varför har du inte hört av dig innan om du trott där var fel på den ?
Varför kommer du nu när den är sönder.

Utan det är en klurig fråga, och på förbruknings artiklar kommer du inte att få igenom det.

Sen att konsument ombudsmannen förmodligen håller med kunden är en sak, men det betyder inte att han har rätt.


Problemet med lagtexter som du citerar till är inte skriva för oss vanliga dödliga.
Vi kan tolka dom på ett sätt, medans en jurdiskt utbildad person kan ha en helt annan uppfattning då han läst underlagen till själva lagtexten.

Jag fick svaret en gång när jag tolkade en lagtext, : Lekmen ska inte ge sig in på att tolka lagtext, det blir fel bara.

- - -

Lampa i projektor.

Vågar lova att de flesta har specialla vilkor på lampan.

Nu tog jag ett bildäck som exempel, dessa är inte till för att burna med utan vanlig körning.
Men som vanligt finns det kunder som får för sig andra saker.

Du kan ju inte heller reklamera din bläckpatron (med tre färger i) om du bara skriver med den röda.


Så tillbaka till lampan igen.

Om nu tillverkaren ger 1år garanti på lampan och den har en brinntid på 2000h.

Går lampan sönder efter 1år (oavsett hur många timmar den gått), kan du säkert hävda att du vill reklamara den men du kommer ingen vart med det.

Utan går den sönder inom 1år, och att brinntiden inte gått över 2000h ska du ha en ny på Garantin.
Sen spelar det ingen roll om du pajat lampan med flit, för det är säljaren (butiken) som ska bevisa det och det är mer eller mindre omöjligt.

stället brukar det anses att bevisfrågan bör avse huruvida felet har sin grund i köparens vanvård eller onormala användning av varan eller om felet beror på att varan varit utsatt för någon olyckshändelse.

Och här har vi det igen.. (om jag nu då ska tolka det) kunden kommer inte att få rätt.

Säger kunden att saken var kass från början pga. något bra exempel, hävdar service teknikern det som står ovan. Du har inte använt den riktigt.



- - -

Nu orkar jag faktiskt inte skriva mer, men tycker nog att följande tips är att lägga på minnet.

Många butiker vill ju även ha hög service, men de nya webbutikerna med låg marginal är säkert segare.

Kul att Thomas har skrivit en liten guide, men jag tycker att den ger en liten skev bild hur det fungerar men iallafall mycket välskriven.

Det mesta jag skrivit om har gällt förbrukningsvaror som exempel, många gånger är det lättare med andra saker.

En annan lustig sak som jag själv undrar över är:

Jag köpte en helt ny motorcross, och där finns Inga garantier alls. Inte ens att den startar utan för butiken.

Du kan ju dock reklamera den, men säger fabriken att det inte är ett fabrikationsfel får du inte ett skit.

Tävlingsmaskin heter det där ;-)




* Om du misstänker att du har problem med din produkt, SÄG TILL BUTIKEN så fort du kan, gärna skriftligt.

Då är det alltid mycket lättare att ordna upp det om det skulle hända något sen, även om du nu inte skulle behöva det.

Hoppas att man kan få reda på hur det slutar med den reklamerade lampan...

Och det är upp till kunden att göra, och hur ska han kunna göra det ?

Det räcker inte med en kommentar som: Den funka igår eller liknande, utan det ska vara mer sakligt.

Och hur ska du som kund berätta att din projektor lampa hade ett tillverkningsfel efter 1år om du vill reklamera den ?

Butiken kommer att svara, varför har du inte hört av dig innan om du trott där var fel på den ?
Varför kommer du nu när den är sönder.

Det köprättsliga felet är "hållbarheten", den nedsatta eller icke avtalsenliga hållbarheten förelåg vid köpet. Att du kommer nu beror på att den inte visar sig förrän när lampan går sönder. Man säger att felet fanns "in nuce", dvs latent i varan hela tiden men visade sig först efter viss tid.

Om det är förenligt med felets och varans art att det fanns vid överlämnadet och det inte finns några tecken på yttre våld åligger det i princip säljaren att komma på en rimlig förklaring, som fritar honom från ansvar, till varför den gick sönder i förtid.

Utan det är en klurig fråga, och på förbruknings artiklar kommer du inte att få igenom det.

Antagligen inte, därför går du till ARN.

stället brukar det anses att bevisfrågan bör avse huruvida felet har sin grund i köparens vanvård eller onormala användning av varan eller om felet beror på att varan varit utsatt för någon olyckshändelse.

Och här har vi det igen.. (om jag nu då ska tolka det) kunden kommer inte att få rätt.

Säger kunden att saken var kass från början pga. något bra exempel, hävdar service teknikern det som står ovan. Du har inte använt den riktigt.

Det räcker inte, han måste säga hur du har använt den felaktigt, dessutom måste han visa att det fanns tydliga instruktioner som visade att du inte borde använt den på ett dylikt sätt, annars är det ett köprättsligt fel i sig, dvs bristande instruktioner om handhavandet.

För att svara snabbt, det går inte att ha ett svar på alla dessa frågor, då det beror på vad det gäller och i vilken situation.

Håller inte med i del av svaren som kommit, men det beror ju lite på hur man ser saker och ting.

Så jag kommer inte att göra fler inlägg om denna lampa, men jag vågar påstå att kunden Inte kommer att få en ny om garantitiden har gått ut.

Och jag tror inte ens ARN kommer att gå vidare med det.

Ser fram emot vad som händer.


Men ett förslag är ju kanske att butiken kunde ge ett bra rabatt på en ny lampa?

Ska då tillägga att jag inte jobbar i den aktuella butiken som sålt sakerna :-)

Problemet är att varken kunder eller butiker vet vad som gäller. Jag hade ett grafikkort som gick sönder efter 14 månader, två månader efter garantitidens utgång. Butiken menade inte att jag haft sönder kortet men att det var sånt som hände, det var å andra sidan inte att normalt, de flesta kort håller ju mycket längre. Att de är juridiskt ansvariga för den typen av fel förstod de dock inte, garantitiden hade ju gått ut och kortet fungerade ju i 14 månader, något ursprungsfel kan det inte ha varit. Nu bytte de mitt kort ändå eftersom jag är så trevlig, men de utmålade situationen som ett stort undantag och inget som de var tvungna att göra.

Dessutom köpte en gitarr härom halvåret, la handpenning men tröttnade på att vänta efter någon månad och ångrade helt sonika köpet. Som konsument har man alltid rätt att frånträda ett köp om varan inte avlämnats varvid säljaren bara har rätt till ersättning för särskilda kostnader pga köpet. Butikens "policy" var dock att bara ge ett tillgodohavande på handpenningen och hävdade att de egentligen hade rätt till ersättning motsvarande 30% av varans värde. Rent skitsnack även om jag är övertygad om att de faktiskt tror det är så rättsläget är. Gitarren jag beställde hade inte levererats från grossist och modellen är dessutom så populär att det är väntetid på den. Butiken har alltså inga särskilda kostnader pga min beställning eftersom de alltid kan sälja gitarren till någon annan, om de ens bundit upp sig gentemot grossisten, vilket jag betvivlar. Nu råkar just den här butiken ingå i en kedja där min faster arbtetar så jag kanske får tillbaka pengarna via henne, annars lär de se en ARN anmälan som ett brev på posten. Inte bara det, varken jag eller någon av min vänner lär handla där igen, är jag riktigt elak kanske jag råkar nämna deras namn på något internetforum.

Ve den som inte ger mig en utbyteslampa om den rasar i förtid.

Att det skulle gälla alla LG:s modeller verkar inte stämma…

Tack för rättelsen, ska jag applådera så ska det vara åt rätt saker. Mitt inlägg är korrigerat

Påvisa fel från början. Nu är det så att kunden ska bevisa att felet var där från början. Alltså att det är ett tillverkningsfel som han upptäkt efter en tid. Och det är upp till kunden att göra, och hur ska han kunna göra det ?

Som sagt, enligt lagstiftaren räcker det om konsumenten kan göra troligt att han följt de instruktioner som finns för produkten samt att han inte vanvårdat den.

Och hur ska du som kund berätta att din projektorlampa hade ett tillverkningsfel efter 1år om du vill reklamera den ? Butiken kommer att svara, varför har du inte hört av dig innan om du trott där var fel på den ? Varför kommer du nu när den är sönder.

Bara en säljare som inte har en aning om hur konsumentköplagen fungerar skulle ställa en sådan tokig fråga. Det behöver inte heller vara ett tillverkningsfel utan lagen gäller alla fel, oavsett hur de uppstod, som fanns innan avlämnandet men vars symptom visar sig först senare. Att en lampa går sönder innan den angivna tiden är ett felsymptom. Vad det egentliga felet är behöver konsumenten inte känna till. Man kan naturligtvis inte reklamera fel innan symptomen visar sig och man har då två månader på sig att reklamera. Det räcker då enligt lagstiftaren att konsumenten kan göra det troligt att han följt alla instruktioner samt inte vanvårdat projektorn för att hans bevisskyldighet ska vara uppfylld.

och på förbrukningsartiklar kommer du inte att få igenom det.

Konsumentköplagen känner inte till ordet förbrukningsartikel.

Sen att konsumentombudsmannen förmodligen håller med kunden är en sak, men det betyder inte att han har rätt.

Det är inte konsumentombudmannens eller konsumentrådgivarnas åsikter jag återger (även om de troligen är de samma), utan det är lagstiftarens intentioner som bland annat står att läsa i lagens förarbeten, propositioner mm.

Problemet med lagtexter som du citerar till är inte skriva för oss vanliga dödliga.
Vi kan tolka dom på ett sätt, medans en jurdiskt utbildad person kan ha en helt annan uppfattning då han läst underlagen till själva lagtexten.

Ingen kan till fullo tolka en lagtext utan att känna till lagstiftarens intentioner dvs. själva syftet med lagen. Det är inte heller lagtexten jag citerar utan förarbeten och propositioner som anger dessa syften.

Vågar lova att de flesta har speciella villkor på lampan.

Vilka egna villkor ett företag har spelar ingen roll så länge de lovar mindre än vad lagen kräver. Konsumentköplagen är en tvingande lag och inga villkor i världen kan avtala bort den.

Jag köpte en helt ny motorcross, och där finns inga garantier alls. Inte ens att den startar utan för butiken. Du kan ju dock reklamera den, men säger fabriken att det inte är ett fabrikationsfel får du inte ett skit.

Vad fabriker säger spelar ingen roll. Du har inget avtal med fabriken utan med säljaren. Felet behöver inte vara ett fabrikationsfel, det räcker med att det fanns där vid avlämnandet. Som jag skrev tidigare ska varan du köper vara ägnad för de ändamål för vilka varor av samma slag i allmänhet används. Är den inte det, t.ex. om den inte går att starta, så är det fel på varan oavsett om det finns garantier eller inte.

Kul att Tomas har skrivit en liten guide, men jag tycker att den ger en liten skev bild hur det fungerar men iallafall mycket välskriven.

Man tackar Jag hoppas verkligen att den ger en skev bild av hur det fungerar eftersom alltför många företag (och konsumenter) överhuvudtaget inte känner till de konsumenträttsliga lagar som finns.
Konsumentvägledarna i Stockholm genomförde nyligen en undersökning och av 90 tillfrågade butiker så var det 40% som inte ens kände till att reklamationstiden är 3 år. Många butiker blandade även ihop reklamationsrätten med garantivillkor. Följande citerade svar på frågan om konsumenters reklamationsrätt kan ju ses som väldigt komiska men ur konsumenträttsligt perspektiv så är de ganska sorgliga

* "Vi har ingen reklamationsfrist överhuvudtaget, eller kanske en (1) månad".
* "Allt med sladd har ett års garanti utom ett visst välkänt fabrikat som har två år".
* "Har inga reklamationer, men 24 månaders garanti på alla möbler".

Slutligen vill jag säga att butiksanställda som du själv som faktiskt engagerar sig och sätter sig in i de konsumenträttsliga lagar som finns visar att det trots allt kanske finns ett ljus i slutet av tunneln då Hoppas fler tar efter detta...

Går säkert att hävda att 5000hr är beräknat på 2timmar per dag etc. och inte 20hr/dag.
Finns säkert finstilt i något papper med projektorn.

<{POST_SNAPBACK}>

En lampa slits medst vid tändning och släckning så i så fall är det nog snarare tvärtom att det är 5000 timmar om man aldrig slår av projen :-D

Boogie - ett attans långt filmmaraton - man

Har detta ärende fått ett slut ?

Vore kul att veta vad som händer i efter allt diskuterande här.

NU har ARN fattat sitt beslut. De beslutade att försäljaren ska betala lampbytet. Jag är nyss hemkommen och läste precis brevet. Återkommer senare med utförligare information, hursomhelst så dömde ARN till vår fördel.

Grattis. det var bra nyheter. tog sin lilla tid så det var skönt att det gick bra tillslut =)

Lite mera information kanske? Återkom så snart du kan med information, stefancrs. Jag är nyfiken

Observera att jag för närvarande väljer att inte hänga ut butiken. Jag vill fortfarande få köpet hävt så att jag och butiken behöver gå genom samma tvist igen (vilket är högst troligt att vi kommer få med tanke på hur länge lamporna brukar hålla). De har ej svarat på min förfrågan om hävning av köpet men jag vill ge dem några dagars betänketid då det rör sig om en ganska dyr vara (men ett antal lampbyten till vore även det väldigt dyrt för dem, jag är rätt så säker på att ARN kommer bedöma nästa i förtid trasiga lampa som att det troligen beror på samma fel, och kanske då, eller nästa gång, rekommendera butiken att häva köpet).

Såhär såg beslutet ut:

[Säljaren] rekommenderas att genast betala 3 987,50 kr till Stefan Hållén.

YRKANDEN M.M.

Stefan Hållén har yrkat i färsta hand hävning, i andra hand omleverans och i tredje hand avhjälpande av fel. Grunden är att varan har gått sönder inom sex månader från köpet.

Den 30 maj 2005 köpte han en hemmabioprojektor Panasonic PT-AE700E för 13 795 kr. Lampan i projektorn skall enligt specifikationen hålla ca 5000 timmar i sparläge. Han har bara använt sparläge och lampan har gått sönder efter ca 640 timmars användning, vilket inträffade den 9 november 2005. Det har kostat 3 987,50 kr att byta lampan. Säljaren har uppgett att tillverkaren lämnar en garanti på 300 timmar eller 90 dagar och att lampan inte täcks av "6-månadersregeln". Han har kännedom om hur en projektor skall skötas. Han har hanterat den försiktigt och har följt instruktionerna.

[Säljaren] har bestritt yrkandet. Svar, se bilaga A.

NÄMNDENS BEDÖMNING

Ett fel som visar sig på en vara inom sex månader efter det att varan avlämnades till köparen skall anses ha funnits vid avlämnandet, om inte annat visas eller detta är oförenligt med varans eller felets art, 20 a § konsumentköplagen (1990:932). Nämnden konstaterar att projektorlampan har gått sönder drygt fem månader efter köpet. Bolaget har inte åberopat någon bevisning till stöd för att felet inte fanns vid köpet eller att detta antagande är oförenligt med varans eller felets art. Felet skall alltså anses ha funnits redan vid leveransen. Företaget har därför att svara för felet och skall därför ersätta Stefan Hållén för reparationskostnaden.

[Underskrift, redovisning av ledamöter och att beslutet var enhälligt]

[BILAGA A]

Vi motsätter oss anmälarens krav.

Varje tillverkare av projektorer ger en grundgaranti på projektorlampan så att man skall slippa att komma hem med en trasig projektorlampa, denna garanti skiljer sig väldigt mycket åt men grundlägganade och normal garanti är 90 dagar eller 300 h som i fallet med Panasonics projektorer. Detta kan kanske tyckas lite men brinntiden på en lampa varierar extremt mycket beroende på hur man använder sin projektor, ifall den stängs av och på mycket, ifall man alltid låter lampan kylas av ordentligt av de inbyggda fläktarna (alltså inte drar ur sladden innan fläkten har stannat) och i vilket läge man kör projektorn i, ekonomi eller fulläge.

Om man alltid låter lampan kylas av ordentligt, håller filter rena som tillhör fläktarna, kör projektorn i ekonomiläge samt har projektorn på under längre stunder så håller lampan betydligt längre. Men om man inte gör så förkortas livslängden betydligt och det är vad jag misstänker har hänt i detta fallet. Vanligt som orsakar förtkortad livslängd är framförallt FELAKTIG avstängning.

Tilläggas bör att detta står mycket klart i bruksanvisningen till projektorn hur den skall skötas och att det är extremt viktigt med att den stängs av på rätt sätt.

Man måste vara medveten om att projektorlampan är en förbrukningsprodukt, och köper man en projektor så är man medveten om detta. Vill man inte ha den risken så får man köpa en stor plasma TV eller liknande men hamnar då också i helt andra prisklasser.

Kunden har även på egen begäran specielbeställt denna produkt via oss, det är inte en produkt eller produktgrupp som vi normalt arbetar med och jag vet att kunden noggrant i detta fall läst på sig om produkten och dess garantier.

Om vi mot förmodan skulle förlora ser vi helst att vi får chans att avhjälpa felet (som redan är gjort), ett återköpt vore fullständigt orimligt

[underskrift]

Det finns självklart mer materiel och information kring ärendet. Mitt svar på säljarens bestridning, hela diskussionen med säljaren kring felet (det skedde via mail, vilket jag såhär i efterhand anser vara oerhört smidigt. ARN fick en god inblick i säljarens beteende) med mera.

Detta är inget jag "publicerar" just nu. Dock är det ju offentlig information men jag väljer att inte gå ut med det just nu iaf, av samma anledning som att jag inte vill hänga ut säljaren ovan.

edit: fulsvenska...

Redigerat av Unregisteredc6f44378, 27 juli 2006 - 12:11.

Starkt att stå på dig, jag ber att få gratulera!

bra gjort

Kom på en sak, att säga grattis var kanske att ta i då du inte fått lampan betald än men skönt att ARN gick din väg. Man kan ju förstå motviljan från butiken då lamporna är så otroligt och i mitt tycke omotiverat dyra. Kan tänka mig att hade dom kostat kanske ca 1000kr hade problemet varit mkt mindre. Att en glödlampa kostar 1/3 del av en hel projektor som i mina ögon är ett ganska tekniskt under är otroligt men är väl för att dom vill tjäna pengar. Det är väl patent på lamporna och det finns ingen konkurens.

Istället för att säga att lampan håller i 5000tim kanske dom borde sänka till 2000tim å garantera det. men det ger väl kanske en underlägsenhet mot nån annan tillverkare som säger att den ska hålla 5000tim.

Ska ju själv köpa en projj mkt snart å det lutar åt en hitachi TX200. Dels för det för det bra omdömet men lampans pris kan jag lova spelade in väldigt mkt.

Ska bli väldig spännande att se hur det går.

Men vad jag förstått så var din räddning 6månaders regeln ? läste igenom nästan hela denna tråd härom natten när jag var trött och det var rätt mkt intressant läsning men fick inte klarhet i det hela.
Det som står på tillverkarenshemsida spelar ingen roll och inte vad som står på butikens hemsida heller? utan det finns inget som heter förbrukningsvaror enl svensk lag och ARM utan en produkt som man sköter om ska hålla minst 6 månader oavsett? Står det sammanfattat i tråden ber jag om ursäkt och ber er hänvisa till sida+inlägg =)

Hmm pipro skickar från tyskland och har svensk sida...undrar var som gäller hehe. bara å beställa, hoppas på tur å spara till ny lampa direkt kanske =/

EDIT: Dom stavfelen jag hittade

Redigerat av PiZZaMaN, 27 juli 2006 - 21:33.

Men vad jag förstått så var din räddning 6månaders regeln ?

Att sexmånadersregeln användes beror på att det var den som för tillfället var så att säga aktiv och därmed medför att det alltid är säljaren som har bevisbördan. Har mer än sex månader passerat så tittar man på om det finns garantier på varan eftersom det under garantitiden fortfarande är säljaren som har bevisbördan. Först om mer än sex månader har passerat och det inte finns några garantier, eller om existerande garantier har gått ut, så är det köparen som har bevisbördan. I dessa fall säger lagstiftaren själv följande om denna bevisbörda:

Rent allmänt måste dock sägas att tillämpningen av denna bevisbörderegel är förhållandevis generös gentemot köparen. Så anses det vanligen att bevisfrågan inte bör kopplas direkt till frågan om varan varit felaktig vid avlämnandet. Ofta är det ju nämligen omöjligt för en enskild konsument att i efterhand bevisa att varan redan vid den tidpunkten haft det fel som först senare och efter en tids användning ger sig till känna. I stället brukar det anses att bevisfrågan bör avse huruvida felet har sin grund i köparens vanvård eller onormala användning av varan eller om felet beror på att varan varit utsatt för någon olyckshändelse. Om köparen kan uppfylla ett relativt lågt ställt beviskrav för att felet inte berott på någon sådan omständighet, anses han normalt ha fullgjort sin bevisskyldighet.

Jag tror alltså inte att sexmånadersregeln påverkade utslaget på något sätt eftersom säljaren ändå skulle haft svårt att bevisa att konsumenten orsakat felet genom att ha misskött eller på annat sätt låtit bli att följa de instruktioner som finns för projektorn.

Hmm pipro skickar från tyskland och har svensk sida...undrar var som gäller hehe. bara å beställa, hoppas på tur å spara till ny lampa direkt kanske =/

Pipro är ett tyskt företag och det är då de tyska konsumentlagarna som gäller. Dessa, likt alla andra EU-länders lagar, måste dock följa de direktiv som finns inom EU och det innebär att de är ganska lika de svenska. ARN kan dock inte hjälpa till utan det är deras motsvarighet i Tyskland som i så fall får agera. Konsument Europa har mer information om detta och du kan läsa mer genom att klicka HÄR

Redigerat av Tomas_D700, 28 juli 2006 - 10:00.

Jag har nu efter ett par påtryckningar fått tillbaks pengarna jag la ut vid lampbytet, så de följde iaf ARNs rekommendation fast först efter att jag tjatat/uppmärksammat det hela. Men det är ok Det viktiga här är att det är lampans/projektorns specifikation som gäller (även om jag och typ alla andra som vet något om konsumentköplagen ser det som rätt så självklart). Är rätt så viktigt att veta för er försäljare som hänger här (vissa av er har t.o.m varit aktiva i den här tråden). Och kunder med, men kunder har inget anseende att tänka på så sett.

Tomas_D700: Förresten, vad är det som säger att det är lampan det är fel på och inte t.ex nätaggregatet (som isf _förstör_ lampor i förtid)?

Kom på en sak, att säga grattis var kanske att ta i då du inte fått lampan betald än men skönt att ARN gick din väg. Man kan ju förstå motviljan från butiken då lamporna är så otroligt och i mitt tycke omotiverat dyra. Kan tänka mig att hade dom kostat kanske ca 1000kr hade problemet varit mkt mindre. Att en glödlampa kostar 1/3 del av en hel projektor som i mina ögon är ett ganska tekniskt under är otroligt men är väl för att dom vill tjäna pengar. Det är väl patent på lamporna och det finns ingen konkurens.

Istället för att säga att lampan håller i 5000tim kanske dom borde sänka till 2000tim å garantera det. men det ger väl kanske en underlägsenhet mot nån annan tillverkare som säger att den ska hålla 5000tim.

Ska ju själv köpa en projj mkt snart å det lutar åt en hitachi TX200. Dels för  det för det bra omdömet men lampans pris kan jag lova spelade in väldigt mkt.

Ska bli väldig spännande att se hur det går.

Som sagt, nu har jag fått betalt så grattis funkar Tack. Ganska skoj att vara "pionjär"
Jag tycker det är bra att de säger att de ska hålla 5000h, om de inte gör det så kan man ju reklamera den. Garanti är något som gör saker "enklare" men det förändrar inte åtagandet nämnvärt egentligen. Blir bara lite enklare under garantiperioden eftersom man slipper reklamera. Observera även att efter att felet avhjälpts två ggr och om det uppstår igen (dvs om lampan går sönder två gånger till för mig inom 3 år från köpet och innan man nått ca 5000h) så anses det vara hävningsgrundade.

Tomas_D700: Förresten, vad är det som säger att det är lampan det är fel på och inte t.ex nätaggregatet (som isf _förstör_ lampor i förtid)?

Absolut ingenting Att en lampa slutar att fungera är ett felsymptom och inte en indikation på vad det egentliga felet är.

Vore det inte intressant att starta en undersökning och se hur länge lamporna har hållit för olika personer och projektorer? Jag är nu uppe i 640h på den nya lampan, ska bli spännande att se hur länge den håller, men går den sönder igen innan jag är uppe i totalt ca 5000h är det bara att reklamera igen.

Vore det inte intressant att starta en undersökning och se hur länge lamporna har hållit för olika personer och projektorer?

Jag ser helst att denna tråd koncentrerar sig på just de konsumenträttsliga aspekterna och hänvisar till existerande trådar vad gäller faktisk brinntid på lampor. Här är några trådar jag hittade just nu:

Hur länge räckte er första lampa till Panna 300/500?
Lamptid på PT-AE100
Lampans livslängd + Vilken projektor ?, Hur länge har er lampa brunnit?
Hur länge håller er Z2 lampa?
Hur länge höll din lampa?, Håller lamporna sina maxtider!

Vore det inte intressant att starta en undersökning och se hur länge lamporna har hållit för olika personer och projektorer?

Jag ser helst att denna tråd koncentrerar sig på just de konsumenträttsliga aspekterna och hänvisar till existerande trådar vad gäller faktisk brinntid på lampor. Här är några trådar jag hittade just nu:

Hur länge räckte er första lampa till Panna 300/500?
Lamptid på PT-AE100
Lampans livslängd + Vilken projektor ?, Hur länge har er lampa brunnit?
Hur länge håller er Z2 lampa?
Hur länge höll din lampa?, Håller lamporna sina maxtider!

<{POST_SNAPBACK}>

Jag håller med, menade inte att det skulle ske i denna tråd Tack för länkarna. Ska läsa genom trådarna.

Nu har min pajat efter 1057h, alltid kört low mode och gjort ren filtret med jämna mellanrum.

Det är butiken du slutit avtal med och som du därmed ska reklamera till.

Observera fallet som är upphov till denna tråd och hur detta förenklades pga mycket skett skriftligt.

Man får gratulera Stefan, trodde aldrig du skulle få igenom det.

Man får gratulera Stefan, trodde aldrig du skulle få igenom det.

<{POST_SNAPBACK}>

Varför inte? Jag var väldigt säker på min sak redan från start då konsumentköplagen som tur är är hyffsat tydlig på dessa saker.

Varför inte? Jag var väldigt säker på min sak redan från start då konsumentköplagen som tur är är hyffsat tydlig på dessa saker.

<{POST_SNAPBACK}>

Precis. Ffa är det bra för oss andra att ha något att referera sig när vi också vill ha nya lampor gratis :-)

/JP

Så nu är jag där igen. Projektorn har börjat "blöda" i den blå färgen (jag bryr mig ärligt talat inte om varför) och det syns som mest i "mörkgråa" nyanser. Jag ställde om fokus för att se bättre och det är blåa missfärgningar här och där och även trasiga (konstant lysande) gröna och röda pixlar på bilden. Lampan har dessutom börjat "flimra" i ljusstyrka.

Kontaktade butiken som ansåg att jag skulle reklamera hos infocare, som sköter servicen. Jag försökte förklara för dem att reklamationer gör man hos säljaren och vad som gäller när det kommer till reklamationsrätt. Har nu hamnat i följande härliga läge:

Detta skrev du, Stefan:

"Jag upptäckte felet den här veckan och reklamerade idag, vilket är gott och väl inom de två månader från upptäckten som detta ska göras. "

Detta står i konsumentköpslagen:

"Efter sexmånadersperioden är det du som köpare som ska kunna visa att felet fanns då varan avlämnades."

Men enligt dig själv så fanns inte felet där från början utan har kommit efter c:a 1.5 års användning, eller hur? Du har ju själv skrivit att felet upptäcktes den här vecka, den typ av fel du beskriver borde du gott och väl har upptäckt inom det första året.

Vårt svar är fortfarande, du nekas reklamation på denna vara då din 1 år långa garanti är slut.

Varpå jag gjorde ett förtydligande ang bevisbördan, vad som kan vara ursprungliga fel med mera. Fick då följande som var:

Hejsan

Vi ser nu detta fall som avslutat och kommer inte ge vidare service på din projektor och kommer inte längre svara på fler mail i detta ärende. För service av din projektor hänvisar vid dig fortsättningsvis till Infocare, www.infocare.se.

Det är alltså samma butik som förra gången, och de är exakt lika motsträviga denna gång och tolkar konsumentköplagen helt efter eget tycke och sinne istället för att titta på praxis (jag har gett dem referat så att det räcker).

Ska ringa konsumentvägledaren och fråga hur denne tycker jag ska gå vidare, om jag ändå ska gå dit med min projektor och förklara att om de motstrider min reklamation så får jag väl helt enkelt lägga ut för reparationskostnad och dylikt och invänta beslut från ARN eller om vägledaren tycker jag ska gå till väga på något annat vis. Dock vet jag sedan tidigare att denna butik totalt ignorerar vad konsumentvägledaren på orten säger. Men jag borde ju iaf kunna få något råd från denne om hur JAG ska göra.

Redigerat av Unregisteredc6f44378, 23 oktober 2006 - 19:36.

Det är alltså samma butik som förra gången...

Är det inte dags att använda omdömesfunktionen och berätta för andra vad du tycker om detta företags kunskaper om lagstiftning samt kundhantering De omdömen som finns idag är övervägande positiva (troligen för att priset var bra och varorna kom fram) och de få negativa som lämnats klagar just på hur reklamationer (inte) hanteras.

Dock vet jag sedan tidigare att denna butik totalt ignorerar vad konsumentvägledaren på orten säger. Men jag borde ju iaf kunna få något råd från denne om hur JAG ska göra.

Om inte annat så ser det bra ut om du kan dokumentera att du gjort allt vad som rimligen kan krävas av dig då företaget, som de själva skriver, "vi kommer inte längre svara på fler mail i detta ärende" vilket är en ganska häpnadsväckande kommentar

När det gäller deras fåniga tolkning om att ditt uttalande "Jag upptäckte felet den här veckan och reklamerade idag" har innebörden...

Men enligt dig själv så fanns inte felet där från början utan har kommit efter c:a 1.5 års användning, eller hur? Du har ju själv skrivit att felet upptäcktes den här veckan...

Haha Vilken härlig tolkning där inga fel uppstår förrän i det ögonblick de upptäcks av köparen vilket ju alltid är efter varans avlämnande. Konsumentköplagen säger vidare att man bara kan reklamera fel som fanns redan vid avlämnandet. Case closed och inga fler reklamationer för något företag

Nåväl, nu är ju inte detta fallet utan du har rätt att reklamera alla felsymptom och funktionssvikter under 3 år. Det är alltså inte felet du har upptäckt utan det felsymptom eller den funktionssvikt som felet resulterar i. Vad det egentliga felet är vet du inget, eller åtminstone väldigt lite, om. Har du skött projektorn enligt de anvisningar som finns och inte utsatt den för något utöver det normala så är det troligt att det beror på ett fel som fanns redan innan avlämnandet men som visar sig långt senare. Bevisbördan ligger alltid på säljaren under de första 6 månaderna och även under hela garantitiden i de fall en sådan lämnas. Därefter är det köparen som har bevisbördan. Gällande denna bevisbörda så säger lagstiftaren följande:

Rent allmänt måste dock sägas att tillämpningen av denna bevisbörderegel är förhållandevis generös gentemot köparen. Så anses det vanligen att bevisfrågan inte bör kopplas direkt till frågan om varan varit felaktig vid avlämnandet. Ofta är det ju nämligen omöjligt för en enskild konsument att i efterhand bevisa att varan redan vid den tidpunkten haft det fel som först senare och efter en tids användning ger sig till känna. I stället brukar det anses att bevisfrågan bör avse huruvida felet har sin grund i köparens vanvård eller onormala användning av varan eller om felet beror på att varan varit utsatt för någon olyckshändelse. Om köparen kan uppfylla ett relativt lågt ställt beviskrav för att felet inte berott på någon sådan omständighet, anses han normalt ha fullgjort sin bevisskyldighet. Något sådant går också väl att förena med de lindrade beviskrav som Högsta domstolen i vissa fall tillämpat gentemot konsumenter, bl.a. i fråga om orsaken till att ett reparationsobjekt inte fungerade tillfredsställande efter en tekniskt komplicerad reparation. Från Allmänna reklamationsnämndens praxis finns vidare exempel på avgöranden där nämnden, i fråga om tekniska fel, funnit att konsumenten uppfyllt beviskravet om det varit mer sannolikt att felet funnits redan vid avlämnandet än att det berott på någon senare inträffad omständighet som säljaren inte var ansvarig för.

Det är alltså samma butik som förra gången...

Är det inte dags att använda omdömesfunktionen och berätta för andra vad du tycker om detta företags kunskaper om lagstiftning samt kundhantering De omdömen som finns idag är övervägande positiva (troligen för att priset var bra och varorna kom fram) och de få negativa som lämnats klagar just på hur reklamationer (inte) hanteras.

Done.

Haha  Vilken härlig tolkning där inga fel uppstår förrän i det ögonblick de upptäcks av köparen vilket ju alltid är efter varans avlämnande. Konsumentköplagen säger vidare att man bara kan reklamera fel som fanns redan vid avlämnandet. Case closed och inga fler reklamationer för något företag

Smått förbluffande indeed.

Nåväl, nu är ju inte detta fallet[...]Gällande denna bevisbörda så säger lagstiftaren följande:

Rent allmänt måste dock [...]

Just detta har jag förklarat för dem. Jag har t.o.m citerat exakt samma stycke från lagstiftaren eftersom jag kom ihåg att jag läst det här på minhembio förut. Ska slå en pling till konsumentvägledaren idag.

Konsumentvägledaren ansåg att jag skulle lämna in projektorn till infocare (servicestället) så att de kan utreda vad felet är. Är detta rätt väg att gå om jag vill häva mitt köp? Borde man kunna be dem undersöka vad som är fel innan de försöker åtgärda det (då jag inte vill ha det åtgärdat egentligen, men det kan man ju ta ställning till då)?

Lycka till, de verkar inte riktigt ha "fått alla sina pommes till sin happy meal".

hur gick det?

hur gick det?

<{POST_SNAPBACK}>

Det nya ärendet?
Har varit i kontakt med infocare och ska som det ser ut nu skicka in projektorn för reparation + få utlåtande om trolig orsak till felen, och därefter skickar jag ärendet till ARN då butiken vägrar ta emot reklamationer eller svara på mail från mig.

Alltså en intressant tråd.... Men butiken verkar inte helt "frisk".... jag funderar på att köpa en projektor, kan du vara vänligen och tala om vilka det handlar om? Jag kanske har missat det .... Hur går det förresten för dig?

Mvh!

Alltså en intressant tråd.... Men butiken verkar inte helt "frisk".... jag funderar på att köpa en projektor, kan du vara vänligen och tala om vilka det handlar om?  Jag kanske har missat det .... Hur går det förresten för dig?

Mvh!

<{POST_SNAPBACK}>

MicroStore i Göteborg.

Jo, det går väl "bra" antar jag. Projektorn är för närvarande inne på service för tredje gången, de byter lampa på den. Vilket jag betalar då Sen när jag fått tillbaks den blir det anmälan till ARN.

Microstore igen.

http://www.gp.se/gp/...?d=763&a=352855

Jag har sjävl handlat en projje av dom för ett halvår sedan så det är bara att hålla tummarna så man slipper ha mer med dom att göra.

Microstore igen.

http://www.gp.se/gp/...?d=763&a=352855

Jag har sjävl handlat en projje av dom för ett halvår sedan så det är bara att hålla tummarna så man slipper ha mer med dom att göra.

<{POST_SNAPBACK}>

Ja, att dom har konkat sen jag gjorde min reklamation kanske inte är jättebra. Ska kolla upp vad som förväntas av mig i ett sådant läge...

Jag måste säga att det är helt otroligt att din lampa går sönder hela tiden. Jag har ägt projektor sedan 2003 och aldrig varit med om en trasig projektorlampa. Dock har jag iofs haft andra fel på mina projektorer så det har inte varit helt strulfritt.
Annars ska det inte spela så stor roll om butiken går i konkurs eftersom du kan vända dig direkt till tillverkaren med reklamationer etc.

Redigerat av Unregisteredd3e6445d, 30 juni 2007 - 09:28.

Vi har ett problem. Jag har köpt en mobiltelefon av www.katshing.se

Redan från det att jag första gången använde mobiltelefonen så är batteriet urkasst och dör på mindre än 2 dagar trots att den har en uppgedd mycket längre batteritid enl. tillverkare (300h).

Jag har nu skickat in telefonen 2 gånger för lagning, den första gången så löd lagningen: Omlödning av BGA, samt bytning av EMI filter.

Den andra gången byttes Simläsaren ut samt ytterliggare en omlödning av BGA.

Batteriet är fortfarande lika dåligt trots 2 gånger på service och det är nu dags att skicka i den igen. Så till min fråga, vilka är mina rättigheter och vad säger konsumentköplagen samt distansavtalslagen? Jag har hört att företagen bara har rätt att ta in varor 3 gånger för service, sen kan man åberopa återköp, stämmer detta? Tacksam för svar och hänvisa gärna till den ursprungliga länken där info om just detta finns.

MVH simon

Prova att posta på rätt ställe så får du lättare hjälp :-)

...vilka är mina rättigheter och vad säger konsumentköplagen samt distansavtalslagen? Jag har hört att företagen bara har rätt att ta in varor 3 gånger för service, sen kan man åberopa återköp, stämmer detta?

Enligt den praxis som vuxit fram genom flera beslut hos allmänna reklamationsnämnden så ska en konsument inte behöva acceptera mer än två försök att avhjälpa samma fel. Efter det så har man normalt rätt att häva köpet.

Du hade även möjlighet att direkt välja omleverans när du reklamerade felet första gången. Det är alltså du, inte säljaren, som har rätt att välja avhjälpande eller omleverans som åtgärd. Bara om säljaren kan visa att det alternativ du väljer för honom medför oskälig kostnad (inte bara dyrare utan oskäligt) så får han välja det andra alternativet. Vid bedömning om kostnaden ska anses oskälig så tar man särskild hänsyn till hur väsentligt felet är för dig som konsument.

Jag måste säga att det är helt otroligt att din lampa går sönder hela tiden. Jag har ägt projektor sedan 2003 och aldrig varit med om en trasig projektorlampa. Dock har jag iofs haft andra fel på mina projektorer så det har inte varit helt strulfritt.
Annars ska det inte spela så stor roll om butiken går i konkurs eftersom du kan vända dig direkt till tillverkaren med reklamationer etc.

<{POST_SNAPBACK}>

Rent principiellt håller jag med om att det är helt otroligt, men jag verkar inte ensam om att råkat ut för lampor som går sönder långt innan de nått sina 5000h.

För övrigt så fanns det inga möjligheter öht att gå vidare till leverantören då det inte gick få veta vem som levererade projektorn till MicroStore. ARN säger att de ändå kommer fatta ett beslut i frågan men hintade att jag kanske samtidigt borde gå vidare till nästa "ansvarig", vilket jag nu gjort. Har alltså reklamerat projektorn direkt till Panasonic nu.

Jag räknar med att även det kommer bli en bökig process, men de kommer nog inte vara exakt lika otrevliga att ha göra med, för det är svårt

Tomas_D700, om du läser tråden: Jag har nu framfört till Panasonic att jag vill få mitt köp hävt, det är nog att vänta att de kommer hävda (felaktigt om jag förstått lagen rätt)att de inte kan häva ett köp då det inte är de som sålt projektorn till mig. Om jag förstått konsumentköplagen rätt så gäller rätten till hävning (och allt annat som lagen ger konsumenten rätt till) i alla "ansvarsled" ?

Thomas. Nu har vi fått ett besked, det var tydligen inte något problem med katshing, dock så nekar sony ericsson en reklamation? Detta låter heltskumt, ska vi alltså inte få lämna tillbaks den och häva köpet? Vad gäller och vilka regler kan jag hänvisa till?

Om detta nu är fel tråd så får du mer än gärna hänvisa till rätt;)

Vad gäller och vilka regler kan jag hänvisa till?

Om jag tolkar ditt tidigare inlägg rätt så har du köpt telefonen från Katching, inte från SonyEricsson, eller hur? Det är bara säljaren (den som du har ett avtal med) som är ansvarig gentemot dig som konsument. Att SonyEricsson nekar en reklamation innebär troligen att Katching i sin tur inte kan returnera den och få ersättning. Detta påverkar dock inte dina rättigheter eller Katchings skyldigheter mot dig som kund.

Om detta nu är fel tråd så får du mer än gärna hänvisa till rätt

Tråden är hur fel som helst Kan du starta en ny tråd i forumet "Butiker & Import", döpa den till något vettigt samt informera mig här när det är klart. Då kan jag flytta alla inlägg dit.

Tomas_D700, om du läser tråden: Jag har nu framfört till Panasonic att jag vill få mitt köp hävt, det är nog att vänta att de kommer hävda (felaktigt om jag förstått lagen rätt)att de inte kan häva ett köp då det inte är de som sålt projektorn till mig. Om jag förstått konsumentköplagen rätt så gäller rätten till hävning (och allt annat som lagen ger konsumenten rätt till) i alla "ansvarsled" ?

Man har bara laglig rätt att vända sig till företag i tidigare säljled om den ursprunglige säljaren inte går att få tag på, är på obestånd etc. Du har dock inte rätt till högre ersättning än vad den ursprunglige säljaren enligt avtal skulle ha fått från leverantören, dvs. vad han själv betalat för varan plus moms. Några fall som beskriver detta kan du läsa här och här

Sedan är ju förstås Panasonic fria att själva låta dig häva och få full ersättning, om de nu vill det.

Man har bara laglig rätt att vända sig till företag i tidigare säljled om den ursprunglige säljaren inte går att få tag på, är på obestånd etc. Du har dock inte rätt till högre ersättning än vad den ursprunglige säljaren enligt avtal skulle ha fått från leverantören, dvs. vad han själv betalat för varan plus moms. Några fall som beskriver detta kan du läsa här och här

Sedan är ju förstås Panasonic fria att själva låta dig häva och få full ersättning, om de nu vill det.

<{POST_SNAPBACK}>

Detta kan således bli tråkigt spännande, så att säga. Framförallt när jag blivit tvungen att vända mig två steg uppåt i försäljningsleden, istället för till leverantören. Blä och blaj säger jag.