Ino Audio vållar debatt, Varför?

-,.

Redigerat av zlay3r, 30 October 2006 - 06:25.

Hej Zlayer!

Ja, Rotel och Denon är skräp. Du har helt och hållet rätt, det begriper ju vem som helst.
Eller så väljer man "säkra kort" om man vill ha apparater som förvränger signalen så lite som möjligt och som bevisligen lyckas bra med detta. Om man nu tycker det är ett vettigt koncept vill säga. Det får ju var och en välja själv så klart.
Hur ahr du kommit fram till dina slutsatser ang. nämnda produkters prestanda? Vilken metod så att säga? Hur definerar du "bättre"? Vad testar du och hur?

Ang.;
Varför man skulle vilja uppgradera sina Ino? Bättre rumsanpassning, högre ljudtryckskapacitet, bättre lågbasprestanda, finare komponentselektering (signatur, es-serien etc), mer pengar i plånboken. Räcker det som anledningar eller vill du ha svar som, "svartare svärta", "bättre timing" etc.?


Förresten så är det rätt intressant att du föredrar en "musikalisk" högtalare före en "korrekt". Har du några exempel? Varför tror du att en "korrekt" återgivning inte kan vara det samma som musikalisk? Hur kan en död sak som en högtalare vara musikalisk? Jag förstår inte riktigt...


De flesta Ino-ägare verkar ju vara, som du, nöjda med sitt ljud. Även om du verkar ha en annan uppfattning.


Vad tyckte du själv om Ino-ljudet? Vad var det du inte tyckte om? Vad tycker du är bättre och på vad?

mvh

Förresten har jag för mig att Gamut d200 har presterat rätt bra i F/E-tester. Shit vad surt att ha en Gamut som inte ens är lika bra som en gammal Nad-häck eller en Rotel för >15k. Pinsamt nästan

Redigerat av Unregisteredf0ab1868, 29 October 2006 - 21:34.

,.,.

Redigerat av zlay3r, 30 October 2006 - 06:25.

Helt riktigt att man skall gå på lyssningsintryck och inte mätningar eller specar.

Antar att I.Ö hade svårt att lyssna fram det element som hamnade i piP och gick mest på beräkningar av distortion och liknande. Skönt att lyssna till ett distortionsfritt ljud men sedan då?

Denon färgar ju definitivt, därav "Denon-ljud", Rotel som tillverkare är väl hyffsat neutral i ljudet men det finns skarpare knivar i budget/mellanklassen.

,.,.

Redigerat av zlay3r, 30 October 2006 - 06:26.

En allmän fråga zlay3r:
Hur kan en högtalare som påverkar/förvanskar musiken göra musiken mer musikalisk? Poängen måste ju vara att det skall låta som i verkligheten, dvs att man har högtalare och elektronik som inte påverkar musiken negativt.

Sedan kan jag förvisso hålla med om att det viktigaste är att det låter bra. Mätningar i sig är ju inte särskilt intressanta. Men om mätningarna visar att en pryl ger för hög distorsion - hur kan den då låta bra? Då kan den ju inte lämna musiken opåverkad?

Jag tror att många använder B&W som exempel just för att det är många som kan relatera till dessa högtalare. Dessutom är B&W's lite dyrare högtalare väldigt bra.

Avslutningsvis zlay3r, för att avgöra vilken förstärkare som förvanskar musiken minst så brukar LTS förespråka F/E tester. Där har man lyssnat på mängder av förstärkare, och med öronen konstaterat att exempelvis Rotel 1080/1090 i princip inte påverkar ljudet något. Du borde kanske skicka in din förstärkare och se om den klarar ett F/E test

Redigerat av alpha, 29 October 2006 - 22:52.

Jag har inte läst tillbaka så jag vet inte allt ni har skrivit utan går på de 2 sista sidorna.

Jag har aldrig hört en inno högtalare, men misstror inte heller dem som har
och är övertygade om att det är det bästa de hört, hemma hos sig eller i jämförelse
med något annat under de förutsättningar som "något annat" hade vid lyssningstillfället.

Men jag är övertygad om det finns anläggningar som låter bättre än hos dem som
har innohögtalare och det är säkert dem med om de är realistiska.

Vad gäller Denon så är det bra grejor, men jag själv var inte nöjd med ljudet
från min "svindyra" Denon, så jag köpte till en integrerad stärkare och hängde på.
Nu är jag mer än nöjd. Denon är bra på flerkanal, men inte 2 kanal ( enligt mig )

Nu till trådens rubrik... efter 2 hårda månader och hårda strider i "kabeltråden"
som de flesta nog känner till och mig också för den delen.. så känner jag igen
resonemanget här som där...

Vi/Jag satte felaktigt likhetstecken mellan Ekk och Innoägare, men rätt är
att tillsammans eller var för sig, hade man ganska lika uppfattning om ljud
och olika faktorers inverkan på ljudet..

Man var/är mycket övertygad om sin ståndpunkt och viker mycket ogärna
från denna. Man vill också övertyga andra om att så är fallet och detta faller
inte alltid i god jord... Därav kommer säkert uttalande som tex "sekt" som jag
själv använt ibland och det är för att man känner så, när alla dessa ger sig
på den som aviker i åsikt. Man anfaller i flock

Detta är min personliga åsikt och den måste jag få ha och den måste
respekteras oavsett om man inte tycker så själv. En människas åsikter
är hans egna och hans förbannade rättighet.

Oavsett om han tycker bäst om .. Inno, Ekk, Denon, Rotel, Krell .. etc.. etc ...

Kan man acceptera och respektera detta utan att kräva tex bevis och test
resultat .. tror jag på en mycket behagligare debatt..

Lyssna, läs och försök att förstå ... Den andres åsikter, utan att dömma...

Detta riktar jag till båda sidor och även mig själv

MaVeRiC

Redigerat av Unregistered1103, 29 October 2006 - 23:10.

Alpha: Det är faktiskt inte sällan att en för analytisk högtalare blir just "o-musikalisk". Med det menas att helheten och högtalarens sammanhållning försvinner till förmån av tydlighet och separation.

Alpha: Det är faktiskt inte sällan att en för analytisk högtalare blir just "o-musikalisk". Med det menas att helheten och högtalarens sammanhållning försvinner till förmån av tydlighet och separation.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag är med på ditt resonemang, men en högtalare vars ljud är som du beskriver med termerna tydlighet och separation kanske inte alls är korrekt? Vissa högtalare låter ju tydligt, men samtidigt hårt och vasst. Då är det varken musikaliskt eller korrekt (om nu inte skivan har producerats för att låta just så)

Jag tror att det är ordet korrekt som spökar lite här. Med "korrekt" så låter det ju som om något skulle vara grått och tråkigt, men det som avses är ju att musiken skall låta som musik, och inte som musik med extra distorsion/värme/diskant eller liknande.

Redigerat av alpha, 29 October 2006 - 23:18.

Hårt och vasst är ju en högst personlig åsikt.

Dom flesta som säger att en högtalare är vass eller hård har lyssnat på dåligt producerad musik genom en förstärkare som inte håller måttet. Dom lyssnar helt enkelt på missljud.

En analytisk högtalare avslöjar inspelningar och kringutrustning som gör dom mer matchningskänsliga än andra högtalare.

Deras förmåga att återge ett "korrekt" ljud är ju helt upp till ägaren således.

Här är debatten igång

I och med att jag är en Ino ägare och tillber min store herre IÖ så vill jag komma med en liten förklaring varför jag köpte dessa högtalare.

Och nu ska ni få veta att hör och häpna att jag inte köpte den pga mätvärden . Jag blev riktigt nyfiken på denna lilla piP pga av alla bråk som härjade på hififorum för c:a 2 år sedan. Jag ville bilda mig en egen uppfattning av denna lilla stativare. Jag läste manifestet från InoAudio och lusläste trådarna på faktiskt.se där konstruktören själv är verksam (önskar att fler konstruktörer vore det) och försökte på den vägen bilda mig en uppfattning om vad det handlade om.

Till slut så ville Nattlorden efter en förfrågan från mig demonstrera dessa högtalare för mig. Jag och frugan tog oss en sväng ner till Skåne för att lyssna. Frugan tyckte att man var en idiot som åker hem till någon annan för lyssna på högtalare men idag ångrar hon inte det . Jag blev fullständigt tagen på sängen av dessa högtalare. Jag var lite skeptisk till att de kunde vara så bra för de små pengar som de betingar i inköp men de var det. Jag hade med min egna förstärkare men fick även lyssna på dem med ett bryggat NAD206 till varje och det var grymt .

Jag kompletterade mitt inköp med ett par basmoduler för frugan ville ha lite mer ljudtryck .

Det jag vill komma fram till att jag lyssnade mig fram till mina högtalare, jag rekommenderade eller kommenterade dem inte innan jag hade hört dem. Det gäller även andra högtalare som jag inte hört. Det finns ingen anledning att kritisera eller döma ut en högtalare som man inte hört.

Visst vill jag uppgradera till pi60 för att få ett högre ljudtryck (trots att jag inte hört dem) men jag kanske slänger in ett par basmoduler till istället . Just nu är det lite åtgärder som behöver göras först i rummet och lyssningsposition

Debatten som så många gånger uppstår är när folk inte lyssnat på högtalarna ger sig in i diskusioner med förutfattade meningar om dem. Kontentan blir ju att Inoiterna vill försvara sig.

Om vi tar ett litet exempel. Om jag kastar mig in i en diskusion om Sonus Faber och säger att den är överprisatt och låter som en högtalare för 2000:- hur tror ni att ägarna till den högtalaren känner sig? Om det senare skulle komma fram att jag inte hört dem, hur tror ni att ägarna skulle reagera då?

Som sagt, jag svamlade nog iväg lite som vanligt. Jag köpte mina högtalare för de är underbara att lyssna på.

MVH Kribban

Att du lyssnade på dom med bryggade NAD 206 borde ju gett en krasch-landning bara det. Tänk om I.Ö sett det

Zlayer, jag märker att du inte har en aning om att man använder ÖRONEN när man man genomför ett F/E-lyssingstest?


Widescreen, du tror altså att I,Ö enbart räknar och mäter sig fram när han konstruerat sina högtalare? Vilken tur att du kan fråga honom själv när du hämtar dina piP eller kan ringa honom typ nu, om du t verkligen är intresserad av hur det verkligen ligger till!!!

Eller vill du, liksom Zlayer, sitta hemma och sprida era fördommar och förutfattade meningar här på forumet? Det verkar hittils vara intressantare för Er än att ta reda på hur det verkligen förhåller sig.

Vad är det ni verkligen vet???

Känns fånigt att diskutera med människor som bara kommer med påståneden och uppenbarligen inte har tagit reda på någonting alls själva. Vad är det för grund till diskussion i sakfrågan?

mvh

Alltså anledningen till att jag gav mej in i diskussionen olyssnad är när man läser vissa saker som verkar helt uppåt väggarna.

Jag köper att piP är bra, precis som HFLS-1 är bra. Jag köper att piP är mycket bra dessutom.

Det är först när jag läser att dom fullständigt slaktar högtalare med prislapp runt 100.000kr som jag börjar fundera på vad det är som skrivs.

Det första man ifrågasätter är lyssnarens öron, följt av lyssnarens mentala hälsa.
Det där med Summit från Martin Logan t.ex det går ju inte att jämföra äpplen och päron.

Jag läste i en tråd om att I.Ö under en demo hade nämnt för ett par herrar, att en som lyssnat på piP genast sålt sina Watt Puppy till förmån av piP.

Vad ledsna dom måste vara på Wilson som lagt sin själ i ett par högtalare som blir slagna av lite mdf och moddade Audax.

Tänk vad ledsna dom blir på Mårten, dom har mellanregister och diskant i diamant, allt helt förgäves om man får tro köparna av piP.

Inte konstigt att man börjar lura på vad det är frågan om.

Widescreen, du tror altså att I,Ö enbart räknar och mäter sig fram när han konstruerat sina högtalare? Vilken tur att du kan fråga honom själv när du hämtar dina piP eller kan ringa honom typ nu, om du t verkligen är intresserad av hur det verkligen ligger till!!!

Ja man undrar ju eftersom han enligt utsago inte kunde lyssna på diskanten som tillverkades i frankrike utan dom fick modda efter hans ritning.

Redigerat av Unregisteredb1b428d9, 29 October 2006 - 23:52.

Ja man undrar ju eftersom han enligt utsago inte kunde lyssna på diskanten som tillverkades i frankrike utan dom fick modda efter hans ritning.

<{POST_SNAPBACK}>

Det var lätta uträkningar eftersom han hade originaldiskanten i handen och själv hade lyssnat på den.

Varför ger ni er ens in i en diskussion om ett par högtalare ni inte ens lyssnat på?
Ta lite av forumtiden till att åka och lyssna hos någon istället.
Hos mig i Linköping går det bra vilken dag som helst nu i veckan.

Redigerat av Syntheslizer, 30 October 2006 - 00:01.

Varför ger ni er ens in i en diskussion om ett par högtalare ni inte ens lyssnat på?

<{POST_SNAPBACK}>

Därför att trådens namn är ...
Ino Audio vållar debatt, Varför?

Frågan man fick svara på var, om man lyssnat på dem
eller ej ...

Alltså var alla inbjudna till diskussion.

Vad tror du ? kan vara anledningen.... till att .. Ino Audio vållar debatt ..

MaVeRiC

Redigerat av Unregistered1103, 30 October 2006 - 01:54.

orkar inte ens kommentera något i denna tråd just nu.
Och jag känner absolut inget måste att försvara mina val och vad jag tycker låter bättre. Om LTS tycker att rotel låter bättre än allting annat så får det stå för dom/ni. Det har ingenting med mej att göra. Jag är ingen LTS medlem. Mina öron säger att GamuT låter bättre så då får mina öron vara "fel" i LTS ögon men det spelar ju ingen roll. Det är ju inte dom/ni som ska lyssna på musik hos jag.

Så jag går emot LTS Faktan. Rotel låter sämre i MINA öron än vad min gamut kombo gör. Vad ska ni göra? Skjuta mej för att jag tycker det?

Anyway: Stämningen på detta forum får en att må dåligt! Att man inte får ha olika åsikter utan att det blir ett j*la tjafs får en att må dåligt.

Trodde folk var ute efter att dela med sej av olika åsikter och stilar här. Men det blir bara soppa så jag ger upp.

Bye

Redigerat av zlay3r, 30 October 2006 - 06:23.

Att du lyssnade på dom med bryggade NAD 206 borde ju gett en krasch-landning bara det. Tänk om I.Ö sett det 

<{POST_SNAPBACK}>

Jag menade NAD208 och detvar en snabblyssning. Jag hade som sagt med mig min egen förstärkare

MVH Kribban

och så var vi inne på LTS-spåret igen . Jag är inte medlem i LTS och jag tror inte att alla LTS:are sitter med Ino högtalare heller .

Jag tror inte att alla som äger Rotel är några LTS:are heller. En sak till när det då gäller LTS. De gjorde ett test med ett antal hembiorecievrar och om jag inte minns helt fel så var det en HK635 som utmärkte sig och fick väldigt gott betyg. Innebär detta att man ska undvika HK´s produkter nu? Kommer alla som äger HK få stämpeln LTS-anhängare?

Som sagt lyssna på Ino och kom med kritiken sedan.

zlay3r det är klart att man få ha olika åsiketer på ett diskussionsforum annars blir det ju inget diskussionsforym . Jag efterlyser en mer ödmjuk samtalston då man kommer mera framåt än bakåt.

MVH Kribban

Får jag framföra några av (som jag tror är) LTS synsett?

De flesta i LTS (jag är själv inte medlem men delar deras synsätt) är musikälskare.
Många är tekniskt kunniga inom elektronik, akustik eller ljudupptagning eller andra relaterade områden
(de heter ju förövrigt Ljud Tekniska Sällskapet).
De bryr sig faktiskt mycket mindre om apparaterna än många tror, alltså inte direkt som de flesta som
går och skaffar en förstärkare för 40 lakan, en CD för minst lika mycket etc. mest för att det är
"coola" prylar.
Det LTS gör är att titta på förstärkare etc. i alla möjliga prisklasser och försöker helst då hitta någonting
som ger så oförvanskad återgivning som möjligt för så få dollar som möjligt.

I hifi-branschen verkar det vara kotym att ju dyrare det är desto bättre är det.
Den kotymen stämmer ju rätt bra med resultaten från LTS många tester där ofta billigare produkter är
BÄTTRE än dyra (till och med från samma tillverkare!). Med bättre menar jag nu enbart för en neutral, oförvanskad ljudåtergivning. Sedan skiter de rätt fullständigt i hur det ser, hur känslan i apparaterna är
etc. De är ju tekniker och en tekniker brukar oftast hålla funktionen före allt annat.

Sedan att NAD och Rotel har några slutsteg som har varit otroligt prisvärda betyder ju inte att de är
världsbäst. Det är klart att det finns bättre slutsteg än dessa, men man får betala många ggr mer
för dem (tyvärr).
NAD har förresten mig veterligen bara gjort ett riktigt riktigt bra slutsteg och det är 208:an.
De andra har inte varit dåliga, men långt ifrån 208:an rent prestandamässigt.
208:an är däremot världelös på annat... som exempelvis tillförlitlighet, vissa exemplar går sönder
rätt ofta.
Rotel har såvitt jag känner till 3 riktigt bra produkter. RB991, 1080 och 1090.
Dock har 1080 och 1090 några svagheter i basområdet (som upptäckts via F/E-lyssningstest), men
de är så små att man behöver ett riktigt kapabelt bas-system för att ens kunna upptäcka det.

LTS testade en DMX100 (Gamut) för en sådär 5-6 år sedan och den gjorde väldigt väl ifrån sig
på F/E-test, men man lyckades detekera en hörbar diskant färgning (är ca 0,4 dB lägre mellan
6-20 kHz) vilket säkert beror på utgångsfiltret.
Detta utgångsfilter finns exempelvis inte på D200 och den klarar sig säkert därför bättre än DMX100,
men kostar också minst det 2-dubbla.

NAD 208 klarar sig heller inte igenom ett F/E-test utan några som helst synpunkter, men det
är inte förren man närmar sig effektuttag kring 500 W/kanal (NAD 208 klarar ju 600 W i 8 ohm
under korta stunder). Dock är det väldigt små hörbara fel.

Har hört (alltså inte läst) att det finns en tillverkare som heter Supreme som hade en förstärkare
som klarade sig utan några som helst anmärkningar i F/E-test. Det var om jag hört rätt monoblock
som kostade runt 40 kkr /st.

LTS testar således inte enbart billiga maskiner, men andan är ju liksom att strunta helt i
apparaturen och endast kunna njuta av musiken såsom den är tänkt att avnjutas

F/E-testet är ju ett rent lyssningstest, men utförs på så sätt att det är enkelt att hitta små fel
i det man testar. Och är produkten sedan tillräckligt intressant så går de vidare med mätningar
(som exempelvis i fallet med Gamut DMX100) för att verifiera sina lyssningsintryck.

Sen så har tyvärr inte LTS möjlighet att kunna testa en massa apparater hela tiden (såsom hifi-
tidningar) eftersom LTS tekniska sektion består av ideelt arbetande människor och deras huvud-
sakliga inkomst kommer från medlemsavgifterna (240 kr/år och minns jag rätt är de ca. 1000
medlemmar). Deras totala budget räcker alltså inte ens till att ha en enda person anställd på
heltid
Dessutom ingår prenumeration på MolT i medlemsavgiften som kommer ca. 4 ggr/år.

Jobbar man ideelt är det rätt svårt att få tid över till att testa apparatur hela dagarna...

Nyligen så testade LTS ett Bryston 14B SST slusteg (ett slutsteg som kostar många dollares).
De lyckades hitta ett litet fel i diskantåtergivningen hos steget och har nu kontaktat Bryston om
felet i slutsteget som var helt ovetande om det(!).
Just nu jobbar IÖ och LTS tillsammmans med Bryston för att lösa felet (som beror på utgångs-filtret
vilket konstruerades av original-ägaren på Bryston för 14 år sedan).
Man har aldrig konstruerat om utgångsfiltret eftersom man inte vetat att det ger en hörbar färgning.
14B SST är annars ett otroligt kapabelt slutsteg.

Tänk vad ledsna dom blir på Mårten, dom har mellanregister och diskant i diamant, allt helt förgäves om man får tro köparna av piP.

widescreen4: Alltså, vilka element konstruktören väljer hänger förhoppningsvis samman med hur låda och filter är utformade. Grejerna ska främst passa ihop elektriskt och akustiskt. Att marknadsföra med ädla eller häftiga material är kort sagt marknadsföring; silverkablar låter ljust och diamantelement klart o.s.v. Attributassociationer kallas det inom varumärkesteorin.

Personligen tycker att Audax-diskanten på piP är ful och plastig, men det är väl bara att blunda och fortsätta lyssna. Det blir antagligen helblank svartlack eller något mörkt fanér på mina kommande piP för att tona ned elementens visuella intryck.

Det är först när jag läser att dom fullständigt slaktar högtalare med prislapp runt ...
Tänk vad ledsna dom blir på Mårten...

<{POST_SNAPBACK}>

He he, Widescreen, ditt ordval "slaktar" är väl ungefär vad jag känner att mina piP gör med mina tidigare MD Monk, men i det fallet rör det sig visserligen bara om ca 3 ggr pengarna.
Visst finns det andra bra högtalare, men de är tyvärr oftast rätt dyra.
När sedan folk spyr galla över piP, som de inte ens lyssnat på, och i nästa andetag rekomenderar ett par lågpresterande B&W eller Dali i samma prisklass som piP, då går "säkringarna" för mig ibland. När säkringarna löser ut så använder jag ibland för hårda ord. Men ni som inte lyssnat på Ino, se för fan till att provlyssna dom innan ni lägger ut massor av pengar på några överprissatta "High-End" burkar!

Redigerat av pelar, 30 October 2006 - 23:13.

Som sagt nu diskuterar vi varför Ino vållar debatt.

Jag tror inte på "Hypen" pga en mängd realistiska orsaker.

Redigerat av Unregisteredb1b428d9, 30 October 2006 - 23:58.

Får jag framföra några av (som jag tror är) LTS synsett?

De flesta i LTS (jag är själv inte medlem men delar deras synsätt) är musikälskare.
Många är tekniskt kunniga inom elektronik, akustik eller ljudupptagning eller andra relaterade områden
(de heter ju förövrigt Ljud Tekniska Sällskapet).
De bryr sig faktiskt mycket mindre om apparaterna än många tror, alltså inte direkt som de flesta som
går och skaffar en förstärkare för 40 lakan, en CD för minst lika mycket etc. mest för att det är
"coola" prylar.
Det LTS gör är att titta på förstärkare etc. i alla möjliga prisklasser och försöker helst då hitta någonting
som ger så oförvanskad återgivning som möjligt för så få dollar som möjligt.

Niklas H - Musikälskare främst...LTS?? Bryr sig mindre om apparaterna är många tror??
LTS består främst av utbildade tekniker med tekniken och mätresultat som drivkrafter. Där LJUDET ofta är viktigare än själva musiken...dvs ett ofärgat LJUD är prio 1...har aldrig sett dem skriva en ofärgad musikupplevelse...

Dessutom visar din grundliga redogörelse av vad LTS gjort ganska klart vad de mest prioriterar...många apparater blir det.

Linnare t ex är däremot sanna musikälskare som skiter i att deras älskade märke inte ger de allra bästa mätresultatet per krona, att det finns hörbar diskant färgning (ca 0,4 dB lägre mellan
6-20 kHz), om de inte hör en knappnål falla långt där bak i studion eller att alla instrument INTE alltid har minst tre meter avstånd emellan sig...bara det svänger om musiken...

Det är just inlägg som dina monsterlånga försvar/förklaringar av som gör att debatten existerar (även kanske mina inlägg till viss del på detta forum i alla fall )
Förövrigt kan jag inte annat än hålla med widescreen4 om det mesta han skrivit...även om Ino självklart i vissa öron kan låta bättre än högtalare för 3 ggr summan...eftersom ljud är en subjektiv upplevelse...

Avgörande är ju trots allt vad man vill få ut av sin anläggning/ljud...dvs vad som var och en utgår ifrån som det absolut viktigaste....

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 31 October 2006 - 02:02.

Är detta LTS egna ord JB?

Är detta LTS egna ord JB?

<{POST_SNAPBACK}>

Näe, jag är inte LTS...så det vore omöjligt...

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 31 October 2006 - 01:13.

Detta är i alla fall LTS egna ord..

Jag läste lite i vad LTS rekomenderar ..

Fann dessa rader
Verbatim Megalife CD-r
Är den inspelningsbara CD som vi har funnit ha längst livslängd
vilket är det som är viktigast när det gäller en sådan skiva.

Vilken inspelsningsbar cd skiva jag än har använt .. så är det ingen av dem
som har tagit slut än så länge ... Hur kan man veta att en cd-skiva har längst
livslängd. Jo, man kan simulera tiden genom att utsätta dem för olika faktorer
som tex ljus etc.. i mycket avancerade laboratorium.

Men att LTS har kommit fram till detta, ställer jag mig mycket tveksam till.

MaVeRiC

Redigerat av Unregistered1103, 31 October 2006 - 01:16.

Här är den text som välkomnar alla till LTS officiella hemsida...dvs LTS egna ord...!

Här kan du finna information om föreningen, dess stadgar, några musikrecensioner och Guldnoten, samt unik information om ljudåtergivning.

Självklart lyssnar även LTS:are på musik, som ALLA andra som äger en hifianläggning. Var bara lite komiskt att vissa måste berätta att LTS medlemmar faktiskt skulle vara musikälskare - menat då i någon speciellt högre grad än andra?

I det fallet är Linnarna klart mkt mer förtjänta av den utmärkelsen...i alla fall enligt mig, men det är självklart också subjektivt.

Men lever man både med LTS-fantaster och Linnare i sin närmaste närhet sedan lååång tid tiilbaka så är det inte så svårt att märka en viss skillnad i prioteringar...särskilt i lyssningssättet...

Roligt i alla fall att läsa musikrecensioner på LTS hemsida där ljudkvalitén på inspelningarna spelar en minst lika stor roll som musiken i sig, dåliga inspelningar har inte lätt att få några topprecensioner.

Visst håller jag med om att det är viktigt med bra inspelningar och att diskanthöjda skitinspelade dussinplattor (typ 98%) borde bojkottas, men som tidigare sagts, subjektiviteten=utgångspunkten=prio 1!

EDIT: Men nu är vi lite OT...återigen till de kära Ino Audio...som jag INTE sågar eller varken tycker är bäst eller sämst...och har aldrig gjort....aldrig någonsin....

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 31 October 2006 - 02:17.

orkar inte ens kommentera något i denna tråd just nu.
Och jag känner absolut inget måste att försvara mina val och vad jag tycker låter bättre. Om LTS tycker att rotel låter bättre än allting annat så får det stå för dom/ni. Det har ingenting med mej att göra. Jag är ingen LTS medlem. Mina öron säger att GamuT låter bättre så då får mina öron vara "fel" i LTS ögon men det spelar ju ingen roll. Det är ju inte dom/ni som ska lyssna på musik hos jag.

Så jag går emot LTS Faktan. Rotel låter sämre i MINA öron än vad min gamut kombo gör. Vad ska ni göra? Skjuta mej för att jag tycker det?

Anyway: Stämningen på detta forum får en att må dåligt! Att man inte får ha olika åsikter utan att det blir ett j*la tjafs får en att må dåligt.

Trodde folk var ute efter att dela med sej av olika åsikter och stilar här. Men det blir bara soppa så jag ger upp.

Bye

<{POST_SNAPBACK}>

Hej Zlay3r.

Visst får vi tycka vad som helst( inom reglerna) och visst får var och en ha en åsikt utan att för den skull bli föremål för en attack av andra med en massa hårda ord , som jag ser det så blir debbaten het då vi vill mycket i det vi säger och få fram våran stånd punkt till andra, men så blir det då hönsgård istället vilket jag beklagar verkligen för vi är vuxna personer som blir som fjortissar ibland.

Detta med Rotel är ju lite intressant då dom verkligen presterar otroligt bra och med en rejäll pondus, GamuT är väldigt fina grejer det och lika dant med lexicon , krell osv.. men tar man en rotel så presterar den väldigt mycket för dom pengarna = mycket maskin för pengarna, GamuT är ju dyrare men rejälla dom med, sedan så har vi t.ex burmaster som får vilken perosn att reagera då detta märke verkligen är något alldels extra, mer än både lexicon el krell tycker jag, men att Rotel skulle var väldigt dålig i jämförelse är lite att ta i faktiskt för så stora är för modligen inte skillnaderna dessa i mellan ( mer än ljud karaktärer som redan är inbyggda) och som man gillar, jag har lyssnat under sommeren på väldigt mycker HI-End och många ggr så skiljer det i pris men inte i resten på samma sätt, så man kanske får vara lite ödmjuk många ggr då man jämför, för jag har lyssnat på burmaster , Bladelius, octave, krell, Rotel,vincent, men det jag ibalnd förvånar mig över hur lite det skiljer i mellan stärkare tekniskt medans priset är milsvida skillnader på utan att egentligen ha en vettig anledning till det? kan förvisso vara små skillnader men är det motiverat med priset ? tveksamt tycker jag iaf.

Öppet öra i alla lägen bör man nog ha i allt,men även jag har svårt i bland.

Så varför orsakar ino Pip sådan debatt ? jag samma sak som jag förklarar innan så är vi perosoner med vilja och om man startar en debatt med att säga att et h-talarmärke är skit så är detta den första steget i en provokation som sedan leder till nästa per automatik, vilket är typ samma sak om man söger att ino Pip är skit och fäller nästa vansininga kommetar med " hur fan kan man lyssna på dom" underlättar inte specielt mycket i debatten , detta får jag intryck av att det är med dom flesta trådarjag har kollat så blir resultatet nästan det samma , någon provocerar sen är dagiset igång direkt,.

jag har inte lyssnat på inoPip men har sett dom på bilder och designmässigt är det inte något som faller mej i smaken iaf, men hur dom låter det gör jag inga utalanden om alls då jag inte har lyssnat på än.

Som alla debatter så måste vi ALLA bli lite ödmjukare i vårat snack och respektera att andra inte tycker som en själv, vilket är svårt för en del yngre deltagare som väljer ett språk som inte passar in direkt och provocerar med sitt snack.

så det var väl allt för denna gång.

//Golfen

Redigerat av Unregistered1113, 31 October 2006 - 02:27.

Nu har jag i helgen varit och lyssnat på ett riktigt fint Ino-system
Profundus X-4 subwoofers
i28 fronthögtalare
a2(?) surroundhögtalare.

Blev väldigt imponerad av subwoofersystemet som brakade på så njurarna flyttade på sig. Ska se om jag får beställa av Ingvar.
i28 var väldigt lika min Vienna Strauss högtalare, vilket jag själv ser som ett gott betyg eftersom jag tycker mina Vienna spelar hur bra och naturligt som helst.
Prisnivån på dessa är nästan exakt samma, jag fick hur som helst ingen som helst lust att byta. Rätt glad blev jag att Straussen ändå är så pass bra. Var lite orolig innan

Sen det där att Ino klarar sig utan center... stämmer inte för 5 öre i mina öron. Ljudbilden blir lika sne med Ino som med andra märken om man är placerad på kanten. Stor sweetspot har dom pga den stora rekommenderade invinklingen, men för att få till detta så offrar man liiiiite av skärpan av ljudbilden (vilket jag tror att ägaren kan hålla med lite om? Han möblerade om lite och vinklade ut högtalarna efter jag åkt).

Surroundhögtalarna var också mycket imponernade. Står på min önskelista!

Slutligen får man säga att Ino är väldigt prisvärda och kompetenta högtalare. Men detta att dom spöar allt annat på marknaden håller jag inte riktigt med om.

Men pga att man kan köpa som monteringssatser så blir det väldigt prisvärt. Kan man tänka sig att lägga ner lite jobb själv än Ino absolut ett av toppalternativen om man ska köpa en ny anläggning.

Ska tillägga att jag absolut kan tänka mig Inos fronthögtalare också, dom är grymma som fasen

Hehe... Ja det var en trevlig dag med besök av Martin.

Visst sparkar X-4 systemet på rätt duktigt... Synd bara att vi hade för lite effekt till i28:orna (min
NAD 208 ligger på operationsbordet) så vi kunde inte riktigt spela fullt ut varken med X-4 eller i28
med tanke på den rätt stora risken att ta livet av min 2105:a
Tror vi låg på gränsen bra många ggr av vad 2105:an orkar med (började låta lite småilla ibland
tyckte jag).

Du är välkommen tillbaka igen Martin när jag fått ordning på 208:an igen
Distorsionen kommer då ligga några tiopotenser lägre, alltid trevligt.

Samtidigt så är heller inte ingtegrationen mellan X-4 och i28 direkt optimal som jag har det kopplat
just nu. Nu filtrerar 2105:an (eller 668) basen och sedan skickas den signalen vidare till cr80s deln.
filtret som filtrerar ytterligare. Det innebär ett 8:e ordningens filter till basmodulerna och ett 2:a
ordningens filter till toppsystemet. Fasintegrationen är rätt fucked up med andra ord, men det fungerar
i alla fall skapligt.

P.S. Ta med en trevlig rulle o ett par pilsner så kör vi en filmkväll D.S.

Det är en Date ... Får väl ta en sväng till Wickan sen också isf, var många år sen jag var där nu!

Men nu blev det OT .. sorry för det.

Sen tyckte jag att nivån var rätt lagom, mer kräver jag inte. Vill ju inte sitta med Tinnitus som alla LTSare

Redigerat av Martin.M, 14 November 2006 - 21:00.

Martin.M - kul kommentarer då det är en av ganska få som har en mer nyanserad åsikt. Det blir lite väl mycket onyanserat för eller onyanserat mot för många. Ser fram mot lite läsning efter Er nästa date.

Det är en Date ... Får väl ta en sväng till Wickan sen också isf, var många år sen jag var där nu!

Men nu blev det OT .. sorry för det.

Sen tyckte jag att nivån var rätt lagom, mer kräver jag inte. Vill ju inte sitta med Tinnitus som alla LTSare 

<{POST_SNAPBACK}>

Hehe jag var faktiskt med grannarna ut på Woodys och Wickan senare på kvällen...
Woodys var schysst (skön pub) men Wickan sög rätt hårt.
Vi skulle egentligen inte till Wickan utan till Red Brick, men där höll de på o byggde om så det fick
bli Wickan istället... Tror vi går nån annanstans nästa gång

Det talas på förra sidan om ljudåtergivning kontra musikåtergivning. Jag frågar mig själv vad skillnaden är? Speciellt i dessa dagar då det mesta handlar om hemmabio. Att en högtalare är bra på ljud men dålig på musik är bara väldigt flummigt och visar att man inte besitter de mest basala fysikaliska kunskaper. Man menar alltså att en spole av koppartråd i ett magnetfält som i sin tur är fastlimmad i en pappkon skulle kunna skilja på inkommande signal, låt säga mellan en romande kossa och en gitarr? Jag ställer mig något frågande till detta....
Antingen är det en god återgivare av inokmmande signal är den det inte, hifiprodukter är inte selektiva i den meningen att de har en inteligens som vissa verkar göra gällande. Att sen vissa avikelser uppfattas som mer eller mindre trevlig är en sak men snälla, håll isär begreppen innan ni uttalar er.

Vidare vill jag bara inflika en tanke jag har kring musikrecensioner. LTS blaska kritiseras för att de tittar mer på ljudkvalitet är hur pass bra musiken är. Eftersom vi alla kan vara ganska överens om vad en god inspelning är för något (vi har väl alla hört de båda extremerna bra och dålig nämligen) är det något som man ganska enkelt kan återge i en tidning. Huruvida musiken sen är bra eller inte ju något totalt subjektivt som någon annan sällan kan bestämma(Här borde alla ulta-subjektivister känna igen sig och med all rätt). Av samma anledning blir de flesta hifitidningar ganska omintetsägande eftersom men inte har en fast referens utan bara häver ur säg en massa ord som för olika människor betyder olika saker. Av den anlendingen är det också många gånger vettigt att försöka korellera lyssningsintrycken med de mätmässiga. Eftersom man först då kan få en förståelse för var man faktiskt hör. Stereophile tycker jag är ett föredöme på den punkten!

// Olof Borg (som faktiskt spelade på GamuT D200 mkii fram tills för ett par månader sen)

Martin.M - kul kommentarer då det är en av ganska få som har en mer nyanserad åsikt. Det blir lite väl mycket onyanserat för eller onyanserat mot för många. Ser fram mot lite läsning efter Er nästa date.

<{POST_SNAPBACK}>

Tack ska du ha hifisnubben. Försökte verkligen att lyssna med öppna öron

Pratade förresten med the man himself igår (Ingvar). Och jag fick grönt ljus att beställa ett subwoofersystem nån gång efter nyår nu.
Så jag kommer blir halvinoit nu
Nu ska det bara funderas på hur mycket pengar man har lust att lägga.

Niklas X-4 system var hur grymt som helst, men man funderar ändå på hur Y-serien skulle låta * host host * .... lätt att få storhetsvansinne här.

Niklas H: Jasså det sög haha... ja det var ju väldigt länge sen man var där

Det talas på förra sidan om ljudåtergivning kontra musikåtergivning. Jag frågar mig själv vad skillnaden är? Speciellt i dessa dagar då det mesta handlar om hemmabio. Att en högtalare är bra på ljud men dålig på musik är bara väldigt flummigt och visar att man inte besitter de mest basala fysikaliska kunskaper. Man menar alltså att en spole av koppartråd i ett magnetfält som i sin tur är fastlimmad i en pappkon skulle kunna skilja på inkommande signal, låt säga mellan en romande kossa och en gitarr? Jag ställer mig något frågande till detta....
Antingen är det en god återgivare av inokmmande signal är den det inte, hifiprodukter är inte selektiva i den meningen att de har en inteligens som vissa verkar göra gällande. Att sen vissa avikelser uppfattas som mer eller mindre trevlig är en sak men snälla, håll isär begreppen innan ni uttalar er.

<{POST_SNAPBACK}>

Tror att du inser ganska väl vad som ligger bakom de åsikter du hakar upp dig på. Om inte så ska jag försöka förtydliga min syn på det hela lite bättre.

Till att börja med så fokuserar jag på fronthögtalarna eftersom det är dessa högtalare i hembiouppställningen som bäst passar för normal musiklyssning i stereo. Där lär vi vara överens.

Eftersom insignalen till högtalaren skiljer sig i komplexitet, dynamik och frekvensomfång vid lyssning på 2-kanals stereo jämfört med filmtittande blir ju även kraven på högtalaren olika. Sedan spelar jag ganska ofta musik vid klart högre ljudvolymer än vid filmtittande, vilket även det ger olika krav.

En stor faktor för mig är också att jag har väldigt olika referenser till de två medierna.
Vid filmtittande anser jag att naturligt förekommande ljud sällan är en referens, då så mycket av filmljudet är konstlat och processat för att förstärka effekter och därmed själva upplevelsen.
Det man borde ha som referens är då i bästa fall biografljud. Men de flesta av oss har ju TV-ljudet som närmsta A/B-testkälla. Det blir ju ett jättelyft när man kör ut ljudet via AV-systemet jämfört med TV:n. Då är det mycket lättare att vara nöjd med det ljudet, även om det kommer ur ett par ganska mediokra högtalare. Det är ju mest svag stämmningsmusik och lite ljudeffekter de ska återge.

Lyssnar jag på musik däremot så har jag helt andra och även mycket mer långtgående referenser. Kan beror på att jag hållt på med musik mycket, men jag tror inte att det är ett krav för att ha det. Man blir inte heller lika distraherad av syn- och/eller tankeintryck som vid filmtittande. Jag blir starkare fokuserad på ljudet då.

Sammanfattnigsvis är det självklart inte högtalarna som känner av skillnaden i insignal och ställer om sig på något sätt. Förutom skillnaden i vad de ska återge är det jag själv som ställer om kraven på högtalarna vid de olika tillfällena.
Jag kan därför nöja mig med en tämligen medioker högtalare när jag tittar på film, men inte när jag lyssnar på musik. Givetvis har jag inget emot att ha så bra högtalare som möjligt vid filmtittande, men de skulle aldrig kunna få samma uppskattning av mig som vid rent musiklyssnande.

Om detta är "flummigt" och att jag då anses "sakna de mest basala fysikaliska kunskaperna" rör mig inte i ryggen. Så länge jag är nöjd med återgivningen får man gärna anse vad man vill om mig.

Anser du själv att dina krav på vad en hembiohögtalare ska klara av att återge är lika höga som för en ren musikhögtalare?

Redigerat av Lust, 15 November 2006 - 15:49.

Hehe jag var faktiskt med grannarna ut på Woodys och Wickan senare på kvällen...
Woodys var schysst (skön pub) men Wickan sög rätt hårt.
Vi skulle egentligen inte till Wickan utan till Red Brick, men där höll de på o byggde om så det fick
bli Wickan istället... Tror vi går nån annanstans nästa gång

Och vem f*n bryr sig håll er till ämnet annars så kan ni skicka pm till vararandra

halvmuppigt inlägg om man vill hålla sig till bara topicen!

Och vem f*n bryr sig håll er till ämnet annars så kan ni skicka pm till vararandra

<{POST_SNAPBACK}>

Ingen har tvingat dig att läsa här, var gärna lite trevligare

Lust

Jag förstår vad du skriver så till vida att du personligen inte tycker hemmabioljudet inte är lika viktigt. Men att därifrån påstå att filmljud skulle vara mindre dynamiskt eller komplext, vilket absolut inte är sant rent generellt är en helt annan sak.

Hur menar du när du säger att du saknar referenser till filmljud(Oavsett om det är syntetiska eller inte så är det ju trots allt skapade för att låta som "the real thing")? Allt som oftast rör det sig om miljöljud vilket de flesta av oss har upplevt, en bil som kör iväg, en man som pratar i en kyrka eller kanske ett gevärsskott. Jag kan fortfarande förstå att du inte ger det samma uppskattning men rent objektivt så är handlar det fortfarande bara om återskapa ett tidigare inspelat ögonblick.

De jag vill förtydliga är att ifall en hifi apparat är bra, så är den det oavsett ifall du vill lyssna på jodbävningar, fågelkvitter eller en jazztrio. Uttalande som film- och musik-sub är ett typexempel på en sådan dumhet. Egentligen återspeglar det bara personliga preferenser såsom ditt ointresse för hemmbioljudet. Du bryr dig kanske inte att det är fläskig och bumlig bas i biomörkret(det känns häftigt tycker biomannen) medan det blir direkt olidligt i vid musiklyssning. Musiksubbar är ofta sådana som istället saknar output i botten vilket många misstolkar såsom att den är snabb(detta medan hemmabiomannen tycker den är supertråkig eftersom jordbävningen låter som en fis). Båda två är dålig ur ett återgivningsperspektiv(fast på olika vis) men fritolkande hemmabio och hifinissar får vatten på sin kvarn eftersom de båda tror att de styrker deras felaktiga tes.

Självklart håller jag med dig om att i slutändan handlar om att var och en ska trivas med sitt ljud och intresse men när diskussion handlar om HIFI och återgivning tycker jag att man av principskäl ska akta sig för relativisera för mycket. Det innebär nämligen att vi som konsumenter sänker våra krav på tillverkarna och det gynnar inte någon, eller hur?

Redigerat av Unregistered1cf0517b, 15 November 2006 - 18:52.

Signalen i DD/DTS är en komprimerad signal som inte har riktigt samma förutsättningar.

Ofta kryddar ljudteknikern ljudet så att det tappar all anknytning till realistiska ljud, då speciellt gevär och liknande som avlossas.

Redigerat av Unregisteredb1b428d9, 15 November 2006 - 18:51.

Ovsett vad de olika systemen har för dynamikomfång rent tenkniskt(Cd är ju också komprimerat) så borde vi väl ändå kunna komma överens om att på de flesta fonogram så är omfånget otroligt litet på grund av överdrivet användande av kompressorer. I filmvärlden använder man omfånget för att skapa dramatiska effekter som blir en del av filmupplevelsen. I musikvärlden vill man inte att det ska vara så stort för då verkar volymen vara lägre eller så hörs det "sämre" på radion. Mindre kompetenta anläggningar är inte så glada i det eftersom det obönhörligen kommer att låta illa och klippa om man skruvat upp till en lite mer realistisk nivå

Lust

Jag förstår vad du skriver så till vida att du personligen inte tycker hemmabioljudet inte är lika viktigt. Men att därifrån påstå att filmljud skulle vara mindre dynamiskt eller komplext, vilket absolut inte är sant rent generellt är en helt annan sak.

<{POST_SNAPBACK}>

Om vi håller oss till det som skickas till fronthögtalarna i båda fallen så anser jag att så är fallet.

Hur menar du när du säger att du saknar referenser till filmljud(huruvida det är syntetiska eller inte så är det ju trots allt skapade för att låta som "the real thing")? Allt som oftast rör det sig om miljöljud vilket de flesta av oss har upplevt, en bil som kör iväg, en man som pratar i en kyrka eller kanske ett gevärsskott. Jag kan fortfarande förstå att du inte ger det samma uppskattning men rent objektivt så är handlar det fortfarande bara om återskapa ett tidigare inspelat ögonblick.

<{POST_SNAPBACK}>

Jo, men att få något att låta naturligt är det sällan tal om. Som du säger så kan exempelvis en bil köra iväg. Ur kameraperspektivet kanske man är 20 meter därifrån, medan billjudet är inspelat vid ett annat tllfälle och kanske uppttagits endast en meter ifrån själva bilen. Sedan är ofta dessa ljudspår manipulerade för att förhöja effekten. Alltså inte "the real thing".

Detta som ett exempel på att det är svårt att ha en naturlig referens till ljudet. Jag anser samtidigt att detta ljudmanipulerande är av godo så länge den kan förhöja totalupplevelsen.

De jag vill förtydliga är att ifall en hifi apparat är bra, så är den det oavsett ifall du vill lyssna på jodbävningar, fågelkvitter eller en jazztrio. Uttalande som film- och musik-sub är ett typexempel på en sådan dumhet. Egentligen återspeglar det bara personliga preferenser såsom ditt ointresse för hemmbioljudet. Du bryr dig kanske inte att det är  fläskig och bumlig bas i biomörkret(det känns häftigt tycker biomannen) medan det blir direkt olidligt i vid musiklyssning. Musiksubbar är ofta sådana som istället saknar output i botten vilket många misstolkar såsom att den är snabb(detta medan hemmabiomannen tycker den är supertråkig eftersom jordbävningen låter som en fis).  Båda två är dålig ur ett återgivningsperspektiv (fast på olika vis) men fritolkande hemmabio och hifinissar får vatten på sin kvarn eftersom de båda tror att de styrker deras felaktiga tes.

<{POST_SNAPBACK}>

Film- och musiksub är ett ännu tydligare exempel än fronthögtalare på det hela.
Vad är det som skickas till suben från ett filmspår? Det är ju så långt ifrån några naturliga ljud man kan komma. Här handlar det ju till 90% om att bidra med en överdriven muller/vibrationseffekt till det som utspelas på filmen och då passar ju en fläskig och bumlig bas bra. Hur rak frekvenskurva den suben har är inte särskilt väsentligt i det fallet.
Jämför det med när någon glider mellan två bastoner och den ena tonen återges klart högre än den andra. Då blir det inte särskilt musikaliskt.

Förstår fortfarande inte vad det är för felaktig "tes" du pratar om. Att en sub eller högtalare kan passa bra till hembio men sämre till musik anser inte jag vara felaktigt. Det inte heller någon "tes" utan bara en åsikt.

Självklart håller jag med dig om att i slutändan handlar om att var och en ska trivas med sitt ljud och intresse men när diskussion handlar om HIFI och återgivning tycker jag att man av principskäl ska akta sig för relativisera för mycket. Det innebär nämligen att vi som konsumenter sänker våra krav på tillverkarna och det gynnar inte någon, eller hur?

<{POST_SNAPBACK}>

Kärnfrågan är ju hur pass relevant det är med begreppet HiFi när man ska återge något som från början inte är naturligt. Det är här avsaknaden av naturliga referenser åter kommer in i spelet.

Självklart ska det låta rent och odistorderat vid filmåtergivning, men behöver det verkligen låta så naturtroget? Hur viktigt är det med en rak frekvenskurva vid film jämfört med musik?

Därav mina olika krav...

Niklas X-4 system var hur grymt som helst, men man funderar ändå på hur Y-serien skulle låta * host host *  .... lätt att få storhetsvansinne här.

Niklas H: Jasså det sög haha... ja det var ju väldigt länge sen man var där

<{POST_SNAPBACK}>

Köp mitt X-4 system Martin så köper jag ett Y-4

Signalen i DD/DTS är en komprimerad signal som inte har riktigt samma förutsättningar.

Ofta kryddar ljudteknikern ljudet så att det tappar all anknytning till realistiska ljud, då speciellt gevär och liknande som avlossas.

<{POST_SNAPBACK}>

Fast både Dolby Digital och framförallt DTS (som är komprimerat med en lossless algoritm, MLP)
har ett större dynamikomfång än CD-formatet.

DTS/DD som ju använder 24 bitar och oftast 48 kHz sampling har ett dynamikområde som är 256 ggr
större än CD-formatets... Dynamikskillnad? Jo tacka fan för det
"Bioljudet" har överlägsen kvalitet jämfört med CD-ljudet, om det handskas på rätt sätt dvs.

Spelar heller ingen som helst roll om signalen sedan komprimeras med en lossless algoritm eller
inte, eftersom en lossless algoritm är helt och hållet återställbar (till 100%).
DD komprimerar dock inte med en lossless algoritm utan en sådan där en hel del information går
förlorad vid uppackningen, tyvärr. Men med sådana komprimeringsalgoritmer kan man få ner
storleken på det man ska spara väsentligt mycket mer än i det andra fallet.
Jämför exempelvis storlek på samma ljudfil komprimerat med mp3 och med FLAC (flac är en lossless
algoritm). En skiva som är typ 80 MB i mp3 format ligger ofta på en 300-400 MB i FLAC format.

Någon som vill veta mer om komprimeringsalgoritmer när det gäller att sända ljud?
Bara att fråga på, det var just inom detta ämne jag gjorde mitt examensarbete när jag pluggade.

Niklas H: Vanlig DTS är väl inte lossless? Varför skulle de då finnas två olika bitrates på vanligt DTS ljud på dvd-skivor (768 och 1536 kbps)? För att inte tala om ljudet som ligger på HD-DVD och Bluray.

Ställer mej också frågande till lossless i DTS, mer än vad jag visste i så fall.

Edit:
Due to space limitations of the standard DVD format, most DVD movies with DTS sound were encoded at 768 kbps. However, with the introduction of new higher capacity high definition optical disc media, consumers will be able to experience the DTS core at a full 1.5 Mbps, resulting in an immediate improvement in sound quality; clearer, fuller and more dynamic. DTS-HD Audio lets you enjoy high-definition audio today, while getting the best performance possible from your existing home theater system.

Redigerat av Unregisteredb1b428d9, 15 November 2006 - 20:35.

Om vi håller oss till det som skickas till fronthögtalarna i båda fallen så anser jag att så är fallet.

Vi kommer nog inte vidare men jag antar i så fall att du bara lyssnar på väl inspelad musik ur genrer såsom jazz och klassiskt för på på pop/rock/hårdrock-sidan är det jäkligt långt mellan pärlorna.

Kärnfrågan är ju hur pass relevant det är med begreppet HiFi när man ska återge något som från början inte är naturligt. Det är här avsaknaden av naturliga referenser åter kommer in i spelet.

Det är i allra högsta grad viktigt att behålla troheten mot orginalet eftersom det är så kontnären/artisten ämnade att det skulle låta, det är iaf min ståndpunkt.

Förstår fortfarande inte vad det är för felaktig "tes" du pratar om. Att en sub eller högtalare kan passa bra till hembio men sämre till musik anser inte jag vara felaktigt. Det inte heller någon "tes" utan bara en åsikt.

Beträffande "tesen" så menade jag att både lägrena kan finna nåogt som gör dem nöjda men att slå sig för bröstet och säga att det är bra när det antingen är starkt överdrivet eller rent av saknas känns inte riktigt rätt även om båda var för sig uppfattar sitt slutresultat som positivt

Köp mitt X-4 system Martin så köper jag ett Y-4 

<{POST_SNAPBACK}>

Vi tar det via PM!!