Blu-ray eller HD DVD?

Så det är viktigare med max bitrate än max bildkvalite då???
En bättre codec kan ju nämligen ge bättre bildkvalite vid lägre bitrate

<{POST_SNAPBACK}>

Högre bithastigheter = Bättre bild.

<{POST_SNAPBACK}>

Sant om man använder codec av ungefär samma kvalité, t.ex. VC-1 och H.264.
Utgår man från samma master, kodar den med VC-1 med en viss bitrate och lägger den på en 30 GB HD-DVD disk och sedan kodar den med VC-1 med en högre bitrate och lägger den på en 50 GB Blu-ray disk, då får Blu-ray varianten bättre kvalité.

<{POST_SNAPBACK}>

Ser man på, då är det ju inget snack om saken, har du något exempel där BR har utnyttjat detta? Eller i alla fall någon titel där dom kommer att utnyttja detta? Väntar otåligt. Vill gärna köpa en BR också. Tyvärr duger ju inte deras kvalite ännu.

En högre bitraten kommer i det flesta fallen att behöva en BD-50 och det har bara släppts tre BD-50 hittils. Click från Sony var MPEG2 och The Seachers och Unforgiven från Warner, tillsammans med deras andra releaser, blir tillbakahållna av HD DVDs 30GB begränsning. Så det kommer med största sannolikhet vara Fox eller Disney som kommer komma med den första maxade skivan. Många trodde att det skulle vara X-Men 3 som var den första, men det verkar som det vart en BD-25 där tillslut.

Eller så skaffar man en billig HD DVD spelare till en Xbox 360 och därefter Xbox Live och där få tillgång till HD material om drygt 2 veckor som bl.a:

Robot Chicken and Aqua Teen Hunger Force from The Cartoon Network's Adult Swim.
CSI, Survivor, and remastered episodes of classic Star Trek from CBS.
Emmy and Peabody award-winning comedy South Park and Chappelle's Show from COMEDY CENTRAL.
The Real World and Pimp My Ride from MTV.
Avatar: The Last Airbender and SpongeBob SquarePants from Nickelodeon.
Skyland and The Nicktoons Network Animation Festival from Nicktoons Network.
Mission: Impossible III, Nacho Libre, and Jackass: The Movie from Paramount Pictures.
Carpocalypse and Raising the Roofs from Spike TV.
Race Rewind provided by NASCAR.COM.
Select episodes of the original season of The Ultimate Fighter reality series and UFC: All Access from the UFC.
Breaking Bonaduce and Hogan Knows Best from VH1.
The Matrix, Superman Returns, and Batman Forever from Warner Bros. Home Entertainment.

Så det är viktigare med max bitrate än max bildkvalite då???
En bättre codec kan ju nämligen ge bättre bildkvalite vid lägre bitrate

<{POST_SNAPBACK}>

Högre bithastigheter = Bättre bild.

<{POST_SNAPBACK}>

Sant om man använder codec av ungefär samma kvalité, t.ex. VC-1 och H.264.
Utgår man från samma master, kodar den med VC-1 med en viss bitrate och lägger den på en 30 GB HD-DVD disk och sedan kodar den med VC-1 med en högre bitrate och lägger den på en 50 GB Blu-ray disk, då får Blu-ray varianten bättre kvalité.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Du glömmer att VC-1 är optimerat för låg bitrate
2. Du tycks tro att en transparent VC-1 titel på HD DVD-30 skulle vara mindre transparent än en VC-1 titel på BD-50. Logik?
3. Det låter visst som det rasar en lavin av VC-1 titlar på blu-ray utanför huset, bäst att öppna dörr'n och se efter vilka filmer som kommer... inte många!

2. Du tycks tro att en transparent VC-1 titel på HD DVD-30 skulle vara mindre transparent än en VC-1 titel på BD-50. Logik? 

<{POST_SNAPBACK}>

Självklart! VC1 är ju fortfarande en komprimering så helt transparant blir det ju inte på en 30 GB HD (ej heller på en 50, men det kan i alla fall bli bättre). Din logik?

Eller så skaffar man en billig HD DVD spelare till en Xbox 360 och därefter Xbox Live och där få tillgång till HD material om drygt 2 veckor som bl.a:

<{POST_SNAPBACK}>

Om Microsoft någon gång släpper en rev. 2 av Xbox 360 med större HDD, intern HD DVD-drive, lägre ljudnivå och mindre plastig design så kan det ju bli lite intressant... Nuvarande 360 med HD DVD-strap-on skulle däremot aldrig hamna i min tv-hylla.

För övrigt kommer det nedladdningsbara materialet inte vara i 1080p utan bara 720p om jag förstått det rätt.

Sant om man använder codec av ungefär samma kvalité, t.ex. VC-1 och H.264.
Utgår man från samma master, kodar den med VC-1 med en viss bitrate och lägger den på en 30 GB HD-DVD disk och sedan kodar den med VC-1 med en högre bitrate och lägger den på en 50 GB Blu-ray disk, då får Blu-ray varianten bättre kvalité.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Du glömmer att VC-1 är optimerat för låg bitrate
2. Du tycks tro att en transparent VC-1 titel på HD DVD-30 skulle vara mindre transparent än en VC-1 titel på BD-50. Logik?
3. Det låter visst som det rasar en lavin av VC-1 titlar på blu-ray utanför huset, bäst att öppna dörr'n och se efter vilka filmer som kommer... inte många!

<{POST_SNAPBACK}>

1. Vilken bitrate en kodare är optimerad för har inget med saken att göra. Högre bitrate ger bättre kvalité för alla icke-lossless kodare. För övrigt brukar man (t.ex. Amir på Microsoft) säga att VC-1 är optimerad för hög bitrate (mer än DVD bitraten) och H.264 är optimerad för låg bitrate (mindre än DVD bitraten).
2. Redan besvarad av B8.
3. Jag gav bara ett exempel. Du får gärna byta ut "VC-1" i mitt inlägg mot din egen favoritkodare. Slutsatsen blir densamma....

Visst kommer det att finnas HD-DVD filmer som är så korta, med så lite extra material och så få ljudspår att videokvalitén blir jättrebra med en 30 GB skiva. Och då ger inte 50 GB bättre upplevd kvalité. Men så fort filmen blir längre, man vill ha med mer extra material eller fler ljudspår, då kommer det 20 GB extra diskutrymmet att kunna ge bättre videokvalité.

Skulle vara kul att få veta hur många kodek det finns där ute, är verkligen VC-1 den mest effektiva och som ger den bästa kvaliten.

AriaGiovanni: Ärligt, varför hatar du Blu-Ray? Att HD-DVD har betydligt fler Filmer som håller hög kvalité än Blu-Ray är jag med på. Är även med på att HD-DVD har billigare spelare. Men den "sunkiga" kvalité som ibörjan drabbade dom första filmerna är ju mjukvarerelaterat eller hur? Det finns inget som säger att Blu-Ray inte kan vara bättre eller iaf lika bra som HD-DVD, och det har ju bevisats på senaste tiden. Tror du seriöst att den billigaste Blu-Ray spelaren kommer kosta 10k i framtiden? Jag gillar Blu-Ray pga den högre kapasiteten och saknaden av Combo-diskar, men för det "hatar" jag inte HD-DVD, för det är ju uppenbart att du Hatar Blu-Ray efter att ha läst ditt trollande här under en lång tid.

Jag måste dock säga att jag hellre tar HD-DVD än att båda formaten ska överleva, men för guds skull, Dumpa Combos!!

Men så fort filmen blir längre, man vill ha med mer extra material eller fler ljudspår, då kommer det 20 GB extra diskutrymmet att kunna ge bättre videokvalité.

<{POST_SNAPBACK}>

Längre än 3 timmar och 15 minuter?
Citat: The fact that this is a two-disc set and requires a disc swap mid-movie might turn some potential fans off

Varför tror du att blu-ray studios kör med mpeg2? Är det för att det är så kul? Eller är det för att man behöver träna på det så att det ska se så bra ut som möjligt på BD-50 skivorna?

Jag är inte lika säker som du på att VC-1 blir vardagsmat på blu-ray

Det är väldigt svårt att påstå vilket format som är det bästa, Själv så har jag laddat hem lite korta HD-filmer från internet och många var tillockmed något bättre jämfört med min Toshiba HD A1 med filmerna Sahara, Bourne identity och Troy i både bild och ljudkvalite, dessutom så flöt filmen på mycket bättre.
Så att skylla själva formaten i sig tror jag är helt fel!.
MVH Isaac.

Men så fort filmen blir längre, man vill ha med mer extra material eller fler ljudspår, då kommer det 20 GB extra diskutrymmet att kunna ge bättre videokvalité.

<{POST_SNAPBACK}>

Längre än 3 timmar och 15 minuter?
Citat: The fact that this is a two-disc set and requires a disc swap mid-movie might turn some potential fans off

Varför tror du att blu-ray studios kör med mpeg2? Är det för att det är så kul? Eller är det för att man behöver träna på det så att det ska se så bra ut som möjligt på BD-50 skivorna?

Jag är inte lika säker som du på att VC-1 blir vardagsmat på blu-ray

<{POST_SNAPBACK}>

Jag fattar inte var du får allt ifrån... du är verkligen kreativ

Jag har inte sagt att VC-1 blir vardagsmat för Blu-ray. Jag tog bara VC-1 som ett EXEMPEL på en codec. Känner du till innebörden av det ordet? Ifall du inte tror att VC-1 kommer att bli vardagsmat så är det ditt problem. För övrigt föredrar jag H.264...

Ditt svammel om mpeg2 bryr jag mig inte om att kommentera...

Skulle vara kul att få veta hur många kodek det finns där ute, är verkligen VC-1 den mest effektiva och som ger den bästa kvaliten.

<{POST_SNAPBACK}>

Det finns massor... varenda forskare som håller på med komprimering lär väl ha sin egen.

När det gäller HD-DVD och Blu-ray så är det VC-1 och H.264 som gäller. MPEG2 stöds också, men bör i min mening inte användas eftersom den inte är lika effektiv.

Enligt Amir på Microsoft, som har utvecklat VC-1, gäller följande
1) VC-1 är bättre än H.264 för höga bitrater (mer än 8-10 Mbps?)
2) VC-1 är sämre än H.264 för låga bitrater (mindre än 8-10 Mbps?)

Vi kan lugnt utgå ifrån att 2) är sant.
När det gäller 1) så skulle jag inte helt lita på Amir.

För ett tag sedan försökte jag hitta något rättvist test av de varianter av VC-1 och H.264 som används av HD-DVD och Blu-ray, men jag kunde inte hitta något. H.264 är mer avancerad än VC-1, men jag har fått intrycket av att de H.264 kodare som finns idag inte riktigt utnyttjar hela dess potential. Å andra sidan är MPEG4, som H.264 bygger på, optimerad för låga bitrater, så det är inte säkert att H.264 helt kommer att kunna dra nytta av sin potential även för högre bitrater.

AriaGiovanni: Ärligt, varför hatar du Blu-Ray? Att HD-DVD har betydligt fler Filmer som håller hög kvalité än Blu-Ray är jag med på. Är även med på att HD-DVD har billigare spelare. Men den "sunkiga" kvalité som ibörjan drabbade dom första filmerna är ju mjukvarerelaterat eller hur? Det finns inget som säger att Blu-Ray inte kan vara bättre eller iaf lika bra som HD-DVD, och det har ju bevisats på senaste tiden. Tror du seriöst att den billigaste Blu-Ray spelaren kommer kosta 10k i framtiden? Jag gillar Blu-Ray pga den högre kapasiteten och saknaden av Combo-diskar, men för det "hatar" jag inte HD-DVD, för det är ju uppenbart att du Hatar Blu-Ray efter att ha läst ditt trollande här under en lång tid.

Jag måste dock säga att jag hellre tar HD-DVD än att båda formaten ska överleva, men för guds skull, Dumpa Combos!!

<{POST_SNAPBACK}>

Jag ska inte dra den långa historien, men ett kort exempel får duga...

I somras kom Sony med en sk "rasistisk" reklam för PSP - spelar dock ingen roll om den var rasistisk eller inte. Var detta en tillfällighet? Knappast. Sony var i trubbel och behövde en "momentum shifter". Hela företagsidén med Sony är uppdelad i två motpoler och så enkel att en 2-åring kan sköta företaget, men jag tänker inte gå in på närmare vad det är. Jag kan säga att alla multinationella företag vet hur man skapar uppmärksamhet och alla skulle kunna göra som Sony gjorde i somras, till och med Coca-Cola. Men varför gör inte Coca-Cola som Sony och skapar en "rasistisk" reklam? Kanske för att folk köper Coca-Cola dagligen och därför skulle det få direkt påverkan på den dagliga försäljningen om man visade "rasistisk" reklam. Sony-produkter köper man dock inte varje dag eftersom de är så dyra, alltså kan Sony komma undan med sin "rasistiska" reklam eftersom folk hinner glömma. Å andra sidan kan man fråga sig varför inte Coca-Cola gör som Sony och gör reklam för en produkt som inte kommer dyka upp på marknaden för än om flera år? Detta behöver jag inte svara på.
Låt gå för att det är Sonys affärsidé att använda sig utav denna "motpols-strategi", men syftet är enbart att förvirra kunder. Vad är meningen med livet? Alla multinationella företag av rang vet detta, vet du? Meningen med livet är att hela tiden förenkla. Så när Sony har förvirrat sina kunder tillräckligt så väljer kunderna det enklaste alternativet vilket blir Sony och det behöver inte vara det billigaste alternativet.
Det positiva i allt detta är dock att Sony kan inte helt komma undan eftersom den andra "polen" i deras strategi bygger på teknologi som i sin tur bygger på naturvetenskap och de fysikaliska lagarna som inte går att bryta. Alltså kan man känna sig lugn i att kritisera Sony när man har naturlagarna bakom sig.
Tyvärr har Sony drivit sin "motpols-strategi" till vansinne och nu är "polerna" längre ifrån varandra än någonsin. Följden blir att man inte vad som är fantasi eller verklighet när Sony talar. Sony är mer fokuserade på att skapa en produkt som ser bra ut på pappret så att försäljare kan peka på pappret och säga "Se så bra den är!" utan att faktiskt kunna demonstrera produkten.

Blu-ray är Sonys levebröd och så länge de inte kan demonstrera fördelen med blu-ray så är den i mina ögon enbart en pappersprodukt som kan kastas i papperskorgen

Så du menar att ditt hat inte ligger hos Blu-ray som format utan Sony som företag? Intressant...
Men nu är det väl så att Blu-Ray inte enbart är Sony, jag är väldigt intresserad av att få se vad Pioneer har lyckats göra med sin spelare och vad Fox gjort med sina filmer. Med det sagt så är jag väldigt lite intresserad av vad just Sony gör, både genom spelare och filmer(men klart det finns filmer man vill ha, och PS3 för den delen ser lockande ut)
Jag vill inte kommentera ditt inlägg då jag inte riktigt hänger med, vill du förklara lite bättre så får du gärna skicka ett PM

Redigerat av Unregistered992, 10 november 2006 - 02:32.

AriaGiovanni: Ärligt, varför hatar du Blu-Ray? Att HD-DVD har betydligt fler Filmer som håller hög kvalité än Blu-Ray är jag med på. Är även med på att HD-DVD har billigare spelare. Men den "sunkiga" kvalité som ibörjan drabbade dom första filmerna är ju mjukvarerelaterat eller hur? Det finns inget som säger att Blu-Ray inte kan vara bättre eller iaf lika bra som HD-DVD, och det har ju bevisats på senaste tiden. Tror du seriöst att den billigaste Blu-Ray spelaren kommer kosta 10k i framtiden? Jag gillar Blu-Ray pga den högre kapasiteten och saknaden av Combo-diskar, men för det "hatar" jag inte HD-DVD, för det är ju uppenbart att du Hatar Blu-Ray efter att ha läst ditt trollande här under en lång tid.

Jag måste dock säga att jag hellre tar HD-DVD än att båda formaten ska överleva, men för guds skull, Dumpa Combos!!

<{POST_SNAPBACK}>

Jag ska inte dra den långa historien, men ett kort exempel får duga...

I somras kom Sony med en sk "rasistisk" reklam för PSP - spelar dock ingen roll om den var rasistisk eller inte. Var detta en tillfällighet? Knappast. Sony var i trubbel och behövde en "momentum shifter". Hela företagsidén med Sony är uppdelad i två motpoler och så enkel att en 2-åring kan sköta företaget, men jag tänker inte gå in på närmare vad det är. Jag kan säga att alla multinationella företag vet hur man skapar uppmärksamhet och alla skulle kunna göra som Sony gjorde i somras, till och med Coca-Cola. Men varför gör inte Coca-Cola som Sony och skapar en "rasistisk" reklam? Kanske för att folk köper Coca-Cola dagligen och därför skulle det få direkt påverkan på den dagliga försäljningen om man visade "rasistisk" reklam. Sony-produkter köper man dock inte varje dag eftersom de är så dyra, alltså kan Sony komma undan med sin "rasistiska" reklam eftersom folk hinner glömma. Å andra sidan kan man fråga sig varför inte Coca-Cola gör som Sony och gör reklam för en produkt som inte kommer dyka upp på marknaden för än om flera år? Detta behöver jag inte svara på.
Låt gå för att det är Sonys affärsidé att använda sig utav denna "motpols-strategi", men syftet är enbart att förvirra kunder. Vad är meningen med livet? Alla multinationella företag av rang vet detta, vet du? Meningen med livet är att hela tiden förenkla. Så när Sony har förvirrat sina kunder tillräckligt så väljer kunderna det enklaste alternativet vilket blir Sony och det behöver inte vara det billigaste alternativet.
Det positiva i allt detta är dock att Sony kan inte helt komma undan eftersom den andra "polen" i deras strategi bygger på teknologi som i sin tur bygger på naturvetenskap och de fysikaliska lagarna som inte går att bryta. Alltså kan man känna sig lugn i att kritisera Sony när man har naturlagarna bakom sig.
Tyvärr har Sony drivit sin "motpols-strategi" till vansinne och nu är "polerna" längre ifrån varandra än någonsin. Följden blir att man inte vad som är fantasi eller verklighet när Sony talar. Sony är mer fokuserade på att skapa en produkt som ser bra ut på pappret så att försäljare kan peka på pappret och säga "Se så bra den är!" utan att faktiskt kunna demonstrera produkten.

Blu-ray är Sonys levebröd och så länge de inte kan demonstrera fördelen med blu-ray så är den i mina ögon enbart en pappersprodukt som kan kastas i papperskorgen

<{POST_SNAPBACK}>

OJ vad du är arg, själv har jag druckit "Rigas Balzam" och känner mig lugn, inte tycker du väl Sony ljuger när de säger att de är bäst? Det gör inta jag i alla fall "Skål" skit i dem och tar dig en hutt så glömmër du att de finns, hej hopp!

Skulle vara kul att få veta hur många kodek det finns där ute, är verkligen VC-1 den mest effektiva och som ger den bästa kvaliten.

<{POST_SNAPBACK}>

Det finns massor... varenda forskare som håller på med komprimering lär väl ha sin egen.

När det gäller HD-DVD och Blu-ray så är det VC-1 och H.264 som gäller. MPEG2 stöds också, men bör i min mening inte användas eftersom den inte är lika effektiv.

Enligt Amir på Microsoft, som har utvecklat VC-1, gäller följande
1) VC-1 är bättre än H.264 för höga bitrater (mer än 8-10 Mbps?)
2) VC-1 är sämre än H.264 för låga bitrater (mindre än 8-10 Mbps?)

Vi kan lugnt utgå ifrån att 2) är sant.
När det gäller 1) så skulle jag inte helt lita på Amir.

För ett tag sedan försökte jag hitta något rättvist test av de varianter av VC-1 och H.264 som används av HD-DVD och Blu-ray, men jag kunde inte hitta något. H.264 är mer avancerad än VC-1, men jag har fått intrycket av att de H.264 kodare som finns idag inte riktigt utnyttjar hela dess potential. Å andra sidan är MPEG4, som H.264 bygger på, optimerad för låga bitrater, så det är inte säkert att H.264 helt kommer att kunna dra nytta av sin potential även för högre bitrater.

<{POST_SNAPBACK}>

Ingen lossy komprimering alls på 1080p med 32bitars färgupplösning och 24> bildrutor/sekund finns det? Hur mycket platts skulle en 3timmars film ta? Vilken samplingsfrekvens och kvantisering använder de? Känner du till någon annan codec som är bättre en H.264?
Tack för svaret. MVH Isaac.

Redigerat av Isaac, 10 november 2006 - 01:13.

VC-1 H.264 Microsoft / Toshiba

Sony bäst i vad jo, på att blåsa sina konkurrenter.

“They did the same thing to Matsushita and Betamax, they did the same thing to Matsushita on compact disc, they did the same thing to Matsushita on the digital video camcorder. At their core they compete in some kind of samurai way that I consider closer to kabuki, which I have never understood. I know it isn’t the way we compete in the west.”

Jim Armour, Toshiba: Blu-ray's been pushing the studios to boycott us. I mean, we know that. But the studios are more are less open and have said, "We'll support both - go with whoever wins, we don't care so long as we can get our content out there." We know for a fact that - and it is a fact - that to produce an HD DVD, it's much cheaper than to produce a Blu-ray disc. So basically, the content manufacturers, apart from those that are bound to the Blu-ray Consortium, basically, they're welcoming it. It's cheaper to produce. We did enter the market lower, as far as players are concerned, than BD, and I think we'll continue to do this, because we have the opportunity to produce it cheaper. And we're giving this [reduction] to the customer. And basically, if the customer is getting a decent amount of media at the right price, that does exactly the same as the more expensive system -

DVDTimes: If you don't mind me correcting, so far, it's actually been better than the more expensive media.

Jim Armour, Toshiba: Well, yeah I'm being conservative. They're not producing VC-1 and AVC at the moment because it's going to cost them licensing fees, but sooner or later, they will. They've [the studios] already got it encoded in that format, and all they have to do is port it across, and do the physical writing, and that's it, so they will do eventually - and then, you shouldn't see any difference. The fact of the matter is that it's got to be pressed, and to press a Blu-ray disc, you need to press five layers of different types of materials - it's a very expensive process, like building a layer cake. With HD DVD, you make your two substrates, you spin on your content, and you press it - the same as DVD. It's cheaper to make, it's quicker to make, it's easier to make. When the media came out in the States, I went and bought "The Last Samurai" for $16.99, on HD.

Och just det, HD DVD har i nu läget pressat fram 140st titlar

Sony bäst i vad jo, på att blåsa sina konkurrenter.

“They did the same thing to Matsushita and Betamax, they did the same thing to Matsushita on compact disc, they did the same thing to Matsushita on the digital video camcorder. At their core they compete in some kind of samurai way that I consider closer to kabuki, which I have never understood. I know it isn’t the way we compete in the west.”

<{POST_SNAPBACK}>

Well, Matsushita verkar inte lära av läxan i så fall...

I know it isn’t the way we compete in the west.

Nä, för där köper eller stämmer de varandra istället.

Och just det, HD DVD har i nu läget pressat fram 140st titlar

<{POST_SNAPBACK}>

Men vad jag har sett så finns det inga med svensk text, och det är väl i alla fall det minsta man kan begära om man ska betala nästan 300 SEK för en film??

Gjorde en snabb sökning efter Blu-Ray och HD-DVD film hos Discshop och CDON:

Dischshop: 11st Blu-Ray som släpps nästa vecka, 0st HD-DVD
CDON: 2st Blu-Ray varav en som släpps nästa vecka, 1st HD-DVD som kunde bevakas

Någon som har en bättre butik än dessa?

BD filmer är dyrare att tillverka, en hel del dyrare, så något större prisfall lär vi inte se på ett tag, rent tekniskt borde de faktiskt kosta mer att köpa än vad de gör idag.

Det där är inkorrekt. BD-filmer är billigare att tillverka (kommer att vara) då varje skiva görs av ett enda substrat, medans en HD-DVD och DVD-skiva limmas ihop av två olika substrat vilket resulterar i mer spill.

BD-produktionslinjerna däremot kostar inledningsvis mer då modifikationer på befintliga krävs eller investering i helt nya linjer.

Idag är det många BD-linjer igång och fler kommer till i ett rasande tempo.

EDIT: Med reservation för att jag minns fel då jag inte hittar åt källan igen...
Men eftersom du inte har någon källa så behöver nog inte jag det heller....

<{POST_SNAPBACK}>

Här har du fel. HD DVD är billigare att tillverka än BD och kommer att så förbli under överskådlig framtid. Detta även om man bortser från ren kostnad för produktionslinjerna. BD skulle rent teoretiskt kunna ha potensial att bli billigare, men inte av det skäl du skriver. Anledningen är att man skulle kunna använda en annan typ av material än den optiskt viktiga typen av material man idag använder för CD och DVD. Studier har dock visat att alternativa material inte är vidare mycket billigare, vilket inte leder till lägre tilverkningskostnader för BD. BD-tillverkning har mycket lägre andel godkända skivor och det leder till spill. Tillverkningskostnaderna för BD ligger runt 30% över de för HD DVD.

Vad gäller tillverkningsskillnader mellan HD DVD och BD så kan man med de nyare DVD-linorna även tillverka HD DVD, medan man för BD kräver helt nya produktionslinor. Således finns det redan en väldigt väsentlig installerad bas av produktionslinor som klarar HD DVD medan det finns väldigt få som klarar BD (de flesta finns i Sonys fabriker i USA).

Det där är inkorrekt. BD-filmer är billigare att tillverka (kommer att vara) då varje skiva görs av ett enda substrat, medans en HD-DVD och DVD-skiva limmas ihop av två olika substrat vilket resulterar i mer spill.

Instämmer med Pottson,Audio Code 3 mfl.
Att BD-filmer skulle vara billigare att tillverka verkar du vara ensam om att påstå, du får väldigt
gärna ge en källa på DET påståendet.

Eller är det här felaktigt??
"to press a Blu-ray disc, you need to press five layers of different types of materials - it's a very expensive process, like building a layer cake. With HD DVD, you make your two substrates, you spin on your content, and you press it - the same as DVD. It's cheaper to make, it's quicker to make, it's easier to make."

Källa: Jim Armour, Toshiba (inte så imponerande säkert eftersom han förstås anses partisk...men ändå)

Redigerat av Unregistered4b026b86, 10 november 2006 - 16:31.

Här har du fel. HD DVD är billigare att tillverka än BD och kommer att så förbli under överskådlig framtid. Detta även om man bortser från ren kostnad för produktionslinjerna. BD skulle rent teoretiskt kunna ha potensial att bli billigare, men inte av det skäl du skriver. Anledningen är att man skulle kunna använda en annan typ av material än den optiskt viktiga typen av material man idag använder för CD och DVD. Studier har dock visat att alternativa material inte är vidare mycket billigare, vilket inte leder till lägre tilverkningskostnader för BD. BD-tillverkning har mycket lägre andel godkända skivor och det leder till spill. Tillverkningskostnaderna för BD ligger runt 30% över de för HD DVD.

Vad gäller tillverkningsskillnader mellan HD DVD och BD så kan man med de nyare DVD-linorna även tillverka HD DVD, medan man för BD kräver helt nya produktionslinor. Således finns det redan en väldigt väsentlig installerad bas av produktionslinor som klarar HD DVD medan det finns väldigt få som klarar BD (de flesta finns i Sonys fabriker i USA).

<{POST_SNAPBACK}>

Pottson, kan du berätta lite mer om de 30% du nämner? Är detta bara på grund av det högre spillet, eller ingår det andra delar också? Vilken yield har BD respektive HD-DVD?

Vad kostar en ny BD lina jämfört med en nyare DVD lina?

Har du någon åsikt om hur skillnaden i tillverkningskostnad och kostnaden för produktionslinorna kommer att ändras över tiden? Kommer det att ta lång eller kort tid för skillnaden att minska?

Ingen lossy komprimering alls på 1080p med 32bitars färgupplösning och 24> bildrutor/sekund finns det? Hur mycket platts skulle en 3timmars film ta? Vilken samplingsfrekvens och kvantisering använder de? Känner du till någon annan codec som är bättre en H.264?
Tack för svaret. MVH Isaac.

<{POST_SNAPBACK}>

H.264 stödjer idag 1080p upp till 120 fps och VC-1 stödjer 1080p upp till 60 fps.

Jag kunde inte hitta någon explicit information om färgdjupet hos VC-1, så jag antar att alla deras profiler är 3x8=24 bitar.

H.264 High Profile som stöds av HD-DVD och Blu-ray har 3x8=24 bitar. Det finns även en H.264 High 10 Profile som stödjer 3x9=27 och 3x10=30 bitar.

Med tanke på att HDMI 1.2 stödjer 24 bitars färgdjup och HDMI 1.3 stödjer 30, 36 och 48 bitar, så lär det komma nya profiler för både VC-1 och H.264 som utnyttjar detta.

Jag tror dock att det kommer att dröja länge innan det kommer HD-DVD eller Blu-ray filmer med annat än 24 bitars färgdjup. Däremot kommer det nog komma spelare som använder sig av de extra bitarna för den interna signalbehandling, t.ex., skivan innehåller 24 bitars video, spelaren ökar på till 30 bitar och gör signalbehandling på detta och skickar ut 30 bitars video.

Någon codec som är bättre än H.264? Det beror helt på vilka egenskaper (vilken bitrate, storlek på komprimeringsartifakter, snabbhet) man vill att codecen ska ha. För höga bitrates och snabbhet är MPEG2 bättre än H.264... För mycket höga bitrates, små komprimeringsartifakter och snabbhet är t.ex. CineForm Intermediate bättre, vilket är vad man vill ha när man editerar video. För låga bitrater och små komprimeringsartifakter har jag inget svar...

Här har du fel. HD DVD är billigare att tillverka än BD och kommer att så förbli under överskådlig framtid. Detta även om man bortser från ren kostnad för produktionslinjerna. BD skulle rent teoretiskt kunna ha potensial att bli billigare, men inte av det skäl du skriver. Anledningen är att man skulle kunna använda en annan typ av material än den optiskt viktiga typen av material man idag använder för CD och DVD. Studier har dock visat att alternativa material inte är vidare mycket billigare, vilket inte leder till lägre tilverkningskostnader för BD. BD-tillverkning har mycket lägre andel godkända skivor och det leder till spill. Tillverkningskostnaderna för BD ligger runt 30% över de för HD DVD.

Vad gäller tillverkningsskillnader mellan HD DVD och BD så kan man med de nyare DVD-linorna även tillverka HD DVD, medan man för BD kräver helt nya produktionslinor. Således finns det redan en väldigt väsentlig installerad bas av produktionslinor som klarar HD DVD medan det finns väldigt få som klarar BD (de flesta finns i Sonys fabriker i USA).

<{POST_SNAPBACK}>

Pottson, kan du berätta lite mer om de 30% du nämner? Är detta bara på grund av det högre spillet, eller ingår det andra delar också? Vilken yield har BD respektive HD-DVD?

Vad kostar en ny BD lina jämfört med en nyare DVD lina?

Har du någon åsikt om hur skillnaden i tillverkningskostnad och kostnaden för produktionslinorna kommer att ändras över tiden? Kommer det att ta lång eller kort tid för skillnaden att minska?

<{POST_SNAPBACK}>

Låt någon BD-teoretiker leta fram det - vi som gillar HD-DVD måste ju hinna se en och annan film också...

Och just det, HD DVD har i nu läget pressat fram 140st titlar

<{POST_SNAPBACK}>

Men vad jag har sett så finns det inga med svensk text, och det är väl i alla fall det minsta man kan begära om man ska betala nästan 300 SEK för en film??

Gjorde en snabb sökning efter Blu-Ray och HD-DVD film hos Discshop och CDON:

Dischshop: 11st Blu-Ray som släpps nästa vecka, 0st HD-DVD
CDON: 2st Blu-Ray varav en som släpps nästa vecka, 1st HD-DVD som kunde bevakas

Någon som har en bättre butik än dessa?

<{POST_SNAPBACK}>

Att det inte finns några filmer med svensk text kan ju bero på att det inte (officielt) har börjat säljas någon HD DVD spelare i sverige
Om du tittar hos DVD Times så verkar det som om även engelska titlar innehåller svensk text (iaf dessa från Universal). Det är ju också möjligt att enda skillnaden kommer att vara omslag.

Det kommer säkert att släppas titlar i sverige med svensk text efter att Toshibas europeiska spelare släppts även i sverige.

[quote]Instämmer med Pottson,Audio Code 3 mfl.
Att BD-filmer skulle vara billigare att tillverka verkar du vara ensam om att påstå, du får väldigt
gärna ge en källa på DET påståendet.[/quote]

Får BD upp volymen i högre kvantitet än HD-DVD, vilket är troligt med all BD-R/RE-media som kommer, alla miljoner spel som ska pressas och alla filmer som ska pressas så är det inte helt osannolikt att kostanden sjunker under HD-DVD p.g.a högre volym...

En lika partisk källa på att kostanden inte kommer att vara något högre än dagens DVD, och slutligen även HD-DVD.
[quote name='http://www.blu-ray.com/']"the overall cost of manufacturing Blu-ray Disc media will in the end be no more expensive than producing a DVD. The reduced injection molding costs (one molding machine instead of two, no birefringence problems) offset the additional cost of applying the cover layer and low cost hard-coat, while the techniques used for applying the recording layer remain the same. As production volumes increase the production costs should fall and eventually be comparable to DVDs."[/quote]

Men det är ju bara spekulationer från alla håll och kanter nu.

En annan aspekt på det hela är att BD kan nöja sig med BD25-utgåvor när de använder sig av VC1 eller AVC-codec och på såsätt få ner kostnden ytterligare, medans HD-DVD blir tvunga att använda sig av 2-lagersskivor i större utsträckning...

Och åter igen, det är ju bara spekulationer ...

Redigerat av Unregisteredf64a5233, 10 november 2006 - 20:01.

Har inte sett någon europeisk HD-DVD utannonserad som inte har svensk text.

AriaGiovanni: Ärligt, varför hatar du Blu-Ray? Att HD-DVD har betydligt fler Filmer som håller hög kvalité än Blu-Ray är jag med på. Är även med på att HD-DVD har billigare spelare. Men den "sunkiga" kvalité som ibörjan drabbade dom första filmerna är ju mjukvarerelaterat eller hur? Det finns inget som säger att Blu-Ray inte kan vara bättre eller iaf lika bra som HD-DVD, och det har ju bevisats på senaste tiden. Tror du seriöst att den billigaste Blu-Ray spelaren kommer kosta 10k i framtiden? Jag gillar Blu-Ray pga den högre kapasiteten och saknaden av Combo-diskar, men för det "hatar" jag inte HD-DVD, för det är ju uppenbart att du Hatar Blu-Ray efter att ha läst ditt trollande här under en lång tid.

Jag måste dock säga att jag hellre tar HD-DVD än att båda formaten ska överleva, men för guds skull, Dumpa Combos!!

<{POST_SNAPBACK}>

Känner inte Aria men varför frågade du inte våra två Blu-Ray älskare varför de älskar Blu-Ray?

AriaGiovanni: Ärligt, varför hatar du Blu-Ray? Att HD-DVD har betydligt fler Filmer som håller hög kvalité än Blu-Ray är jag med på. Är även med på att HD-DVD har billigare spelare. Men den "sunkiga" kvalité som ibörjan drabbade dom första filmerna är ju mjukvarerelaterat eller hur? Det finns inget som säger att Blu-Ray inte kan vara bättre eller iaf lika bra som HD-DVD, och det har ju bevisats på senaste tiden. Tror du seriöst att den billigaste Blu-Ray spelaren kommer kosta 10k i framtiden? Jag gillar Blu-Ray pga den högre kapasiteten och saknaden av Combo-diskar, men för det "hatar" jag inte HD-DVD, för det är ju uppenbart att du Hatar Blu-Ray efter att ha läst ditt trollande här under en lång tid.

Jag måste dock säga att jag hellre tar HD-DVD än att båda formaten ska överleva, men för guds skull, Dumpa Combos!!

<{POST_SNAPBACK}>

Känner inte Aria men varför frågade du inte våra två Blu-Ray älskare varför de älskar Blu-Ray?

<{POST_SNAPBACK}>

Ja det kan man ju undra över varför folk älskar Blu Ray, när nu HD-DVD har billigare spelare och har jämnare kvalite på filmerna och är regionsfria, stöder true-hd ljudformat m.m. För mig är det en gåta!
Kanske är det så att folk har gått på Blu Ray propaganda manskinen med Sony i spetsen?

Tre anledningar till att jag vill ha blu-ray.

1. Jag gillar sony, sony backar Blu-ray.
2. Blu-ray har högre kapacitet.
3. Blu-ray finns i playstation 3.

Tre anledningar till att många inte vill ha blu-ray (vad det verkar)

1. De hatar sony, och blu-ray är förknippat med sony.
2. Blu-ray har högre kapacitet. (Vilket inte behövs! (?) )
3. HD-DVD kommer till Xbox...

Att sen fok ratar blu-ray för MPEG-2 är bara dumt när de övriga codecarna finns representerade och kommer i allt högre utsträckning.. Sen verkar MPEG-2 visa upp transparent bild av mastern, som i värsta fall även visar allt filmkorn, brus och smuts vilket gör bilden dålig, när den egentligen är trogen orginalet. Ett i-landsproblem när bilden är så bra så mastrarna måste tvättas och putsat innan...

Tre anledningar till att jag vill ha blu-ray.

1. Jag gillar sony, sony backar Blu-ray.
2. Blu-ray har högre kapacitet.
3. Blu-ray finns i playstation 3.

Tre anledningar till att många inte vill ha blu-ray (vad det verkar)

1. De hatar sony, och blu-ray är förknippat med sony.
2. Blu-ray har högre kapacitet. (Vilket inte behövs! (?) )
3. HD-DVD kommer till Xbox...

Att sen fok ratar blu-ray för MPEG-2 är bara dumt när de övriga codecarna finns representerade och kommer i allt högre utsträckning.. Sen verkar MPEG-2 visa upp transparent bild av mastern, som i värsta fall även visar allt filmkorn, brus och smuts vilket gör bilden dålig, när den egentligen är trogen orginalet. Ett i-landsproblem när bilden är så bra så mastrarna måste tvättas och putsat innan...

<{POST_SNAPBACK}>

Jag går inte på ditt snack om MPEG-2! MPEG-2 är en föråldrag codec som borde läggas i malpåse....
Det som gäller är VC-1...

Jag går inte på ditt snack om MPEG-2! MPEG-2 är en föråldrag codec som borde läggas i malpåse....
Det som gäller är VC-1...

<{POST_SNAPBACK}>

Jaha? Jag har inte heller antytt att den borde nyttjas mer.

En anledning att rata BD: det är dyrare!

BluRay kan ha en kapacitet upp till 200gig. HD-DVD skivor kan inte få en lika stor kapacitet. Att bluray skivorna e dyra e ju bara för att de e nya.. de kommer ju att komma ner i de priser som e på dvd skivor i dagsläget. Precis som all annan ny teknik. Det finns redan spel som är större en en HD-DVD skiva.. så varför bara satsa på 1meter i längdhopp när det finns potensial till 3meter innom rimliga priser?

Redigerat av StarChild, 11 november 2006 - 02:59.

Morlock jag måste tillägga att Bluray har stöd av fler hårdvarutillverkare och mjukvaru också, det är också en fördel.
Jag tänker inte köpa en Toshiba eller HD-DVD addon, punktslut!

En anledning att rata BD: det är dyrare!

<{POST_SNAPBACK}>

Nu ja men så fort medelsvensson har öppnat ögonen för formatet och alla stora tillverkare har sin spelare ute då pressas väl priset?

En anledning att rata BD: det är dyrare!

<{POST_SNAPBACK}>

Det e ju ungefär lika klevel som att säga att jag ratar DVD för att de e dyrare än CD.

Det e ju ungefär lika klevel som att säga att jag ratar DVD för att de e dyrare än CD.

<{POST_SNAPBACK}>

Clever!

DVD-spelare är dock billigare än CD-spelare idag.. Billigare än VHS också...

//B. Wisser.

Redigerat av Unregisteredf64a5233, 10 november 2006 - 21:33.

Vem behöver 200Gb

En anledning att rata BD: det är dyrare!

<{POST_SNAPBACK}>

Nu ja men så fort medelsvensson har öppnat ögonen för formatet och alla stora tillverkare har sin spelare ute då pressas väl priset?

<{POST_SNAPBACK}>

Eller så höjer Toshiba priset... så som dom redan har gjort med HD-XA2, som har samma riktpris som Philips och Sonys Blu-ray spelare.

Vem behöver 200Gb

<{POST_SNAPBACK}>

Inte du men många andra finns det säkert. Bättre att gardera sig?

En anledning att rata BD: det är dyrare!

<{POST_SNAPBACK}>

Nu ja men så fort medelsvensson har öppnat ögonen för formatet och alla stora tillverkare har sin spelare ute då pressas väl priset?

<{POST_SNAPBACK}>

Eller så höjer Toshiba priset... så som dom redan har gjort med HD-XA2, som har samma riktpris som Philips och Sonys Blu-ray spelare.

<{POST_SNAPBACK}>

OJDÅ snart kommer ArioGiovanni hit med en länk där de delar ut rabattkuponger för för att få HD-XA2 till samma pris som den förra som var prisdumpad.

morlock: Du tror det inte var meningen då? Jag tror inte du förstod ironin i mitt inlägg. Sedan e DVD skivor inte billigare än CD skivor. Men det e ju marginelt. Så det skulle ju vara lite fyndigt det med

Audio Code 3: Vet du hur myckat plats en långfilm i full HD upplösning o en massa extra material tar? Sedan finns det ju spel på 7st dvd skivor redan i dag. Dock inte fulla kanske... Men om der redan finns det i dag. Vad kan det finnas då om ett par år.. det e ju dumt att satsa på en teknik som knapt räcker i dag om det redan finns en mycket bättre.

morlock: Du tror det inte var meningen då? Jag tror inte du förstod ironin i mitt inlägg. Sedan e DVD skivor inte billigare än CD skivor. Men det e ju marginelt. Så det skulle ju vara lite fyndigt det med

Audio Code 3: Vet du hur myckat plats en långfilm i full HD upplösning o en massa extra material tar? Sedan finns det ju spel på 7st dvd skivor redan i dag. Dock inte fulla kanske... Men om der redan finns det i dag. Vad kan det finnas då om ett par år.. det e ju dumt att satsa på en teknik som knapt räcker i dag om det redan finns en mycket bättre.

<{POST_SNAPBACK}>

*off topic* Det får mig att tänka på Sveriges digitialisering av kanalerna men då har man glömt att satsa på Hdformat? Istället får man vända sig till Canal+...
Medan Usa och flertal länder satsade på HDtv redan från början.

Antar att du menar att CanalDigital har HD kanaler? De hade ju inte det från början heller.. Men jag håller med dig... riktigt dumt att det inte kom tillsammans med digitalTVn. I alla fall när de tvingar fram att konsumenterna måste köpa sig en digital dekoder genom att släcka det analoga nätet.. Eller i alla fall att digitalboxarna på marknaden redan innan stödjer HDTV. Har vel med priset att göra.. som allt annat. Tråkigt e det iaf.