Blu-ray eller HD DVD?

Vem behöver 200Gb

<{POST_SNAPBACK}>

Gör inte om Bill Gates klassiska groda från tidigt 80-tal. Han lär ha sagt någonting i stil med: "640kb ought to be enough for anyone"

Antar att du menar att CanalDigital har HD kanaler? De hade ju inte det från början heller.. Men jag håller med dig... riktigt dumt att det inte kom tillsammans med digitalTVn. I alla fall när de tvingar fram att konsumenterna måste köpa sig en digital dekoder genom att släcka det analoga nätet.. Eller i alla fall att digitalboxarna på marknaden redan innan stödjer HDTV. Har vel med priset att göra.. som allt annat. Tråkigt e det iaf.

<{POST_SNAPBACK}>

Därför ska vi satsa på det lite dyrare (till en början) för att gardera oss mot framtiden...så gott det går
Bluray

Microsoft lär ha sagt något i samband med 360 liknande, vi behöver inte bluray/hd-dvd. Rätta mig om det var fel.

Redigerat av LeTheMan, 10 november 2006 - 22:01.

Microsoft lär ha sagt något i samband med 360 liknande, vi behöver inte bluray/hd-dvd. Rätta mig om det var fel.

Det har jag inte hört någonting om. Jag trodde att det var att det helt enkelt inte var färdigutvecklat innan de satte igång produktionen med 360?

Ja det kan man ju undra över varför folk älskar Blu Ray, när nu HD-DVD har billigare spelare och har jämnare kvalite på filmerna och är regionsfria, stöder true-hd ljudformat m.m. För mig är det en gåta!
Kanske är det så att folk har gått på Blu Ray propaganda manskinen med Sony i spetsen?

<{POST_SNAPBACK}>

Dina tre första argument är alla relativa

1. Priset kommer gå ner på både Blu-ray & HD-DVD. konkurrens kommer att driva ner priset.

2. Kvalitén på filmerna är också jämnlika. Jag håller med att de första filmerna på BD hade dålig master, detta är inte Blu-ray teknikens fel utan den j**** som godkände en dålig HD-master. M:I III visar att Båda formaten kan se strålande ut.

3. Regionsfria filmer finns på båda sidor, nu är HD-DVD:s alla releaser regfria men det kommer att ändras under 2007, KÄLLA. Just nu så är ca 50% av BD-RA filmerna regfria KÄLLA.

----

Både HD-DVD och Blu-ray stödjer AVC/H.264, MPEG-2 & VC-1 för video och DD, DTS, Dolby TruHD, DTS HD & DTS HD MASTER AUDIO och LPCM. <--
Dock så stödjer BD högre bitrates för både video och ljud.

----

Här är de anledningar jag väljer Blu-ray.
1. BD är skapad och framtagen av Blu-ray Disc Association, Där en majoritet av CE företagen är med. Flera som är med gör att inget eget företag kan styra över formatet. Det interaktiva lagret (BD-J) är en version av java.

2. BD ger oss 50 GB att leka med, man kan aldrig få nog. 100/200 GB är på väg men vi vet inte om de kommer ligga inom specifikationen. detsamma gäller HD-DVD:s 45 GB.

3. BD har stöd för högre bitrates för video och ljud.

4. Stöd från flera av filmbolagen, frya är exklusiva. Men detta kan självklart också ändras.

5. BD är framtiden en skiva att ersätta alla DVD/CD perfekt för film, musik & data. Som LeTheMan säger det gäller att gardera oss för framtiden BD är det formatet.

kort och gott: Blu-ray är att tänka långsiktigt!

kort och gott: Blu-ray är att tänka långsiktigt!

Ahh, precis som jag känner det. HD-DVD är idag bättre på vissa punkter, men mer långsiktigt föredrar jag Blu-ray
Och hur folk kan tycka att 50gb är för mycket är ju bara skrattretande...
Sen måste jag hålla med HD-DVD förespråkarna här att MPEG2 känns lite ute. VC1 har ju verkligen bevisat hur det kan se ut på HD-DVD. Riddick såg riktigt bra ut

Man får hoppas att det man läst om LG´s kommande Blu-ray spelare att den även läser HD-DVD, så slipper man lägga en massa pengar på en specifik spelare. Valfriheten gör mig gladare iallfall.

// Hifighost

Man får hoppas att det man läst om LG´s kommande Blu-ray spelare att den även läser HD-DVD, så slipper man lägga en massa pengar på en specifik spelare. Valfriheten gör mig gladare iallfall.

// Hifighost

<{POST_SNAPBACK}>

Du menar denna? http://prylportalen...._MKF878.dbp.asp


Kanske ska tillägga att BD har en kapacitet av 25gig på ett lager. HD-DVD bara 15. Det säger sig självt vilken som kommer att rymma mest och varar längst i slutändan.
En fullHD film (1920x1080 pixlar) har en upplösning på sex gånger så mycket som en vanlig DVD. Och så ska man sen ha ett mycket bättre ljud med fler kanaler osv. Ska det då vara nödvändigt att behöva byta skiva mitt i filmen, som t.ex. sagan om ringen extended edition e i dag, bara för att man har sparat på krutet? Nej det blir BD för mig iaf.

Redigerat av StarChild, 11 november 2006 - 01:46.

Vem behöver 200Gb

<{POST_SNAPBACK}>

Haha grymt (roligt) uttalande!

Med tanke på att HD-kameran vi får in på jobbet nästa vecka slukar 1 Gb/minut, så räcker ju inte vare sig HDDVD eller BR till för en film i dagsläget, så 200 GB, JATACK!

Redigerat av B8, 11 november 2006 - 01:57.

Pottson, kan du berätta lite mer om de 30% du nämner? Är detta bara på grund av det högre spillet, eller ingår det andra delar också? Vilken yield har BD respektive HD-DVD?

Sony DADC Japan hävdade för ett tag sedan att man hade runt 85 % yield på BD SL med spin coating och runt 80 % för BD DL. I en annan artikel från oktober säger en representant för Sony DADC US att man har några lines med thin film-teknik som bara ligger runt 70 % yield medan man för spin coating där ligger runt 80 %:
“We have some machines running into the 90s, but I’ve tried to show a realistic average yield. There’s a lot of potential to improve the yield on the spin lines. We have real data from our sister plant with similar machines running consistently in the 90s.
Andra tillverkare ligger förmodligen lägre eftersom de kommit igång senare.

Cinram säger i samma artikel att man ligger på >85 % för HD DVD och runt 75 % för HD DVD-combodiskar.

Vad kostar en ny BD lina jämfört med en nyare DVD lina?

<{POST_SNAPBACK}>

Konverterade DVD -> HD DVD-lines är mest intressant i teorin. I praktiken verkar ingen vara så intresserad av det eftersom de är ineffektivare än riktiga HD DVD-lines.

kort och gott: Blu-ray är att tänka långsiktigt!

<{POST_SNAPBACK}>

Håller helt med!

När jag ska välja något som jag vill använda under många år framöver spelar det t.ex. ingen roll hur bra eller dålig den första versionen av respektive produkt var.

Den första HD-DVD spelarens första firmware var bättre än den först Blu-ray spelarens första firmware. Än sen då?
Toshiba HD-A1 fick 6.9 av 10 i betyg av CNET.com och Samsung BD-P1000 fick 5.8 av 10 i betyg av CNET.com. Och skulle man bara jämföra bildkvalitén skulle skillnaden ha blivit ännu större.

Nu finns det även en test av den europeiska versionen av Samsung BD-P1000 med den nya firmwaren, och den fick 9.2 av 10 i betyg!!!

(Självklart skulle även Toshiba HD-A1 få bättre betyg idag om CNET.com gjorde om sitt test.)

Även Panasonic DMP-BD10 har fått bra recensioner.

For picture performance when viewing Blu-ray material, I give the Panasonic a full 10 out of 10.

The big question of course is, how did the high definition picture quality compare to my Toshiba HD-A1 HD DVD player? After countless times of switching between Blu-ray and HD DVD discs, I came to a conclusion that both HD pictures looked just as spectacular. In the end, it boils down to how well the movie was transferred to the high definition disc.

Och att Blu-ray sidan gjorde ett strategiskt jättemisstag genom att använda MPEG2 på sina första utgåvor kommer knappast att påverka framtida ägare av Blu-ray spelare. Det är bara att låta bli att köpa dessa utgåvor. Alla stora filmbolag utom Sony har gått ut med att de kommer med Blu-ray utgåvor som använder VC-1 eller H.264. Sony säger än så länge att de utvärderar VC-1 och H.264, men till och med dom måste inse MPEG2s nackdelar... Ju snabbare MPEG2 utgåvorna försvinner desto bättre!

Att dagens HD-DVD spelare är regionsfria kommer inte heller att vara till hjälp för köpare av HD-DVD spelare i framtiden...

Enligt jsl_80's inlägg ovan är yielden på BD DL inte alls speciellt långt efter HD-DVD DL, och till och med bättre än HD-DVD-combodiskar. Dessutom verkar argumentet att en DVD-lina kan göras om till en HD-DVD-lina inte vara speciellt intressant i praktiken... Med detta menar jag inte att Blu-ray diskar är billigare att tillverka idag, bara att skillnaden i tillverkningskostnad inte uppenbarligen är så stor.

Vilka fördelar har vi nu kvar för HD-DVD? Priset...? Uppenbarligen var Toshiba HD-A1 och HD-XA1 billigare än Samsungs BD-P1000, och detta gäller även Toshiba HD-E1 och HD-XE1. Ingen snack om saken. Dessa Toshiba spelare har lägre pris. Så vad kommer då att hända i framtiden? Svårt att säga naturligtvis. Vi kan titta hur det ser ut i USA istället som ligger lite före oss i Europa. Då ser vi att Toshiba HD-XA2 har samma listpris som Philips BDP 9000 och Sony BDP-S1, och att Toshiba HD-A2 har samma listpris som den billigare PS3. Så vart tog HD-DVDs fördel med priset vägen?

Och så har vi dom som inte tycker om Sony. Jag respekterar era känslor, och syftet med detta inlägg är inte att ändra era känslor. Det är något som jag varken kan eller har som avsikt att göra. (Personligen har jag blandade känslor för Sony, och bara positiva om Toshiba.)

Min avsikt med detta inlägg är enbart att ifrågasätta de "fördelar" (förutom Sony aspekten) som förs fram för HD-DVD.

Redigerat av random111, 11 november 2006 - 11:59.

kort och gott: Blu-ray är att tänka långsiktigt!

<{POST_SNAPBACK}>

Håller helt med!

När jag ska välja något som jag vill använda under många år framöver spelar det t.ex. ingen roll hur bra eller dålig den första versionen av respektive produkt var.

Den första HD-DVD spelarens första firmware var bättre än den först Blu-ray spelarens första firmware. Än sen då?
Toshiba HD-A1 fick 6.9 av 10 i betyg av CNET.com och Samsung BD-P1000 fick 5.8 av 10 i betyg av CNET.com. Och skulle man bara jämföra bildkvalitén skulle skillnaden ha blivit ännu större.

Nu finns det även en test av den europeiska versionen av Samsung BD-P1000 med den nya firmwaren, och den fick 9.2 av 10 i betyg!!!

(Självklart skulle även Toshiba HD-A1 få bättre betyg idag om CNET.com gjorde om sitt test.)

Även Panasonic DMP-BD10 har fått bra recensioner.

For picture performance when viewing Blu-ray material, I give the Panasonic a full 10 out of 10.

The big question of course is, how did the high definition picture quality compare to my Toshiba HD-A1 HD DVD player? After countless times of switching between Blu-ray and HD DVD discs, I came to a conclusion that both HD pictures looked just as spectacular. In the end, it boils down to how well the movie was transferred to the high definition disc.

Och att Blu-ray sidan gjorde ett strategiskt jättemisstag genom att använda MPEG2 på sina första utgåvor kommer knappast att påverka framtida ägare av Blu-ray spelare. Det är bara att låta bli att köpa dessa utgåvor. Alla stora filmbolag utom Sony har gått ut med att de kommer med Blu-ray utgåvor som använder VC-1 eller H.264. Sony säger än så länge att de utvärderar VC-1 och H.264, men till och med dom måste inse MPEG2s nackdelar... Ju snabbare MPEG2 utgåvorna försvinner desto bättre!

Att dagens HD-DVD spelare är regionsfria kommer inte heller att vara till hjälp för köpare av HD-DVD spelare i framtiden...

Enligt jsl_80's inlägg ovan är yielden på BD DL inte alls speciellt långt efter HD-DVD DL, och till och med bättre än HD-DVD-combodiskar. Dessutom verkar argumentet att en DVD-lina kan göras om till en HD-DVD-lina inte vara speciellt intressant i praktiken... Med detta menar jag inte att Blu-ray diskar är billigare att tillverka idag, bara att skillnaden i tillverkningskostnad inte uppenbarligen är så stor.

Vilka fördelar har vi nu kvar för HD-DVD? Priset...? Uppenbarligen var Toshiba HD-A1 och HD-XA1 billigare än Samsungs BD-P1000, och detta gäller även Toshiba HD-E1 och HD-XE1. Ingen snack om saken. Dessa Toshiba spelare har lägre pris. Så vad kommer då att hända i framtiden? Svårt att säga naturligtvis. Vi kan titta hur det ser ut i USA istället som ligger lite före oss i Europa. Då ser vi att Toshiba HD-XA2 har samma listpris som Philips BDP 9000 och Sony BDP-S1, och att Toshiba HD-A2 har samma listpris som den billigare PS3. Så vart tog HD-DVDs fördel med priset vägen?

Och så har vi dom som inte tycker om Sony. Jag respekterar era känslor, och syftet med detta inlägg är inte att ändra era känslor. Det är något som jag varken kan eller har som avsikt att göra. (Personligen har jag blandade känslor för Sony, och bara positiva om Toshiba.)

Min avsikt med detta inlägg är enbart att ifrågasätta de "fördelar" (förutom Sony aspekten) som förs fram för HD-DVD.

<{POST_SNAPBACK}>

Som du själv säger så är billigare att tillverka HD-DVD skivor än Blu Ray det är fakta och att det är lättare att ställa om produktionen från dvd till HD-DVD. Hur mycket billigare det är vet jag ej.
Angående tillverkninskostnader fördel HD-DVD

Angående regionsfrihet på HD-DVD spelare så är ett beslut tagit på att göra dom regionsskyddade men detta är ej genofört än, kan ju vara så att detta beslutet rivs upp det är ju ingen som vet.
Nästa poäng är att ifall spelarna blir regionskodade så kanske inte HD-DVD filmerna blir det! Det finns redan Blu Ray filmer som är regionskodade och Blu Ray spelarna är regionskodade från fabrik.
Angående regionsfrihet så är det fördel HD-DVD

Angående priser så kan du ej jämnföra Sverige och Usa. I Usa så har dom alltid lägre priser och i Sverige så tar bolagen ut mycket högre priser och inte bara lägger på momsskillnaden...
Jag räknar ej in PS3 ifall du gör det så kan man ju räkna i en HD-DVD addon till X-Box...
Tala om för mig var jag får tag i en stand alone Blue Ray spelare för 5000-7000 kr i Sverige?
Billigast Blu Ray spelaren i Sverige ca 10000kr..¨.
Angående priser så är det fördel HD-DVD.

Vill man köpa filmer på HD idag vad bör man köpa då?
Valet är lätt köp HD-DVD.
Det har jag gjort!
Men vad man ska köpa om 1 eller 2 år det kan inte jag svara på.
Kanske kommer jag att komplettera min HD-DVD spelare med en Blu Ray spelare eller en spelare som klarar båda formaten detta gäller om priserna är dom rätta.
Under tiden så sitter jag och tittar på HD filmer.

Alla ni som pratar varmt om Blu Ray har ni själva en Blu Ray spelare?
För det verkar som att det dyra priset och att spelarna i Sverige är låsta till region B inte betyder någonting.

Alla ni som pratar varmt om Blu Ray har ni själva en Blu Ray spelare?

Äger du själv en BD spelare? Annars är det ett ganska lamt argument då du inte ens har jämfört själv...

Hela Raptorxx inlägg beskriver bara läget idag. Det jag har sagt som jag även fått medhåll från många, att tänka långsiktigt är att köpa Bluray.

En hd-dvd addon med 360 kostar lika mycket som den billigare versionen av PS3...

En hd-dvd addon med 360 kostar lika mycket som den billigare versionen av PS3...

Och du får ingen digital bildutgång på 360... Dvs HDMI 1.3

Det gör att PS3 känns som en långsiktig lösning medans de som har Xbox360 kommer få lägga ännu mer pengar på att köpa Xbox konsoll nr 3 innan PS3an är omodern.

Men han gör det lätt för sig och räknar inte PS3 som BD spelare fasten den spelar upp BD filmer.


Edit: Jag håller med om att raptorxx beskriver DAGSLÄGET rätt bra, men jag vill som vissa andra gärna satsa på det formatet jag tycker verkar ha störst potential i framtiden.

Redigerat av thetias, 11 november 2006 - 14:23.

Alla ni som pratar varmt om Blu Ray har ni själva en Blu Ray spelare?

Äger du själv en BD spelare? Annars är det ett ganska lamt argument då du inte ens har jämfört själv...

<{POST_SNAPBACK}>

Nej jag har ingen Blu Ray spelare p.g.a. de är regionslåsta och är för dyra. Detta kan ändras i framtiden när priserna sjunker och det finns regionsfria spelare att köpa.
Va då lamt argument, jag antog att ni som skriver så varmt om Blu Ray också har köpt en spelare...
Ni kanske också tycker att det är för dyrt och inte heller gillar att spelarna är låsta till region B.
Vad har du för tips till den som vill köpa spelare nu? Köpa regionsfri och billigare HD-DVD spelare eller köpa en dyr Blu Ray spelare som är regionslåst...

Hela Raptorxx inlägg beskriver bara läget idag. Det jag har sagt som jag även fått medhåll från många, att tänka långsiktigt är att köpa Bluray.

En hd-dvd addon med 360 kostar lika mycket som den billigare versionen av PS3...

<{POST_SNAPBACK}>

Precis! Det fanns inget i Raptorxx inlägget som sa emot det jag skrev...

... förutom önsketänkandet om att beslutet att införa regionskodning också för HD-DVD skulle kunna rivas upp, och om det inte rivs upp så kanske filmerna inte kommer att regionskodas...

Precis samma önsketänkande skulle man kunna göra för Blu-ray, och därmed ser jag ingen skillnad på Blu-ray och HD-DVD långsiktigt med avseende på regionskodning.

Alla ni som pratar varmt om Blu Ray har ni själva en Blu Ray spelare?

Äger du själv en BD spelare? Annars är det ett ganska lamt argument då du inte ens har jämfört själv...

<{POST_SNAPBACK}>

Nej jag har ingen Blu Ray spelare p.g.a. de är regionslåsta och är för dyra. Detta kan ändras i framtiden när priserna sjunker och det finns regionsfria spelare att köpa.
Va då lamt argument, jag antog att ni som skriver så varmt om Blu Ray också har köpt en spelare...
Ni kanske också tycker att det är för dyrt och inte heller gillar att spelarna är låsta till region B.
Vad har du för tips till den som vill köpa spelare nu? Köpa regionsfri och billigare HD-DVD spelare eller köpa en dyr Blu Ray spelare som är regionslåst...

<{POST_SNAPBACK}>

Lamt var fel uttryck av mig.
Jag rekommenderar ingenting, för många frågetecken om båda formaten!

Jag skulle antingen vänta på spelare som klarar båda formaten...
Eller köpa PS3:an för spel och BD film, och en regfri HDDVD spelare till samma kostnad som EN Bluray spelare kostar i dagsläget.

Redigerat av thetias, 11 november 2006 - 14:31.

Alla ni som pratar varmt om Blu Ray har ni själva en Blu Ray spelare?

Äger du själv en BD spelare? Annars är det ett ganska lamt argument då du inte ens har jämfört själv...

<{POST_SNAPBACK}>

Nej jag har ingen Blu Ray spelare p.g.a. de är regionslåsta och är för dyra. Detta kan ändras i framtiden när priserna sjunker och det finns regionsfria spelare att köpa.
Va då lamt argument, jag antog att ni som skriver så varmt om Blu Ray också har köpt en spelare...
Ni kanske också tycker att det är för dyrt och inte heller gillar att spelarna är låsta till region B.
Vad har du för tips till den som vill köpa spelare nu? Köpa regionsfri och billigare HD-DVD spelare eller köpa en dyr Blu Ray spelare som är regionslåst...

<{POST_SNAPBACK}>

Lamt var fel uttryck av mig.
Jag rekommenderar ingenting, för många frågetecken om båda formaten!

Jag skulle antingen vänta på spelare som klarar båda formaten...
Eller köpa PS3:an för spel och BD film, och en regfri HDDVD spelare till samma kostnad som EN Bluray spelare kostar i dagsläget.

<{POST_SNAPBACK}>

Mycket bra förslag!
Själv så kommer jag till 99% att köpa en Blu Ray eller dualspelare när priserna går ner förhoppningsvis så finns det regionsfria spelare att köpa då om inte så får man väl köpa en region A spelare. Man vill ju också köpa filmer från Fox och Sony mm.
Hela formatkriget är frustrerande

Hela Raptorxx inlägg beskriver bara läget idag. Det jag har sagt som jag även fått medhåll från många, att tänka långsiktigt är att köpa Bluray.

En hd-dvd addon med 360 kostar lika mycket som den billigare versionen av PS3...

<{POST_SNAPBACK}>

Precis! Det fanns inget i Raptorxx inlägget som sa emot det jag skrev...

... förutom önsketänkandet om att beslutet att införa regionskodning också för HD-DVD skulle kunna rivas upp, och om det inte rivs upp så kanske filmerna inte kommer att regionskodas...

Precis samma önsketänkande skulle man kunna göra för Blu-ray, och därmed ser jag ingen skillnad på Blu-ray och HD-DVD långsiktigt med avseende på regionskodning.

<{POST_SNAPBACK}>

Du antar att det blir så, okey det är vad du tror...
Men faktum kvarstår HD-DVD spelarna idag är regionsfria men det är inte Blu Ray, det är fakta!
Detta gäller tills/om regionslåsta HD-DVD spelare finns på marknaden...

Hur ni än vrider och vänder på det så har jag under ett halvår sett på cirka 80 filmer på HD-DVD (äger runt 50). Innan jag och andra ens har möjlighet att köpa en BR för rimliga pengar 5-7.000 är det ett halvår till. Eventuellt ännu längre med nya rykten om PS3 i Europa först efter sommaren. Då kommer jag att ha sett 150 filmer eller mer i HD medan de flesta andra sitter och väntar.

Som jag har sagt otaliga gånger tycker jag till skillnad från nästan alla andra att det är bra med två format. Tror någon att BR ens hade börjar forska om några 200 GB om det inte funnits konkurrens?

So what om något av formaten dör om 2-3 år? Har man en spelare hindrar det ju inte en från att fortsätta se på de många hundra filmer som kommer att finnas då.

Om nu BR (eller HD-DVD) ska bli så billigt om några år Vad är då risken med att välja fel nu (om man inte vill välja båda). Då kan du ju köpa det andra formatet för någon tusenlapp. Men sitt inte och vänta i flera år utan börja njuta av HD film NU. Livet är kort.

Men sitt inte och vänta i flera år utan börja njuta av HD film NU. Livet är kort.

Håller med, hade jag valt format för några månader sedan så hade det lätt blivit HD-DVD pga just att dom presterade bäst! Men i mitt fall så har jag sålt av i princip hela hembion för att börja på ny kula. Håller även på och "bygger" lite i rummet så för mig blir det inte akutuellt att köpa något av formaten först tidigast ibörjan av nästa år.
Står man just nu och väljer mellan HD-DVD och Blu-ray så tror jag det är smartast att iaf invänta CES i januari. Det är så pass nära så att köpa in sig på ett format idag är lite dumt ifall något stort händer där

Hur ni än vrider och vänder på det så har jag under ett halvår sett på cirka 80 filmer på HD-DVD (äger runt 50). Innan jag och andra ens har möjlighet att köpa en BR för rimliga pengar 5-7.000 är det ett halvår till. Eventuellt ännu längre med nya rykten om PS3 i Europa först efter sommaren. Då kommer jag att ha sett 150 filmer eller mer i HD medan de flesta andra sitter och väntar.

<{POST_SNAPBACK}>

Det är ju kanon att du sett så mycket filmer, men jag kanske ser samma filmer lite längre fram i tiden med bättre ljud och bild när formaten utvecklas. Men visst det är kul att vara med från början.
Alla har inte SÅ bråttom att se saker först.
PS3 kommer inte senare än Mars, spekulerar jag.
Jag kommer nöja mig med HDTV tills PS3 släpps. Oxå ett alternativ så man blir ju inte utan HD bara för att man inte skaffar HDDVD.

Som jag har sagt otaliga gånger tycker jag till skillnad från nästan alla andra att det är bra med två format. Tror någon att BR ens hade börjar forska om några 200 GB om det inte funnits konkurrens?

Jag är HELT övertgad om att de hade forskat fram 200GB även om inte HDDVD fanns.
Man siktar hela tiden på större lagringsmedia. Det är bara att kolla in tidigare utveckling.
Men 2 format är bra för prispress.

So what om något av formaten dör om 2-3 år? Har man en spelare hindrar det ju inte en från att fortsätta se på de många hundra filmer som kommer att finnas då.

Om nu BR (eller HD-DVD) ska bli så billigt om några år  Vad är då risken med att välja fel nu (om man inte vill välja båda). Då kan du ju köpa det andra formatet för någon tusenlapp. Men sitt inte och vänta i flera år utan börja njuta av HD film NU. Livet är kort.

<{POST_SNAPBACK}>

Det är ju dock rätt mycket pengar att lägga ut tycker många. Men har man cashen och suget så är det ju bara att köpa o gotta sig!

Redigerat av thetias, 11 november 2006 - 16:41.

Verkar ju som om det går att ta en Xbox add-on och koppla till en dator. Det enda som saknas är software att spela upp filmer med. Tydligen ska t.ex. Windvd 8 HD-DVD komma inom kort. Då kan man se HD film för 177 dollar inklusive King Kong. Finns säkert någon här som vet vad en add-on kostar i sverige.

Har aldrig köpt ett tv-spel i mitt liv men det vore ju kul att kunna få en billig hd spelare till datorn också.

Hur ni än vrider och vänder på det så har jag under ett halvår sett på cirka 80 filmer på HD-DVD (äger runt 50). Innan jag och andra ens har möjlighet att köpa en BR för rimliga pengar 5-7.000 är det ett halvår till. Eventuellt ännu längre med nya rykten om PS3 i Europa först efter sommaren. Då kommer jag att ha sett 150 filmer eller mer i HD medan de flesta andra sitter och väntar.

<{POST_SNAPBACK}>

Det är ju kanon att du sett så mycket filmer, men jag kanske ser samma filmer lite längre fram i tiden med bättre ljud och bild när formaten utvecklas. Men visst det är kul att vara med från början.
Alla har inte SÅ bråttom att se saker först.
PS3 kommer inte senare än Mars, spekulerar jag.
Jag kommer nöja mig med HDTV tills PS3 släpps. Oxå ett alternativ så man blir ju inte utan HD bara för att man inte skaffar HDDVD.

Som jag har sagt otaliga gånger tycker jag till skillnad från nästan alla andra att det är bra med två format. Tror någon att BR ens hade börjar forska om några 200 GB om det inte funnits konkurrens?

Jag är HELT övertgad om att de hade forskat fram 200GB även om inte HDDVD fanns.
Man siktar hela tiden på större lagringsmedia. Det är bara att kolla in tidigare utveckling.
Men 2 format är bra för prispress.

So what om något av formaten dör om 2-3 år? Har man en spelare hindrar det ju inte en från att fortsätta se på de många hundra filmer som kommer att finnas då.

Om nu BR (eller HD-DVD) ska bli så billigt om några år  Vad är då risken med att välja fel nu (om man inte vill välja båda). Då kan du ju köpa det andra formatet för någon tusenlapp. Men sitt inte och vänta i flera år utan börja njuta av HD film NU. Livet är kort.

<{POST_SNAPBACK}>

Det är ju dock rätt mycket pengar att lägga ut tycker många. Men har man cashen och suget så är det ju bara att köpa o gotta sig!

<{POST_SNAPBACK}>

Klurar inte ut hur multiciteringen funkar. Får nog gå en kurs.

Visst kommer du att kunna se dessa filmer om ett år eller två. Men då ser jag ju andra filmer. Går aldrig att ta igen den tid man missat. HD-TV i Sverige är tyvärr knappast något alternativ. Har själv Canal Digitals HD. Tyvärr lär det dröja några år tills utbudet duger. Fast det går ju alltid att köra från datorn.

Klart att utveckling alltid fortsätter men att inte tro att konkurrans snabbar på den motsäger all industriell utveckling inom vilken bransch det än må vara.

Givetvis kostar det pengar. Ska alla sitta och vänta på att en HD spelare kostar under tusenlappen och att det finns lika många titlar som för SD DVD så lär ju alla få vänta i all evighet.

Jag tycker många här inne förvränger en hel del. o i vissa fall helt enkelt löjliga argument.
Att någon har det lite knackigt i början e helt inrelevant. Det är när den stora försäljningen sätter igång, då måndagsexemplaren e borta och priserna e nere, som det avgörs.
Region... Eftersom det med all säkerhet kommer att vara regions skyddat material på båda så e de lika på den punkten.
Priset... ja när medelsvensson kommer att köpa produkterna så kommer det endast vara marginella skillnader.
Det som kommer finnas kvar e vilka filmbolag som släpper filmer på vilka format... o där har man ju blu-ray. Men jag skulle tippa på att även om ett filmbolag står bakom ett alternativ kommer de att sälja filmen på båda formaten.. eller senare gå över till det formatet som säljer mest. Så det e ju ganska ointressant i dagsläget med.
Det som e kvar blir vel då lagringskapaciteten... o där har vi blu-ray.

Så den ända skillnaden jag ser e lagringskapaciteten.. o där e blu-ray en fördel. Sedan så köper jag självfallet HD-DVD om det skulle visa sig att de får större filmutbud eller någe.. Men skulle jag välja format i dag så skulle jag välja Blu-ray. Eller en kombinerad spelare.

Och nej. Jag har varken HD-DVD eller Blu-ray spelare för att få ha tillstånd att tycka och spekulera i detta. Helt enkelt för att jag tycker de e för dyra ännu.

Redigerat av StarChild, 11 november 2006 - 17:40.

Klurar inte ut hur multiciteringen funkar. Får nog gå en kurs.

Visst kommer du att kunna se dessa filmer om ett år eller två. Men då ser jag ju andra filmer. Går aldrig att ta igen den tid man missat. HD-TV i Sverige är tyvärr knappast något alternativ. Har själv Canal Digitals HD. Tyvärr lär det dröja några år tills utbudet duger. Fast det går ju alltid att köra från datorn.

Klart att utveckling alltid fortsätter men att inte tro att konkurrans snabbar på den motsäger all industriell utveckling inom vilken bransch det än må vara.

Givetvis kostar det pengar. Ska alla sitta och vänta på att en HD spelare kostar under tusenlappen och att det finns lika många titlar som för SD DVD så lär ju alla få vänta i all evighet.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag kan hjälpa dig, men det räcker att addera!
Om 5 månader när du ser nya filmer så ser jag samma filmer + de som du redan sett.
Jag har faktiskt medvetet slutat hyra så mycket DVD film för att kunna se filmerna i HD i efterhand istället.
Dessutom ser jag några av dom på Canal+HD redan nu, och det räcker med 5 månader tills jag kan se BD på PS3.


Klart att konkurrens snabbar på, men det kan även få företag att stressa fram ofärdiga produkter.
Det tycker jag "formatkriget" är ett bevis på redan!


Yapp det var det jag menade, har du cashen så go 4 it!

Movie Playback: The PS3 Home Theater We test the system's Blu-ray and DVD abilities.

First off, the image quality is fantastic. We don't have a standalone player in the office at the moment so we can't do a side-by-side sampling with a separate player, but on its own we're quite impressed. Playback is also very fast - it only takes a few seconds to first load up a disc, and skipping through chapters and the like is at least as fast as a DVD. Good stuff.

EDIT: Fixade länken.

Redigerat av Addex, 11 november 2006 - 17:50.

Vem behöver 200Gb

<{POST_SNAPBACK}>

Inte du men många andra finns det säkert. Bättre att gardera sig?

<{POST_SNAPBACK}>

Om du står vid kajen och väljer mellan en finnjolle och en optimistjolle, vilken väljer du? Själv väljer jag yachten som står några meter bort!

Frågan om vem som behöver 200GB skall ses i ljuset av att DVD forum som stöder HD DVD är ett filmformat. Om Batman Begins på HD DVD 30GB skiva kan göras "transparent" med 10Mbit/s men att man lägger till lite för säkerhets skull så att man hamnar på 12Mbit/s, hur mycket bättre blir bilden? 1% bättre? Mindre än 1% bättre?
Om vi säger att Sony lägger en film med VC-1 på 50GB BD-skiva och bitrate 20Mbit/s, hur mycket bättre blir bilden än motsvarande på HD DVD-30 med 12Mbit/s? Mindre än 1% bättre? Mindre än 0.1% bättre?

Men nu säger du att blu-ray har potential, men potential till vad och när kommer detta att förverkligas frågar jag? Säg att blu-ray får PiP och samma bildkvalité som HD DVD sommaren 2007. Vad är det för mening med att köpa en blu-ray spelare idag om formatets potential förverkligas först om 6 månader, då har priserna på spelare sjunkit kraftigt, alltså gör jag en vinst om jag väntar med att köpa en blu-ray spelare tills dess att formatets potential har realiserats. Potential säger du, BS säger jag. Vill du ha potential, köp högrisk-aktier!

Låt mig vara snäll för en stund . Säg att den billigaste blu-ray spelaren kostar lika mycket som den billigaste HD DVD spelare, dvs 2000kr. Eftersom alla recensenter är rörande överens om att HD DVD är bara lite, lite bättre än blu-ray så tycker nog många att det är hugget som stucket vilken spelare man väljer. Låt mig då vara ännu snällare . Säg att den billigaste blu-ray spelaren kostar 1900kr medans HD DVD spelaren ligger kvar på 2000kr. Den gängse uppfattningen är dock att man bör offra en 11 bitars sushi för att få HD DVD spelaren som trots allt är lite, lite bättre. Men vänta nu! Så här ser verkligheten inte ut ! Den billigaste blu-ray spelaren kostar 6000kr (i Sverige nån gång efter mars 2007), alltså är det 4000kr som har förångats ! Potential? Högrisk-aktier!

Tog DVDn död på CDn? Nej!
Tog DVDn död på DV-banden? Nej!
Kommer DVD, HD DVD och blu-ray ta död på USB-anslutna externa hårddiskar? Knappast!
För datalagring så tar jag själv hellre med mig en extern hårddisk på yachten till St. Tropez, än halkar omkring på blu-ray skivor i en liten jolle utanför Ölands södra udde!

Slutligen har DVD, som för övrigt ser alldeles utmärkt ut på gammal tjock-TV, alldeles för mycket momentum (väldigt käck musik i slutet) för att varken HD DVD eller blu-ray ska kunna knäcka det.

Låt mig vara snäll för en stund  . Säg att den billigaste blu-ray spelaren kostar lika mycket som den billigaste HD DVD spelare, dvs 2000kr. Eftersom alla recensenter är rörande överens om att HD DVD är bara lite, lite bättre än blu-ray så tycker nog många att det är hugget som stucket vilken spelare man väljer.

Var köper man HD-DVD spelare för 2000 kr? Jag tror att det är många på detta forumet som gärna skulle vilja veta det, däribland jag. Jag som tyckte att 3500 kr var ett bra pris för min Toshiba.

2000kr för addon som kräver en Xbox 360 för ca 3500kr = 5500kr


ArioGiovanni läs på för allas skull

Redigerat av LeTheMan, 11 november 2006 - 21:47.

Utan att veta så känns det idag som att HD-DVD är det mest prisvärda. Men var framtiden ligger står skrivet i stjärnorna.

-_- Konkurans drar utvecklingen frammåt, men i vissa småskaliga och kortvariga fall bakåt. Kapitalism drar bara utvecklingen bakåt, dock så finns det inga andra fredliga eller fungerande samhällsformer som kan skapa en teknologiskt utveckling bättre en kapitalismen (alltså som fungerar i längden och skapar ett välfungerande sammhälle (I-land eller IT-land).

Men att hålla på med en massa småsteg som t.ex. skivor med högre lagringskapacitet i stället för att utväckla minneskretskort är seegt. Givetvis kan man vänta på flashminnen som rymmer 200GB och håller informationen säkert och länge och evetuella andra smartare tjänster och handel (logistik), men jag har tröttnat på att vänta så jag sitter här med VHS (skämt åt sido), och jag hoppas inte på HD-DVD och jag hoppas inte på BD som format, allt jag ser det som är att BD drar ut och segar till utvecklingen genom att göra uttligare ett mellan format (steg) som baserar sig på ROM-skiva i stället för mínneskretskort.

Tänk frammåt HD-DVD och BD psss. Tänk frammåt Sony och inte kortare en vad näsan räcker, pengar snabbt är allt det handlar om och att dra ut utvecklingen med en massa j--la mellansteg så att vi stackars konsumenter alltid skall behöva vänta många decenier och betala flera gånger för samma skj-it i tid och rum så att sony skall kunna få så mycket pengar som möjliget under en längre tidsperiod.

Kunskaperna finns, tekniken finns så vad är problemet jo HD-DVD och BD som kan sammanfattas som kortsiktlighet. Men visst är de privatägda företagen smarta de vet precis hur de skall gå till väga för att tjäna så mycket pengar som möjligt i tid och rum.

Redigerat av Isaac, 12 november 2006 - 15:02.

Om du står vid kajen och väljer mellan en finnjolle och en optimistjolle, vilken väljer du? Själv väljer jag yachten som står några meter bort! 

Jasså det gör du?

"Om du står vid kajen och väljer mellan en finnjolle (DVD, billig) och en optimistjolle (HD-DVD, billig), vilken väljer du? Själv väljer jag yachten (Blu-ray, dyr) som står några meter bort! "

Det är så retro att köpa en 250:- HD-DVD film eller Blu-ray för att titta på, film är ju konsumtion precis som toapapper om man jämför.

Därför är det vansinnigt betala 250:-/filmen, kolla bara vad man får för en gammal DVD idag, knappt 15-20:- om man har tur.

Samla filmer är lika galet som samla tomflaskor, det har inget värde ändå som begagnat.

Nertankning av filmer är det enda som gäller idag, sen när man sett den slänger man den.

Toshiban skulle ha en EPG där man kan välja mellan alla filmer som finns från filmbolagen, sen väljer man en film man vill se och Toshiba connectar med sin Ethernetport till bolaget och tankar ner filmen till HDn och spelar sen upp den.

Att hålla på med skivor är så jäkla gammalmodigt.

Toshiban skulle ha en EPG där man kan välja mellan alla filmer som finns från filmbolagen, sen väljer man en film man vill se och Toshiba connectar med sin Ethernetport till bolaget och tankar ner filmen till HDn och spelar sen upp den.

Om toshen är seg på att starta upp en film, hur segt skulle inte det bli att byta film på det där sättet då?

Hehe, det är verkligen kul att läsa allas kommentarer om detta. Själv kommer jag med stor säkerhet äga spelare för båda formaten innan 2008 nått sin första dag, några av er oxå misstänker jag.

En ide vore väl att klä fans av HD-DVD i röda dräkter och fans av BR i blå och sedan låta de gå på varandra i ett gyttjebad medans någon filmar allt i HD-upplösning, valfritt format.

Ställer gärna upp som åskådare

Billig HD-DVD (Nåja XA1:an) vs billig BD.

Redigerat av Unregisteredf64a5233, 12 november 2006 - 17:41.

Ett inlägg av en japan(?) som är helnöjd med PS3 egenskaper som Blu-ray spelare. Ska nog tas med en nypa salt...

-_- Konkurans drar utvecklingen frammåt, men i vissa småskaliga och kortvariga fall bakåt. Kapitalism drar bara utvecklingen bakåt, dock så finns det inga andra fredliga eller fungerande samhällsformer som kan skapa en teknologiskt utveckling bättre en kapitalismen (alltså som fungerar i längden och skapar ett välfungerande sammhälle (I-land eller IT-land).

Men att hålla på med en massa småsteg som t.ex. skivor med högre lagringskapacitet i stället för att utväckla minneskretskort är seegt. Givetvis kan man vänta på flashminnen som rymmer 200GB och håller informationen säkert och länge och evetuella andra smartare tjänster och handel (logistik), men jag har tröttnat på att vänta så jag sitter här med VHS (skämt åt sido), och jag hoppas inte på HD-DVD och jag hoppas inte på BD som format, allt jag ser det som är att BD drar ut och segar till utvecklingen genom att göra uttligare ett mellan format (steg) som baserar sig på ROM-skiva i stället för mínneskretskort.

Tänk frammåt HD-DVD och BD psss. Tänk frammåt Sony och inte kortare en vad näsan räcker, pengar snabbt är allt det handlar om och att dra ut utvecklingen med en massa j--la mellansteg så att vi stackars konsumenter alltid skall behöva vänta många decenier och betala flera gånger för samma skj-it i tid och rum så att sony skall kunna få så mycket pengar som möjliget under en längre tidsperiod.

Kunskaperna finns, tekniken finns så vad är problemet jo HD-DVD och BD som kan sammanfattas som kortsiktlighet. Men visst är de privatägda företagen smarta de vet precis hur de skall gå till väga för att tjäna så mycket pengar som möjligt i tid och rum. 

<{POST_SNAPBACK}>

Kapitalism drar utveckling bakåt??????? Ja jag skulle ju verkligen vilja ha utvecklingen av nästan vad det månde vara på den nivån som fanns innan kapitalismen tog över i västvärlden.

Som några andra har varit inne på. Huruvida något av formaten i framtiden kan klara 200 GB för film är helt irrelevant. För databackup möjligtvis men knappast för film i nuvarande HD-upplösning. Om det nu visar sig att 25 GB för BR inte räcker kommer de givetvis att försöka använda 50 GB. Om då inte 30 GB för HD-DVD räcker kommer det givetvis inte att dröja många sekunder innan 45 GB införs oavsett om de finns i specen idag eller ej.

Grejen är att ingen har visat på en enda film eller ens ett tänkbart scenario för en film där HD-DVD skulle behöva mer än 30 GB. Det finns idag 3 timmars HD film i VC1 som får plats i bästa möjliga kvalite på en 30 GB. Det blir inte bättre kvalite på dessa VC-1 ens om du höjer bitraten.

Går bara BR över till VC-1 vilken man ju får tro även om det säkert tar emot för Sony så kommer de att köra absoluta majoriteten av sina skivor på 25 GB. I nödfall kör de 50 GB. Finns ingen anledning till mer.

Själv är jag helt för utveckling och forskning men rent tekniskt behövs det egentligen inte mer för att i dagen HD-kvalite ska vara fullt tillräcklig för dagens upplösningar. Och vi väntar väl i alla fall inte på ännu högre upplösningar?

Många skribenter sitter och hackar på diverse företag etc och klagar på att det bara handlar om pengar. Sedan stödjer samma personer det format som flest av dessa företag tror de kan tjäna mest pengar på. Kanske vore dags för att stå upp för principerna?

Väntar ivrigt på U-HD.

Redigerat av Isaac, 12 november 2006 - 22:48.

OT. Helt allvarligt. Det här forumet borde modifieras så att citat-knappen enbart citerar den text som är unikt i inlägget och inte citaten också i inläggen. Blir lätt toklånga inlägg som nästan enbart innehåller citat.

Redigerat av Unregisteredf64a5233, 12 november 2006 - 21:08.

Som några andra har varit inne på. Huruvida något av formaten i framtiden kan klara 200 GB för film är helt irrelevant. För databackup möjligtvis men knappast för film i nuvarande HD-upplösning. Om det nu visar sig att 25 GB för BR inte räcker kommer de givetvis att försöka använda 50 GB. Om då inte 30 GB för HD-DVD räcker kommer det givetvis inte att dröja många sekunder innan 45 GB införs oavsett om de finns i specen idag eller ej.

Grejen är att ingen har visat på en enda film eller ens ett tänkbart scenario för en film där HD-DVD skulle behöva mer än 30 GB. Det finns idag 3 timmars HD film i VC1 som får plats i bästa möjliga kvalite på en 30 GB. Det blir inte bättre kvalite på dessa VC-1 ens om du höjer bitraten.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag är ingen expert på det här, men stämmer det verkligen helt och hållet? Vi får en HD-kamera till jobbet nästa vecka som tydligen lagrar materialet med 1GB per minut. Alltså ca 100 GB för en 1.40 min lång film. Ska det sedan över på en HD DVD eller en Bluray så måste ju någon slags komprimering ske. Och ingen komprimering går väl att göra helt förlustfri, eller hur? Eller missar jag något väldigt uppenbart här bara (som vanligt )?

B8: Är det inte 1Gbit/minut? Alltså 128Mbyte/minut eller 17mbit/s. Exempelvis HD-kameror från sony som använder AVCHD har den kapaciteten.

En film på 140min tar alltså upp 12,8 Gbyte. Hårddisk-kameran HDR-SR1 har en kapacitet på 30GB och kan filma maximalt ca 4H i högsta kvalité.

Redigerat av Unregisteredf64a5233, 13 november 2006 - 01:25.

En vanlig film (1080p master) ligger på 1TB och en BD/HD-DVD ligger på ca 5% av det. OBS taget ur minnet. EDIT: tror det var från Major Nelsons podcast.

Redigerat av Addex, 13 november 2006 - 03:03.

En FILM från 40-talet har mer data än den värsta digitala kamera som finns idag. Men det spelar ingen roll. Givetvis kommer det om 10, 20 eller 100 år att användas kameror med högre upplösning än så och då behövs det filmformat som har högre upplösning och andra codecs än vad som används idag. Inget av de nuvarande formaten skulle klara detta. Alldeldes oavsett vad de har för lagringskapacitet.

En FILM från 40-talet har mer data än den värsta digitala kamera som finns idag. Men det spelar ingen roll. Givetvis kommer det om 10, 20 eller 100 år att användas kameror med högre upplösning än så och då behövs det filmformat som har högre upplösning och andra codecs än vad som används idag. Inget av de nuvarande formaten skulle klara detta. Alldeldes oavsett vad de har för lagringskapacitet.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag vet inte vilken upplösning du tänker på, men t.ex. H.264 är redan idag definerad för bland annat [email protected]. Detta ger ungefär 5 gånger så hög datatakt än de 1920x1024@24fps som vi har idag, vilket gör att inte ens 50 GB räcker till. Fördelen med Blu-ray över HD-DVD är att det är möjligt att öka lagringskapaciteten betydligt mer, vilket gör att behövet att byta till ett helt nytt lagringsmedium kommer att komma betydligt senare för Blu-ray än för HD-DVD. Och som konsument vill inte jag byta lagringsmedium oftare än nödvändigt.

Detta kan kanske ses som onödigt långsiktigt, men jag har även behov av arkivering av stora mängder data (egna SD/HD videofilmer), så om det fanns 200 GB skivor till rimliga priser så skulle jag kunna fylla dessa redan idag...

B8: Är det inte 1Gbit/minut? Alltså 128Mbyte/minut eller 17mbit/s. Exempelvis HD-kameror från sony som använder AVCHD har den kapaciteten.

En film på 140min tar alltså upp 12,8 Gbyte. Hårddisk-kameran HDR-SR1 har en kapacitet på 30GB och kan filma maximalt ca 4H i högsta kvalité.

<{POST_SNAPBACK}>

Så är det säkert. Tack för upplysningen!

Jag får väl dubbelkolla för säkerhets skull, men det låter ju väldigt rimligt.

Jag blir aldrig klok på bit och byte...

En FILM från 40-talet har mer data än den värsta digitala kamera som finns idag. Men det spelar ingen roll. Givetvis kommer det om 10, 20 eller 100 år att användas kameror med högre upplösning än så och då behövs det filmformat som har högre upplösning och andra codecs än vad som används idag. Inget av de nuvarande formaten skulle klara detta. Alldeldes oavsett vad de har för lagringskapacitet.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag vet inte vilken upplösning du tänker på, men t.ex. H.264 är redan idag definerad för bland annat [email protected]. Detta ger ungefär 5 gånger så hög datatakt än de 1920x1024@24fps som vi har idag, vilket gör att inte ens 50 GB räcker till. Fördelen med Blu-ray över HD-DVD är att det är möjligt att öka lagringskapaciteten betydligt mer, vilket gör att behövet att byta till ett helt nytt lagringsmedium kommer att komma betydligt senare för Blu-ray än för HD-DVD. Och som konsument vill inte jag byta lagringsmedium oftare än nödvändigt.

Detta kan kanske ses som onödigt långsiktigt, men jag har även behov av arkivering av stora mängder data (egna SD/HD videofilmer), så om det fanns 200 GB skivor till rimliga priser så skulle jag kunna fylla dessa redan idag...

<{POST_SNAPBACK}>

--- Måste lyfta ut detta citat lite extra---
vilket gör att behövet att byta till ett helt nytt lagringsmedium kommer att komma betydligt senare för Blu-ray än för HD-DVD
---

Du vill alltså ha BR nu för att i någon oviss framtid behöva byta till något helt nytt lite senare samtidigt som du IDAG vill byta till något helt nytt långt tidigare än vad som behövs. Snacka om självmål och det mest desperata argumentet jag sett i debatten hittills.

Till och med du måste medge att det inte kommer att gå att spela några av dessa h.264 filmer (eller andra format) med högre upplösning på varesig BR eller HD-DVD spelare så det har noll inverkan på filmindustrin rörande detta format krig.

Eller är det nu plötsligt datalagring i datorer som ska vinna kriget? Ja, jag kallar det nog onödigt långsiktigt. Vad har jag för nytta av att något eventuellt räcker ett år eller längre i slutändan om jag väntar lika lång tid nu i början. Vad har man vunnit då? Om 10 år är jag kanske död eller har andra intressen. Tror världens datalagringsmarknad reder sig själv då utan att jag gör en insats idag.

Varför vissa känner så starkt för ett format eller märke är ett under för mig.

Vem bryr sig om Sony eller Toshiba, inte jag i alla fall, jag får inget för att stötta deras produkter.

För mig kvittar det om det blir HDDVD eller BD som "vinner", i dagsläget tycker jag HDDVD har visat mycket mer, medans BD har varit mycket snack och väldigt liten verkstad.

Men om BD senare kommer ikapp i kvalite och annat så har jag inte det minsta problem med att köra på BD.

Tyckte bara att det blir lite löjliga ställningstaganden för ett format eller märke.

Som sagt i dagsläget om någon frågar mig, så tycker jag HDDVD gör ett bättre jobb, men jag har inga problem med BD om dom får igång maskineriet.

Skål broder!

Varför vissa känner så starkt för ett format eller märke är ett under för mig.

Vem bryr sig om Sony eller Toshiba, inte jag i alla fall, jag får inget för att stötta deras produkter.

För mig kvittar det om det blir HDDVD eller BD som "vinner", i dagsläget tycker jag HDDVD har visat mycket mer, medans BD har varit mycket snack och väldigt liten verkstad.

Men om BD senare kommer ikapp i kvalite och annat så har jag inte det minsta problem med att köra på BD.

Tyckte bara att det blir lite löjliga ställningstaganden för ett format eller märke.

Som sagt i dagsläget om någon frågar mig, så tycker jag HDDVD gör ett bättre jobb, men jag har inga problem med BD om dom får igång maskineriet.

<{POST_SNAPBACK}>