Ino Audio vållar debatt, Varför?

Tänk om diverse kabelsträngar kunde vara lika informativa och trevliga som denna högt.sträng...      Tänkte just på att det kan hetta till "inom vissa" områden. Grundfrågan här, är ju varför Ino vållar debatt. Man kanske skulle ställa sig samma fråga just ang. kablar... Där urartar det rätt så fort till pajkastning och annat dravel!

Har tyvärr inget som helst att uttala mig om dessa Ino, annat än att de helt klart verkar väldigt prisvärda och intressanta. Detta bygger jag enbart på det jag läst i denna sträng. Så visst lär man sig ngt nytt varje dag, inte sant? 

mvh
multimedia

<{POST_SNAPBACK}>

Absolut! Alltså att man lär sig något nytt varje dag
Det är ju jättebra.

Angående sakfrågan så tror jag att det hänger lite ihop med kabelfrågan, alltså att det hettar till lite.
Just för att många lägger prestige (medvetet eller omedvetet) i kablar.
Samma sak med apparater eller högtalare, många lägger (tycker jag) för mycket prestige på själva
grejjerna, och det kan ju till viss del förstå också, det är ju om inte annat rätt snyggt med en
apparat som har en 15 mm tjock fräst alu-front även om det inte tillför något rent ljudmässigt.
Samma med kablar, visst fasen är det snyggare med en fet snok med snygg kabelstrumpa än en
vit 12 mm tjock vit EKK kabel som är stel som ******** och villig att lägga sig rak lika mycket som en
stålfjäder... Men någon jätteljudskillnad är det inte, vilket många blir varse om i blindtest (där man
förstås nivåkalibrerar mellan kablarna pga olika kabelresistanser för att högtalarna ska ge ut lika
högt ljud oberoende på vilken kabel som används).
Men så finns ju förtstås även kablar som färgar fruktansvärt mycket också, men nu struntar vi i det.

Ino Audio ägare tror jag inte lägger någon som helst prestige i högtalarna.
De ska bara stå där (helst synas så lite som möjligt, tycker jag) och leverera en så sann ljudbild
som det bara är möjligt, helst ska de inte kosta för mycket heller...
Kanske det folk stör sig på när man rekomenderar högtalare och ärligt talar om att de är de bästa
högtalare man hört (man har ju förstås inte hört alla högtalare som finns, men de flesta Ino ägare
brukar tycka att de är de bästa de själva lyssnat till, för Ino högtalare låter inte som högtalare...)
och att de sen inte bryr sig alls om designen på dem verkar också uppröra lite.
Många tycker ju att Ino högtalarna är fruktansvärt fula och så fula skapelser som man ofta ser
bilder på i obehandlat skick eller rollermålade eller dyl kan ju knappast vara annat än hemma-
mäcklat junk.
Fast det finns ju förstås många Ino högtalar som är köpta behandlade (lackade eller fanérade)
med riktigt exklusivt utseende. Mina i28:or exempelvis är lackerade med 7 lager blanksvart billack.
Inte helt billigt, men riktigt bra resultat (de är ju tyvärr synliga hemma hos mig).
Sen så har ju faktiskt fanéring eller lackering en ljudmässig betydelse ändå! MDF som lådorna är
byggda av är inte tätt! Det läcker luft (speciellt i piP som har ett högt inre tryck).

Det är ju för härligt att se ..   Trädgårddynor bakom högtalarna
för att det skall låta bättre och sedan kabelhärvor med allt det
kan föra med sig av missljud.

Fast du har missat att det rör sig om bilder fotograferade mitt under att ombyggnadsprojekt?

Jag tror inte mina dynor gör någon speciell skillnad, mer än att den berättar för folk att man BÖR dämpa bakom. Det skall byggas vägg med 1dm stenull, hålad masonit och ett antal cm profilerad skumplats och samtliga kablar skall installeras fast och kortast möjligt.

Tänk vilken skit man skall behöva ta för att man varit så vänlig och exponerat sin ombyggnadsprocess... *suck*

Dagens bästa idé! Varför kompromissa? Mer ljudkvalité åt folket!

Knappast det mest seriösa inlägget i natt.

Du är alltså emot att folk skall kunna få så bra ljud som möjligt hemma?

Skall du titta på dem eller lyssna på musik?

Båda delar naturligtvis, jag är av den uppfattningen att om man är nöjd på flera plan så blir hela upplevelsen bättre. Därav ser jag gärna en högtalare som även tål att tittas på.

Kika då inte på hembyggda halvfabrikat Ino utan de med finish från tillverkaren. Milsvid skillnad.

Finns en bildtråd på Faktiskt.se där som finns både hemmaIno och totalIno till beskådande. Många riktigt grymma högtalare, bl.a. några som lackats i mer än en färg (röd/svart resp vit/svart)!

Där finns även bilder på lite större Ino... 28/32/56...

Hmm Nautilus? många kvinnor föredrar nog den iaf före obehandlad MDF på pidestal.

Obehandlad MDF är inte en färdig högtalare. Den bör man inte ens spela på, för den håller inte specifikation, då MDF:en läcker ljud när den är obehandlad. Gillar man MDF-look bör man i alla fall klarlacka dem...

Edit: Det hade visst Niklas H redan hunnit skriva...

Redigerat av Nattlorden, 17 November 2006 - 11:02.

Lite blandade länkar från cyberymden som jag hoppas är ok att peka ut:

Denna r28 tycker jag är, om uttrycket tillåts, skitsnygg:


i28s i spektakulär genomfärgad fågelögonslönn:


p60s i liknande finish:


Snygg närbild på en i56s:


Ganska "normal" pi60s:


Ovanligt snygg piP:

Det pratas mycket om att INOs basprestanda ska fantastisk. Må så vara, men i princip vilken högtalare som helst kan ju spela väldigt kraftigt och brutalt om det finns effekt i massor. Hörde att det pratades om bryggkopplade NAD-steg mm som drev INO-burkarna. Hade varit jätteintressant att köra fyra bryggkopplade NAD 208 till mina RC-L och se om dom inte hade kunnat prestera samma omkullvältande djupbas (nu pratar jag egentligen inte om kvalitet utan om DJUPBAS som känns i magen och välter omkull soffor eftersom det verkar ha varit fokus på just det).

Har själv provat att koppla på 1000-watts PA-steg på både stativare och ett par gamla NAD-torn. Bas i massor med fet kontroll blev det kan jag lova. JohnH berättade en liten skön anekdot om hur han kopplade in ett par Canton ministativare (minns inte produktnamnet) till ett fett slutsteg (tror det var NAD). Inte en människa trodde att Canton-burkarna kunde prestera en sån oerhörd bas och volym (jo, elementen brann upp efter några timmar).

Vart vill jag komma? Jo, om det är bryggkopplade slutsteg mm, mm som krävs för denna gudomliga bas så får man väl ta med även det i beaktning när man köper högtalarna? Hur många med små stativare (från andra tillverkare) har testat att köra typ 300x2 watt till sina högtalare? Tror baskapaciteten/ljudtrycket/kvalitén hade ökat VÄLDIGT mycket även i det fallet.

Mina RC-L är mycket baskapabla och någonstans har jag svårt att tro på att INOs stativare skulle ge dom en käftsmäll i djupbasregionerna om man körde med identisk elektronik. Är ingen fysiker/matematiker, men RC-L borde ha the upper hand om tänker på lådvolym och kon-arean på basarna? Om inte har jag gått och haft fel uppfattning om högtalarteori väldigt länge ...

P.S. De NAD-steg som nu finns att tillgå på HiFi-klubben ligger väl på typ 5500:- stycket? Blir en saftig slant för att uppnå budgetvälljud. D.S.

Mvh
/GB

Redigerat av Glen Benton, 17 November 2006 - 12:04.

Anledningen till att jag tycker att Monitor Audio RS6 ser billiga ut är de där fåniga designringarna som de sätter runt högtalarelementen.

VH micke

<{POST_SNAPBACK}>

mmm, det vore ju fruktansvärt om högtalarna skulle vara snygga att titta på...

Hey, Nattlorden. Tycker vissa av dina bilder på INO var riktigt snygga. Med svart lack blir det ju riktigt stiligt. Värst vad folk klagar ...

Mvh
/GB

Det pratas mycket om att INOs basprestanda ska fantastisk. Må så vara, men i princip vilken högtalare som helst kan ju spela väldigt kraftigt och brutalt om det finns effekt i massor. Hörde att det pratades om bryggkopplade NAD-steg mm som drev INO-burkarna. Hade varit jätteintressant att köra fyra bryggkopplade NAD 208 till mina RC-L och se om dom inte hade kunnat prestera samma omkullvältande djupbas (nu pratar jag egentligen inte om kvalitet utan om DJUPBAS som känns i magen och välter omkull soffor eftersom det verkar ha varit fokus på just det).

Det behöver du inte prova. Jag har spelat på bryggkopplade NAD 208 till mina Canton Digital 1.1, som du säkert håller med om slår RC-L i baspotential, och tyvärr... det blir inte samma sak som med Ino. piP kan man spela ifrån i nivå, men på de nivåer där piP hänger med föredrar jag piP.
Jämför man med större Ino eller Inobaslådor har Digital 1.1 inget att hämta längre.

Canton har dessutom offrat den absoluta djupbasen mot att hålla nivån uppe så länge som möjligt.

Vart vill jag komma? Jo, om det är bryggkopplade slutsteg mm, mm som krävs för denna gudomliga bas så får man väl ta med även det i beaktning när man köper högtalarna?

Det är det inte. Anledningen till att man tar till stora steg är INTE för att kuna driva på dem, utan för att man samtidigt är på jakt efter potentialen att spela ut dynamik samt hålla disten absurt låg genom att stegen alltid går på tomgång i princip.

Ingvar brukar väl dema med någon liten Denon hembiostärkare, inte med stora slutsteg.

Hur många med små stativare (från andra tillverkare) har testat att köra typ 300x2 watt till sina högtalare? Tror baskapaciteten/ljudtrycket/kvalitén hade ökat VÄLDIGT mycket även i det fallet.

Tredje punkten, definitivt. Två första ställer jag mig mycker mer tveksam till.

Mina RC-L är mycket baskapabla och någonstans har jag svårt att tro på att INOs stativare skulle ge dom en käftsmäll i djupbasregionerna om man körde med identisk elektronik.

Iofs så är det väl inte piP som du skall jämföra med RC-L, om vi skall vara ärliga, du bör ju jämföra med pi60. RC-S heter väl motsvarande Canton? (som också bland stativare överraskar i baskapacitet)

P.S. De NAD-steg som nu finns att tillgå på HiFi-klubben ligger väl på typ 5500:- stycket? Blir en saftig slant för att uppnå budgetvälljud. D.S.

Fast det är ju inte moderna NADsteg som rekommenderas. Bland moderna slutsteg är det Rotel 1080/1090 som rekommenderas.

( Och var kom det där med budgetvälljud ifrån? Vad har budget med Ino att göra? )

Nattlorden!
Orkar inte läsa om hela tråden, men pratades det inte om typ 6 000:- för ett par högtalare? Det kan väl klassas som budgethögtalare eller (okej, i byggsats, men ändå)?

Jag MÅSTE provlyssna INO nån gång. Blir mer och mer spännande det här. Har också hört Cantons Digital-burkar. Det var på Canseda och dom körde med Proton-steg. Kasst lät det inte.

Nattlorden, du skulle trots mitt tidigare inlägg helhjärtat rekommenderat INO som ersättare till mina RC-L i min hemmabio-setup? Vill bara kolla så vi är på samma spår.

Mvh
/GB

Hey, Nattlorden. Tycker vissa av dina bilder på INO var riktigt snygga. Med svart lack blir det ju riktigt stiligt. Värst vad folk klagar ...

Kul att du håller med. Det är lätt att klaga när man inte har full koll... har man bara sett taskigt hemmålade är det ju lätt att ha en sneduppfattning. Finns grymt snygga hembyggen också, den snyggaste piP jag sett var ett hemmabygge med träsidor och svartlackad front... samma klass som en JMLabs Utopia eller Sonus Faber... men alla är ju inte så händiga. Själv brydde jag mig inte så mycket när jag målade mina piP... jag skulle ju egentligen inte ha dem som huvudhögtalare, det skulle ju mina Canton Digital fortsätta att vara... det var mest en kul grej då så många snackat om dem... så dit med lite färg i nån kul nyans och i värsta fall fick de bli datorhögtalare eller så...

...att de sedan var så bra att Cantonen fick ställas undan, det var ett "missöde" s.a.s. Och då ångrar man kanske att man inte fick bättre finish på dem. Dock får jag säga att de ser betydligt sämre ut på foto än i verkligheten... kan ha med lacklagret ovanpå målarfägen att göra kanske?

Fast jag är inte så händig att jag kan fanéra snyggt... tveksam om jag ens kan fanéra fult!

Hade jag köpt piP idag, så hade det blivit piPs i finish från Ino... till det högre priset.

Fast nu är det väl snarare så att det blir någon av de större systemen så småningom istället... (28/32 eller 56)

Nattlorden!
Jag har haft RC-K tidigare och dom manglade på duktigt med djupbas vill jag lova. Sub nästan överflödigt om man inte har för stort rum. Såldes till en polare när jag köpte RC-L. Enligt en på Canseda är RC-K en av dom bästa högtalare Canton någonsin byggt ...

Mvh
/GB

Orkar inte läsa om hela tråden, men pratades det inte om typ 6 000:- för ett par högtalare? Det kan väl klassas som budgethögtalare eller (okej, i byggsats, men ändå)?

Måste det? De flesta människor jag känner tycker nog 6000:- är för mycket pengar för ett par högtalare...

Dessutom betyder budget för mig att man kompromissat bort saker för att pressa priset, och det gäller definitivt inte här.

piP är en liten högtalare, den behöver inte bli dyrare än så här. IÖ skulle utan problem kunnat låta bli att sälja dem som byggsats... bara sålt den i garanterat snygga färger och ett betydligt högre pris... men nu är han lite speciell och då blir det så här. Vissa hade säkert trivts bättre med ett traditionellt dyrt Ino-företag som sålde via vanlig handel osv... medan andra är jättetacksamma att det är så här... och att de kan välja bort finishen mot att ha råd med en bättre ljudande högtalare än vad de annars skulle kunnat köpa.

Jag MÅSTE provlyssna INO nån gång.
Blir mer och mer spännande det här. Har också hört Cantons Digital-burkar. Det var på Canseda och dom körde med Proton-steg. Kasst lät det inte.

Gör så. Sannolikheten är att du inte bli besviken.

Nattlorden, du skulle trots mitt tidigare inlägg helhjärtat rekommenderat INO som ersättare till mina RC-L i min hemmabio-setup? Vill bara kolla så vi är på samma spår.

Japp. Fast Ino är mer än piP... finns mycket annat godis just i hemmabiosammanhang. surroundhögtalarna är hyperintressanta.

Nattlorden!
Att en liten högtalare inte behöver inte kosta mer än 6 000:- är helt fel. Kan sätta tusen spänn på att lådan varit mer resonansdöd om den var huggen ur ett enda stycke granit med en tjocklek på 30 mm. Det hade varit dyrare, men bättre. Lite, lite bättre bara kanske, men trots allt bättre! Även mikroförbättringar vill väl en sån kompromisslös konstruktör komma åt (om man få tro på den nuvarande hypen)?

Mvh
/GB

Redigerat av Glen Benton, 17 November 2006 - 12:54.

Det hade varit dyrare, men bättre. Lite, lite bättre bara kanske,
Mvh
/GB

<{POST_SNAPBACK}>

Varför skuller det vara bättre?
Vad grundar du detta på?
Tror du inte att lådans egenskaper är inräknade i konstruktionen och utvecklingen av högtalaren?

MVH Kribban

Att en liten högtalare inte behöver inte kosta mer än 6 000:- är helt fel. Kan sätta tusen spänn på att lådan varit mer resonansdöd om den var huggen ur ett enda stycke granit med en tjocklek på 30 mm. Det hade varit dyrare, men bättre. Lite, lite bättre bara kanske, men trots allt bättre! Även mikroförbättringar vill väl en sån kompromisslös konstruktör komma åt (om man få tro på den nuvarande hypen)?

Fast nu är där ett par saker till... med tjockare vägg så ändras antingen volymen (=basavstämningen->ljudet) eller storleken (vilket ger förändrade spridnings- och diffraktionsegenskaper->ljudet)... formen på piP och andra Ino är inte designad... förutom av rent akustiska anledningar... den ändrar man inte på utan att man kan åka på att behöva designa om högtalarelementen från grunden. Så jag tror inte alls på att din förändring, även om den i ett avseende (kanske) blir bättre, ger något som är totalt bättre.

Dessutom är det möjligt att en förbättring ligger under hörbarhetströskeln och sålunda inte är intressant.

DOCK... så använder Ino laminerade låtor på vissa signaturmodeller, så det tyder ju på att just här finns lite att hämta. Men då behöver du ju bara gå upp till signaturmodellerna som är kompromisslösa. (I vissa fall finns överdrivet kompromisslösa es modeller också, fast då kan gaffeltruck behövas för installation... )

Edit: tsavfel

Redigerat av Nattlorden, 17 November 2006 - 13:34.

Tänk om diverse kabelsträngar kunde vara lika informativa och trevliga som denna högt.sträng...   

<{POST_SNAPBACK}>

Absolut! Alltså att man lär sig något nytt varje dag
Det är ju jättebra.

Angående sakfrågan så tror jag att det hänger lite ihop med kabelfrågan, alltså att det hettar till lite.
Just för att många lägger prestige (medvetet eller omedvetet) i kablar.
Samma sak med apparater eller högtalare, många lägger (tycker jag) för mycket prestige på själva
grejjerna...

Håller med dig till 100% Niklas i det du skriver. Det jag dock personligen kan reta mig på ibland, eller snarare ganska så ofta, är när vissa MÅSTE ha fakta och en massa statistik/siffror/tabeller etc för att godta att ngn kan säga att man hör skillnad på olika "grejer". Främst då kablar, men nu är det inte detta som strängen handlar om, så därför ska jag hålla mig ifrån just kablarna.

Men vissa har som sagt svårt att godta att man säker sig höra en viss skillnad, och det enda man kan backa upp detta med är känslan. Vet inte riktigt hur "ni" Ino ägare ser på saken, men visst är det väl till ljudet ni förlitar er på, när ni ska avgöra om ngt låter bra eller inte? Knappast stirrar ni väl er inte blinda på vad ngr grafer/kurvor visar etc... eller? I så fall kan man ju verkligen tala om placebo-effekt. Att man alltså låter sig påverkas av att ngn säger "jo, men titta här då. Här ser du klart och tydligt att stapeln visar följande info, alltså SKA det bara låta bra!" Någon som uttrycker sig på det viset har i alla fall jag personligen lite svårt att "lyssna på/ta till mig info från". Istället litar jag mer på en person som kan beskriva känslan och verkligen förklara ljudbilden för mig. Det är ju detta jag är intresserad och nyfiken på, inte vad det står för siffror i ngn jädrans graf... Sen förstår jag dock de som tycker sådant är jättekul. Men jag personligen håller mig till vad känslan säger hos människan.

mvh
multimedia

Redigerat av Unregistered52a88696, 17 November 2006 - 13:37.

Jag tycker att det låter fantastiskt

Om man blindtestar kablar skall man inte nivåjustera dom, även en nivåförändring kan ju vara en upplevd förbättring och således högst induviduell.

Ämnet har tagits upp på faktiskt (gällande lådan) och nyttjar man den eminenta sökfunktionen så är jag säker på att du finner ett bra svar.

Var det bara detta som ditt första reaktiva inlägg som handlade om "avsaknad av de mest basala fysikaliska kunskaper", "två läger som slår sig för bröstet", "ingen skillnad mellan film- och musikåtergivning" etc mynnade ut i? ...

Nej, "avsaknad av de mest basal fysikaliska kunskaper" var en motreaktion till det påstående att en högtalare kan vara musikalisk eller passa bättre till musik. Den kan inte på något sätt skilja på olika insignaler.
Beträffande "två läger som slår sig för bröstet" rörde det den allmänna missuppfattning som på något sätt lyckas ge "musikaliska högtalare" stöd.
Någon skillnad mellan film och musikåtergivning sett ifrån fronthögtalarnas perspektiv (på tal om intelligens dum mening) tror jag fortfarande inte att det är, förutom att jag vill påstå att film vanligtvis är mer krävande(eftersom den är mer dynamisk och let's face it, kan även den innehålla musik) om man tittar på insignalen. Sen att man inte lyssnar lika kritiskt eller att man är distraherad av bilden är en annan diskussion.

Om man blindtestar kablar skall man inte nivåjustera dom, även en nivåförändring kan ju vara en upplevd förbättring och således högst induviduell.

Jo det låter väl vettigt om det är så att den lilla variationen i serieresistansen mellan olika kablar ger en förändring större än hörseltröskeln

Redigerat av Unregistered1cf0517b, 17 November 2006 - 13:49.

Istället litar jag mer på en person som kan beskriva känslan och verkligen förklara ljudbilden för mig. Det är ju detta jag är intresserad och nyfiken på, inte vad det står för siffror i ngn jädrans graf...    Sen förstår jag dock de som tycker sådant är jättekul. Men jag personligen håller mig till vad känslan säger hos människan. 

Känslan brukar ofta beskrivas som att det är svårt att säga något om hur högtalarna låter, förutom att de släpper musiken väldigt naturligt, rent och välupplöst genom sig. Det finns inga imponatordelar som man kan prata lite extra om, för allt är i balans.

Dessutom kan det vara så att de som enklast fås att vilja testa Ino är de som förstår de tekniska resonemaningen som IÖ skriver om i sin katalog... och det kanske inte är just den gruppen människor som är bäst på att beskriva just känslor. *grova generaliseringar - ber alla om ursäkt som känner sig felträffade*

Snygg avatar! ( Me like Atari and miss my old 2600 very much. )

Om man blindtestar kablar skall man inte nivåjustera dom, även en nivåförändring kan ju vara en upplevd förbättring och således högst induviduell.

Eh... det där var väldigt bakvänt resonerat.

Just precis därför att en lätt nivåhöjning alltid upplevs som en förbättring så måste man nivåjustera för ett rättvist prov. Annars vinner ju alltid den kabeln som dämpar minst om den inte samtidigt gör något annat rejält på tok, även om den faktiskt vid lika nivåer preseterar lite lite sämre.

Håller med dig till 100% Niklas i det du skriver. Det jag dock personligen kan reta mig på ibland, eller snarare ganska så ofta, är när vissa MÅSTE ha fakta och en massa statistik/siffror/tabeller etc för att godta att ngn kan säga att man hör skillnad på olika "grejer". Främst då kablar, men nu är det inte detta som strängen handlar om, så därför ska jag hålla mig ifrån just kablarna.

Men vissa har som sagt svårt att godta att man säker sig höra en viss skillnad, och det enda man kan backa upp detta med är känslan. Vet inte riktigt hur "ni" Ino ägare ser på saken, men visst är det väl till ljudet ni förlitar er på, när ni ska avgöra om ngt låter bra eller inte? Knappast stirrar ni väl er inte blinda på vad ngr grafer/kurvor visar etc... eller? I så fall kan man ju verkligen tala om placebo-effekt. Att man alltså låter sig påverkas av att ngn säger "jo, men titta här då. Här ser du klart och tydligt att stapeln visar följande info, alltså SKA det bara låta bra!" Någon som uttrycker sig på det viset har i alla fall jag personligen lite svårt att "lyssna på/ta till mig info från". Istället litar jag mer på en person som kan beskriva känslan och verkligen förklara ljudbilden för mig. Det är ju detta jag är intresserad och nyfiken på, inte vad det står för siffror i ngn jädrans graf...    Sen förstår jag dock de som tycker sådant är jättekul. Men jag personligen håller mig till vad känslan säger hos människan. 

mvh
multimedia

<{POST_SNAPBACK}>

Jepps visst är det så att det är hur det låter som är det mest avgörande, annat vore ju konstigt
eller hur?

Däremot är mätdata jättebra som stöd om man exempelvis konstruerar något eller om man
ska göra inställningar eller justeringar av något.
Lite svårt att sitta och exempelvis konstruera ett delningsfilter till en högtalare utan att kunna mäta
och verifiera att de ändringar man gör blir som man tänkt sig, blir liksom att jobba i blindo.

Men tvärtemot dig (tror jag) så litar jag inte alls på när folk beskriver ljud med jämförelser eller
superlativ eftersom det är helt och hållet subjektiva omdömen, och de varierar alltid från person
till person. Om en människa beskriver sin upplevelse på ett sätt så kanske en annan människa
hade beskrivit samma upplevelse på ett helt annat sätt. De upplevde kanske inte heller upplevelsen
på alls lika sätt.

Därför tycker jag det är bra att man kan objektivisera saker med exempelvis mätningar.
Då får man ett konkret svar på hur exempelvis en högtalare uppför sig i den mätsituationen som
var tillgänlig just då (mätmetoden och mätinstrument etc. måste också vara känt för att det ska
bli helt verifierbart och valideringsbart).

Läste vad I.Ö själv skrev om pI60.

Dom är analytiska och dåliga inspelningar kommer låta rent skräp och bra inspelningar låter underbart.

Alltså Ino är kanske inget för hårdrockaren, generalisering jag vet men hårdrock är sällan välmixad/mastrad. I vissa fall kan den vara hyffsad men aldrig välgjord på det sätt som plattor från Opus t.ex.

Att en liten högtalare inte behöver inte kosta mer än 6 000:- är helt fel. Kan sätta tusen spänn på att lådan varit mer resonansdöd om den var huggen ur ett enda stycke granit med en tjocklek på 30 mm. Det hade varit dyrare, men bättre. Lite, lite bättre bara kanske, men trots allt bättre! Även mikroförbättringar vill väl en sån kompromisslös konstruktör komma åt (om man få tro på den nuvarande hypen)?

Fast nu är där ett par saker till... med tjockare vägg så ändras antingen volymen (=basavstämningen->ljudet) eller storleken (vilket ger förändrade spridnings- och diffraktionsegenskaper->ljudet)... formen på piP och andra Ino är inte designad... förutom av rent akustiska anledningar... den ändrar man inte på utan att man kan åka på att behöva designa om högtalarelementen från grunden. Så jag tror inte alls på att din förändring, även om den i ett avseende (kanske) blir bättre, ger något som är totalt bättre.

Dessutom är det möjligt att en förbättring ligger under hörbarhetströskeln och sålunda inte är intressant.

DOCK... så använder Ino laminerade låtor på vissa signaturmodeller, så det tyder ju på att just här finns lite att hämta. Men då behöver du ju bara gå upp till signaturmodellerna som är kompromisslösa. (I vissa fall finns överdrivet kompromisslösa es modeller också, fast då kan gaffeltruck behövas för installation... )

Edit: tsavfel

<{POST_SNAPBACK}>

Kom igen nu. Ett styvare material är alltid bättre. Du menar att högtalaren är så komplett och perfekt att inga förbättringar kan göras?! Inte en sekund att jag köper det argumentet. Jag börjar nu förstå lite varför denna tråd startades ...

Mvh
/GB

Om du läste Nattlordens inlägg så kan man gå upp i prisnivå om man vill ha bättre högtalare Precis som hos de flesta tillverkare av högtalare. piPs är en förbättring av piP t.ex. pi60s är en förbättring av pi60.

InoAudio är inte en högtalare utan ett helt sortiment.



När det gäller piP så har IÖ inkluderat lådans egenskaper vid utvecklingen av högtalaren.

Det hade varit dyrare, men bättre. Lite, lite bättre bara kanske,
Mvh
/GB

<{POST_SNAPBACK}>

Varför skuller det vara bättre?
Vad grundar du detta på?
Tror du inte att lådans egenskaper är inräknade i konstruktionen och utvecklingen av högtalaren?

MVH Kribban

<{POST_SNAPBACK}>

Du kan ju omöjligt vara audiofil om du inte håller med om att solid sten vibrerar mindre än trä, guld leder bättre än koppar osv. Om lådan/kabinettet vibrerar när du spelar musik (om du påstår att dina högtalare inte gör det när du spelar musik på hög volym så tror jag att du ljuger) har tillverkaren kompromissat när lådmaterialet valdes. Alltså är din högtalare inte perfekt. Den kan bli bättre. Eller är det så att tillverkaren VILL att lådan ska hoppa runt och studsa för att det låter bättre? Första gången i världshistorien isåfall ...

Mvh
/GB

Redigerat av Glen Benton, 17 November 2006 - 14:12.

Om du läste Nattlordens inlägg så kan man gå upp i prisnivå om man vill ha bättre högtalare Precis som hos de flesta tillverkare av högtalare. piPs är en förbättring av piP t.ex. pi60s är en förbättring av pi60.

InoAudio är inte en högtalare utan ett helt sortiment.



När det gäller piP så har IÖ inkluderat lådans egenskaper vid utvecklingen av högtalaren.

<{POST_SNAPBACK}>

Och vad är priset för en färdibyggd top-of-the-line-högtalare (som uppenbarligen inte kan förbättras) i kanonfinnish hos INO?

Mvh
/GB

Redigerat av Glen Benton, 17 November 2006 - 14:10.

Kom igen nu. Ett styvare material är alltid bättre. Du menar att högtalaren är så komplett och perfekt att inga förbättringar kan göras?! Inte en sekund att jag köper det argumentet. Jag börjar nu förstå lite varför denna tråd startades ...

Om det finns en signatur och en extrem signatur av en modell, på vilket sätt kan du dra slutsatsen att jag tycker grundversionen är "komplett och perfekt" ?? Kom igen nu - läs om vad jag skrev.

(Kikar du på i32s mot motsvarande i34es så går priset upp från 58 till 199,000:- (Prislista 2006-6) Där är välan gjort tillräcklingt mycket förbättring "in absurdum" ?)

Styvare = alltid bättre? Det tror jag inte man kan generalisera över. Styvare = högre frekvens vid egenresonans... så då får man hålla koll på var det är bäst att lägga resonansen. Jag tänker inte ge mig på några åsikter om det, det finns det andra som kan bättre.

( Men i fallet spikes vs. mjuka fötter är det inte de styvare spikarna som vinner, om du ville ha ett exempel på motsatsen dvs. )

Och vad är priset för en färdibyggd top-of-the-line-högtalare (som uppenbarligen inte kan förbättras) i kanonfinnish hos INO?

Mvh
/GB

<{POST_SNAPBACK}>

i68es 320.000:-

Sen måste du ha basmoduler, ett Z-4 vore väl lämplig kompanjon... kostar 80.000:-

Och vad är priset för en färdibyggd top-of-the-line-högtalare (som uppenbarligen inte kan förbättras) i kanonfinnish hos INO?

Det dyraste jag har i min katalog är kombinationen i68es med Infra Y-12 basmoduler... vilket hamnar på 436,000:- i den katalogen. ( Fast i68es är det långt mellan serierna, så då krävs tålamod och säkerligen en hel del tjat.. )

Redigerat av Nattlorden, 17 November 2006 - 14:18.

Kom igen nu. Ett styvare material är alltid bättre. Du menar att högtalaren är så komplett och perfekt att inga förbättringar kan göras?! Inte en sekund att jag köper det argumentet. Jag börjar nu förstå lite varför denna tråd startades ...

Om det finns en signatur och en extrem signatur av en modell, på vilket sätt kan du dra slutsatsen att jag tycker grundversionen är "komplett och perfekt" ?? Kom igen nu - läs om vad jag skrev.

(Kikar du på i32s mot motsvarande i34es så går priset upp från 58 till 199,000:- (Prislista 2006-6) Där är välan gjort tillräcklingt mycket förbättring "in absurdum" ?)

Styvare = alltid bättre? Det tror jag inte man kan generalisera över. Styvare = högre frekvens vid egenresonans... så då får man hålla koll på var det är bäst att lägga resonansen. Jag tänker inte ge mig på några åsikter om det, det finns det andra som kan bättre.

( Men i fallet spikes vs. mjuka fötter är det inte de styvare spikarna som vinner, om du ville ha ett exempel på motsatsen dvs. )

<{POST_SNAPBACK}>

Nu bollar du med orden. Jag tycker alltid att mjuka fötter är bättre för högtalarna. Varför? Slå en hammare på en mjuk kudde på golvet: Det vibrerar lite i golvet. Slå en hammare på en high-end spik från okänd tillverkare: Golvet vibrerar mer än i första exemplet. Personligen gillar jag inte när parkettgolv spelar musik, det var inte parkettgolvets syfte när det tillverkades ...


Mvh
/GB

Däremot vill jag inte bygga/köpa högtalarkabinett av skumplast (hoppas jag slipper förklara varför)
Om du inte tycker att maximal styvhet är en viktig faktor hos ett högtalarkabinett så går våra åsikter isär. Väldigt mycket isär ...

Mvh
/GB

Redigerat av Glen Benton, 17 November 2006 - 14:23.

Om du inte tycker att maximal styvhet är en viktig faktor hos ett högtalarkabinett så går våra åsikter isär. Väldigt mycket isär ...

Vad betyder "maximal styvhet"? Betyder det att kabinettet inte skall påverka hörbart eller betyder det "fortsätt göra styvare om det går även om vi för länge sedan passerade under hörbarhetsgränsen"?

Räcker det för dig att det är bra nog, så är vi överrens. Jag tycker det finns andra parametrar att offra pengar på när uppgraderingarna slutat påverka lyssningsupplevelsen.

(Kan fylla i här att jag tog 25mm MDF i mina baslådor, trots det i byggbeskrivningen var 22mm)

Redigerat av Nattlorden, 17 November 2006 - 14:25.

Du kan ju omöjligt vara audiofil om du inte håller med om att solid sten vibrerar mindre än trä, guld leder bättre än koppar osv. Om lådan/kabinettet vibrerar när du spelar musik (om du påstår att dina högtalare inte gör det när du spelar musik på hög volym så tror jag att du ljuger) har tillverkaren kompromissat när lådmaterialet valdes. Alltså är din högtalare inte perfekt. Den kan bli bättre. Eller är det så att tillverkaren VILL att lådan ska hoppa runt och studsa för att det låter bättre? Första gången i världshistorien isåfall ...

Kan du inse de som skrevs ovan, att ett styvare matrial=högre egenfrekvens vilket på intet vis innebär att det är bättre, bara att det får en högre resonansfrekvens. Inte för att jag är expert på området men kan kanske kan tänka sig att ju närmare resonansen hamnar det område som örat är känsligast i desto skadligare är den. Det är ju även ett faktum att storleken på lådan och dess geometri kommer att påverka slutresultatet.

Redigerat av Unregistered1cf0517b, 17 November 2006 - 14:31.

Du kan ju omöjligt vara audiofil om du inte håller med om att solid sten vibrerar mindre än trä, guld leder bättre än koppar osv. Om lådan/kabinettet vibrerar när du spelar musik (om du påstår att dina högtalare inte gör det när du spelar musik på hög volym så tror jag att du ljuger) har tillverkaren kompromissat när lådmaterialet valdes. Alltså är din högtalare inte perfekt. Den kan bli bättre. Eller är det så att tillverkaren VILL att lådan ska hoppa runt och studsa för att det låter bättre? Första gången i världshistorien isåfall ...

Då är jag väl en audiofil om jag håller med om att sten vibrerar mindre än trä, även mor, bror, fru och svåger är också audiofiler för de håller med Vad det gäller guld vs koppar så tycker väl du att det är bättre med en guldsäkring i proppskåpet än en vanlig? Jag tror att det är väldigt svårt att höra skillnad mellan en guldkabel och kopparkabel. Jag tror visserligen inte att det är så många som använder guldkablar till sina högtalare, visste inte heller att det var ett av kriterierna för att vara en audiofil .

Jag har aldrig påstått att lådorna inte vibrerar när jag spelar musik för det gör dem. Jag köper dock konstruktörens förklaring att han har tagit med detta när han har utvecklat elementen.

Jag har aldrig sagt att mina högtalare är perfekta men dem är fantastiska på att spela musik för den ringa summa pengar jag har lagt på dem.

Än så länge har inte mina högtalare hoppat omkring något

MVH Kribban

Om du inte tycker att maximal styvhet är en viktig faktor hos ett högtalarkabinett så går våra åsikter isär. Väldigt mycket isär ...

Vad betyder "maximal styvhet"? Betyder det att kabinettet inte skall påverka hörbart eller betyder det "fortsätt göra styvare om det går även om vi för länge sedan passerade under hörbarhetsgränsen"?

Räcker det för dig att det är bra nog, så är vi överrens. Jag tycker det finns andra parametrar att offra pengar på när uppgraderingarna slutat påverka lyssningsupplevelsen.

(Kan fylla i här att jag tog 25mm MDF i mina baslådor, trots det i byggbeskrivningen var 22mm)

<{POST_SNAPBACK}>

"Hörbarhetsgränsen" är för mig ett väldigt luddigt oventenskapligt uttryck. Fakta funkar bättre. Typ "totalt resonansdöd" är en fras jag gillar.

Om du nu försvarar konstruktören med näbbar och klor, varför körde du då med 25 mm istället för rekommenderade 22 mm MDF?

Mvh
/GB

Du kan ju omöjligt vara audiofil om du inte håller med om att solid sten vibrerar mindre än trä, guld leder bättre än koppar osv. Om lådan/kabinettet vibrerar när du spelar musik (om du påstår att dina högtalare inte gör det när du spelar musik på hög volym så tror jag att du ljuger) har tillverkaren kompromissat när lådmaterialet valdes. Alltså är din högtalare inte perfekt. Den kan bli bättre. Eller är det så att tillverkaren VILL att lådan ska hoppa runt och studsa för att det låter bättre? Första gången i världshistorien isåfall ...

Då är jag väl en audiofil om jag håller med om att sten vibrerar mindre än trä, även mor, bror, fru och svåger är också audiofiler för de håller med Vad det gäller guld vs koppar så tycker väl du att det är bättre med en guldsäkring i proppskåpet än en vanlig? Jag tror att det är väldigt svårt att höra skillnad mellan en guldkabel och kopparkabel. Jag tror visserligen inte att det är så många som använder guldkablar till sina högtalare, visste inte heller att det var ett av kriterierna för att vara en audiofil .

Jag har aldrig påstått att lådorna inte vibrerar när jag spelar musik för det gör dem. Jag köper dock konstruktörens förklaring att han har tagit med detta när han har utvecklat elementen.

Jag har aldrig sagt att mina högtalare är perfekta men dem är fantastiska på att spela musik för den ringa summa pengar jag har lagt på dem.

Än så länge har inte mina högtalare hoppat omkring något

MVH Kribban

<{POST_SNAPBACK}>

Det är därför det finns något som kallas "guldplätering". Används frekvent till olika typer av kontakter i HiFi- och hemmabiosammanhang. Jag hade gärna velat ha högtalarkablar i guld, men det blir lite dyrt.

I övrigt förstår jag vad du menar och det är ju jättekul att du är såpass nöjd med dina högtalare!

Mvh
/GB

Gulplättering används främst för sin förmåga att motstå oxidation, inte pga överförningsförmågan

Redigerat av Unregisteredb1b428d9, 17 November 2006 - 14:44.

"Hörbarhetsgränsen" är för mig ett väldigt luddigt oventenskapligt uttryck. Fakta funkar bättre. Typ "totalt resonansdöd" är en fras jag gillar.

Om du nu försvarar konstruktören med näbbar och klor, varför körde du då med 25 mm istället för rekommenderade 22 mm MDF?

Totalt resonansdöd kan du inte få vid någon temperatur över absoluta nollpunkten. Någon som använder det på annat sätt bluffar dig.

Baslåda är ett lite annat koncept än en fullregisterhögtalare resonansmässigt.

Om 22mm är tillräckligt styvt för att flytta resonansfrekvensen utanför baslådans arbetsområde, så blir det inte sämre med 25. Däremot ökar för mig som amatörsnickare/målare chansen att jag får dem helt täta. Dessutom passade måtten mig bättre och det blev mindre risk att jag spräckte någon skiva vid montering. 25mm var alltså inte någon förbättring av konstruktionen, utan en kompensation för mina brister. Plus att den extra vikten både gynnar min placeringsmetod... och imponerar med på polare.

"Hörbarhetsgränsen" är för mig ett väldigt luddigt oventenskapligt uttryck. Fakta funkar bättre. Typ "totalt resonansdöd" är en fras jag gillar.

Om du nu försvarar konstruktören med näbbar och klor, varför körde du då med 25 mm istället för rekommenderade 22 mm MDF?

Totalt resonansdöd kan du inte få vid någon temperatur över absoluta nollpunkten. Någon som använder det på annat sätt bluffar dig.

Baslåda är ett lite annat koncept än en fullregisterhögtalare resonansmässigt.

Om 22mm är tillräckligt styvt för att flytta resonansfrekvensen utanför baslådans arbetsområde, så blir det inte sämre med 25. Däremot ökar för mig som amatörsnickare/målare chansen att jag får dem helt täta. Dessutom passade måtten mig bättre och det blev mindre risk att jag spräckte någon skiva vid montering. 25mm var alltså inte någon förbättring av konstruktionen, utan en kompensation för mina brister. Plus att den extra vikten både gynnar min placeringsmetod... och imponerar med på polare.

<{POST_SNAPBACK}>

Ja vem gillar inte tjock MDF?

Trodde ett tag att du använde 25 mm för att det skulle bli lite "bättre", men där hade jag alltså fel ...

Mvh
/GB

"Hörbarhetsgränsen" är för mig ett väldigt luddigt oventenskapligt uttryck. Fakta funkar bättre. Typ "totalt resonansdöd" är en fras jag gillar.

hur vetenskaplig/användbar är frasen "totalt resonansdöd", inte särkilt va? Hörbarhetsgränsen är den helt enkelt det den minsta nivåhöjning eller nivåminskning som du kan detektera. givetvis skiljer den sig något men det är inte troligt att du kan höra förändring under 0,5db men man kan givetvis ställa högre krav. Faktum kvarstår, kan du inte hör skillnaden så är den omotiverade ur ditt audiofila perspektiv.

Redigerat av Unregistered1cf0517b, 17 November 2006 - 14:56.

Ja vem gillar inte tjock MDF?

Hmm, tja... min bil gillade inte tjock MDF när jag skulle ha hem alla skivorna...

  hur vetenskaplig är frasen "totalt resonansdöd", inte särkilt va? Hörbarhetsgränsen är den helt enkelt det den minsta nivåhöjning eller nivåminskning som du kan detektera. givetvis skiljer den sig något men det är inte troligt att du kan höra förändring under 0,5db men man kan givetvis ställa högre krav. Faktum kvarstår, kan du inte hör skillnaden så är den omotiverade ur ditt audiofila perspektiv.

Håller med... men vill sänka till 0.2dB.

Om man blindtestar kablar skall man inte nivåjustera dom, även en nivåförändring kan ju vara en upplevd förbättring och således högst induviduell.

Eh... det där var väldigt bakvänt resonerat.

Just precis därför att en lätt nivåhöjning alltid upplevs som en förbättring så måste man nivåjustera för ett rättvist prov. Annars vinner ju alltid den kabeln som dämpar minst om den inte samtidigt gör något annat rejält på tok, även om den faktiskt vid lika nivåer preseterar lite lite sämre.

<{POST_SNAPBACK}>

Varje upplevd förbättring är ju av godo, så att det skulle va bakvänt förstår jag inte .

Spelar väl ingen roll vad den gör bättre? Tycker man att en nivåökning låter bättre så låter den kabeln bättre helt enkelt.

Den blir väl inte bättre i absoluta termer utan låter bara mer

Varje upplevd förbättring är ju av godo, så att det skulle va bakvänt förstår jag inte  .

Spelar väl ingen roll vad den gör bättre? Tycker man att en nivåökning låter bättre så låter den kabeln bättre helt enkelt.

Men du märker ju inte av nivåhöjning när du använder kabeln! Då är det din nivåsmak på volymkontrollen som styr. Med något lägre nivå i kabeln så skruvar du ju upp lite till. Och när vi då är uppe på samma nivå, så är det ju övriga skillnader på dem som avgör vilken som är bäst.

Det enda fall då jag direkt kan se att en något högre nivå skulle vara väsentligare än att ha rätt på andra parametrar vore om förstärkaren blev så pass mycket sämre av den lätta nivåhöjningen att denna försämring vore större än skillnadena på kablarna i nivåmatchat tillstånd. Fast funderar vi över om detta är fallet, så skulle jag rekommendera ett förstärkarbyte först...

Fast nu är vi Off-Topic så det visslar om det... bäst att lämna kablarna därhän till en annan tråd och återvända till Ino...

Redigerat av Nattlorden, 17 November 2006 - 15:06.

"Hörbarhetsgränsen" är för mig ett väldigt luddigt oventenskapligt uttryck. Fakta funkar bättre. Typ "totalt resonansdöd" är en fras jag gillar.

hur vetenskaplig är frasen "totalt resonansdöd", inte särkilt va? Hörbarhetsgränsen är den helt enkelt det den minsta nivåhöjning eller nivåminskning som du kan detektera. givetvis skiljer den sig något men det är inte troligt att du kan höra förändring under 0,5db men man kan givetvis ställa högre krav. Faktum kvarstår, kan du inte hör skillnaden så är den omotiverade ur ditt audiofila perspektiv.

<{POST_SNAPBACK}>

Kabinett som "spelar med" gillar jag inte. Man är väl perfektionist eller?!

SJÄLKLART tycker jag också att örat ska avgöra om det låter bra eller inte, men diskussionen handlade om den perfekta högtalaren som man inte behöver uppgradera, den har nämligen 0% distortion och är fulländad.

Mvh
/GB

SJÄLKLART tycker jag också att örat ska avgöra om det låter bra eller inte, men diskussionen handlade om den perfekta högtalaren som man inte behöver uppgradera, den har nämligen 0% distortion och är fulländad.

Tyvärr finns den inte om kravet är att disten ska vara 0%. Om det bara handlar om att inte behöva uppgradera fler gånger så hade jag rekomenderat dig ett system liknande Niklas eller om du inte har så mycket plats kanske pi60signatur. Fast det är ju en budget fråga också

Kan nämna att även Canto's vento reference 1(du verkar ju tycka om canton så det kändes osm ett vettigt exempel) har fullt mätbara resonanser och den kostar över 300 000. Kika in på stereophile.com för att läsa hela testet

Redigerat av Unregistered1cf0517b, 17 November 2006 - 15:13.

Kabinett som "spelar med" gillar jag inte. Man är väl perfektionist eller?!

Vem gör det? Men jag har aldrig upplevt något problem med mina piP på den biten, men oroar man sig så tar man en signatur och lever helt lugn. Blyplåt i väggarna som på es behöver jag inte för att sova lugnt om natten.

SJÄLKLART tycker jag också att örat ska avgöra om det låter bra eller inte, men diskussionen handlade om den perfekta högtalaren som man inte behöver uppgradera, den har nämligen 0% distortion och är fulländad.

Den är dock enbart ett fantasifoster. Hörbarhetsgräns är en betydligt vettigare gräns för definitionen av perfektion. Vill man vara extrem kanske man kan sänka sig en tiopotens till, men sedan är det definitivt förbi all nytta.

OCH innan vi är komna dit så finns det så mycket annat som måste rättas till... lyssningsrummets akustik t.ex.

Niklas H menar du? i28 skulle jag lätt kunna leva med utseendemässigt. Nu har jag ju tyvärr inte haft möjlighet att lyssna på någon av högtalarna. Stativ-/basstödslösningen gillar jag inte alls. Känns för klumpigt och osexigt i en bostad.

Mvh
/GB

Jo visst är det klumpigt men det kostar att ligga på topp . Du sitter ju förvisso i en väldigt vacker och som det ser ut på bilderna, stor lägenhet så du har möjlighet om viljan finns.

Redigerat av Unregistered1cf0517b, 17 November 2006 - 15:19.