Varför är LCD bättre? Håller Plasma på att dö ut?

Det stämmer att bakprojektions-TV är stort i USA och England men det är nog mest en tradition eftersom det var många fler där som hade råd med bakprojektion som storbilds-TV när vi andra fick nöja oss med CRT. Således är det många som har haft bakprojektion och som är vana vid tekniken.

Själv får jag ingen wow-upplevelse av bakprojektion.

<{POST_SNAPBACK}>

Har du sett Sony KDS-55A2000 som flera i detta forum lovordar för den höga bildkvaliteten? Själv har jag tyvärr bara sett föregångaren och där blev det inget halleluja moment.

Vilken cirkus...

Orkade inte läsa igenom hela tråden, för det skrivs så mycket skit...

Jag har själv 2 st Samsung LCD:er, men säger att Plasma är solklar vinnare vad det gäller bildkvalitet. Det krävs en enormt bra bildsignal för att en LCD ska kunna mäta sig ordentligt med en Plasma. Varför jag kör LCD? Vill inte ha så stor tv.

Är Sony störrst? Kan sätta en hand på att Samunsg och LG är betydligt större. Inte bara på hemelektronik, utan på allt. Visst, Sony har musik och sånt också... Men man kan köpa Samunsg tandkräm. Samsung mat. Samsung berg och dalbanor. Samsung stridsvagnar. Det är sjukt, men Samsung och säkert många andra asiater tillverkar nästan allt du kan köpa.

Är det nästan ingen skillnad på responstiden idag mellan LCD och Plasma?!? Vad ligger en bra LCD på idag? 6,5 millisekunder har jag sett. En Plasma ligger kring 1 mickrosekund...

Vore kul att sitta och skriva hur mycket som helst, men ni ska orka läsa också.

Hälsningar

Johan

Jag står i valet och kvalet mellan en LCD och en Plasma då de båda teknikerna har sina fördelar och nackdelar. Just nu lutar det mest åt en Plasma men när jag läste vad Stefan Bäckman skrev i den här tråden blev jag lite fundersam. Han skrev att han ogillade fel aspect ratio och därför körde 4:3-läge för 4:3-material (med svarta kanter vid sidan av bilden) och därför var inte Plasma ett alternativ för honom (beroende på inbränningsrisken).

Jag tycker som Stefan att materialet ska köras i rätt aspect ratio vilket ger att även jag vill köra i 4:3-läge. Ska man inte ha en plasma-TV då? Det blev aldrig någon diskussion kring hans påstående så det kanske är den allmänna uppfattningen. Ni som har en Plasma, kör ni aldrig i 4:3-läge?

Redigerat av Unregistered8e1f5d3c, 26 December 2006 - 23:32.

Jag står i valet och kvalet mellan en LCD och en Plasma då de båda teknikerna har sina fördelar och nackdelar. Just nu lutar det mest åt en Plasma men när jag läste vad Stefan Bäckman skrev i den här tråden blev jag lite fundersam. Han skrev att han ogillade fel aspect ratio och därför körde 4:3-läge för 4:3-material (med svarta kanter vid sidan av bilden) och därför var inte Plasma ett alternativ för honom.

Jag tycker som Stefan att materialet ska köras i rätt aspect ratio vilket ger att även jag vill köra i 4:3-läge. Ska man inte ha en plasma-TV då? Det blev aldrig någon diskussion kring hans påstående så det kanske är den allmänna uppfattningen. Ni som har en Plasma, kör ni aldrig i 4:3-läge?

<{POST_SNAPBACK}>

Vet inte riktigt hur du menar?
Jag låter plasman skifta läge automatiskt efter sändningen, sänds det i 4:3 så blir det ju
kanter på sidorna, har inga problem med det!

Redigerat av Unregistered41070, 26 December 2006 - 23:26.

Jag står i valet och kvalet mellan en LCD och en Plasma då de båda teknikerna har sina fördelar och nackdelar. Just nu lutar det mest åt en Plasma men när jag läste vad Stefan Bäckman skrev i den här tråden blev jag lite fundersam. Han skrev att han ogillade fel aspect ratio och därför körde 4:3-läge för 4:3-material (med svarta kanter vid sidan av bilden) och därför var inte Plasma ett alternativ för honom.

Jag tycker som Stefan att materialet ska köras i rätt aspect ratio vilket ger att även jag vill köra i 4:3-läge. Ska man inte ha en plasma-TV då? Det blev aldrig någon diskussion kring hans påstående så det kanske är den allmänna uppfattningen. Ni som har en Plasma, kör ni aldrig i 4:3-läge?

<{POST_SNAPBACK}>

Kör du mycket i 4:3 läge så kommer du få inbränningar. Risken är ju också att det blir en fast inbränning.

/Johan

Det är en myt att 1080p LCD skulle vara bäst för HD-DVD/BluRay/HDTV. Har sett två olika modeller en Sharp och en Sony (I USA=ej exakt samma modellnummer som här) med BluRay inkopplad och ingen av dom ger bättre kvalite än vad min Pioneer 506 som är över ett år gammal nu och har en upplösning på 1280x768 gör.

Du kan köpa modellen efter (507) för strax över 30.000. Den är både större och billigare än vad de nya från Sharp och Sony är.

Jag står i valet och kvalet mellan en LCD och en Plasma då de båda teknikerna har sina fördelar och nackdelar. Just nu lutar det mest åt en Plasma men när jag läste vad Stefan Bäckman skrev i den här tråden blev jag lite fundersam. Han skrev att han ogillade fel aspect ratio och därför körde 4:3-läge för 4:3-material (med svarta kanter vid sidan av bilden) och därför var inte Plasma ett alternativ för honom.

Jag tycker som Stefan att materialet ska köras i rätt aspect ratio vilket ger att även jag vill köra i 4:3-läge. Ska man inte ha en plasma-TV då? Det blev aldrig någon diskussion kring hans påstående så det kanske är den allmänna uppfattningen. Ni som har en Plasma, kör ni aldrig i 4:3-läge?

<{POST_SNAPBACK}>

Kör du mycket i 4:3 läge så kommer du få inbränningar. Risken är ju också att det blir en fast inbränning.

/Johan

<{POST_SNAPBACK}>

Fast Pioneer kör med gråa sidor istället för svarta vilket i princip tar bort det problemet. Dessutom blir det ju mindre och mindre 4:3 sändningar efterhand.

Kör 1/3 DVD, 1/3 film via dator (i båda fallen widescreen) och 1/3 4:3 TV (mest sport). Enda gången jag sett antydningar till spökskugga var efter friidrotts EM då jag pga av att SVT av någon anledningen inte orkade sända i 16:9 hade TVn i 60-70 timmar i 4:3 läge under en vecka med knappt något widescreen tittande alls.

Effekten syntes bara på enfärgad bakgrund och var inget som helst problem vid tittande. Efter 2 DVD filmer var problemet borta.

Jag står i valet och kvalet mellan en LCD och en Plasma då de båda teknikerna har sina fördelar och nackdelar. Just nu lutar det mest åt en Plasma men när jag läste vad Stefan Bäckman skrev i den här tråden blev jag lite fundersam. Han skrev att han ogillade fel aspect ratio och därför körde 4:3-läge för 4:3-material (med svarta kanter vid sidan av bilden) och därför var inte Plasma ett alternativ för honom.

Jag tycker som Stefan att materialet ska köras i rätt aspect ratio vilket ger att även jag vill köra i 4:3-läge. Ska man inte ha en plasma-TV då? Det blev aldrig någon diskussion kring hans påstående så det kanske är den allmänna uppfattningen. Ni som har en Plasma, kör ni aldrig i 4:3-läge?

<{POST_SNAPBACK}>

Kör du mycket i 4:3 läge så kommer du få inbränningar. Risken är ju också att det blir en fast inbränning.

/Johan

<{POST_SNAPBACK}>

Fast Pioneer kör med gråa sidor istället för svarta vilket i princip tar bort det problemet. Dessutom blir det ju mindre och mindre 4:3 sändningar efterhand.

Kör 1/3 DVD, 1/3 film via dator (i båda fallen widescreen) och 1/3 4:3 TV (mest sport). Enda gången jag sett antydningar till spökskugga var efter friidrotts EM då jag pga av att SVT av någon anledningen inte orkade sända i 16:9 hade TVn i 60-70 timmar i 4:3 läge under en vecka med knappt något widescreen tittande alls.

Effekten syntes bara på enfärgad bakgrund och var inget som helst problem vid tittande. Efter 2 DVD filmer var problemet borta.

<{POST_SNAPBACK}>

Även gråa fält på sidan ger inbränning, ge det bara nog med tid.

Sen är det ju så med nästan all inbränning, att det endast syns mot en enfärgad ljus bakgrund.

/Johan

Jag ska faktiskt ut och försöka leta upp en återförsäljare där jag kan kolla in den senaste Full HD Sharpen som fick totalbetyg 9/10 i senaste Minhembio.(antar att du menar den?) Ska bli kul och se HUR mkt jag kan skratta åt ditt inlägg sen

(Jag menar, att bara påstå något sådant utan att ens ha jämfört apparaterna är ju faktiskt oseriöst, när Sharpen sen fick toppbetyg för bilden och svärtan, jag då blir det ännu mer vågat )

<{POST_SNAPBACK}>

Jag småler redan åt ditt inlägg.. för så dumt är det.

Vad då inte jämfört apparaterna .. de står ju ute hos handlarna...

Vad vet du om hur många jag och andra har sett eller inte sett.. ???

Helt ärligt förstår jag inte vad du skriver.. kan du förtydliga dig något
så att det blir kristalklart för alla som inte skriver på lunarstorm

Varför läser du inte inlägg efter inlägg, som till 99% talar emot dig ?

MaVeRiC

Ett annat problem, är att vissa tillverkare helt slutat med Plasma ..
Men, å andra sidan, så satsar de kvarvarande desto mer på att utveckla tekniken
ytterligare och det finns en hel del kvar att göra.

Äh, de försöker mjölka plasmatekniken så länge de går samtidigt som de filar på ny teknik.

Ett annat problem, är att vissa tillverkare helt slutat med Plasma ..
Men, å andra sidan, så satsar de kvarvarande desto mer på att utveckla tekniken
ytterligare och det finns en hel del kvar att göra.

Äh, de försöker mjölka plasmatekniken så länge de går samtidigt som de filar på ny teknik.

<{POST_SNAPBACK}>

Är det sagt av någon som är djupt inne i deras verksamhet och har full koll
på vad Pioneer, Panasonic och Hitachi har för avsikter med sin satsning
på nya paneler och ny teknik för en fortsatt lansering av nya plasma modeller

Vad kallar man då sonys, Samsungs, Lg, Philips .. mfl.. utskeppning av taskiga
LCD skärmar som kommer direkt från linjer som tillverkat vanliga dataskärmar.
Med bild så att man tycker synd om de som köpt dem i tron att "nu skall vi oxå
har en platt tv hemma" som alla andra ( åsnor ) och bilden blir bättre än
på vår tv från 1975.

Denna besvikelse trots att de "bara" har betalat 10.000 kr för en 32" platt tv.

Jag säger bara .. Usch vilka profithungriga svin, som lever på människors
okunskap och iver att köpa en "modern tv" alias "taskig dataskärm"

Inräknat företag som El Giganten, onoff, siba mfl.. som inte bara i okunskap
utan också med berått mod, ser massor av pengar att tjäna på dessa stackare
som tror att de gjort ett klipp, i mellandagarna.

Hade de istället lyssnat på de som fattat galoppen hade de i alla fall köpt
en Plasma av typ Pv60 för 13.995 och kunnat få vara något så när nöjda när de puttar
undan sina tjock tv till sitt alternativa tv rum. ( där de kommer att sitta för det mesta
när de upptäckt sitt misstag, som de aldrig kommer att erkänna )

Hujeda mig vilken svada

MaVeRiC

MaVeRiC: Tror du utläste för mycket från den meningen. Plasmatekniken går inte att utveckla så värst mycket mer, och när det gäller bildbehandling så kommer vi få se bättre sådana på full HD-skärmar framöver. Inte på XGA-plasmor. Många företag har lagt ner mycket pengar på utveckling av plasmatekniken tidigare och det är dags att få in pengar för detta.

Hitatchi med sin ALiS-teknik lär nog kasta in tidigast, och då är väl frågan vad de gör. Anammar pios teknik eller hoppar på något annat?

Redigerat av Unregisteredf64a5233, 27 December 2006 - 03:05.

Det räcker att jag läste namnet på denna tråd så blir jag rädd och nervös och känner att den är ämnad för bråk och hets.


Förutom detta så köpte en kompis en Lcd från elgiganten före julas, men den har nu åkt tillbaka till affären då han inte stog ut med den. Alla tycker vi olika helt enkelt.

Redigerat av Camridge, 27 December 2006 - 04:07.

MaVeRiC: Tror du utläste för mycket från den meningen. Plasmatekniken går inte att utveckla så värst mycket mer, och när det gäller bildbehandling så kommer vi få se bättre sådana på full HD-skärmar framöver. Inte på XGA-plasmor. Många företag har lagt ner mycket pengar på utveckling av plasmatekniken tidigare och det är dags att få in pengar för detta.

Hitatchi med sin ALiS-teknik lär nog kasta in tidigast, och då är väl frågan vad de gör. Anammar pios teknik eller hoppar på något annat?

<{POST_SNAPBACK}>

Ser mängder med områden där plasma kan utvecklas vidare. Och tillverkarna med tydligen, Pioneer har ju visat upp sina "20.000:1"-displayer och Hitachi snackar om 1920*1080 i 42" redan 2007. För att dra några exempel.

Ser mängder med områden där plasma kan utvecklas vidare. Och tillverkarna med tydligen, Pioneer har ju visat upp sina "20.000:1"-displayer och Hitachi snackar om 1920*1080 i 42" redan 2007. För att dra några exempel.

<{POST_SNAPBACK}>

Pioneer visat 20000:1? Det skulle jag vilja läsa mer om. Har du några bra länkar?

EDIT: Jag googlade lite och hittade en del info. Pio planerar att släppa en 60" med 20000:1 lagom till OS i Peking 2008.

Redigerat av khalnur, 27 December 2006 - 10:12.

Är det inte ett faktum att plasmatekniken är på väg bort eftersom den är för dyr jämfört med tillverkningen av LCD-skärmar. Och att det är därför som LCD:n kommer att öka i tillgång framöver.

Men om fler och fler tycker att plasmatekniken är bättre och stödjer den så lär tillverkarna så till att satsa mer på det och inte helt gå över till LCD. Men eftersom det kommer bättre teknik nu snart så är det väl skitsamma. Huvudsaken är väl att man inte ska tvingas till att köpa en dålig TV-bild bara för att tillverkarna tycker att den är billigare att tillverka?

HAde´

Ser mängder med områden där plasma kan utvecklas vidare. Och tillverkarna med tydligen, Pioneer har ju visat upp sina "20.000:1"-displayer och Hitachi snackar om 1920*1080 i 42" redan 2007. För att dra några exempel.

<{POST_SNAPBACK}>

Pioneer visat 20000:1? Det skulle jag vilja läsa mer om. Har du några bra länkar?

EDIT: Jag googlade lite och hittade en del info. Pio planerar att släppa en 60" med 20000:1 lagom till OS i Peking 2008.

<{POST_SNAPBACK}>

http://www.component...?showtopic=5815

Vad kallar man då sonys, Samsungs, Lg, Philips .. mfl.. utskeppning av taskiga
LCD skärmar som kommer direkt från linjer som tillverkat vanliga dataskärmar.
Med bild så att man tycker synd om de som köpt dem i tron att "nu skall vi oxå
har en platt tv hemma" som alla andra ( åsnor ) och bilden blir bättre än
på vår tv från 1975.

Denna besvikelse trots att de "bara" har betalat 10.000 kr för en 32" platt tv.

Jag säger bara .. Usch vilka profithungriga svin, som lever på människors
okunskap och iver att köpa en "modern tv" alias "taskig dataskärm"

Inräknat företag som El Giganten, onoff, siba mfl.. som inte bara i okunskap
utan också med berått mod, ser massor av pengar att tjäna på dessa stackare
som tror att de gjort ett klipp, i mellandagarna.
MaVeRiC

<{POST_SNAPBACK}>

Äntligen, the Mav is back! Detta är precis vad det handlar om: att lura stora skaror av konsumenter att kasta bort stora pengar på undermåliga produkter.

Problemet är således inte det fåtal kunniga konsumenter som satsar en rejäl peng på en Bravia-skärm utan de skaror som köper de något billigare och mycket sämre standardkärmarna från LG, Samsung osv.

Färgåtergivningen på en standard-LCD liknar mycket den färgåtergivning som jag hade på en billig och bäng Luxor-TV på 80-talet. Den kostade 300 spänn begagnad, dock.

Min fråga är såldes:

Vad är det för ohelig allians på detta forum, vars enda syfte är att avskräcka folk från att köpa den enda platt-TV teknologi som ger acceptabel bild: plasma?

MaVeRiC: Tror du utläste för mycket från den meningen. Plasmatekniken går inte att utveckla så värst mycket mer, och när det gäller bildbehandling så kommer vi få se bättre sådana på full HD-skärmar framöver. Inte på XGA-plasmor. Många företag har lagt ner mycket pengar på utveckling av plasmatekniken tidigare och det är dags att få in pengar för detta.

Hitatchi med sin ALiS-teknik lär nog kasta in tidigast, och då är väl frågan vad de gör. Anammar pios teknik eller hoppar på något annat?

<{POST_SNAPBACK}>

Ser mängder med områden där plasma kan utvecklas vidare. Och tillverkarna med tydligen, Pioneer har ju visat upp sina "20.000:1"-displayer och Hitachi snackar om 1920*1080 i 42" redan 2007. För att dra några exempel.

<{POST_SNAPBACK}>

Tack Pacman

MaVeRiC

Jag tror det hela bottnar i att stormarknaden inte har lust att sälja Plasma till dumma Svenssons som inte fattar "risken" med inbränning. Vilket inte är ett bekymmer om bara säljaren upplyser om detta och att kunden inser att man inte kan ha igång en testbild på full kontrast i ett dygn utan att byta kanal.

Tänk er kostnaden med att ta i alla dessa returer.
Då väljer istället bekväme Siba-Sigge att sälja en LCD, så vips är problemet med returer borta.

Gå till en specialistaffär, så garanterar jag er att alla seriösa handlare rekommenderar plasma före lcd.

Det finns en butik i Göteborg som uttryckligen påstår att lcd är skit.. och jag anser att med deras argument så har dom rätt.

LCD har redan tagit över från plasma eftersom LCD redan säljer i mycket större volymer. Detta beror emellertid inte på att LCD är bättre än plasma utan på att alltför många TROR att LCD är bättre än plasma.

<{POST_SNAPBACK}>

ja men detta pga att säljare ( enligt mej ) lurar konsumenter med just en sak som pacman tagit upp i en annan tråd, dvs upplösningshysterin och allt gnissel om att lcd inte drar så mycket ström.

sen är det som du säger, tror.... folk tror för mycket och tar reda på för lite fakta.

Här kommer min fina (och odiskutabla  ) lista:

<{POST_SNAPBACK}>

lika fyrkantig som alltid ageve. du är nog den största dömmaren av saker du inte ens sett. ( eller hört ).
man kan inte dra allt på sin spetts som du gör, det är totalt orimligt och att sedan sticka in "odiskutabla" i meningen får en att undra vad du gör på ett forum (?) där man just diskuterar...

Du behöver inte leta efter saker att hacka på, ser du inte smileyn som visar att meningen är ett skämt?
//InSane

Vad det gäller slaget mellan LCD, plasma & bakprojektion så är jag nog beredd att säga att
bakprojen går vinnande ur striden  Har inte sett en plasma eller LCD överträffa bilden än och
definitivt inte för 12 500 kr och 50 tum

<{POST_SNAPBACK}>

Jag håller inte med dig för jag blir lika förvånad när jag kollar på de nya bakprojarna från Sony. Betraktningsvinkeln är fullt godkänd i sidled men lite sämre i höjdled (stör inte mig för jag står ej upp när jag tittar på film ).

<{POST_SNAPBACK}>

håller med dej kribban, dom nya bravia 1080 bakprojarna är så ######rs läckra! bilden är läskigt bra...

för alla som inte sett screenshots från dessa bakprojar... (Sony KDS-55A2000) och som vanlig ger kameran ingen rättvisa.

Det finns en butik i Göteborg som uttryckligen påstår att lcd är skit.. och jag anser att med deras argument så har dom rätt.

<{POST_SNAPBACK}>

skulle järna höra argumenten. intressant att veta vilka svagheter dom nämner och hur dom väljer att formulera sej.

Redigerat av InSane, 28 December 2006 - 11:58.

Vad kallar man då sonys, Samsungs, Lg, Philips .. mfl.. utskeppning av taskiga
LCD skärmar som kommer direkt från linjer som tillverkat vanliga dataskärmar.
Med bild så att man tycker synd om de som köpt dem i tron att "nu skall vi oxå
har en platt tv hemma" som alla andra ( åsnor ) och bilden blir bättre än
på vår tv från 1975.

Denna besvikelse trots att de "bara" har betalat 10.000 kr för en 32" platt tv.

Jag säger bara .. Usch vilka profithungriga svin, som lever på människors
okunskap och iver att köpa en "modern tv" alias "taskig dataskärm"

Inräknat företag som El Giganten, onoff, siba mfl.. som inte bara i okunskap
utan också med berått mod, ser massor av pengar att tjäna på dessa stackare
som tror att de gjort ett klipp, i mellandagarna.
MaVeRiC

<{POST_SNAPBACK}>

Äntligen, the Mav is back! Detta är precis vad det handlar om: att lura stora skaror av konsumenter att kasta bort stora pengar på undermåliga produkter.

Problemet är således inte det fåtal kunniga konsumenter som satsar en rejäl peng på en Bravia-skärm utan de skaror som köper de något billigare och mycket sämre standardkärmarna från LG, Samsung osv.

Färgåtergivningen på en standard-LCD liknar mycket den färgåtergivning som jag hade på en billig och bäng Luxor-TV på 80-talet. Den kostade 300 spänn begagnad, dock.

Min fråga är såldes:

Vad är det för ohelig allians på detta forum, vars enda syfte är att avskräcka folk från att köpa den enda platt-TV teknologi som ger acceptabel bild: plasma?

<{POST_SNAPBACK}>

Suck...jag fattar inte varför ni envisas med att tro att plasmatillverkarna är så objektiva och ärliga i sin försäljning och marknadsföring??? De kränger förmodligen procentuellt sett lika mycket skit som LCD-tillverkarna...om inte annat så bevisas väl det av de trådar på forumet som handlar om diverse problem med plasma.

Låt mig en gång för alla klargöra min ståndpunkt! Jag har en 32" LCD som jag är nöjd med, men som absolut inte är en highend modell. Är bilden skitbra? Ibland på vissa SVT sändningar och DVD i 576p. Är bilden alltid skitbra? Nä...inte en chans! Är bilden alltid acceptabel? Absolut...ingen tvekan om detta! Och om du inte tror mig Chris så ska jag personligen anordna en demo på marksänt Boxer samt DVD i 576p hemma i Sturefors (1 mil söder om Linköping) på tillfälle som du själv väljer. Skicka ett PM så ordnar vi det...

Ni undrar säkert om jag sett en plasma in action...och det har jag självklart! Jag har inget emot plasma whatsoever och kan säkert vara ägare till en längre fram. En av mina närmaste vänner har en Samsung av senaste modell som det är skitbra bild på! Beroende på ingång och typ av material så är det ofta bättre bild än på min LCD, men det finns också tillfällen där min LCD presterar bättre. Innebär detta att min LCD inte har acceptabel bild...nä...det innebär bara att polarens plasma hanterar vissa saker bättre. Är trött på att höra Chris och andra hävda att det bara är vissa highend LCD som har acceptabel bild...för det är rena skitsnacket!

Avslutningsvis...jag tror säkert att personer med väldigt höga krav på bilden blir lyckligare som plasmaägare...mycket talar för det. MEN jag tror att den stora massan som i dagsläget sitter med en budget/mellanklass CRT hemma absolut blir nöjda med en LCD ur budget/mellanklass segmentet om man undviker det allra billigaste på marknaden. Vad bygger jag då detta påstående på? Personliga erfarenheter...jag tillhör nämligen ovan nämnda massa själv.

//P

Jag läser med förundran den allt hätskare debatten i ett antal trådar kring LCD vs Plasma, man kan tro att det finns en avgrunds stor skillnad mellan TV-apparater som är byggda på de 2 olika teknikerna. Verkar som att ju mindre skillnaderna blir desto hätskare blir diskussionerna

Vore vettigare att satsa på att värdera varje maskin utifrån andra kriterier än teknik och att tipsa varandra om fynd, dvs mycket maskin för pengarna i olika prislägen, utan att lägga så stor tyngd på tekniken

G



PS. Vi är en stor familj med en 50" och en 42" plasma, 1 DLP projektor (66" duk) och 3 CRT för TV och film i huset, samt ytterligare 4 LCD och en CRT skärm till datorerna DS.

Vad bygger jag då detta påstående på? Personliga erfarenheter...jag tillhör nämligen ovan nämnda massa själv.
//P

<{POST_SNAPBACK}>

Du kan väl ändå inte utnämna dig själv till en massa?

PS. Vi är en stor familj med en 50" och en 42" plasma, 1 DLP projektor (66" duk) och 3 CRT för TV och film i huset, samt ytterligare 4 LCD och en CRT skärm till datorerna DS.

<{POST_SNAPBACK}>

Du borde ju hetat BigDaddy som Nick...

Inte för att jag vet hur många barn du har, men du är ju pappa till en hel
del tvapparater. Kan man ju säga

MaVeRiC

Redigerat av Unregistered1103, 27 December 2006 - 14:10.

Vad bygger jag då detta påstående på? Personliga erfarenheter...jag tillhör nämligen ovan nämnda massa själv.
//P

<{POST_SNAPBACK}>

Du kan väl ändå inte utnämna dig själv till en massa?

<{POST_SNAPBACK}>

Nästan...107 kg i strumplästen är en ganska rejäl bit!

Äh...du förstår ju vad jag menar, dvs att jag anser mig vara en sk medelsvensson och ha samma krav, förhoppningar, förväntningar och förutsättningar som jag tror att de flesta platt-teve köpare har.

//P

Ser mängder med områden där plasma kan utvecklas vidare. Och tillverkarna med tydligen, Pioneer har ju visat upp sina "20.000:1"-displayer och Hitachi snackar om 1920*1080 i 42" redan 2007. För att dra några exempel.

<{POST_SNAPBACK}>

Klart de fortfarande kan förbättras. De senaste generationerna plasmor har dock inte givit några revolutionerande nyheter förutom en kollosal priserrosion. Hitatchis 1080-skärmar är väl dessutom ALiS-baserade så några äkta 1920x1080 är det inte tal om...

Den största förändringen vi kommer få se på plasma är att 1080p-skärmar blir vanligare i 50-tum och uppåt. I 42 och 37 kommer plasman att försvinna mer och mer och LCDn tar över.

Redigerat av Unregisteredf64a5233, 27 December 2006 - 14:17.

PS. Vi är en stor familj med en 50" och en 42" plasma, 1 DLP projektor (66" duk) och 3 CRT för TV och film i huset, samt ytterligare 4 LCD och en CRT skärm till datorerna DS.

<{POST_SNAPBACK}>

Du borde ju hetat BigDaddy som Nick...

Inte för att jag vet hur många barn du har, men du är ju pappa till en hel
del tvapparater. Kan man ju säga

MaVeRiC

<{POST_SNAPBACK}>

Har köpt den sista skärmen för LÅNG tid framöver, blir 2012 tidigast nästa gång ...
Förhoppningsvis är skillnaden mellan dagens bästa och den bästa då väsentligt mycket större än mellan dagens Lcd och plasma

Ser mängder med områden där plasma kan utvecklas vidare. Och tillverkarna med tydligen, Pioneer har ju visat upp sina "20.000:1"-displayer och Hitachi snackar om 1920*1080 i 42" redan 2007. För att dra några exempel.

<{POST_SNAPBACK}>

Klart de fortfarande kan förbättras. De senaste generationerna plasmor har dock inte givit några revolutionerande nyheter förutom en kollosal priserrosion. Hitatchis 1080-skärmar är väl dessutom ALiS-baserade så några äkta 1920x1080 är det inte tal om...

Den största förändringen vi kommer få se på plasma är att 1080p-skärmar blir vanligare i 50-tum och uppåt. I 42 och 37 kommer plasman att försvinna mer och mer och LCDn tar över.

<{POST_SNAPBACK}>

Tycker nog det har hänt endel och även om det kanske inte har hänt så mkt som med LCD så beror det mera på att LCD var helkass mer än nått annat. Även LCD kommer tappa i upplevd förbättring allt eftersom.

Jag vet inte, läste bara att de ska komma med 1920*1080. Inte omöjligt att de stretar vidare med ALIS ja - läste bara en kort sammanfattning från Cedia i WSR. Nån som har nån info?

Vore bedrövligt om de "ger upp" 42 och 37....

man kan inte dra allt på sin spetts som du gör, det är totalt orimligt och att sedan sticka in "odiskutabla" i meningen får en att undra vad du gör på ett forum (?) där man just diskuterar...

<{POST_SNAPBACK}>

En ledtråd: http://sv.wikipedia.org/wiki/Sarkasm

Läste på föregående sidor i tråden nu och förstod att det är lönlöst att fortsätta diskussionen.
Vissa här verkar ju utan tvekan ha problem på ett eller annat sätt.

Vissa här verkar ju utan tvekan ha problem på ett eller annat sätt.

<{POST_SNAPBACK}>

Vi är glada att du äntligen har kommit till insikt. Nästa steg är att sluta projicera.

P.S. Gilgamesh: grattis till den där 50-tummaren Vilken tur att du inte lyssnade på vissa huligan-typer på dessa sidor innan du slog till på denna förträffliga plasmamaskin

Redigerat av Unregistered1197, 27 December 2006 - 20:03.

Vissa här verkar ju utan tvekan ha problem på ett eller annat sätt.

<{POST_SNAPBACK}>

Vi är glada att du äntligen har kommit till insikt. Nästa steg är att sluta projicera.

P.S. Gilgamesh: grattis till den där 50-tummaren Vilken tur att du inte lyssnade på vissa huligan-typer på dessa sidor innan du slog till på denna förträffliga plasmamaskin

<{POST_SNAPBACK}>

Jag tycker på allvar du ska se efter vad och hur du själv skriver, för just nu kastar du väldigt stora stenblock i ditt glashus.

Perssonpack ... du har mycket lite på fötterna att argumentera med så jag tror att både du och
Ageve som oftast står på andra sidan i alla diskussioner, skall tona ner. Ni har inte den "bildade"
massan med er och ni kastar inte ens sten i glashus. Ni kastar potatis på åkern och det är inte
många av dem som gror..

Folk som har bild som proffesion, står på plasmasidan och då har man inte mycket
som LCD plasttv ägare att komma med. Man kan aldrig argumentera
för för en LCD när det gäller bildens helhet och så gäller även i dagsljus.

MaVeRiC

Redigerat av Unregistered1103, 27 December 2006 - 22:20.

Oj, jag gick in på detta forumet ikväll för att få lite klarhet angående det här med lcd eller plasma men jag är nog mer osäker nu än jag var innan .

Det börjar dra ihop sig för mig att byta ut CRT:n här hemma(Panasonic TX36-PL35F) mot en platt-tv.
Mina användningsområden idag kommer att vara vanligt tv-tittande, DVD-film, förmodligen kommer jag att koppla in datorn för lite spelande samt mitt PS2. I framtiden kommer en PS3 att införskaffas och möjligtvis en XB360. Lägst prioritet bland dessa är att koppla in datorn.

Som det känns efter att ha läst genom denna tråden så bör en plasma vara det bästa för mig.
Panasonics PV60 säljs för ca 14000:- vad jag har sett och ska tydligen vara en bra plasma. 42" är ju inte fel även om jag hade nöjt mig med 37"(har ca 2m fram till tv:n).

Kan ni som är insatta ge mig några ytterligare tips så vore jag tacksam. Jag hade tänkt lägga max 15000:- och gärna runt 10000:- om jag får en bra 37:a för dom slantarna.
Jag betalar hellre mer för bra bild än mer för några extra tum om jag skulle fatta mig kort.

En ledtråd: http://sv.wikipedia.org/wiki/Sarkasm

<{POST_SNAPBACK}>

lika inteligent svar som alltid, men så är det...
kan man inte komma på nått konkret att skriva så kanske man inte ska skriva alls snarare än att hänvisa till det gamla vanliga, tråkiga och helt ointresanta wikipedia.

Oj, jag gick in på detta forumet ikväll för att få lite klarhet angående det här med lcd eller plasma men jag är nog mer osäker nu än jag var innan .
...
Kan ni som är insatta ge mig några ytterligare tips så vore jag tacksam. Jag hade tänkt lägga max 15000:- och gärna runt 10000:- om jag får en bra 37:a för dom slantarna.
Jag betalar hellre mer för bra bild än mer för några extra tum om jag skulle fatta mig kort.

<{POST_SNAPBACK}>

allmänt så säger jag plasma och pana pv60. men du ska låta ögat välja.
anser du att lcd är bättre så köp lcd, anser du att plasma är bättre så köp plasma.

lika inteligent svar som alltid, men så är det...
kan man inte komma på nått konkret att skriva så kanske man inte ska skriva alls snarare än att hänvisa till det gamla vanliga, tråkiga och helt ointresanta wikipedia.

<{POST_SNAPBACK}>

Äh blaj...

Alla som skriver verkar så enormt säkra på att de har rätt, därför försökte jag vara lite rolig
och skrev som jag gjorde, med smiley och allt. Men det gick tydligen inte hem.

Jag läser med förundran den allt hätskare debatten i ett antal trådar kring LCD vs Plasma, man kan tro att det finns en avgrunds stor skillnad mellan TV-apparater som är byggda på de 2 olika teknikerna. Verkar som att ju mindre skillnaderna blir desto hätskare blir diskussionerna 

Vore vettigare att satsa på att värdera varje maskin utifrån andra kriterier än teknik och att tipsa varandra om fynd, dvs mycket maskin för pengarna i olika prislägen, utan att lägga så stor tyngd på tekniken 

<{POST_SNAPBACK}>

Ett väldigt sant ord i denna debatt.

Framförallt med tanke på att det finns fler tekniska likheter mellan plasma- och lcd-skärmar än vad det finns skillnader.
Förmodligen så finns det också ett undantag för varje förhastad slutsats som folk har dragit i sin iver att jämföra plasma med lcd.

Personligen så hör jag dock till lägre som håller plasma-skärmarna som vinnare när det gäller bildkvalite vid filmvisande. Tillräckligt hög upplösning så håller jag plasma-skärmarna som vinnare när det gäller bildkvalite även vid dator-användning eller motsvarande.

Men sen så var det det där med inbränningar. Visserligen så hör jag till fåtalet som faktiskt har sett inbränningar på lcd-skärmar också, men lite påverkad blir man ju av den massiva lcd-kampanjen som har förts den sista tiden (och med tanke på att jag inte har sett inbränningar på nyare lcd-skärmar) å andra sidan så har jag bara personliga erfarenheter av två plasma-skärmar, den ena av äldre typ som dessvärre lider kraftigt av 4:3-inbränningar och den andre av nyare generation som inte har några inbränningar trots timmar av x-box spelande...

Grejen är den att oavsett teknik som jag väljer så handlar det om en avsevärd investering (10.000:- och över) något som gör mej mindre benägen att chansa.

Som läget är idag så håller jag mej lite kall. Detta eftersom det finns en potential att SED-tekniken fullständigt kommer att smälla igen dörren för både plasmor och lcd-skärmar när det gäller kvalite/storlek/pris...

Perssonpack ... du har mycket lite på fötterna att argumentera med så jag tror att både du och
Ageve som oftast står på andra sidan i alla diskussioner, skall tona ner. Ni har inte den "bildade"
massan med er och ni kastar inte ens sten i glashus. Ni kastar potatis på åkern och det är inte
många av dem som gror.. 

Folk som har bild som proffesion, står på plasmasidan och då har man inte mycket
som LCD plasttv ägare att komma med. Man kan aldrig argumentera
för för en LCD när det gäller bildens helhet och så gäller även i dagsljus.

MaVeRiC

<{POST_SNAPBACK}>

ZZZzzzZZZZ Gäsp vad du tråkar ut mig med dina fantasier.

Så länge det finns fanatiker som dig och Chris, som försöker framhäva att det skulle vara milsvida skillnader i bildkvalitet till plasmans fördel genetemot LCD'n, så behövs det några som berättar sanningen. Annars sitter väl snart halva Sveriges befolkning och kisar för se igenom alla spökbilder som bildats på deras nya plasmor (ja det sista var med glimten i ögat)

Tycker att du skalll vara tyst nu..

MaVeRiC

Redigerat av Unregistered1103, 28 December 2006 - 02:41.

Visserligen så hör jag till fåtalet som faktiskt har sett inbränningar på lcd-skärmar också, men lite påverkad blir man ju av den massiva lcd-kampanjen som har förts den sista tiden (och med tanke på att jag inte har sett inbränningar på nyare lcd-skärmar)

<{POST_SNAPBACK}>

För det första, permanenta inbränningar på LCD är en teknisk omöjlighet. Om du víll få en
permanent "minneseffekt" får du slå på skärmen med en hammare eller liknande, så att den
går sönder.

Om du visar samma statiska bild i flera veckor på en LCD kan kristallerna få en minneseffekt, som
försvinner efter max en timme med annat bildmaterial. Det är så ovanligt att de är löjligt att ens
diskutera det när man jämför med plasma, där tillfälliga inbränningar kan uppstå (och gör det
fortfarande) efter bara några få timmar. Fortfarande är inbränningar den vanligaste orsaken till
att "platt tv" ägare vänder sig till ARN.

Tar min gamla datorskärm som ett exempel, 17" LCD. Använde den 5-6 timmar om dagen i 3 år
innan farsan fick den för ett tag sen. Nästan alla timmar var statisk windowsbild*. Finns det några
inbränningar på den skärmen? Nej... 5 timmar om dagen i 3 år blir förövrigt ~5500 timmar.

* resten spelande

Jag har sett minneseffekt en gång på en LCD som stått på kontor, igång hela dagarna. En streck
där namnlisten i internet explorer osv börjar. Den var grå och ~10cm lång. Installerade om
Windows på den burken och efter en kvart i installationsprogrammet var linjen borta, och kom inte
tillbaks under tiden jag använde datorn.

Ursäktar om texten är lite väl rakt på sak, men det finns nog med bull i denna tråden redan.

Tycker att du skalll vara tyst nu.. du är helt fel ute och jag giter inte läsa mer
av ditt skit. Antingen är du blind eller så är det något annat som är fel.

MaVeRiC

Vara tyst? Visste inte att minhembio forum hade röstfunktion.

Du har förresten inte funderat på karriär som diktator? Det är nog en merit att se allting i
svart och vitt då (menar inte på TV). Dessutom är det ju en självklarhet att man själv alltid
har rätt, och de som inte håller med är blinda åsnor och allt vad du/ni har kallat folk för i denna
och andra trådar.

Redigerat av Ageve, 28 December 2006 - 02:55.

ZZZzzzZZZZ  Gäsp vad du tråkar ut mig med dina fantasier. 

Så länge det finns fanatiker som dig och Chris, som försöker framhäva att det skulle vara milsvida skillnader i bildkvalitet till plasmans fördel genetemot LCD'n, så behövs det några som berättar sanningen. Annars sitter väl snart halva Sveriges befolkning och kisar för se igenom alla spökbilder som bildats på deras nya plasmor     (ja det sista var med glimten i ögat)

<{POST_SNAPBACK}>

ska du snacka om fanatiker...
jag har ett inlägg till dej, inlägget är skrivet av mej i en annan tråd men du kan ju ta och behöva läsa det.
det röda är tilllagt just för din skull

Jag har nu varit inne och jämfört Sony's 46w2000 och Pioneer 507xd. Pioneern upplevde jag som mycket skönare och bättre bild än Sonys. Detta gällde faktiskt även för bilder från Microsoft Media Center. Sonyn upplevdes förvisso för väldigt skarp, dock FÖR skarp och vass. Svårt att förklara.

Jag blev i alla fall så övertygad att jag idag har en Pioneer 507xd hemma.

Ett råd är iaf att TITTA och jämföra INNAN köp. Det är trotsallt en hel del pengar...
Lycka till nu ni andra!!!

/Patrik

<{POST_SNAPBACK}>

bilden är för krispig enligt mej, det blir inte den där mjuka bilden som på bio, det är mer som att se ut genom ett fönster fast med uppdragen skärpa.
måste säga att bravia är en bra bit på väg mot det man kan kalla snuskigt bra bild, trodde aldrig att lcd skulle kunna leverera svärta och djup som en bravia men som dom flesta plasma ägarna så anser jag att bilden ser för bearbetad ut i en lcd.

nej så som jag känner ang upplösningshysterin är att en lcd kräver högre upplösning för att kunna ge bättre bild ( bättre = mjukare = mer bio-duks känsla ) och för att inte tala om källmatrialet som måste vara högupplöst för att lcd ens ska kunna producera bra bild, det är i allafall så jag upplever det jag ser medans med en plasma så har du ett annat djup och svärta så du får mer en CRT-lik bild.
ingen kan påstå att pal ser bättre ut på en lcd än en plasma, om så vidare men inte jämför en lcd som är 640x480 alt 800x600 ( om det inte redan är för mycket redan där. )

personligen slog jag till på en pana pv6x då det mesta som fortfarande ses hemma är tv och den ger en klart godkänd bild på vanlig tv, när det finns matrial i större utbud som motsvarar skärmarnas upplösning då ska jag byta.
men inte för att det ger bättre bild ( för det vet jag ju inte förns jag ser det ) men jag skulle vilja ha mer korrekt bild, dvs bild utan att behöva bearbeta linjer/skala om till en icke (teoretiskt) korrekt bild.
det opptimala måste ju vara att få en bildvisare att visa bilden i förhållanden 1:1 och om man ser till idag, att äga en 1920x1080 panel som ska visa pal...

-exempel som jag skulle hänvisa till. ta era mobil kameror och fota med maxad digital zoom. där har ni pal på en 1080 panel.

behövs det sägas mer? tänk efter lite nu innan ni svarar...

<{POST_SNAPBACK}>

Redigerat av softman3, 28 December 2006 - 09:30.

Som jag har skrivit i andra trådar så har jag haft ett par Pioneer plasmor.
Men nu har jag bytt till LCD.
Fick inbränningar så att det stod härliga till, senast på min Pioneer 506'a....EFTER SUBTITLES PÅ DVD-FILMER. Det blev alltså två vita horisontella streck som syntes tydligt när det var mörka scener. De gick att tvätta bort efter ca 30 timmars myrornas krig på dynamiskt läge. TRETTIO TIMMAR! För att sedan återkomma när man har sett på ett par filmer då man fick göra om hela proceduren.

Visst, det är jättebra bild på Pioneer, men jag säger som Sverker Olofsson: Ska det vara så?

Det börjar bli lite jobbigt att bli mer och mer paranoid. Pioneersupporten säger: Kör myrornas krig.
Jotack, jag har kört in TV'n i ca 600 timmar och har levt med SKITKASS bild pga att jag har haft kontrasten mellan 15-20 och ljusstyrkan låg samt färger.
Ärligt talat, visst är man bildfanatast men jag tycker ändå inte att en färdig produkt som säljs till konsumenter ska ha detta fel. Och alla säljare eller handlare som man pratar med: "nääää, inbränningar finns inte".
Men när jag visar mina egna kort så blir det tyst och då får jag aldrig några bra argument.
Nu så har jag fått köpa en Xbox 360 billigt med så det kommer att bli mera spelande och då gav jag fan i plasma och bytte till en 1080p LCD istället.

När jag testade skärmen i butiken så hängde det en Pioneer 507 bredvid som jag hade som referens när jag ställde in skärmen.
Jag hävdar att svärtan var i samma klass som plasman! Både betraktningsvinkel, svärta och färger var i samma klass.

Jag jobbar som testare/inköpare av hårdvara på ett stort IT-bolag så jag har sett inbränningar på alla slags Plasmaskärmar och någon enstaka gång på LCD i dess barndom.

Plasma ger kanonbild - men inbränning. I mitt fall så gick skiten aldrig helt bort, så JAG klassar inbränningen som permanent.

Jag har en Samsung plasma som är 3år, det existerar inga inbränningar på den!
Undrar hur det kommer sig att jag har klarat mig, mycket textad film
och ungar som spelar xbox på den!

Jag har en Samsung plasma som är 3år, det existerar inga inbränningar på den!
Undrar hur det kommer sig att jag har klarat mig, mycket textad film
och ungar som spelar xbox på den! 

<{POST_SNAPBACK}>

jag har en mamma ledig fästmö som kollar minst 8 timmar 4:3 varje dag.
har gjort det sedan i början på oktober och inga inbränningar finns.
har behövt köra myrornas krig 1 gång under december månad för att det vart tunna linjer efter sorgkanterna ( aldrig efter kanalloggorna ) och det gjorde jag i max 5 minuter. klart...
bilden är som ursprunget.

tyvärr så kan jag också säga att jag sett problem på plasma med det är aldrig om inte plasma är boostat till max! och jag kan tydliggöra att i mitt förra jobb som innebar installation av hembiolösningar åt en sthlm butik, där jag satte upp min första skärm 2001, en pioneer 50" som då kostade 145000kr vid namn pdp-501 mxe.

jag utlysser en kurs på "hur man ställer in en plsma för att motverka inbränningar" som man slipper höra/läsa...

"jag fick inbränningar men jag fattar inte varför? jag har ju bara dragit upp alla inställningar så att det gick utanför max skalan på min indikator på skärmen..."
och tyvärr dum som jag må anses just nu men jag har aldrig sett en pdp som haft inbränningar om man dels haft en inkörningsperiod och om man inte boostat järna med kontrast och ljus.

Redigerat av softman3, 28 December 2006 - 09:47.

Jag har en Samsung plasma som är 3år, det existerar inga inbränningar på den!
Undrar hur det kommer sig att jag har klarat mig, mycket textad film
och ungar som spelar xbox på den! 

<{POST_SNAPBACK}>

Japp samma här, och då har den körts med kontrast och ljus högt uppskruvd hela tiden. Beror troligen på Samsungs "pixelshift" funktion, LG har något liknande som heter "orbit något".

För övrigt - Kan det inte vara läge att sluta med kategoriska uttalanden om hur lcd är och hur plasma är, det är ju större skillnad på enskilda maskiner byggda med respektive teknik än mellan de 2 kategorierna. För några år sedan kunde man verkligen prata om kvalitets skillnad på bilden både mellan lcd och plasma och mellan olika maskiner men idag får man ju titta efter ordentligt.

Själv skulle jag aldrig välja TV baserat på vilken teknik den är byggd på.

G

Man får nog ge o ta med båda teknikerna. F*n folk får väl köpa vad dom vill. Tycker det är en rätt meningslös tråd Sen all hysterik kring inbränning som jag tycker är lite överdriven. Men det är ju klart att den finns där. Men det gör det på Lcd också det har jag fått erfara personligen.



God fortsättning i Lcd vs Plasma kriget hehe

Jag står för allt jag sa i mitt senaste inlägg. Det roar mej inte att bli betraktad som lögnare och det främjar definitivt inte vidare diskussioner .

Det förefaller mej märkligt att moderatorerna inte redan har tillrättavisat glinen i denna tråden och som en konsekvens kan glinen få fortsätta härja i denna barnstuga till tråd .

Något som faktiskt roar mej lite är att de mest gapiga små glinen verkar inbilla sej att just deras utsago blir mer trovärdig ju mer oförskämda och högröstade de blir .

!!!


Redigerade bort en del som förstörde ett annars så bra inlägg. (Som iofs inte rör ämnet.)
//InSane

Redigerat av Unregistered959, 28 December 2006 - 12:06.

*öppnar igen*

Se till att sköta er så slipper vi stänga tråden, håll er till ämnet.

Redigerat av InSane, 28 December 2006 - 12:18.

tyvärr så kan jag också säga att jag sett problem på plasma med det är aldrig om inte plasma är boostat till max! och jag kan tydliggöra att i mitt förra jobb som innebar installation av hembiolösningar åt en sthlm butik, där jag satte upp min första skärm 2001, en pioneer 50" som då kostade 145000kr vid namn pdp-501 mxe.

jag utlysser en kurs på "hur man ställer in en plsma för att motverka inbränningar" som man slipper höra/läsa...

"jag fick inbränningar men jag fattar inte varför? jag har ju bara dragit upp alla inställningar så att det gick utanför max skalan på min indikator på skärmen..."
och tyvärr dum som jag må anses just nu men jag har aldrig sett en pdp som haft inbränningar om man dels haft en inkörningsperiod och om man inte boostat järna med kontrast och ljus.

<{POST_SNAPBACK}>

Mitt i prick...har försökt påpeka detta i tråd efter tråd men då har LCD-fanatikerna bara kommit med...jag vill inte ha skitbild i flera 100-timmar...vilket är totalt skitsnack..

Bilden blir faktiskt BÄTTRE om man inte kör kontrasten över 60% eftersom man då får fram täckningen i de ljusa partierna bättre=mer detaljer, en kontrast över 60% (och särskilt dynamisk bild) är till för visning i STARKT dagsljus....men det finns ju en del yngre personer som kör musik med loudness och baskontrollen i botten också och tycker det låter sååååå häftigt...

Och till Arnold_Braunschweiger...tråkigt att du fått plasma som varit klart mer inbränningsbenägen än de flesta andra...men att dra hela plasmautbudet över en kam och kalla det skit är inte direkt rättvist...eller?
Och så en kontrast på 15-20%...och knappt några färger i 600 timmar ....överdriver du nu inte lite? Om inte hade du helt klart en defekt panel...och då fått den åtgärdad, en ny eller pengarna tillbaka i nämnd ordning. Ungefär som vid pixelfel på LCD:er...

För det första, permanenta inbränningar på LCD är en teknisk omöjlighet. Om du víll få en
permanent "minneseffekt" får du slå på skärmen med en hammare eller liknande, så att den
går sönder.

Ageve - Säg mig NÅGON som fått en permanent inbränning (LÄS en gång till)....på en av de moderna plasmorna? Om du inte kan visa oss åtmintone ett antal exempel, där personen även kört in sin plasma rätt...vad är då den skillnaden i FAKTISK (inte teoretiskt eller gammal fakta) i risken att få en permanent inbränning mellan plasma och LCD?

Min personliga åsikt är:

LCD är bättre på statiska bilder....
Plasma är bättre på rörliga bilder...

Varför...jo, teknikerna är framtagna/utvecklade för just dessa två olika ändamål...samt sina egna ögon...men jag vill också starkt poängtera att skillnaderna blir mindre och mindre...

Brorsan har en Samsung M71 och jag får nästan abstinens av alla de digitala krypningarna som uppstår i bilden när vi ser TV/fim på hans LCD, men jädrans vicken skarp bild det blir när han visar sina nytagna foton eller sitt PC-skrivbord...mkt tack vare LCD:ns högre upplösning...

För att inte tala om prisskillnaden mellan LCD & Plasma när vi kommit upp till 42" eller mer...

Och visst dyker det upp ghostbilder på min plasma vid några entsaka tillfällen...men de är borta rätt snabbt eftersom jag inte ÖVERSTYR konstrast och ljus redan från den är ny för att det ska se så häftigt ut som möjligt...

Mitt val baserades på mitt användande i förhållande till priset, typ 80% tv/film,...och där är ännu LCD för dyra i större format i förhållande till den kvalité för det användade jag är ute efter...men visst ser digitalt animerade filmer rätt OK ut på en LCD...(inte såå konstigt att LCD:erna alltid demas i butik med tecknat)

Men jag vill inte gå in på att gissa/spekulera vilken teknik som är bäst för ALLA...där skiljer vårt subjektiva omdöme och mål med användandet allt för mycket...

Så hela denna tråd + en otal andra är egentligen rätt omöjliga att få något riktigt svar på...och frågorna av trådskaparen faktiskt rätt korkat ställda...eftersom fråga 1, som tolkas som en sanning, INTE stämmer för alla användsningsområden...och fråga 2...tja, inte beror det på att plasma skulle vara sämre på allt i alla fall...

Hellre beror detta på att LCD-tillverkarna varit mer aggressiva och lyckade i sin marknadsföring...ungefär som rätt sunkiga VHS körde över klart mycket bättre BETA när det begav sig...

(Måste väl lägga till i denna känsliga fråga att jag nu inte påstår att LCD skulle vara sunkig!!)

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 28 December 2006 - 17:09.

Brorsan har en Samsung M71 och jag får nästan abstinens av alla de digitala krypningarna som uppstår i bilden när vi ser TV/fim på hans LCD, men jädrans vicken skarp bild det blir när han visar sina nytagna foton eller sitt PC-skrivbord...

<{POST_SNAPBACK}>

Nu har jag aldrig sett just M71 men, det låter som om skärpan är på default, alltså horribelt uppdragen. Det sabbar bilden totalt på en LCD, dra ner den så får du en mjukare bild.