Varför är LCD bättre? Håller Plasma på att dö ut?

Fast att prata om bottenskrapet av respektive teknik känns egentligen rätt ointressant.

<{POST_SNAPBACK}>

De flesta LCD-tillverkare har apparater i 10 000 kr klassen och många av dem håller tyvärr inte måttet ens av de bättre märkena. Under större delen av 2006 krävdes minst 13 000 kr för att få en bra 32" LCD. Då tangerar man redan priset för en bra 42" plasma med såväl större som bättre bild.

P.S. Såg LX60F för 9 000 kr någonstans. Det är ett klipp om man vill ha en fin 32" LCD.

Uppenbarligen vill du inte kliva upp och föra en seriös debatt, så vi skulle alla uppskatta om du bara lät bli att posta helt enkelt.   

<{POST_SNAPBACK}>

You stand alone, so alone.

Fast alla rookies som kliver in och postar ett eller två meddelanden stöder ju dina uppfattningar. Måste vara svårt att hålla reda på så många e-mailadresser.

Tack Chris

Jag slapp säga det själv

MaVeRiC

Alltid lika sött att se ett gäng likatänkande stå och ge varandra ryggdunkningar i sådana här trådar!
-You are the man!
-No, YOU are!
-NOoo, YOU are!

Skulle jag köpa ny tv idag så finns det ö.h.t inga alternativ till Sonys X/W2000-serier, möjligtvis Samsungs F71:a. Men en lågupplöst plasma? Det finns inte ens på kartan! Där vinner LCD:n alla dagar i veckan..

(ni kan ju stå och jämföra bottenmodellerna av LCD-skärmar som finns att köpa, vi andra håller oss till dom bra! )

Redigerat av Unregistered3ff26ed4, 29 December 2006 - 07:47.

Trots att hans tv laddas med en denon dvd 720p eller 1080p om man vill... så smetas
bilden ut i en äklig sörja så fort det blir mörka scener och ansiktsnärbilder...

Ja, det var därför jag bytade till Plasma och man kan ju då undra hur man kan
sitta o argumetera för LCD när det ser ut på det viset 

[

<{POST_SNAPBACK}>

Japp...alla LCD har skitbild och alla plasma får inbrännningar....det vet väl alla? Obs ironi!

Lite väl onyanserat uttalande tycker jag Mav, men du har självklart rätt till din åsikt.

Personligen har jag inga problem att argumentera för LCD eftersom jag är nöjd med min. Bra bild överlag och väldigt bra bild i vissa lägen. Självklart är det dålig bild ibland också, men det är det ju även på era plasmor misstänker jag...dock kanske min LCD och tekniken som helhet lider mer av dåligt källmaterial än vad plasma gör. En bra plasma slår nog min LCD vad gäller teve och DVD...det tvivlar jag inte på, men oavsett det så anser jag att min LCD är en bra teve. Det ena behöver liksom inte utesluta det andra...möjligen om allt vore "svart eller vitt", men nu är det ju inte så.

//P

Redigerat av peppelito, 29 December 2006 - 09:49.

You stand alone, so alone.

Fast alla rookies som kliver in och postar ett eller två meddelanden stöder ju dina uppfattningar. Måste vara svårt att hålla reda på så många e-mailadresser.

<{POST_SNAPBACK}>

Nej, det är verkligen inte bara jag som tycker så. Faktum är att vilken sida man än står på i debatten så borde man betacka sig för onyanserade tonårs "Alla LCD är skit, plasma är alltid bäst" inlägg.

Men det är jättegulligt att se dig försvara Mövenpick med näbbar och klor vad han än skriver för skit....han är ju på DIN sida i debatten. Ligger ni med varandra också?

Själv är jag spekulant på en ny tv varit det en ganska lång tid. För mig är valet enkelt jag kommer välja lcd, varför jo bara vetskapen att det finns en prommiles changs att få imbränningar i en plasma gör produkten värdelös i min mening. Det spelar ingen roll om det är världens bästa bild. Jag tänker inte punga ut 30k+- på en sak som jag ej får någon garanti emot för inbrännings fel. Har några plasma tillverkare "anti inbränings garnati" ännu? om inte så är iaf plasman "död" tills den dag dom fixar det.

<{POST_SNAPBACK}>

Alldeles korrekt, dessutom blir bilden inte så bra som man tror eftersom du måste vara så försiktig med vilka inställningar du kör med för att minimera inbränningsrisken.

Läs gärna Arnol Braunsteigers fars med sin Pioneerplasma för ett bra (dåligt?) exempel på hur fel det kan gå, oavsett hur mycket säljare eller vissa plasmafanatiker här inne nekar till att inbränningar är ett problem längre.

Själv är jag spekulant på en ny tv varit det en ganska lång tid. För mig är valet enkelt jag kommer välja lcd, varför jo bara vetskapen att det finns en prommiles changs att få imbränningar i en plasma gör produkten värdelös i min mening. Det spelar ingen roll om det är världens bästa bild. Jag tänker inte punga ut 30k+- på en sak som jag ej får någon garanti emot för inbrännings fel. Har några plasma tillverkare "anti inbränings garnati" ännu? om inte så är iaf plasman "död" tills den dag dom fixar det.

<{POST_SNAPBACK}>

Alldeles korrekt, dessutom blir bilden inte så bra som man tror eftersom du måste vara så försiktig med vilka inställningar du kör med för att minimera inbränningsrisken.

Läs gärna Arnol Braunsteigers fars med sin Pioneerplasma för ett bra (dåligt?) exempel på hur fel det kan gå, oavsett hur mycket säljare eller vissa plasmafanatiker här inne nekar till att inbränningar är ett problem längre.

<{POST_SNAPBACK}>

Äh...personligen tror jag inte risken för permanenta inbränningar är alls stor på moderna paneler. Tillfälliga inbränningar förekommer nog fortfarande en del och i varierande grad. Med korrekt handhavande så ska man nog inte behöva oroa sig alls mycket. Dock tror jag inte att normalkonsumenten nöjer sig med det. Man vill köpa sin teve, packa upp ur kartong och kolla handboken för hur man ställer in kanalerna. I övrigt vill man inte behöva bry sig...typ.

//P

Själv är jag spekulant på en ny tv varit det en ganska lång tid. För mig är valet enkelt jag kommer välja lcd, varför jo bara vetskapen att det finns en prommiles changs att få imbränningar i en plasma gör produkten värdelös i min mening. Det spelar ingen roll om det är världens bästa bild. Jag tänker inte punga ut 30k+- på en sak som jag ej får någon garanti emot för inbrännings fel. Har några plasma tillverkare "anti inbränings garnati" ännu? om inte så är iaf plasman "död" tills den dag dom fixar det.

<{POST_SNAPBACK}>

Alldeles korrekt, dessutom blir bilden inte så bra som man tror eftersom du måste vara så försiktig med vilka inställningar du kör med för att minimera inbränningsrisken.

Läs gärna Arnol Braunsteigers fars med sin Pioneerplasma för ett bra (dåligt?) exempel på hur fel det kan gå, oavsett hur mycket säljare eller vissa plasmafanatiker här inne nekar till att inbränningar är ett problem längre.

<{POST_SNAPBACK}>

Äh...personligen tror jag inte risken för permanenta inbränningar är alls stor på moderna paneler. Tillfälliga inbränningar förekommer nog fortfarande en del och i varierande grad. Med korrekt handhavande så ska man nog inte behöva oroa sig alls mycket. Dock tror jag inte att normalkonsumenten nöjer sig med det. Man vill köpa sin teve, packa upp ur kartong och kolla handboken för hur man ställer in kanalerna. I övrigt vill man inte behöva bry sig...typ.

//P

<{POST_SNAPBACK}>

Jag somnade ifrån min nyinköpta plasmatv i går och den hade en stillbild på i ca 3 timmar. Hur ser man om tvn har fått några inbränningar? Om jag inte fått det kan man ju konstatera att faran med inbränningar kanske är lite överdriven. men som sagt, hur ser man om tvn har fått inbränningar?

Jag kan tillägga att jag sänkte kontrast och ljus på tvn till ca. hälften innan jag började titta.

Redigerat av Unregistereded94f3cc, 29 December 2006 - 11:48.

(ni kan ju stå och jämföra bottenmodellerna av LCD-skärmar som finns att köpa, vi andra håller oss till dom bra! )

<{POST_SNAPBACK}>

det finns inga som är tillräckligt bra, men det verkar ju alldeles för svårt att förstå.
den detta med lågupplösta skärma.
tro du att upplösningen är allt, sitt du där och mata din 1080 panel med 288 linjersmatrial och tyck du att det är bra.... vill man ha så dålig bild som du får och är man nöjd med det så visst, kul för dej... ska du inte passa på att se alla filmer du har komprimerade till 3gp också på en gång när du ändå håller på?

kan tänka mej att du verkligen skulle njuta av 176x144 pixlars matrial på din 1080 panel.

Äh...personligen tror jag inte risken för permanenta inbränningar är alls stor på moderna paneler. Tillfälliga inbränningar förekommer nog fortfarande en del och i varierande grad. Med korrekt handhavande så ska man nog inte behöva oroa sig alls mycket. Dock tror jag inte att normalkonsumenten nöjer sig med det. Man vill köpa sin teve, packa upp ur kartong och kolla handboken för hur man ställer in kanalerna. I övrigt vill man inte behöva bry sig...typ.

//P

<{POST_SNAPBACK}>

Jag somnade ifrån min nyinköpta plasmatv i går och den hade en stillbild på i ca 3 timmar. Hur ser man om tvn har fått några inbränningar? Om jag inte fått det kan man ju konstatera att faran med inbränningar kanske är lite överdriven. men som sagt, hur ser man om tvn har fått inbränningar?

Jag kan tillägga att jag sänkte kontrast och ljus på tvn till ca. hälften innan jag började titta.

Som sagt om ingen tillverkare vågar ge "anti inbrännings garanti" så är det ett bevis i sig att risken finns. Om den är liten eller inte spelar ingen roll. Eftersom inte tillverkarna själva vågar garantera att det ej bli inbränningar så är det ett bevis för mig att det existerar. och det gör som jag sagt tidigare produkten värdelös. Men jag tar gärna emot information om plasma modeller där det finns garantier emot inbränningar. så ge mig info om det tack så ska jag ändra min uppfattning ang plasman

Hur skulle en sådan garanti funka?
Det är väll som att ha en antikrock garanti på bilen!
Inbränningarna uppstår ju vid felaktig/onormal användning!

Redigerat av Unregistered41070, 29 December 2006 - 12:43.

Jag somnade ifrån min nyinköpta plasmatv i går och den hade en stillbild på i ca 3 timmar. Hur ser man om tvn har fått några inbränningar? Om jag inte fått det kan man ju konstatera att faran med inbränningar kanske är lite överdriven. men som sagt, hur ser man om tvn har fått inbränningar?

Jag kan tillägga att jag sänkte kontrast och ljus på tvn till ca. hälften innan jag började titta.

<{POST_SNAPBACK}>

Ingen fara. Vi har alla gjort något liknande, flera gånger, utan inbränningar på Panasonic-plasma.

När plasmaskärmen är helt ny så kan det uppstå tillfälliga, svaga skiftningar på skärmen. Du kan kontrollera om du har fått någon skiftning genom att visa en påslagen svartskärm, t ex prologen till Kingdom of Heaven (Director's Cut). Om du ser en skiftning så kan du köra myrornas krig i någon minut så får du en ren och fin skärm igen. Skiftningarna är högst tillfälliga och slutar uppträda när plasman är inkörd. De syns inte heller när man visar en normal bild.

P.S. Om du behöver fråga om du har en inbränning så har du det inte. Det skulle du redan ha sett

Redigerat av Unregistered1197, 29 December 2006 - 12:57.

Läs gärna Arnol Braunsteigers fars med sin Pioneerplasma för ett bra (dåligt?) exempel på hur fel det kan gå, oavsett hur mycket säljare eller vissa plasmafanatiker här inne nekar till att inbränningar är ett problem längre.

SLUTA....inte ens Arnold hade PERMANENTA inbränningar...blir så ###### less på detta skitsnack nu....

Säg EN person som fått permanenta inbränningar på en modern plasma...ni vägrar ju svara på denna fråga utan fortsätter bara med att sprida denna rena lögn...

Ghostbilder finns kvar, inget snack om saken, och tillfälliga inbränningar kan uppstå om man inte kör in plasman i början...FATTA det nån gång...och med tanke på Mr Arnolds, enligt egen beskrivning av sin nästa sjuka försiktighet, var det FEL på hans panel, vilket Pioneer är det märke som varit mest kända för detta med sin XX6-serie...och att han inte klagade hos Pioneer är för mig en gåta...men SLUTA dra alla plasmor över en kam...

Var på netonnet för ett par veckor sedan. Där stod en 50" plasma av okänt märke (minns ej vilket, Gericom eller nåt) samt en 42" Andersson plasma, båda levererade en riktig skitbild rent ut sagt, svärtan var katastrofal och detaljerna i bilden obefintliga, liksom en gröt alltihopa.

Och detta visar bara på din oerhörda subjetivitet som jag nu hoppas folk börjar fatta...du vet inte ens vilken plasma du tittat på och har med 100% inte en aning om hur de var inställda...ändå drar du upp dem som ett exempel...

I mitt tidigare exempel på erkänt bra LCD M71 sågade du mitt intryck direkt med att påstå att den var felinställd...näe, jag tror jag storknar...

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 29 December 2006 - 13:00.

Läs gärna Arnol Braunsteigers fars med sin Pioneerplasma för ett bra (dåligt?) exempel på hur fel det kan gå, oavsett hur mycket säljare eller vissa plasmafanatiker här inne nekar till att inbränningar är ett problem längre.

SLUTA....inte ens Arnold hade PERMANENTA inbränningar...blir så ###### less på detta skitsnack nu....

Säg EN person som fått permanenta inbränningar på en modern plasma...ni vägrar ju svara på denna fråga utan fortsätter bara med att sprida denna rena lögn...

Ghostbilder finns kvar, inget snack om saken, och tillfälliga inbränningar kan uppstå om man inte kör in plasman i början...FATTA det nån gång...och med tanke på Mr Arnolds, enligt egen beskrivning av sin nästa sjuka försiktighet, var det FEL på hans panel, vilket Pioneer är det märke som varit mest kända för detta med sin XX6-serie...och att han inte klagade hos Pioneer är för mig en gåta...men SLUTA dra alla plasmor över en kam...

Mvh JB

<{POST_SNAPBACK}>

Jag pratar inte om permanenta inbränningar som aldrig någonsin försvinner. Jag pratar om inbränningar som inte försvinner omedelbart, som på något sätt måste tvättas bort eller att det måste iaktas försiktighet för att inte uppstå. Den genomsnittlige TV köparen är inte intresserad av sådant krångel. En TV ska kunna stå på helt tanköst utan att man ska behöva oroa sig det minsta.

Jag somnade ifrån min nyinköpta plasmatv i går och den hade en stillbild på i ca 3 timmar. Hur ser man om tvn har fått några inbränningar? Om jag inte fått det kan man ju konstatera att faran med inbränningar kanske är lite överdriven. men som sagt, hur ser man om tvn har fått inbränningar?

Jag kan tillägga att jag sänkte kontrast och ljus på tvn till ca. hälften innan jag började titta.

<{POST_SNAPBACK}>

Ingen fara. Vi har alla gjort något liknande, flera gånger, utan inbränningar på Panasonic-plasma.

När plasmaskärmen är helt ny så kan det uppstå tillfälliga, svaga skiftningar på skärmen. Du kan kontrollera om du har fått någon skiftning genom att visa en påslagen svartskärm, t ex prologen till Kingdom of Heaven (Director's Cut). Om du ser en skiftning så kan du köra myrornas krig i någon minut så får du en ren och fin skärm igen. Skiftningarna är högst tillfälliga och slutar uppträda när plasman är inkörd. De syns inte heller när man visar en normal bild.

P.S. Om du behöver fråga om du har en inbränning så har du det inte. Det skulle du redan ha sett

<{POST_SNAPBACK}>

Ok, puh, då kan jag vara lite lugnare igen. Annars kan jag bara konstatera att plasman har riktigt bra bild. Och då går den fortfarande bara på halvfart eftersom jag kör in den.

Läs gärna Arnol Braunsteigers fars med sin Pioneerplasma för ett bra (dåligt?) exempel på hur fel det kan gå, oavsett hur mycket säljare eller vissa plasmafanatiker här inne nekar till att inbränningar är ett problem längre.

SLUTA....inte ens Arnold hade PERMANENTA inbränningar...blir så ###### less på detta skitsnack nu....

Säg EN person som fått permanenta inbränningar på en modern plasma...ni vägrar ju svara på denna fråga utan fortsätter bara med att sprida denna rena lögn...

Ghostbilder finns kvar, inget snack om saken, och tillfälliga inbränningar kan uppstå om man inte kör in plasman i början...FATTA det nån gång...och med tanke på Mr Arnolds, enligt egen beskrivning av sin nästa sjuka försiktighet, var det FEL på hans panel, vilket Pioneer är det märke som varit mest kända för detta med sin XX6-serie...och att han inte klagade hos Pioneer är för mig en gåta...men SLUTA dra alla plasmor över en kam...

Mvh JB

<{POST_SNAPBACK}>

Jag pratar inte om permanenta inbränningar som aldrig någonsin försvinner. Jag pratar om inbränningar som inte försvinner omedelbart, som på något sätt måste tvättas bort eller att det måste iaktas försiktighet för att inte uppstå. Den genomsnittlige TV köparen är inte intresserad av sådant krångel. En TV ska kunna stå på helt tanköst utan att man ska behöva oroa sig det minsta.

<{POST_SNAPBACK}>

Men är det så svårt att dra ner konstrasten till 50% en första tid...och ta bort dynamisk bild om nu inte tittar på tv i full dagsljus ALLTID? Om det skulle vara för mycket begärt borde människan i fråga inte ens kunna få på tvn...

Det kanske är därför alla LCD-tvs jag sett hemma hos folk visar sådan kass och kornig tv-bild...de vill inte veta av en massa krångligheter som att tänka på rätt INKÄLLA, upplösningar, och rätt inställningar eftersom LCD är sååååå himla känslig för källmaterialet, upplösningar och inställningar...som du påpekat åtskillga gånger...

Näe, sluta nu och var så enögd...

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 29 December 2006 - 13:16.

Så en Plasma tål enbart 50% kontrast, då måste den vara felkonstruerad. Tillverkaren kan ju enkelt begränsa max kontrast till vad TV tål.

Fast att prata om bottenskrapet av respektive teknik känns egentligen rätt ointressant.

<{POST_SNAPBACK}>

De flesta LCD-tillverkare har apparater i 10 000 kr klassen och många av dem håller tyvärr inte måttet ens av de bättre märkena. Under större delen av 2006 krävdes minst 13 000 kr för att få en bra 32" LCD. Då tangerar man redan priset för en bra 42" plasma med såväl större som bättre bild.

P.S. Såg LX60F för 9 000 kr någonstans. Det är ett klipp om man vill ha en fin 32" LCD.

Uppenbarligen vill du inte kliva upp och föra en seriös debatt, så vi skulle alla uppskatta om du bara lät bli att posta helt enkelt.   

<{POST_SNAPBACK}>

You stand alone, so alone.

Fast alla rookies som kliver in och postar ett eller två meddelanden stöder ju dina uppfattningar. Måste vara svårt att hålla reda på så många e-mailadresser.

<{POST_SNAPBACK}>

Nu har du fel på punkten "De flesta LCD-tillverkare har apparater i 10 000 kr klassen och många av dem håller tyvärr inte måttet ens av de bättre märkena. Under större delen av 2006 krävdes minst 13 000 kr för att få en bra 32" LCD. Då tangerar man redan priset för en bra 42" plasma med såväl större som bättre bild."

Köper man en tex en Sony KDL-32V2000 för 13k SÅ är det bättre i bilden än vilken plasma som helst för 13k som är 42"

Du kan aldrig jämnföra såna stora skillnader i storleker. Tom digitalbilden är bättre på¨sådan liten TV. När Plasman måste skala upp bilden så mycket tappar den mer kvalite även om den är bättre äön lcd på uppskalning. Sen är tex 720p material sjukt snyggt på en sådan liten TV. Sen är det en bra LCD från början också.

Men håller med dig i övrigt.

Folk måste bara förstå hur mycket bildkvalite man tappar på storleken. Men håller helt med dig. Man tar ju hellre en 37 eller 42" bra plasma som PV60 för 13k en än liten LCD.

Så en Plasma tål enbart 50% kontrast, då måste den vara felkonstruerad. Tillverkaren kan ju enkelt begränsa max kontrast till vad TV tål.

<{POST_SNAPBACK}>

Suck....vissa har visst svårt att läsa...

En högtalare ska inte heller spelas maxeffekt på när de är nya (trots att tillverkaren skrivit ut maxeffekt)...svårare än så är det inte...

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 29 December 2006 - 13:54.

Kul att Maverick varoit medlem länge här opch fortfarande göra sånna uttalande. Du skjuter bara dig själv i foten.

Man kan ju inte säga att LCD eller Plasma är bättre. Får ju jämnföra 2 modeller isåfall.

Nu har du fel på punkten "De flesta LCD-tillverkare har apparater i 10 000 kr klassen och många av dem håller tyvärr inte måttet ens av de bättre märkena. Under större delen av 2006 krävdes minst 13 000 kr för att få en bra 32" LCD. Då tangerar man redan priset för en bra 42" plasma med såväl större som bättre bild."

Köper man en tex en Sony KDL-32V2000 för 13k SÅ är det bättre i bilden än vilken plasma som helst för 13k som är 42"

Du kan aldrig jämnföra såna stora skillnader i storleker. Tom digitalbilden är bättre på¨sådan liten TV. När Plasman måste skala upp bilden så mycket tappar den mer kvalite även om den är bättre äön lcd på uppskalning. Sen är tex 720p material sjukt snyggt på en sådan liten TV. Sen är det en bra LCD från början också.

Men håller med dig i övrigt.

Folk måste bara förstå hur mycket bildkvalite man tappar på storleken. Men håller helt med dig. Man tar ju hellre en 37 eller 42" bra plasma som PV60 för 13k en än liten LCD.

<{POST_SNAPBACK}>

Det är svårt att hitta 32V2000 för 13 000 kr. Den hamnar nog närmare 15 000 kr. Visst har den bra bild men det är lite bortkastat på den storleken. En LG PC1R eller Panasonic PV60 har naturligtvis något oskarpare bild men eftersom man ändå får en riktigt stor och snygg bild för mindre pengar än 32V2000 så är det ändå mer ”bang for the buck”.

När Plasman måste skala upp bilden så mycket tappar den mer kvalite även om den är bättre äön lcd på uppskalning.

<{POST_SNAPBACK}>

Det där va inte så logiskt. Om den har bättre uppskalning så lär den knappast tappa mer kvalité då den skalar upp bilden. I så fall är ju inte uppskalningen bättre, eller hur?

Vad du vill säga är att en dålig bildsignal ser ännu sämre ut om bildstorleken ökar, eller?

Nu har du fel på punkten "De flesta LCD-tillverkare har apparater i 10 000 kr klassen och många av dem håller tyvärr inte måttet ens av de bättre märkena. Under större delen av 2006 krävdes minst 13 000 kr för att få en bra 32" LCD. Då tangerar man redan priset för en bra 42" plasma med såväl större som bättre bild."

Köper man en tex en Sony KDL-32V2000 för 13k SÅ är det bättre i bilden än vilken plasma som helst för 13k som är 42"

Du kan aldrig jämnföra såna stora skillnader i storleker. Tom digitalbilden är bättre på¨sådan liten TV. När Plasman måste skala upp bilden så mycket tappar den mer kvalite även om den är bättre äön lcd på uppskalning. Sen är tex 720p material sjukt snyggt på en sådan liten TV. Sen är det en bra LCD från början också.

Men håller med dig i övrigt.

Folk måste bara förstå hur mycket bildkvalite man tappar på storleken. Men håller helt med dig. Man tar ju hellre en 37 eller 42" bra plasma som PV60 för 13k en än liten LCD.

<{POST_SNAPBACK}>

Det är svårt att hitta 32V2000 för 13 000 kr. Den hamnar nog närmare 15 000 kr. Visst har den bra bild men det är lite bortkastat på den storleken. En LG PC1R eller Panasonic PV60 har naturligtvis något oskarpare bild men eftersom man ändå får en riktigt stor och snygg bild för mindre pengar än 32V2000 så är det ändå mer ”bang for the buck”.

<{POST_SNAPBACK}>

Håller aboslut med dig. Men när jag skriver liknande får man alltid mothugg. Så var tvungen att göra att själv för engångs skull Gått nytt år på dig CHris

Suck....fel "knapp"...mej tjejen stressar på...mellandagsrea...pust...

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 29 December 2006 - 13:51.

Och detta visar bara på din oerhörda subjetivitet som jag nu hoppas folk börjar fatta...du vet inte ens vilken plasma du tittat på och har med 100% inte en aning om hur de var inställda...ändå drar du upp dem som ett exempel...

I mitt tidigare exempel på erkänt bra LCD M71 sågade du mitt intryck direkt med att påstå att den var felinställd...näe, jag tror jag storknar...

Mvh JB

<{POST_SNAPBACK}>

Det var ett svar på Chris Lymmes uttalande att alla Plasmor håller måttet idag. Det gör de verkligen inte i budgetsegmentet, lika lite som LCD. Det behövs inga ingående undersökningar för att komma fram till det.

Sen sågade jag inte dina intryck, utan föreslog en ändring eftersom jag upplevt samma på min TV och det försvann helt efter en skärpesänkning. Jag sa t.om att jag inte sett M71.

När Plasman måste skala upp bilden så mycket tappar den mer kvalite även om den är bättre äön lcd på uppskalning.

<{POST_SNAPBACK}>

Det där va inte så logiskt. Om den har bättre uppskalning så lär den knappast tappa mer kvalité då den skalar upp bilden. I så fall är ju inte uppskalningen bättre, eller hur?

Vad du vill säga är att en dålig bildsignal ser ännu sämre ut om bildstorleken ökar, eller?

<{POST_SNAPBACK}>

Själv klart blir en lågupplöst källa sämre vid en mycket störrebildskärm. Mycket oskarpare. Ja man även de skalar upp bra så tappar allt och alla även en dator kvalite om den behöver skala upp tex ett foto på dig som är väldigt lågupplöst. Samma där. Men ju bättre den gör det desto snyggare blir det. Plasma är bättre på skala upp lågupplöst material en lcd överlag.

Så en Plasma tål enbart 50% kontrast, då måste den vara felkonstruerad. Tillverkaren kan ju enkelt begränsa max kontrast till vad TV tål.

<{POST_SNAPBACK}>

Utöver 42" Samsung som jag nämnt här tidigare att den gått några år på hög kontrast och ljusstyrka utan problem så har jag sedan oktober även en LG 50PY2R som gått på hög kontrast och ljusstyrka fråb början utan minsta bekymmer. Gemensamt för dessa båda koreanska maskiner är att de har ett inbränningsskydd i form av någon sorts pixel rotation (pixel shift resp. orbit).

Känns meningslöst med de väldigt generella diskussioner om teknik som dessutom förs i överdrivet högt tonläget. Titta på respektive maskins kvaliteter istället

G

Och detta visar bara på din oerhörda subjetivitet som jag nu hoppas folk börjar fatta...du vet inte ens vilken plasma du tittat på och har med 100% inte en aning om hur de var inställda...ändå drar du upp dem som ett exempel...

I mitt tidigare exempel på erkänt bra LCD M71 sågade du mitt intryck direkt med att påstå att den var felinställd...näe, jag tror jag storknar...

Mvh JB

<{POST_SNAPBACK}>

Det var ett svar på Chris Lymmes uttalande att alla Plasmor håller måttet idag. Det gör de verkligen inte i budgetsegmentet, lika lite som LCD. Det behövs inga ingående undersökningar för att komma fram till det.

Sen sågade jag inte dina intryck, utan föreslog en ändring eftersom jag upplevt samma på min TV och det försvann helt efter en skärpesänkning. Jag sa t.om att jag inte sett M71.

<{POST_SNAPBACK}>

Men vad är då skillnaden i svårigheter för användaren...LCD är ju mkt mer känslig ifråga om inställningar och bildkälla och upplösning...för den ovane inte alls så enkelt...det var det jag menade,,,men som vanligt ignorerar du allt av "värde" för den kluvne läsaren...utan fortsätter med att försvara LCD i vått och torrt...

Näe, nu äre stan som gäller..

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 29 December 2006 - 13:57.

Det var ett svar på Chris Lymmes uttalande att alla Plasmor håller måttet idag. Det gör de verkligen inte i budgetsegmentet, lika lite som LCD. Det behövs inga ingående undersökningar för att komma fram till det.

Sen sågade jag inte dina intryck, utan föreslog en ändring eftersom jag upplevt samma på min TV och det försvann helt efter en skärpesänkning. Jag sa t.om att jag inte sett M71.

<{POST_SNAPBACK}>

PerssonsPack tolkade mitt inlägg felaktigt. Avsiktligt, får man förmoda.

Jag jämförde LCD i normalprissegmentet med plasma i normalprissegmentet. Jag nämnde aldrig vare sig plasma eller LCD i budgetsegmentet.

Mitt påstående var att man i det relativt dyra normalprissegmentet på LCD hittar åtskilliga modeller som inte håller måttet bildmässigt men att de flesta plasmorna inom normalprissegmentet håller måttet.

Att dra in Andersson i resonemanget är helt irrelevant eftersom det är NetonNets eget slasktrattsmärke som har utmärkt sig för undermåliga LCD-skärmar lika väl som undermåliga plasmaskärmar.

Och detta visar bara på din oerhörda subjetivitet som jag nu hoppas folk börjar fatta...du vet inte ens vilken plasma du tittat på och har med 100% inte en aning om hur de var inställda...ändå drar du upp dem som ett exempel...

I mitt tidigare exempel på erkänt bra LCD M71 sågade du mitt intryck direkt med att påstå att den var felinställd...näe, jag tror jag storknar...

Mvh JB

<{POST_SNAPBACK}>

Det var ett svar på Chris Lymmes uttalande att alla Plasmor håller måttet idag. Det gör de verkligen inte i budgetsegmentet, lika lite som LCD. Det behövs inga ingående undersökningar för att komma fram till det.

Sen sågade jag inte dina intryck, utan föreslog en ändring eftersom jag upplevt samma på min TV och det försvann helt efter en skärpesänkning. Jag sa t.om att jag inte sett M71.

<{POST_SNAPBACK}>

Men vad är då skillnaden i svårigheter för användaren...LCD är ju mkt mer känslig ifråga om inställningar och bildkälla och upplösning...för den ovane inte alls så enkelt...det var det jag menade,,,men som vanligt ignorerar du allt av "värde" för den kluvne läsaren...utan fortsätter med att försvara LCD i vått och torrt...

Näe, nu äre stan som gäller..

Mvh JB

<{POST_SNAPBACK}>

Troligtvis är det så att svårighet att få till en riktigt bra bild inte avskräcker så mycket som risken för inbränningar.

Jag försvarar absolut inte LCD i vått och torrt mer än någon av er försvarar Plasma.

Det var ett svar på Chris Lymmes uttalande att alla Plasmor håller måttet idag. Det gör de verkligen inte i budgetsegmentet, lika lite som LCD. Det behövs inga ingående undersökningar för att komma fram till det.

Sen sågade jag inte dina intryck, utan föreslog en ändring eftersom jag upplevt samma på min TV och det försvann helt efter en skärpesänkning. Jag sa t.om att jag inte sett M71.

<{POST_SNAPBACK}>

PerssonsPack tolkade mitt inlägg felaktigt. Avsiktligt, får man förmoda.

Jag jämförde LCD i normalprissegmentet med plasma i normalprissegmentet. Jag nämnde aldrig vare sig plasma eller LCD i budgetsegmentet.

Mitt påstående var att man i det relativt dyra normalprissegmentet på LCD hittar åtskilliga modeller som inte håller måttet bildmässigt men att de flesta plasmorna inom normalprissegmentet håller måttet.

Att dra in Andersson i resonemanget är helt irrelevant eftersom det är NetonNets eget slasktrattsmärke som har utmärkt sig för undermåliga LCD-skärmar lika väl som undermåliga plasmaskärmar.

<{POST_SNAPBACK}>

Nejdå, ditt inlägg gav inget utrymme till feltolkningar alls faktiskt.

Att du nu ändrat dig till att det gäller "normalprissegmentet" bara är ju bra, då erkänner du ju i alla fall att det finns en uppsjö av plasmor där ute som inte alls håller måttet.

*Off Topic*

Det vore VÄLDIGT bra, om man som på flera andra forum jag är aktiv på, inte kunde redigera sitt inlägg mer än i ett par minuter efter man postat det.

När Plasman måste skala upp bilden så mycket tappar den mer kvalite även om den är bättre äön lcd på uppskalning.

<{POST_SNAPBACK}>

Det där va inte så logiskt. Om den har bättre uppskalning så lär den knappast tappa mer kvalité då den skalar upp bilden. I så fall är ju inte uppskalningen bättre, eller hur?

Vad du vill säga är att en dålig bildsignal ser ännu sämre ut om bildstorleken ökar, eller?

<{POST_SNAPBACK}>

Själv klart blir en lågupplöst källa sämre vid en mycket störrebildskärm. Mycket oskarpare. Ja man även de skalar upp bra så tappar allt och alla även en dator kvalite om den behöver skala upp tex ett foto på dig som är väldigt lågupplöst. Samma där. Men ju bättre den gör det desto snyggare blir det. Plasma är bättre på skala upp lågupplöst material en lcd överlag.

<{POST_SNAPBACK}>

Ja, som jag sa, "en dålig bildsignal ser ännu sämre ut om bildstorleken ökar". Har i sig inget med skalning att göra.

"Plasma är bättre på skala upp lågupplöst material en lcd överlag."
Varför skulle det sitta bättre skalningsalgoritmer i en plasma än en lcd? Har jag då aldrig sett några vettiga belägg för. Har inte ett dugg med displaytekniken i sig att göra.

Att sen lågupplöst material ofta ser bättre ut på plasma är en helt annan sak. DET däremot har mycket med displayteknik att göra.

Den råder annars rätt feta missförstånd i TV-forumet ang skalning och folk hänvisar till skalning till höger och vänster som roten till allt det onda. Jag undrar om ens hälften av de som uttalar sig kan identifera just skalningsproblem när de ser en bild. Själv tycker jag det ibland är rätt svårt att se vad som är vad.

Ser dagligen inlägg där folk som sett komprimerinsartefakter, deinterlaceproblem, mm eller helt enkelt kass bildinsignal av nån anledning per automatik ropar "det eee skaaalning...för det är 576 linjer där och 768 här, jada jada". En variant av upplösningshysterin, I quess.

Det roligast av allt är att de kör typ DVD och sen HDTV. De upptäcker att de får bättre bild med HDTV. Vips så har uppskalningen i sig blivit boven till det hela. Det har tydligen aldrig slagit dem att bildkvalitén är bättre på HD-material och att det är främst därför de får bättre bild?

Hur skulle en sådan garanti funka?
Det är väll som att ha en antikrock garanti på bilen!
Inbränningarna uppstår ju vid felaktig/onormal användning!

<{POST_SNAPBACK}>

Vad är deffinitionen av felanvändning? är det att spela xboox med samma spel dag ut och dag in "fel användning" ? eller att glömma tvn på av misstag så den råkar köra svts statiska test bild på ett ett x antal timmar mm eller att man älskar tv4 så den kanalen står på ett x antal timmar varje dag så efter något år då du vill byta kanal så är 4a loggan inbränd?


Det är ju självklart att det bör gå att fixa en anti inbrännings garanti? det är ju fullständigt befängt att ens risken ska finnas där om du lägger ut 30k på en produkt och att du ej kan få tillbaka pengarna om det hänt eller?

stör det inte er alla plasma ägare att bara blotta vetskapen att ni "kan" få inbränningar?

Vissa inbränningar går ej att få bort även om ni "tvättar" bort det. då det väll blivit inbränt i fosforen eller vad det heter då har ni en fin liten ghost bild där resten av den tvns livs längd.

Det var ett svar på Chris Lymmes uttalande att alla Plasmor håller måttet idag. Det gör de verkligen inte i budgetsegmentet, lika lite som LCD. Det behövs inga ingående undersökningar för att komma fram till det.

Sen sågade jag inte dina intryck, utan föreslog en ändring eftersom jag upplevt samma på min TV och det försvann helt efter en skärpesänkning. Jag sa t.om att jag inte sett M71.

<{POST_SNAPBACK}>

PerssonsPack tolkade mitt inlägg felaktigt. Avsiktligt, får man förmoda.

Jag jämförde LCD i normalprissegmentet med plasma i normalprissegmentet. Jag nämnde aldrig vare sig plasma eller LCD i budgetsegmentet.

Mitt påstående var att man i det relativt dyra normalprissegmentet på LCD hittar åtskilliga modeller som inte håller måttet bildmässigt men att de flesta plasmorna inom normalprissegmentet håller måttet.

Att dra in Andersson i resonemanget är helt irrelevant eftersom det är NetonNets eget slasktrattsmärke som har utmärkt sig för undermåliga LCD-skärmar lika väl som undermåliga plasmaskärmar.

<{POST_SNAPBACK}>

Nejdå, ditt inlägg gav inget utrymme till feltolkningar alls faktiskt.

Att du nu ändrat dig till att det gäller "normalprissegmentet" bara är ju bra, då erkänner du ju i alla fall att det finns en uppsjö av plasmor där ute som inte alls håller måttet.

<{POST_SNAPBACK}>

Det finns alls ingen uppsjö av plasmor "där ute" som inte håller måttet. Tvärtom så tycker jag att alla modeller som har lanserats under 2006 håller måttet mer än väl.

Det finns dock vissa butiker som fortfarande säljer äldre plasmamodeller på rea ibland och där kan kvaliteten skifta. Framför allt de äldre Samsung-modellerna var väldigt suddiga i bilden. Men Samsungs nya plasmor har mycket bra bild, tycker jag i alla fall.

Men att dra in omvittnat undermåliga märken som Andersson i diskussionen är helt felaktigt. Deras LCD:er är ju lika risiga som deras plasmor. Jag vet inte om de köper upp kasserade skärmar eller vad de pysslar med...

Hur skulle en sådan garanti funka?
Det är väll som att ha en antikrock garanti på bilen!
Inbränningarna uppstår ju vid felaktig/onormal användning!

<{POST_SNAPBACK}>

Vad är deffinitionen av felanvändning? är det att spela xboox med samma spel dag ut och dag in "fel användning" ? eller att glömma tvn på av misstag så den råkar köra svts statiska test bild på ett ett x antal timmar mm eller att man älskar tv4 så den kanalen står på ett x antal timmar varje dag så efter något år då du vill byta kanal så är 4a loggan inbränd?


Det är ju självklart att det bör gå att fixa en anti inbrännings garanti? det är ju fullständigt befängt att ens risken ska finnas där om du lägger ut 30k på en produkt och att du ej kan få tillbaka pengarna om det hänt eller?

stör det inte er alla plasma ägare att bara blotta vetskapen att ni "kan" få inbränningar?

Vissa inbränningar går ej att få bort även om ni "tvättar" bort det. då det väll blivit inbränt i fosforen eller vad det heter då har ni en fin liten ghost bild där resten av den tvns livs längd.

<{POST_SNAPBACK}>

Inbränningsrisken stör inte mig eftersom jag har två plasmor som är helt rena utan några inbränningar.

Som plasmaägare så accepterar man två fakta:
(1) Inbränningsrisken är till största delen en myt; men
(2) om jag är riktigt slarvig eller korkad så finns det en minimal risk för inbränning.

Som en vuxen, ansvarstagande person som gillar bra bild så är det inte alls svårt att göra den lilla, lilla uppoffring som det innebär att behandla sin TV väl i utbyte mot all den tittarglädje som en plasma ger.

En svindyr Pioneer-plasma är kanske inte den ideala TV:n i barnens lekrum men å andra sidan har jag en kompis vars sexåring drog en hammare genom bildröret på hans CRT. Det är alltså svårt att alltid skylla på tekniken när något går fel.

När Plasman måste skala upp bilden så mycket tappar den mer kvalite även om den är bättre äön lcd på uppskalning.

<{POST_SNAPBACK}>

Det där va inte så logiskt. Om den har bättre uppskalning så lär den knappast tappa mer kvalité då den skalar upp bilden. I så fall är ju inte uppskalningen bättre, eller hur?

Vad du vill säga är att en dålig bildsignal ser ännu sämre ut om bildstorleken ökar, eller?

<{POST_SNAPBACK}>

Själv klart blir en lågupplöst källa sämre vid en mycket störrebildskärm. Mycket oskarpare. Ja man även de skalar upp bra så tappar allt och alla även en dator kvalite om den behöver skala upp tex ett foto på dig som är väldigt lågupplöst. Samma där. Men ju bättre den gör det desto snyggare blir det. Plasma är bättre på skala upp lågupplöst material en lcd överlag.

<{POST_SNAPBACK}>

Ja, som jag sa, "en dålig bildsignal ser ännu sämre ut om bildstorleken ökar". Har i sig inget med skalning att göra.

"Plasma är bättre på skala upp lågupplöst material en lcd överlag."
Varför skulle det sitta bättre skalningsalgoritmer i en plasma än en lcd? Har jag då aldrig sett några vettiga belägg för. Har inte ett dugg med displaytekniken i sig att göra.

Att sen lågupplöst material ofta ser bättre ut på plasma är en helt annan sak. DET däremot har mycket med displayteknik att göra.

Den råder annars rätt feta missförstånd i TV-forumet ang skalning och folk hänvisar till skalning till höger och vänster som roten till allt det onda. Jag undrar om ens hälften av de som uttalar sig kan identifera just skalningsproblem när de ser en bild. Själv tycker jag det ibland är rätt svårt att se vad som är vad.

Ser dagligen inlägg där folk som sett komprimerinsartefakter, deinterlaceproblem, mm eller helt enkelt kass bildinsignal av nån anledning per automatik ropar "det eee skaaalning...för det är 576 linjer där och 768 här, jada jada". En variant av upplösningshysterin, I quess.

Det roligast av allt är att de kör typ DVD och sen HDTV. De upptäcker att de får bättre bild med HDTV. Vips så har uppskalningen i sig blivit boven till det hela. Det har tydligen aldrig slagit dem att bildkvalitén är bättre på HD-material och att det är främst därför de får bättre bild?

<{POST_SNAPBACK}>

Ja du har nog rätt. Uttryckte mig nog lite fel. Hur som helst. Kärnan var att bilden nästan alltid är mycket bättre på en betydligt mindre skärm än en större när det gäller lågupplöst material som digital och dvd bild.

Jag tycker nog att celander har rätt i det han skriver. Uppskalning kan ju ofta framhäva befintliga bildfel i signalen extra tydligt och dessutom skapa nya bildfel.

Redigerat av Unregistered1197, 29 December 2006 - 16:36.

Kul att Maverick varoit medlem länge här opch fortfarande göra sånna uttalande. Du skjuter bara dig själv i foten.

Man kan ju inte säga att LCD eller Plasma är bättre. Får ju jämnföra 2 modeller isåfall.

<{POST_SNAPBACK}>

Vad var detta för ett inlägg..

Hoppas att det inte sätter nivån för LCD förespråkarna, det skulle vara orätt mot dem.

MaVeRiC

Kul att Maverick varoit medlem länge här opch fortfarande göra sånna uttalande. Du skjuter bara dig själv i foten.

Man kan ju inte säga att LCD eller Plasma är bättre. Får ju jämnföra 2 modeller isåfall.

<{POST_SNAPBACK}>

Vad var detta för ett inlägg..

Hoppas att det inte sätter nivån för LCD förespråkarna, det skulle vara orätt mot dem.

MaVeRiC

<{POST_SNAPBACK}>

Jag tycker inte att Maverick har gjort något fel. Det är snarare vissa perssoner i LCD-lägret som har sänkt nivån i debatten till en nivå som inte kan godtas:

Men det är jättegulligt att se dig försvara Mövenpick med näbbar och klor vad han än skriver för skit....han är ju på DIN sida i debatten. Ligger ni med varandra också? 

<{POST_SNAPBACK}>

Det finns uppenbara skillnader i hur plasma och LCD visar bilder. Jag tycker att det är befogat att diskutera dessa skillnader rent allmänt utan att hänvisa till modeller så länge som det sköts på ett snyggt och sakligt sätt.

Kul att Maverick varoit medlem länge här opch fortfarande göra sånna uttalande. Du skjuter bara dig själv i foten.

Man kan ju inte säga att LCD eller Plasma är bättre. Får ju jämnföra 2 modeller isåfall.

<{POST_SNAPBACK}>

Vad var detta för ett inlägg..

Hoppas att det inte sätter nivån för LCD förespråkarna, det skulle vara orätt mot dem.

MaVeRiC

<{POST_SNAPBACK}>

Jag tycker inte att Maverick har gjort något fel. Det är snarare vissa perssoner i LCD-lägret som har sänkt nivån i debatten till en nivå som inte kan godtas:

Men det är jättegulligt att se dig försvara Mövenpick med näbbar och klor vad han än skriver för skit....han är ju på DIN sida i debatten. Ligger ni med varandra också? 

<{POST_SNAPBACK}>

Det finns uppenbara skillnader i hur plasma och LCD visar bilder. Jag tycker att det är befogat att diskutera dessa skillnader rent allmänt utan att hänvisa till modeller så länge som det sköts på ett snyggt och sakligt sätt.

<{POST_SNAPBACK}>

Innan var det du som inte kunde hålla dig ifrån personliga påhopp, baktalande och lögner. Just nu är det Maverick som bara skriver skräpinlägg.

Så länge det pågår får ni räkna med reaktioner, från mig eller någon annan.

Redigerat av PerssonsPack, 29 December 2006 - 17:12.

Inbränningsrisken stör inte mig eftersom jag har två plasmor som är helt rena utan några inbränningar.

Som plasmaägare så accepterar man två fakta:
(1) Inbränningsrisken är till största delen en myt; men
(2) om jag är riktigt slarvig eller korkad så finns det en minimal risk för inbränning.

Detta börjar bli smått tjatigt.

1. Det ÄR INGEN MYT MED INBRÄNNINGAR, det finns massor av användare här som drabbats av dem, det är bara och läsa trådarna. Måhända är de inte permanenta, de går att tvätta bort, att undvika med försiktigt användande osv....men då kommer vi in på punkt 2.

2. Medel TV-köparen är "korkad" som du uttrycker det, inser du hur många som inte ens läser maualen!! Bara tanken på att "tvätta" en TV bild för att man tittat på en kanal för länge eller haft kontrasten lite för högt, eller att det finns en "inkörningsperiod" på TV, är så far away för det flesta att det bara inte finns.

DET är vad det handlar om.

Hur skulle en sådan garanti funka?
Det är väll som att ha en antikrock garanti på bilen!
Inbränningarna uppstår ju vid felaktig/onormal användning!

<{POST_SNAPBACK}>

Vad är deffinitionen av felanvändning? är det att spela xboox med samma spel dag ut och dag in "fel användning" ? eller att glömma tvn på av misstag så den råkar köra svts statiska test bild på ett ett x antal timmar mm eller att man älskar tv4 så den kanalen står på ett x antal timmar varje dag så efter något år då du vill byta kanal så är 4a loggan inbränd?


Det är ju självklart att det bör gå att fixa en anti inbrännings garanti? det är ju fullständigt befängt att ens risken ska finnas där om du lägger ut 30k på en produkt och att du ej kan få tillbaka pengarna om det hänt eller?

stör det inte er alla plasma ägare att bara blotta vetskapen att ni "kan" få inbränningar?

Vissa inbränningar går ej att få bort även om ni "tvättar" bort det. då det väll blivit inbränt i fosforen eller vad det heter då har ni en fin liten ghost bild där resten av den tvns livs längd.

<{POST_SNAPBACK}>

Glömma tv´n på i timtal med testbild är fel, absolut!
Fortsätter att jämföra med andra produkter så du förstår!

Köra på max kontrast hela tiden är att använda tv´n på onormalt sätt, typ att köra på motorvägen i 110 km/h på 3an bara för att det går, knappast att du får det på motorgarantin om den skär?
Låt ugnen stå på i köket på maxvärme ett par dagar så får du se vad som händer, knappast så att det går på ugnens garanti iallafall! osv...

Varför lämna en garanti på något som inte är ett direkt problem?
Om du får en inbränning på grunda av att testbilden varit på i timmar måste väll ändå anses som ditt eget fel???

Innan var det du som inte kunde hålla dig ifrån personliga påhopp, baktalande och lögner. Just nu är det Maverick som bara skriver skräpinlägg.

Så länge det pågår får ni räkna med reaktioner, från mig eller någon annan.

<{POST_SNAPBACK}>

Lilla vännen..

Inlägget här ovan, visar vilken nivå du har varit på från början till slut.
Du har inte inkommit med ett enda inlägg med uppgifter som ens skulle få mig
till att förstå vad det du har att säga i debatten Plasma s LCD

Så tagga du nu ner och läs vad du skrev för ett par sidor sedan.

Du skrev att du skulla skärpa dig och höja nivån. Gör nu det och ta Celander
med dig i detta. Annars hoppas jag att någon Moderator vaknar till och ser
vad det är som skrivs i dina inlägg. Rad efter rad och tråd efter tråd.

MaVeRiC

Hmmm...en tanke.

Om nu inbränningsrisken på plasma hänger så intimt ihop med kontrastinställningarna, varför sänker helt enkelt inte tillverkarna maxvärdet? Jag antar att en sån åtgärd iofs skulle innebära ett lägre kontrastvärde för apparaten...vilket varit ett av plasmatillverkarnas säljargument...och därför kanske inte ses som direkt lockande av tillverkarna.

Obs...detta är inte riktat mot någons inlägg utan var bara nåt som slog mig.

//P

Innan var det du som inte kunde hålla dig ifrån personliga påhopp, baktalande och lögner. Just nu är det Maverick som bara skriver skräpinlägg.

Så länge det pågår får ni räkna med reaktioner, från mig eller någon annan.

<{POST_SNAPBACK}>

Lilla vännen..

Inlägget här ovan, visar vilken nivå du har varit på från början till slut.
Du har inte inkommit med ett enda inlägg med uppgifter som ens skulle få mig
till att förstå vad det du har att säga i debatten Plasma s LCD

Så tagga du nu ner och läs vad du skrev för ett par sidor sedan.

Du skrev att du skulla skärpa dig och höja nivån. Gör nu det och ta Celander
med dig i detta. Annars hoppas jag att någon Moderator vaknar till och ser
vad det är som skrivs i dina inlägg. Rad efter rad och tråd efter tråd.

MaVeRiC

<{POST_SNAPBACK}>

Ser du ens vad du själv skriver och hur du beter dig?

Nivån i tråden hade höjts och ämnet var back on track.....

Sen kom du och postade samma antiLCD skräp som du gjort nu hur länge som helst, dessutom uppträder du arrogant mot nya medlemmar och i princip ber dem dra till ett annat forum. Det har hänt flera ggr nu. (då deras åsikter inte passar dig)

Jag VILL ha en seriös diskussion, du vill köra ditt gamal vanlig LCD skitsnack, det är skillnaden.

Så ja, jag hoppas verkligen att någon moderator kan visa sig här inne snart.

Hmmm...en tanke.

Om nu inbränningsrisken på plasma hänger så intimt ihop med kontrastinställningarna, varför sänker helt enkelt inte tillverkarna maxvärdet? Jag antar att en sån åtgärd iofs skulle innebära ett lägre kontrastvärde för apparaten...vilket varit ett av plasmatillverkarnas säljargument...och därför kanske inte ses som direkt lockande av tillverkarna.

Obs...detta är inte riktat mot någons inlägg utan var bara nåt som slog mig. 

//P

<{POST_SNAPBACK}>

Kan vara för att ibland så kanske behovet finns att höja värdet till max, vad vet jag?
Det betyder iallafall inte att man måste köra på max hela tiden!

[quote name='PerssonsPack' date='Dec 29 2006, 17:04 ']

[quote name='PerssonsPack' date='Dec 29 2006, 11:53 ']Men det är jättegulligt att se dig försvara Mövenpick med näbbar och klor vad han än skriver för skit....han är ju på DIN sida i debatten. Ligger ni med varandra också?

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]


Vad kallas detta .. är det din höga nivå min vän... eller det är kanske inte du som
skrivit det

MaVeRiC

Du skriver skräp.

Jag reagerar.

I den ordningen.

Inget konstigt alls.

Nu kommer jag dock att lämna denna "debatt" då den ju uppenbarligen är infekterad bortom reparation, så troligtvis kan du ljuga på nu oemotsagd, påhejad av Chris i vanlig ordning. Back to normal så att säga. Känns väl skönt.

Redigerat av PerssonsPack, 29 December 2006 - 17:37.