Varför är LCD bättre? Håller Plasma på att dö ut?

För en normal person som tror att de har köpt en Rolls Royce men får en Skoda så blir det en besvikelse.

<{POST_SNAPBACK}>

Vad i helv.... Varför nämns alltid just Skoda! Skoda är en otroligt bra bil som har vunnit flera biltester. Skit ner dig Chris!

<{POST_SNAPBACK}>

Jatack men nejtack. Du förstår väl ändå liknelsen som bygger på en Rolls Royce som är ett dyrbart vidunder och en Skoda som är en enkel och billig transportlåda utan finesser? Ofta kör man ju liknelsen mellan Rolls Royce och Morris Minor men den bilen är nästan okänd i Sverige idag så jag bytte den mot en Skoda.

Jag fattar inte folk orkar fortsätta argumentera. För ni kommer aldrig kunna enas om något ändå.

Peppelito

Tror nog inte att du skall ta så allvarligt på det som JB skrev..

Däremot fanns du med i mitt tidigare inlägg om att man har olika utgångspunkter
och perspektiv för sin resonemang vad gäller skillnader mellan dessa två tekniker.

Du är ju lycklig ägare till en Budgetbudget Sharp LCD TV ..

Jag hade koll på den när den kom och jag minns att en av våra Gurus var inne i tråden
och drog ett par djupa suck när han skulle få till en liten test av apparaten.
Han jämförde dessutom trkniska nivån på resonemanget, med att det var lägre än
vad hans totalt ointresserade fru kunde prestera vad gäller bild.

Apparaten dumpas av Hifiklubben i Danmark som lockvara ..

Förstå, att det blir likson inte riktigt rätt att diskutera bild, med den referensen
och sedan betyder inte det att jag/man inte vill prata med dig i alla fall.
Du var en riktig eldsjäl i sharptråden och väntade och väntade på att din tv
skulle dyka upp... o nu är du glad o lycklig ägare till den samma.
Du är dessutom mycket trevlig forummedlem som fler skulle kunna vara 

Som paralell vill jag dra.. Min fru gillar vår köksradio som finns att köpa på
onoff för 1500 kr.. jag gillar min hembio/musikanläggning som kostat mig
skjortan och ett par nätter i vår gemensamma säng.. 

Tror du att vi någonsin diskuterar ljud ? 

Ha en god Natt 

Nu skall jag se "Snakes on a plane" på minhembio.hemma 

MaVeRiC

<{POST_SNAPBACK}>

Tack för de snälla orden...

Visst är jag ägare till en budget Sharp (strök ett budget...det sved för mycket att ha det kvar), men det ändrar inte det faktum att både jag och min sambo anser oss ha höjt vårt tevetittande på vissa punkter jämfört med våra två CRT. Dock spelar det ingen roll hur mycket jag säger det till er, ni kommer ändå avfärda mig som en trevlig forummedlem med noll koll på bildkvalitet...haha. Det är dock inte hela världen...av vad jag läst så verkar ni ha koll och jag lyfter på hatten för era kunskaper.

Vad jag däremot försöker framföra...i en allt starkare motvind kan jag meddela...är följande: Om man har normala krav vad gäller bild och har varit nöjd med sin gamla 29" CRT, kan man med stor sannolikhet köpa en 32" LCD utanför premiumsegmentet (och då menar jag under premiumsegmentet...och inte i superpremiumsegmentet...haha) och vara helnöjd med bildkvaliteten om man har liknande förutsättningar som Herr och Fru peppelito.

Kort sagt, när ni säger att LCD under premium segmentet inte håller acceptabel bildkvalitet, så skulle jag önska att ni i den meningen la till att uttalandet självklart baseras på era egna krav och inte bör gälla som en generell och vedertagen sanning. Vi är trots allt några med viss koll (det har jag väl ändå?) som anser oss ha bättre än acceptabel bild på våra 32" budgetskärmar.

Vafan...frågan är ju egentligen akademisk eftersom plasma inte tillverkas i 32". Så kom igen nu killar...kläm i med mig nu...LCD ÄR DET BÄSTA PLATT-TV ALTERNATIVET OM DU SKA HA 32"...hahaha!

//P

Nu till kruxet, i alla reklamblad som kommer hem visas enbart LCD-apparater.
Hifiklubben säljer enbart LCD såvitt jag kan se.

Är det så att plasma inte är så attraktivt att sälja?

<{POST_SNAPBACK}>

Tja, det är nog tyvärr rätt nära sanningen...marginalerna är helt enkelt klart sämre på plasmorna...men jag tror också det beror på att plasma inte finns i mindre storlek än 37"...som trots allt utgör den KLART största volymen i försäljningen...

Och hur ska en butik kunna motivera en tv som är dubbelt så dyr som långt ifrån är dubbelt så bra på något och sämre på en del saker...då äre bättre att bara ha den lönsamma tekniken i butiken...en vanlig strategi för just t ex Hifiklubben...

Det är inte första gången som en teknik kanske vinner över en annan beroende på just fenomenet mest lönsamt (eller kanske mer vanligt än ovanligt) och inte på grund av att den skulle vara bättre/mer prisvärd för konsumenten och sitt huvudändamål...

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 30 December 2006 - 01:22.

Vafan...frågan är ju egentligen akademisk eftersom plasma inte tillverkas i 32". Så kom igen nu killar...kläm i med mig nu...LCD ÄR DET BÄSTA PLATT-TV ALTERNATIVET OM DU SKA HA 32"...hahaha! 

//P

<{POST_SNAPBACK}>

Där fick du 10 poäng

Avbröt filmen för att svara dig, då jag fick dåligt samvete för mitt tidigare
inlägg, även om det var sant...

Du tog det som en MAN och det hedrar dig, fastän att du är LCD ägare

Åter till filmen ..

MaVeRiC

Redigerat av Unregistered1103, 30 December 2006 - 01:21.

Vet inte om delarna om medelanvändaren var riktad mot mig eller om det är jag som är "LCD-Sekten" eftersom jag är den enda som skrivit om det på slutet. Jag förstår ärligt talat inte din upprördhet? Det enda jag skriver är hur jag TROR att väldigt många resonerar vid sina inköp. Ingenstans påstår jag att de isf resonerar rätt. Har aldrig påstått att en eventuell inkörning skulle vara för krånglig...det enda jag påstått är att jag tror att många TROR det. Ganska stor skillnad där...

//P

Det var inte riktat emot dig...men det vore faktiskt en idé att du läser hela denna tråd + alla andra trådar om LCD verse Plasma (men de sistnämnda förstår jag om du inte orkar med)...och inte bara tror att allt handlar om de "sista inläggen"...så kanske du kan lägga ihop 1+1 och förstå sammanhangen...

Jag har ett förslag. Vad sägs om att lägga ned namn som "LCD-sekten" och "Plasma-Fanatiker" och liknande tillsvidare...om något så kommer det bara hjälpa till att sätta fart på känslorna i tråden igen.

Det kan jag köpa fullt ut...

Mvh JB

<{POST_SNAPBACK}>

Jag har läst hela denna tråd...du hittar ett inlägg från mig på första sidan. Har dessutom läst de flesta andra plasma vs. LCD trådarna också. Att jag skrev som jag gjorde berodde helt enkelt på att vi var uppe i en pågående diskussion. Och du ett tips...din smiley på slutet gör inte inlägget mindre drygt.

//P

Om jag ska vara ärlig så är jag lite avundsjuk på Peppelitos förnöjsamhet. Det är väl underbart att kunna känna sig 100% nöjd med sitt nya inköp? Personligen brukar jag alltid haka upp mig på något i ljud eller bild som gör att jag aldrig är 100% nöjd.

Värre då är det med stackars kusinen som lade 40 papp på en HD Ready LCD och inte ens tordes erkänna att bilden var kass. Aj, aj, aj!

Jatack men nejtack. Du förstår väl ändå liknelsen som bygger på en Rolls Royce som är ett dyrbart vidunder och en Skoda som är en enkel och billig transportlåda utan finesser? Ofta kör man ju liknelsen mellan Rolls Royce och Morris Minor men den bilen är nästan okänd i Sverige idag så jag bytte den mot en Skoda.

<{POST_SNAPBACK}>

OT:
chris, jag står oftast på din sida men jag ska ta och lära dej att skoda, exempelvis octavia som anses vara en bra bil är en blandning ( absolut alla delar, skruvar, brickor - u name it ) på en audi a4 och en vw passat. det ända soom skiljer är märket på grillen, bagageluckan och ratten...

Vafan...frågan är ju egentligen akademisk eftersom plasma inte tillverkas i 32". Så kom igen nu killar...kläm i med mig nu...LCD ÄR DET BÄSTA PLATT-TV ALTERNATIVET OM DU SKA HA 32"...hahaha! 

//P

<{POST_SNAPBACK}>

nja inte riktigt. hitachi har haft ett ex antal plasma modeller genom åren som varit just 32 tum.
testa att skriva hitachi 32pd i sök rutan uppe till höger så ska du se ett ex alternativ till 32" plasmor.

OT:
chris, jag står oftast på din sida men jag ska ta och lära dej att skoda, exempelvis octavia som anses vara en bra bil är en blandning ( absolut alla delar, skruvar, brickor - u name it ) på en audi a4 och en vw passat. det ända soom skiljer är märket på grillen, bagageluckan och ratten...

<{POST_SNAPBACK}>

För helv... Nu har jag ändrat mitt inlägg så att det står Morris Minor istället för Sk*da. men jag vet inte hur ni är funtade för jag skulle i alla fall bli besviken om jag fick en Sk*da istället för en Rolls Royce. Det är ju också underligt varför många Sk*daägare plockar bort märket från bilen.

Om jag ska vara ärlig så är jag lite avundsjuk på Peppelitos förnöjsamhet. Det är väl underbart att kunna känna sig 100% nöjd med sitt nya inköp? Personligen brukar jag alltid haka upp mig på något i ljud eller bild som gör att jag aldrig är 100% nöjd.

Värre då är det med stackars kusinen som lade 40 papp på en HD Ready LCD och inte ens tordes erkänna att bilden var kass. Aj, aj, aj!

<{POST_SNAPBACK}>

Äh vafan...om vi ändå ska vara ärliga så får jag väl säga att det finns saker som skulle kunna vara bättre. Så 100% nöjd är jag väl kanske inte, men låt säga 90% nöjd om man ser till priset.

Att jag inte är 100% nöjd ser jag som erat fel! Det är ni som lärt mig hur och var man upptäcker eventuella fel och brister...tack som f-n för det!!!

//P

För en normal person som tror att de har köpt en Rolls Royce men får en Skoda så blir det en besvikelse.

<{POST_SNAPBACK}>

Vad i helv.... Varför nämns alltid just Skoda! Skoda är en otroligt bra bil som har vunnit flera biltester. Skit ner dig Chris!

<{POST_SNAPBACK}>

Jatack men nejtack. Du förstår väl ändå liknelsen som bygger på en Rolls Royce som är ett dyrbart vidunder och en Skoda som är en enkel och billig transportlåda utan finesser? Ofta kör man ju liknelsen mellan Rolls Royce och Morris Minor men den bilen är nästan okänd i Sverige idag så jag bytte den mot en Skoda.

<{POST_SNAPBACK}>

Nu är jag otroligt OT igen men vill bara tillägga att du kan få lika mycket finesser på en skoda Octavia eller Superb som vilken lyxbil som helst
Skall man jämföra en lyxbil mot en billig transportbil är INTE Skoda, det märke som skall nämnas.
(Sorry för OT. Vill ha sista ordet förre Chris )

Det kan jag köpa fullt ut...

Mvh JB

Och du ett tips...din smiley på slutet gör inte inlägget mindre drygt.

//P

<{POST_SNAPBACK}>

...tanken med det var att jag köpte förslaget helt och det var helt gratis...och det är prisvärdhet jag talat om i ALLA mina inlägg och inte om vilken teknik som är bäst eftersom det är omöjligt att säga generellt...men, men...kanske var lite långsökt...

Och att du inte förstod att inlägget INTE rörde dig förstår jag definitivt inte om du nu läst hela denna tråd. Hade dessutom inte ens citerade dig...utan morlock...vilket t ex Maveric förstod...

Slutligen har jag aldrig sktivit att jag inte tror att din tes/tro är fel eller något sådant...bara att det vore bra om denna överdrivna myt om inbränningar på plasmor får lite mer rätt propositioner...och att en LCD faktiskt kräver MER av köparen för att kan/hon ska få ut en så pass bra bild som möjligt...

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 30 December 2006 - 01:49.

För helv...    Nu har jag ändrat mitt inlägg så att det står Morris Minor istället för Sk*da. men jag vet inte hur ni är funtade för jag skulle i alla fall bli besviken om jag fick en Sk*da istället för en Rolls Royce. Det är ju också underligt varför många Sk*daägare plockar bort märket från bilen.

<{POST_SNAPBACK}>

hur många plockar inte bort stjärnan från sin merca då?
nej nu ska jag sluta busa OT i tråden...

Ok, klockan är 01:48 på lördagen den 30 december 2006 och denna tråd förklaras officiellt "urartad".

Nu måste jag gå och knyta mig men det känns skönt att vi inte är arga och besvikna på varandra längre.

Redigerat av Unregistered1197, 30 December 2006 - 01:50.

nja inte riktigt. hitachi har haft ett ex antal plasma modeller genom åren som varit just 32 tum.
testa att skriva hitachi 32pd i sök rutan uppe till höger så ska du se ett ex alternativ till 32" plasmor.

<{POST_SNAPBACK}>

Nope...ingen träff på sökningen och inga 32" plasma på prisjakt heller. Så jag tycker att du också kan vara med och sjunga en stämma i lovsången av 32" LCD...haha!

//P

nja inte riktigt. hitachi har haft ett ex antal plasma modeller genom åren som varit just 32 tum.
testa att skriva hitachi 32pd i sök rutan uppe till höger så ska du se ett ex alternativ till 32" plasmor.

<{POST_SNAPBACK}>

Nope...ingen träff på sökningen och inga 32" plasma på prisjakt heller. Så jag tycker att du också kan vara med och sjunga en stämma i lovsången av 32" LCD...haha!

//P

<{POST_SNAPBACK}>

Hmm...ett förslag...kolla denna tråd!

http://www.google.co.....q=32 & plasma

Och även denna att platt-tv-kriget faktiskt är i gång på allvar...

http://www.dagensps....690&categID=110

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 30 December 2006 - 01:57.

Det kan jag köpa fullt ut...

Mvh JB

Och du ett tips...din smiley på slutet gör inte inlägget mindre drygt.

//P

<{POST_SNAPBACK}>

...tanken med det var att jag köpte förslaget helt och det var helt gratis...och det är prisvärdhet jag talat om i ALLA mina inlägg och inte om vilken teknik som är bäst eftersom det är omöjligt att säga generellt...men, men...kanske var lite långsökt...

Och att du inte förstod att inlägget INTE rörde dig förstår jag definitivt inte om du nu läst hela denna tråd. Hade dessutom inte ens citerade dig...utan morlock...vilket t ex Maveric förstod...

Slutligen har jag aldrig sktivit att jag inte tror att din tes/tro är fel eller något sådant...bara att det vore bra om denna överdrivna myt om inbränningar på plasmor får lite mer rätt propositioner...och att en LCD faktiskt kräver MER av köparen för att kan/hon ska få ut en så pass bra bild som möjligt...

Mvh JB

<{POST_SNAPBACK}>

OK, då har jag missförstått ganska mycket vilket får mig att lyfta på hatten och be om ursäkt om jag trampat på nån tå!

//P

nja inte riktigt. hitachi har haft ett ex antal plasma modeller genom åren som varit just 32 tum.
testa att skriva hitachi 32pd i sök rutan uppe till höger så ska du se ett ex alternativ till 32" plasmor.

<{POST_SNAPBACK}>

Nope...ingen träff på sökningen och inga 32" plasma på prisjakt heller. Så jag tycker att du också kan vara med och sjunga en stämma i lovsången av 32" LCD...haha!

//P

<{POST_SNAPBACK}>

Hmm...ett förslag...kolla denna tråd!

http://www.google.co.....q=32 & plasma

Mvh JB

<{POST_SNAPBACK}>

Nä...bara massa LCD där mä. Men skitsamma...jag försökte bara skämta till det lite, men tydligen kan jag inte ens då få med er på att LCD är bästa platt-tv teknik för 32". Ouch!

//P

nja inte riktigt. hitachi har haft ett ex antal plasma modeller genom åren som varit just 32 tum.
testa att skriva hitachi 32pd i sök rutan uppe till höger så ska du se ett ex alternativ till 32" plasmor.

<{POST_SNAPBACK}>

Nope...ingen träff på sökningen och inga 32" plasma på prisjakt heller. Så jag tycker att du också kan vara med och sjunga en stämma i lovsången av 32" LCD...haha!

//P

<{POST_SNAPBACK}>

Hmm...ett förslag...kolla denna tråd!

http://www.google.co.....q=32 & plasma

Mvh JB

<{POST_SNAPBACK}>

Nä...bara massa LCD där mä. Men skitsamma...jag försökte bara skämta till det lite, men tydligen kan jag inte ens då få med er på att LCD är bästa platt-tv teknik för 32". Ouch!

//P

<{POST_SNAPBACK}>

Tja, nu börjar jag skratta nästan jag oxå....så ditt skämt funkade...

Nu kan du inte missa dessa modeller i alla fall...länkar nedan...

http://www.hitachidi...ductid=-1&id=57

http://www.thevooner...ta/pd5000ta.htm

Men visst, i dagsläget i stackars Sverige så är LCD överlägset plasma i 32" eller mindre... ha, ha...hi hi...

EDIT: Förstår dock inte varför det skulle vara så kul?

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 30 December 2006 - 02:14.

Jag citerar Micke på Bestsound "LCD är billigare att tillverka och har högre marginaler, tillberkarna tjänar inga pengar på en plasma, dock har plasma bättre bild och teknik"

Det dem vill att vi ska köpa marknadsför dem lite hårdare, eller hur.

Ny Pause i filmen... ******** äckliga ormar ...

 offtopic.gif   1.48K   0 Antal nerladdningar

Skoda .. Ja, mitt första minne av den bilen, var när den välte i Trafikmagasinet på -70 talet
men det gjorde Mercedes A serie också, när den testades.
Väldigt stor skillnad på Skoda idag och igår. Jag är hade lyckan att få uppleva denna
förändring efter att tyskarna köpt upp tjeckernas stolthet, då de var mina kunder i min förra
tjänst.

Ville bara ha sista ordet i skodafrågan

Ok, klockan är 01:48 på lördagen den 30 december 2006 och denna tråd förklaras officiellt "urartad".
Nu måste jag gå och knyta mig men det känns skönt att vi inte är arga och besvikna på varandra längre.

<{POST_SNAPBACK}>

Man kan ju undra varför det blivit så trevligt och vuxet i tråden de sista timmarna..

Jag tror att det beror på att glinen gått o lagt sig

MaVeRiC

Redigerat av Unregistered1103, 30 December 2006 - 02:14.

Ny Pause i filmen... ******** äckliga ormar ... 

 offtopic.gif   1.48K   0 Antal nerladdningar

Skoda .. Ja, mitt första minne av den bilen, var när den välte i Trafikmagasinet på -70 talet
men det gjorde Mercedes A serie också, när den testades.
Väldigt stor skillnad på Skoda idag och igår. Jag är hade lyckan att få uppleva denna
förändring efter att tyskarna köpt upp tjeckernas stolthet, då de var mina kunder i min förra
tjänst.

Ville bara ha sista ordet i skodafrågan 

Sedan kan man ju undra varför det blivit så trevligt i tråden de sista timmarna..

Jag tror att det beror på att glinen gått o lagt sig 

MaVeRiC

<{POST_SNAPBACK}>

Visst är det trevligt!

För egen del så kan jag säga att jag insett att jag inte kommer kunna övertyga er med plasma som preferens hur bra jag tycker min LCD funkar...och det funkar inte bättre om jag är otrevlig heller. Det hindrar dock inte att jag kommer fortsätta hävda att jag är nöjd med min LCD och att jag tror att andra med samma krav och förutsättningar också skulle vara det. Dock tänker jag framföra det på ett trevligt sätt. En trevlig nagel i ögat på er helt enkelt...

//P

Edit: kanske ska tillägga att jag inte nödvändigtvis har LCD som preferens...det bidde bara en 32" denna gång så val av teknik var väldigt begränsat. Även om JB försett mig med länk till en 32" plasma från -03...

Redigerat av peppelito, 30 December 2006 - 02:27.

Visst är det trevligt!

För egen del så kan jag säga att jag insett att jag inte kommer kunna övertyga er med plasma som preferens hur bra jag tycker min LCD funkar...och det funkar inte bättre om jag är otrevlig heller. Det hindrar dock inte att jag kommer fortsätta hävda att jag är nöjd med min LCD och att jag tror att andra med samma krav och förutsättningar också skulle vara det. Dock tänker jag framföra det på ett trevligt sätt. En trevlig nagel i ögat på er helt enkelt... 

//P

<{POST_SNAPBACK}>

Nej att övertyga oss om motsatsen till vår övertygelse går inte. Inte ens om du
kom med en av dina Pizzor som jag är otroligt sugen på just nu.

I en annan liknande tråd, skrev en i detta gänget namnen på dem som i vissa sammanhang
kallas för Lcd Maffian.. Rakt upp o ner i en lista..

Nu skall vi vara ärlig.. Om det nu finns någon Maffia så är det nog Plasma Maffian.
Vi är obevkliga och helt övertygade i vår sak. Vi kan inte vika en tum, då det vore
att helt gå emot våra ideal .. BILDIDEAL ... Min sak är vår sak o tvärtom..

Ahh jag har nog sett på för många filmer ..

Nä nu får det vara nog.. för iNatt ..

MaVeRiC

Visst är det trevligt!

För egen del så kan jag säga att jag insett att jag inte kommer kunna övertyga er med plasma som preferens hur bra jag tycker min LCD funkar...och det funkar inte bättre om jag är otrevlig heller. Det hindrar dock inte att jag kommer fortsätta hävda att jag är nöjd med min LCD och att jag tror att andra med samma krav och förutsättningar också skulle vara det. Dock tänker jag framföra det på ett trevligt sätt. En trevlig nagel i ögat på er helt enkelt... 

//P

<{POST_SNAPBACK}>

Nej att övertyga oss om motsatsen till vår övertygelse går inte. Inte ens om du
kom med en av dina Pizzor som jag är otroligt sugen på just nu.

I en annan liknande tråd, skrev en i detta gänget namnen på dem som i vissa sammanhang
kallas för Lcd Maffian.. Rakt upp o ner i en lista..

Nu skall vi vara ärlig.. Om det nu finns någon Maffia så är det nog Plasma Maffian.
Vi är obevkliga och helt övertygade i vår sak. Vi kan inte vika en tum, då det vore
att helt gå emot våra ideal .. BILDIDEAL ... Min sak är vår sak o tvärtom..

Ahh jag har nog sett på för många filmer ..

Nä nu får det vara nog.. för iNatt ..

MaVeRiC

<{POST_SNAPBACK}>

Synd det skulle bli en sandlådetråd detta också...tycker KriztjanP förklarade det sorgliga rätt bra eftersom trådskaparens fråga 2 snart är en sanning, trots att fråga 1 är fel ifrån om rörliga bilder kontra storlek och pris...och det är vi konsumenter som ser till att detta blir verklighet...

Förstår faktiskt att ingen ens ids kommentera det faktum som oftast är avgörande varför en teknik vinner över en annan....att det mycket sällan är den för konsumenten bästa tekniken som vinner utan den som är lönsammast för tillverkaren...

Fatta vilken bra idé dataskärmstillverkarna för statiska bilder fick då de kom på...men tänk om vi kunde sälja vår enormt masstillverkade teknik även som TV?

Sicken volym det skulle bli totalt sätt....och snacka om vilken LÖNSAMHET....

Idag finns som tur var två olika platt-tv-tekniker som konkurrerar, men som redan nämnt i denna tråd är ännu en ny teknik på G....som tur är för alla oavsett vilket som är bäst eftersom jag är rätt säker på att plasman kommer att få svårt att överleva...och då får de nya "lagen" sätta igång och diskutera igen...

Tjocktvn CRT är väl inte direkt sämre bildmässigt än platt-tvn, (snarare bättre än många av dagens platta) men tjocktvn får nu stryka på foten för andra fördelar en platt-tv för med sig...för att inte tala om tillverkarnas nya möjlighet att få ALLA att köpa en svindyr ny tv eftersom platt-tv ska vara såååå mkt bättre än tjocktv...oavsett vad, näää, det håller jag inte med om...men visst om några år till när vi har digital teknik i hela kedjan och riktig HD-upplösning (som inte CRT klarar av) är vi där tillverkarnas reklam talar om för oss idag...men då har tillverkarna lanserat en ny teknik som ska vara sååå mkt bättre....men den når också sin användsnings- & prestandapeak långt senare....osv..osv...osv...

För egen del så kan jag säga att jag insett att jag inte kommer kunna övertyga er med plasma som preferens hur bra jag tycker min LCD funkar...och det funkar inte bättre om jag är otrevlig heller.

peppelito - Tror du redan övertygat alla om att du tycker din LCD funkar super för dig. Något mer du vill övertyga som du tydligt påpekar, oss med plasma om?

Vill ännu en gång påpeka att det inte går att säga att en teknik är bättre än den andra på ALLT...utan att det beror på vad den ska användas till främst. Detta har blivit lite mer kompliverat på senare år eftersom vi numera fått ett allt mer integrerat användande av dator & tv...mer än så vill inte jag övertyga någon om i denna tråd förutom då det överdrivna om "inbränningsrisken" på en modern plasma...

Ja, ja...natti-i-natti alla...oavsett åsikter...

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 30 December 2006 - 03:33.

Synd det skulle bli en sandlådetråd detta också...tycker KriztjanP förklarade det sorgliga rätt bra eftersom trådskaparens fråga 2 snart är en sanning, trots att fråga 1 är fel ifrån om rörliga bilder...och det är vi konsumenter som ser till att det blir verklighet...

Förstår faktiskt att ingen ens ids kommentera det faktum som oftast är avgörande varför en teknik vinner över en annan....att det mycket sällan är den för konsumenten bästa tekniken som vinner...

Idag finns som tur var två olika tekniker som konkurrerar, men som redan nämnt i denna tråd är ännu en ny teknik på G....som tur är för alla...då får de nya "lagen" sätta igång och diskutera igen...

Ja, ja...natti-i-natti...

Mvh JB

<{POST_SNAPBACK}>

JB

Det finns inte en enda tråd så som denna, som inte har avslutats med annat än
ämnet.

Det finns inte mycket mer att säga, allt är sagt och det är bara att börja på sidan
ett o läsa igen och se om det är något du saknar i debatten och skriva ett nytt
inlägg och så vips är livet igång igen.. Det finns ju en 3-4 trådar som handlar
om precis samma sak.

Eller varför inte starta en ny med den frågeställningen som du känner att du
vill diskutera vidare om..

För min del, finns det inte mer att säga. Jag kan i alla fall inte komma på
fler argument. Så då återstår det bara att vara trevlig o social.

Men man kan vara trevlig och ödmjuk, även om man diskuterar.
Det få vi nog lära oss allesamman, eller hur JB

MaVeRiC

Jag säger så här:
Jag har en LCD 37", den har kass bild (Färgåtergivning), men den är platt vilket är bra.
Jag har sett många plasma, även där kass bild, ryckiga panoreringar mm. dassig bild i ljusa förhållanden. Oxå dom kass! (Enda fördelen även där plattheten)
Bäst bild=CRT! Med förbehåll för HDTV på plasma/LCD

Nope...ingen träff på sökningen och inga 32" plasma på prisjakt heller. Så jag tycker att du också kan vara med och sjunga en stämma i lovsången av 32" LCD...haha! 

<{POST_SNAPBACK}>

inte på jakten utan på forum...
och att du påstår att du inte hittarnått på google är rent av löjligt, skrev själv 32" plasma och det bara haglade in förslag. och då även senare modeller än som du påpekar 03.

Jag säger så här:
Jag har en LCD 37", den har kass bild (Färgåtergivning), men den är platt vilket är bra.
Jag har sett många plasma, även där kass bild, ryckiga panoreringar mm. dassig bild i ljusa förhållanden. Oxå dom kass! (Enda fördelen även där plattheten)
Bäst bild=CRT! Med förbehåll för HDTV på plasma/LCD

<{POST_SNAPBACK}>

håller verkligen med, har t o m själv haft nöjet att se HDTV på CRT apparater som har stöd för 1080 och jag kan lätt säga att ingen pdp eller lcd har en chans där heller...
men som sagt så är storleken så mottalande så det skulle aldrig ens komma på frågan att köpa en CRT igen.

Redigerat av softman3, 30 December 2006 - 08:42.

JB:

Ska jag vara ärlig så är det inte er med plasma som referens jag försöker övertyga...det var klantigt formulerat. Däremot tycker jag att jag som ägare till en LCD har rätt att framföra hur nöjd jag är med den i en tråd som handlar om just plasma vs. lcd. Ni är ett gäng som talar väldigt varmt för plasma...och jag säger ju inte emot er om du kollar mina inlägg. Det jag däremot inte håller med om är att LCD inte har acceptabel bild, vilket har framförts av några medlemmar. Jag kommer fortsätta hävda att LCD visst har acceptabel bild för väldigt många presumtiva köpare som inte har de höga krav på bilden som många här inne har.

Softman:

Vad gäller alla länkar ni skickar till 32" plasma...kom igen nu...det var ett skämt!!! Jag försökte helt enkelt skoja till det, men det verkar ha gått helt spårlöst förbi. Trodde man skulle kunna smyga in lite humor...I guess not.

//P

Redigerat av peppelito, 30 December 2006 - 12:50.

I en annan liknande tråd, skrev en i detta gänget namnen på dem som i vissa sammanhang
kallas för Lcd Maffian.. Rakt upp o ner i en lista..

Nu skall vi vara ärlig.. Om det nu finns någon Maffia så är det nog Plasma Maffian.
Vi är obevkliga och helt övertygade i vår sak. Vi kan inte vika en tum, då det vore
att helt gå emot våra ideal .. BILDIDEAL ... Min sak är vår sak o tvärtom..

<{POST_SNAPBACK}>

Såvitt jag minns så kallade jag dem för huligangänget, en ohelig allians av personer vars enda syfte var att avskräcka folk från att köpa den TV som de helst av allt skulle vilja ha, en plasma.

Plasmaägarna på denna sida är inga huliganer och ingen maffia. Istället drivs vi av omtanke om våra medbrödrar och medsystrar. Vårt mål är att plasmatekniken skall överleva och att tillverkarna och stormarknaderna slutar lura på alla kunder en dyr LCD-apparat även om de skulle bli mer glada och mindre fattiga med en plasma.

Förstår faktiskt att ingen ens ids kommentera det faktum som oftast är avgörande varför en teknik vinner över en annan....att det mycket sällan är den för konsumenten bästa tekniken som vinner utan den som är lönsammast för tillverkaren...

<{POST_SNAPBACK}>

Precis. Det är därför som vi måste stå upp för vår rätt, och alla andras möjlighet, att köpa plasma istället för LCD.

De krafter som tjänar pengar på konsumenternas bekostnad är starka och behöver en motvikt. En del av er filmintresserade känner kanske till den kände filmritikern Roger Eberts kamp mot digitala bioprojektorer.

http://rogerebert.su...s.dll/frontpage (sök på maxivision)

Filmbolagen planerar att övergå till digital film, inte för att det ger bättre bild utan för att det minskar deras distributionskostnader. Bildkvaliteten är ofta sämre än en vanlig 24 fps filmprojektor och projektorerna är svindyra. Syftet är alltså enbart att öka filmbolagens marginaler på bekostnad av biografägarna och biobesökarna.

Roger Ebert har istället förespråkat en teknik som kallas MaxiVision 48 som bygger på traditionella projektorer men som visar 48 bilder per sekund istället för 24. Bildkvalitén anges vara dramatiskt bättre än både traditionell film och digitala projektorer. Maxivisionprojektorerna är dessutom billiga. Kruxet är dock att filmbolagen skulle bli tvungna att distribuera MER film inte MINDRE film som de önskar.

Således försöker filmbolagen motarbeta MaxiVision 48 på alla sätt trots att det är den enda teknik som skulle ge biobesökarna mer valuta för sina pengar istället för mindre. Hemsidan som presenterade tekniken och innehöll Eberts kärleksförklaring har till och med försvunnit under året.

Redigerat av Unregistered1197, 30 December 2006 - 13:05.

Softman:

Ska jag vara ärlig så är det inte er med plasma som referens jag försöker övertyga...det var klantigt formulerat. Däremot tycker jag att jag som ägare till en LCD har rätt att framföra hur nöjd jag är med den i en tråd som handlar om just plasma vs. lcd. Ni är ett gäng som talar väldigt varmt för plasma...och jag säger ju inte emot er om du kollar mina inlägg. Det jag däremot inte håller med om är att LCD inte har acceptabel bild, vilket har framförts av några medlemmar.

//P

<{POST_SNAPBACK}>

Ett sista förslag...läs gärna vad denna tråd handlar om...rubriken!

Det är det som är lite tråkigt att debatten blir så het eftersom det alltid kommer personer som ska försvara sitt köp in i det sista och tror att det hela handlar om ett angrepp på person eller den sak de köpt...

För jag är nöjd med ljudet på min klockradio...i alla fall klarar den att väcka mig...dvs den är OK för sitt ändamål...men skulle jag lyssna på musik på den hellre än på min hemstereo?...näe....

(Lite överdrivet ovan, men hoppas saken i sig förstås?)

Jag kommer fortsätta hävda att LCD visst har acceptabel bild för väldigt många presumtiva köpare som inte har de höga krav på bilden som många här inne har.

Varför betala MER för något som "bara" är accepabelt för ändmålet och inte tipsa även om det mest prisvärda för ändåmålet? Tror du inte ALLA hoppas få så bra bild som möjligt för de pengar de lägger ut?

Så om du anser att LCD är BÄTTRE för alla ändåmål än en motsvarande prissatt plasma i samma storlek så stå på dig...

Och vad gäller alla länkar ni skickar till 32" plasma...kom igen nu...det var ett skämt!!! Jag försökte helt enkelt skoja till det, men det verkar ha gått helt spårlöst förbi. Trodde man skulle kunna smyga in lite humor...I guess not.

Verkar som mitt skämt också gick dig rakt förbi... ?

Varför skulle det vara kul/roligt för oss stackars konsumenter i Sverige att det inte fanns plasmor i mindre storlekar än 37"...

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 30 December 2006 - 13:13.

Softman:

Ska jag vara ärlig så är det inte er med plasma som referens jag försöker övertyga...det var klantigt formulerat. Däremot tycker jag att jag som ägare till en LCD har rätt att framföra hur nöjd jag är med den i en tråd som handlar om just plasma vs. lcd. Ni är ett gäng som talar väldigt varmt för plasma...och jag säger ju inte emot er om du kollar mina inlägg. Det jag däremot inte håller med om är att LCD inte har acceptabel bild, vilket har framförts av några medlemmar. Jag kommer fortsätta hävda att LCD visst har acceptabel bild för väldigt många presumtiva köpare som inte har de höga krav på bilden som många här inne har.

Och vad gäller alla länkar ni skickar till 32" plasma...kom igen nu...det var ett skämt!!! Jag försökte helt enkelt skoja till det, men det verkar ha gått helt spårlöst förbi. Trodde man skulle kunna smyga in lite humor...I guess not.

//P

<{POST_SNAPBACK}>

Ett sista förslag...läs gärna vad denna tråd handlar om...rubriken!

Det är det som är lite tråkigt att debatten blir så het eftersom det alltid kommer personer som ska försvara sitt köp in i det sista och tror att det hela handlar om ett angrepp på person eller den sak de köpt...

För jag är nöjd med ljudet på min klockradio...i alla fall klarar den att väcka mig...dvs den är OK för sitt ändamål...men skulle jag lyssna på musik på den hellre än på min hemstereo?...näe....

Mvh JB

<{POST_SNAPBACK}>

Men du...förstår du inte??? Jag försvarar väl inte mitt köp? Tvärtom säger jag gång efter annan att plasma nog är en bättre teknik för teve och DVD, men för mig (och för många andra) är LCD fullt acceptabelt.

Och vad menar du att jag missat i trådrubriken? Ska du ge dig på resten av postarna som du inte heller tycker hållit sig till ämnet så har du ett digert jobb framför dig.

Detta är det sista jag skriver i den här tråden...så jag lägger bollen på straffpunkten så kan du rulla in den i mål. Varför inte göra det med en till snygg omskrivning där du gör dig lustig över en medlems val av teve...

//P

Varken plasma eller LCD är perfekta. Båda har sina fördelar och sina nackdelar. Således får man välja bildvisningsteknik efter den prioriteringslista som man har.

Om anslutning till dator är den största prioriteten så vinner LCD absolut.

Om bild med DVD och TV är den högsta prioriteten så vinner plasma absolut.

Plasma är också billigast i förhållande till storlek.

Inte heller projektor är perfekt eftersom den har begränsad hållbarhet.

Frågan handlar således om prioriteringar och kompromisser.

<{POST_SNAPBACK}>

Läs ovanstående 100 ggr så det fastnar

Och vad menar du att jag missat i trådrubriken? Ska du ge dig på resten av postarna som du inte heller tycker hållit sig till ämnet så har du ett digert jobb framför dig.

Tycker faktiskt att de flesta hållit sig till sak, även om det varit väl hett/vinklat ibland...din hållning som de flesta tolkat den är någon form av kompromiss som tyvärr ligger en bit ifrån sak/rubriken...men väl är trevlig...

Detta är det sista jag skriver i den här tråden...så jag lägger bollen på straffpunkten så kan du rulla in den i mål. Varför inte göra det med en till snygg omskrivning där du gör dig lustig över en medlems val av teve...

Synd att du försvinner eftersom ditt senaste inlägg visar något som många (i alla fall jag) i så fall helt måste ha missat eller missförstått....

Men du...förstår du inte??? Jag försvarar väl inte mitt köp? Tvärtom säger jag gång efter annan att plasma nog är en bättre teknik för teve och DVD, men för mig (och för många andra) är LCD fullt acceptabelt.

Annars har Viggen tagit upp ett bra gammalt inlägg av Chris Lymme som stämmer rätt väl ifråga om tekniker (särskilt i förhållande till pris)....och inte om en enstaka 32" Sharp LCD som ger en acceptabel bild för den som inte vill/kan köpa större platt-TV eftersom det idag inte tillverkas/säljs plasma i 32" eller mindre i Sverige....dvs det finns bara LCD...så där har du helt rätt och det var faktiskt lite roligt...

EDIT1: För att det inte ska misstolkas är smileyn där på slutet för ditt skämt och 100% säkerhet över att LCD är bättre i 32" och mindre, inte för att göra mig lustig över en medlems val av teve....

EDIT2: Tog bort ett citat eftersom det fanns underlag för påståendet...även om det sista inlägget gjorde det hela mycket klarare...sorry...

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 30 December 2006 - 14:49.

Jag är normalt en förespråkare för LCD, men det är för att jag enbart använder min TV/projektor som skärm till mina HTPCs, den högre upplösningen och bildhanteringen i en dator gör att flera av LCD nackdelarna försvinner helt.
Det enda som kvarstår är normalt ett irriterande backlight fenomen när det är mörkt i rummet och på vissa modeller problem med att se bilden från sidan.

Skall du ha en TV som kopplas in på normalt vis med en digitalbox och din DVD spelare som jag antar att 99% av Sveriges befolkning gör är Plasma fortfarande det bästa alternativet eftersom de normalt är mer förlåtande mot dåliga signaler.
Plasma fungerar i regel alldeles utmärkt när du matar dem med högupplöst material, fast om vi skall vara ärliga är det näst intill omöjligt att se skillnad på uppskalad DVD och 720p material på en 1024*768 panel, har testat på två olika plasma skärmar.

Plasma har få nackdelar om man bortser från viss inbrännings risk, låg upplösning och osäker livslängd samt energi förbrukning.

LCD har nackdelar som irriterande bakgrundsbelysning, lägre native kontrast, i viss mån eftersläpnings problem vid främst interlaced material, ibland dålig bild från sidan, LCD är dyrare.

Båda tekniker har för och nackdelar och jag anser att det är köparens behov som skall avgöra.

Har du en bra DVD som skalar BRA elller en scaler som skalar till 720p kan en LCD vara att föredra.

Använder du en PC/HTPC är LCD ett mycket bra alternativ i alla lägen.

Ska du använda din TV till nyare konsollspel fungerar både plasma och LCD bra, men jag anser att LCD ger en bättre bild på grund av den högre upplösningen.

För vanligt TV (digita/anaolg) och DVD tittande är plasma deffinitivt ett bättre val än LCD.

Jag tror att både LCD och plasma kommer att dö ut innom en snar framtid och ersättas av nya ännu bättre tekniker som har färre nackdelar än nuvarande tekniker.

Kom att tänka på något idag (händer inte så ofta).

Det talas ju så mycket om att LCD är bättre som dataskärm. Det lanseras ju som ett huvudargument.

Det finns ju några olika sätt att använda en skärm kopplad till en dator

1. Se filmer
2. Spela PC-spel
3. Surfa eller jobba med dataprogram.

Punkt 1 Det blir ju samma argument som gäller för vilket filmtittande som helst och då vill i alla fall jag säga att plasma är bättre. Få skulle nog hävda att plasma är sämre i alla fall.

Punkt 2 Tror de flesta kan säga att LCD totalt har fördelen här.

Punkt 3 Känns ju som om LCD har klar fördel.

MEN vad gäller punkt 3 undrar jag om det finns NÅGON som använder en 42 tummare till detta överhuvudtaget? Har under några år säkert sett tusentals bilder från olika setups av folks vardagsrum. Någon kommer säkert att kunna gräva fram en länk men kan inte minnas en enda bild (från ett riktigt vardagsrum, inte någon mässa) där Explorer eller excel eller word syns på skärmen och/eller där det finns ett tangentbord tillgängligt.

Jag vill hävda att i princip INGEN använder en 42 tummare så. Alltså är punkt 3 helt ointressant.

Slutsatsen blir att plasma är bäst som dataskärm om du ska se film. LCD är bäst som dataskärm om du ska spela spel. Totalt sett går det alltså inte att använda argumentet att LCD är bättre som dataskärm. Det hänger helt enkelt på hur du använder den.

And the story contin...

Softman:

Vad gäller alla länkar ni skickar till 32" plasma...kom igen nu...det var ett skämt!!! Jag försökte helt enkelt skoja till det, men det verkar ha gått helt spårlöst förbi. Trodde man skulle kunna smyga in lite humor...I guess not.

//P

<{POST_SNAPBACK}>

jag vet, ville bara busa lite.

Hej,

Jag hittade en sida på Panasonics internationella sida där de argumenterar för Plasma. Visserligen påpekar de att de både har LCD och Plasma i sitt sortiment, men givet deras marknadsandel på Plasma är deras argumentering inte så förvånande. Däremot skulle man ju knappast som stor aktör på marknaden inte gå ut med dessa argument om det inte låg något i dem...

http://www.panasonic...asma_vs_lcd.asp

Mvh / Oslox .....fortfarande CRT

Hej,

Jag hittade en sida på Panasonics internationella sida där de argumenterar för Plasma. Visserligen påpekar de att de både har LCD och Plasma i sitt sortiment, men givet deras marknadsandel på Plasma är deras argumentering inte så förvånande. Däremot skulle man ju knappast som stor aktör på marknaden inte gå ut med dessa argument om det inte låg något i dem...

http://www.panasonic...asma_vs_lcd.asp

Mvh / Oslox .....fortfarande CRT 

<{POST_SNAPBACK}>

Finns även på den svenska sajten.

Hej,

Jag hittade en sida på Panasonics internationella sida där de argumenterar för Plasma. Visserligen påpekar de att de både har LCD och Plasma i sitt sortiment, men givet deras marknadsandel på Plasma är deras argumentering inte så förvånande. Däremot skulle man ju knappast som stor aktör på marknaden inte gå ut med dessa argument om det inte låg något i dem...

http://www.panasonic...asma_vs_lcd.asp

Mvh / Oslox .....fortfarande CRT  

<{POST_SNAPBACK}>

Panasonic hör till Plasma-gänget bland tillverkare tillsammans med Hitatchi och Pioneer eftersom dessa satsat klart mest på plasmatekniken. Panasonic har bara några fåtal LCD som komplement, ungefär som LG och Samsung (& Sharp), som hör till LCD-gänget, bara har några få plasmor som komplement.

Dvs Panasonic är en "part i målet", dvs klart mer plasmavänlig än LCD-vänlig, och som all marknadsföring bör den tas med en viss nypa salt...precis som LCD-gängets marknadsföring om LCD:ns förträfflighet...en marknadsföring som dock varit klart mer massiv under en längre tid...

Denna kampanj från Panasonic är nästan helt ny, men de faktorer Panasonic räknar upp som fördelar för stora platt-tv är exakt de fördelar jag också upplevde som fördel plasma när jag skulle shoppa platt-tv redan i våras...förutom då priset per tum också...

Och det är främst punkt 2 Smooth motion during high-speed action

Our HD Plasma TVs give you crisp, smooth action in high-speed scenes. Very important for sports and movies.
Most large screen LCDs are not so good for fast motion; they often look blurry.

....som jag gillar med plasma jämfört med LCD....och som ÄR en faktor som finns på större LCD-skärmar hur mkt LCD-ägare försöker förklara bort med att inställnignarna är fel...för hög skärpa osv, osv...men visst ju bättre källmaterial, ju mindre är detta ett problem för LCD...och problmen blir allt mindre med utvecklingen, exakt som att inbränningsrisken blir allt mindre för plasmans akilleshäl inbränningar.

Sen har LCD sina fördelar som INTE Panasonic tar upp, men i alla fall enligt mig, är dessa fördelar mest användbara för stilla bilder och för dator, i alla fall ännu så länge...så vi får se hur utvecklingen artar sig...

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 31 December 2006 - 11:45.

Om man tittar på inlägg som skrevs för ett par år sedan i liknande trådar så ser man intressant nog att det var samma visa då... Plasma påstods vara "döende" och det var bara en tidsfråga innan LCD skulle "komma ikapp" pga den "snabba utvecklingen".

Men med facit i hand så kan vi konstatera att försäljningen av plasmor tvärt om fortsätter att öka varje år, och att LCD-skärmar fortfarande har stora problem med svärta som lyser gråblått, utsmetade rörelser samt mycket sämre kontrast.

Bara för att det totalt sett säljs många fler LCD-skärmar pga att de är mindre och används i alla möjliga småprylar så innebär det inte att de är bättre som TV-apparater...

Skulle jag köpa ny tv idag så finns det ö.h.t inga alternativ till Sonys X/W2000-serier, möjligtvis Samsungs F71:a. Men en lågupplöst plasma? Det finns inte ens på kartan! Där vinner LCD:n alla dagar i veckan..

<{POST_SNAPBACK}>

Förstår inte varför alla LCD fanatiker endast pratar om upplösning?!? Vad spelar upplösningen för roll om bilden är usel?

Det finns riktigt vettiga LCD skärmar, men de går inte att jämföra med en bra plasma. Vad är det som är så svårt att förstå?!?

Sen ska tilläggas att jag själv är ägare till 2 st LCD, och ingen plasma.

Samsung LE32M61 (vardagsrum)
Samsung LE27S71 (gästrum)

Jag valde LCD för att jag ville ha en 32" skärm, inte 37" eller större...

LCD ger idag en vettig bild, men plasma ger en betydligt bättre bild.

/Johan

Skulle jag köpa ny tv idag så finns det ö.h.t inga alternativ till Sonys X/W2000-serier, möjligtvis Samsungs F71:a. Men en lågupplöst plasma? Det finns inte ens på kartan! Där vinner LCD:n alla dagar i veckan..

<{POST_SNAPBACK}>

Förstår inte varför alla LCD fanatiker endast pratar om upplösning?!? Vad spelar upplösningen för roll om bilden är usel?

Det finns riktigt vettiga LCD skärmar, men de går inte att jämföra med en bra plasma. Vad är det som är så svårt att förstå?!?

Sen ska tilläggas att jag själv är ägare till 2 st LCD, och ingen plasma.

Samsung LE32M61 (vardagsrum)
Samsung LE27S71 (gästrum)

Jag valde LCD för att jag ville ha en 32" skärm, inte 37" eller större...

LCD ger idag en vettig bild, men plasma ger en betydligt bättre bild.

/Johan

<{POST_SNAPBACK}>

En en 1080p film blir säkert trevligare att titta på med en 1080p tv men visst om svärtan är kass och det är rött stick i bilden så spelar ju inte detaljerna i bilden någon roll men vad jag märkt så blir helhetsbliden och skillnaden mellan plasma och lcd mycket mindre än när man tittar på vanlig DVD-film eller HD-tv material. Det som hindrar mig från att köpa en plasma idagär att full-hdplasma är fortfarande för dyrt (väntar med spänning på vad Panasonic och LG skall slåppa på CES-mässan) och att svärtan är för kass på LCD. Jag var inne och tittade på Sonycenter i Malmö på datormatat 1080i material med kamerapanoreringar från Las Vegas nattetid och det såg inte bra ut när man tittade på detaljer i det svarta. Däremot såg det bra ut när man visade folk som spatserade runt i dagsljus i en liten tysk by (tror jag) förutom rödsticket men det går väl att justera bort. Bilden var levande och inte platt som det annars kan vara när man tittar på en LCD med vanlig dvd. Jag tittade även på MI:3 på deras 52"are och där var grova eftersläpningar i de snabba actionscenerna men det kan ju bero på spelaren också iof. Hade det inte varit eftersläpningar i deras 52"are och otillräcklig svärtnivå så hade jag inte tvekat en sekund att köpa Sony LCD då jag även kommer att spela 1080i/p spel med min framtida PS3 där man får en fullHD spelare "på köpet". Jag hoppas och tror att full-hd kommer att bre ut sig ganska snabbt under 2007 när det gäller film och spel då de senaste releaserna från Xbox har 1080i och från PS3 1080p, videokameror släpps med 1080i och i min lokala videobutik säljer de redan blu-ray filmer om än i ganska litet omfång. Varför skulle man annars köra så hårt med fullHD som försäljningsknep för LCD köparna om man inte kan påvisa ett bruksområde för just denna upplösning ? Sorry lite off-topic med FullHDsnacket där men eftersom det är ett starkt argument bland LCD försäljarna/köparna samt att skillnaderna i bildkvalite enligt min mening minskar med högupplöst material, så minskar även klyftan mellan LCD och Plasma för mig - om det sen gör det svårare eller lättare får vi väl se ifall man kan komma med fullHD plasma till rimliga priser nästa år... om 7,5 h dvs...
Gott nytt år alla

Redigerat av lorenzo, 31 December 2006 - 16:31.

Skulle jag köpa ny tv idag så finns det ö.h.t inga alternativ till Sonys X/W2000-serier, möjligtvis Samsungs F71:a. Men en lågupplöst plasma? Det finns inte ens på kartan! Där vinner LCD:n alla dagar i veckan..

<{POST_SNAPBACK}>

Förstår inte varför alla LCD fanatiker endast pratar om upplösning?!? Vad spelar upplösningen för roll om bilden är usel?

Det finns riktigt vettiga LCD skärmar, men de går inte att jämföra med en bra plasma. Vad är det som är så svårt att förstå?!?

Sen ska tilläggas att jag själv är ägare till 2 st LCD, och ingen plasma.

Samsung LE32M61 (vardagsrum)
Samsung LE27S71 (gästrum)

Jag valde LCD för att jag ville ha en 32" skärm, inte 37" eller större...

LCD ger idag en vettig bild, men plasma ger en betydligt bättre bild.

/Johan

<{POST_SNAPBACK}>

En en 1080p film blir säkert trevligare att titta på med en 1080p tv men visst om svärtan är kass och det är rött stick i bilden så spelar ju inte detaljerna i bilden någon roll men vad jag märkt så blir helhetsbliden och skillnaden mellan plasma och lcd mycket mindre än när man tittar på vanlig DVD-film eller HD-tv material. Det som hindrar mig från att köpa en plasma idagär att full-hdplasma är fortfarande för dyrt (väntar med spänning på vad Panasonic och LG skall slåppa på CES-mässan) och att svärtan är för kass på LCD. Jag var inne och tittade på Sonycenter i Malmö på datormatat 1080i material med kamerapanoreringar från Las Vegas nattetid och det såg inte bra ut när man tittade på detaljer i det svarta. Däremot såg det bra ut när man visade folk som spatserade runt i dagsljus i en liten tysk by (tror jag) förutom rödsticket men det går väl att justera bort. Bilden var levande och inte platt som det annars kan vara när man tittar på en LCD med vanlig dvd. Jag tittade även på MI:3 på deras 52"are och där var grova eftersläpningar i de snabba actionscenerna men det kan ju bero på spelaren också iof. Hade det inte varit eftersläpningar i deras 52"are och otillräcklig svärtnivå så hade jag inte tvekat en sekund att köpa Sony LCD då jag även kommer att spela 1080i/p spel med min framtida PS3 där man får en fullHD spelare "på köpet". Jag hoppas och tror att full-hd kommer att bre ut sig ganska snabbt under 2007 när det gäller film och spel då de senaste releaserna från Xbox har 1080i och från PS3 1080p, videokameror släpps med 1080i och i min lokala videobutik säljer de redan blu-ray filmer om än i ganska litet omfång. Varför skulle man annars köra så hårt med fullHD som försäljningsknep för LCD köparna om man inte kan påvisa ett bruksområde för just denna upplösning ? Sorry lite off-topic med FullHDsnacket där men eftersom det är ett starkt argument bland LCD försäljarna/köparna samt att skillnaderna i bildkvalite enligt min mening minskar med högupplöst material, så minskar även klyftan mellan LCD och Plasma för mig - om det sen gör det svårare eller lättare får vi väl se ifall man kan komma med fullHD plasma till rimliga priser nästa år... om 7,5 h dvs...
Gott nytt år alla

<{POST_SNAPBACK}>

Återigen så är du inne och snurrar om upplösningen som stora fördel/nackdel... Du räddar dig lite på slutet, men ändå så pratar du för mycket om själva upplösningen...

/Johan

Jag anser (erferenhet berättar) att Plasma generallt levererar bäst bild för dagens media med dagens normala DVD och TV-boxar.

Jag har testat att koppla in en HTPC och gämfört på ett par plasmor och LCD TV apparater samtidigt. En HTPC som kör pixelmappat mot en LCD TV får även DVD att se bättre ut, det enda som fortfarande är sämre är givetvis svärta och till viss del kontrasten i de mörka partierna. Men LCD ser bättre ut i ljusa och normal ljusa scener, så detta är bara en smaksak.
Däremot i ett mörkt rum föredrar jag plasma mot LCD, fast i ett mörkt rum föredrar jag ändå projektor framför plasma, så för mig är det antingen LCD eller projektor som gäller.
En LCD pixelmappad till pc ger inga eftersläpningar i sport eller film, det kan jag garantera, har testat att hårdköra flera LCD apparater för att testa och verifiera detta.

LCD som vanlig TV och projektor för film... men saken är som baken... plasma är helt okej för många men inget för mig eftersom jag använder TV/projektor som skärm för mina HTPCs (äger inga andra media visare) idag.

Tycker inte att man kan säga att varken plasma eller LCD är bättre än den andra, det beror på dina förutsättningar. Hade plasma haft samma upplösning som LCD hade jag troligen valt plasma istället för LCD, om det inte vore för inbrännings risken då jag ofta använder TV/Projektor för andra ändamål än TV/film.

Skall medelsvensson skaffa en 42" TV bör de välja plasma för denna ger bäst bild för pengarna, en bra LCD är mycket dyrare och kräver bättre kringutrustning för att leverera en lika bra bild som en billigare plasma, det är det inget snack om saken enligt mina erfarenheter.

Redigerat av Unregistered531bcbd5, 01 January 2007 - 13:47.

Jag tycker DVD bilden från dator till min LCD ger en väldigt bra bild man tanke på hur "stor" skärmen är.

Sen det folk klagat på att LCD är brusigare i bilden så stämmer det. Men sätter man på brusreducering försvinner det helt men då försvinner också mer detaljer och skärpa. Det är därför plasma delvis ser bättre ut på lågupplöst material för den gör en mjuk odetaljerad bild. Men det kan man ju få på bättre LCD med.

Jag tycker om man ska lägga sin budget runt 10-15 000kr så ska man aboslut satsa på plasma. Ska man lägga sig runt 20-25 000kr tycker jag man tar en bra LCD men fullHD.

Tycker inte någon teknik är bättre egentligen utan beror väldigt mycket på vilket märke och modell man har från respektive.

Sen det folk klagat på att LCD är brusigare i bilden så stämmer det. Men sätter man på brusreducering försvinner det helt men då försvinner också mer detaljer och skärpa. Det är därför plasma delvis ser bättre ut på lågupplöst material för den gör en mjuk odetaljerad bild. Men det kan man ju få på bättre LCD med.

<{POST_SNAPBACK}>

Plasma ger skarp bild på bra signal. Plasmabilden kan framstå som mindre detaljerad än LCD på nära håll. De smådetaljer som LCD visar på nära håll är ändå sådant som inte är synbart från normalt tittavstånd. Plasmabilden framstår således som skarp och detaljerad på normalt tittavtstånd - om källan är skarp och detaljerad.

Skulle jag köpa ny tv idag så finns det ö.h.t inga alternativ till Sonys X/W2000-serier, möjligtvis Samsungs F71:a. Men en lågupplöst plasma? Det finns inte ens på kartan! Där vinner LCD:n alla dagar i veckan..

<{POST_SNAPBACK}>

Förstår inte varför alla LCD fanatiker endast pratar om upplösning?!? Vad spelar upplösningen för roll om bilden är usel?

Det finns riktigt vettiga LCD skärmar, men de går inte att jämföra med en bra plasma. Vad är det som är så svårt att förstå?!?

Sen ska tilläggas att jag själv är ägare till 2 st LCD, och ingen plasma.

Samsung LE32M61 (vardagsrum)
Samsung LE27S71 (gästrum)

Jag valde LCD för att jag ville ha en 32" skärm, inte 37" eller större...

LCD ger idag en vettig bild, men plasma ger en betydligt bättre bild.

/Johan

<{POST_SNAPBACK}>

En en 1080p film blir säkert trevligare att titta på med en 1080p tv men visst om svärtan är kass och det är rött stick i bilden så spelar ju inte detaljerna i bilden någon roll men vad jag märkt så blir helhetsbliden och skillnaden mellan plasma och lcd mycket mindre än när man tittar på vanlig DVD-film eller HD-tv material. Det som hindrar mig från att köpa en plasma idagär att full-hdplasma är fortfarande för dyrt (väntar med spänning på vad Panasonic och LG skall slåppa på CES-mässan) och att svärtan är för kass på LCD. Jag var inne och tittade på Sonycenter i Malmö på datormatat 1080i material med kamerapanoreringar från Las Vegas nattetid och det såg inte bra ut när man tittade på detaljer i det svarta. Däremot såg det bra ut när man visade folk som spatserade runt i dagsljus i en liten tysk by (tror jag) förutom rödsticket men det går väl att justera bort. Bilden var levande och inte platt som det annars kan vara när man tittar på en LCD med vanlig dvd. Jag tittade även på MI:3 på deras 52"are och där var grova eftersläpningar i de snabba actionscenerna men det kan ju bero på spelaren också iof. Hade det inte varit eftersläpningar i deras 52"are och otillräcklig svärtnivå så hade jag inte tvekat en sekund att köpa Sony LCD då jag även kommer att spela 1080i/p spel med min framtida PS3 där man får en fullHD spelare "på köpet". Jag hoppas och tror att full-hd kommer att bre ut sig ganska snabbt under 2007 när det gäller film och spel då de senaste releaserna från Xbox har 1080i och från PS3 1080p, videokameror släpps med 1080i och i min lokala videobutik säljer de redan blu-ray filmer om än i ganska litet omfång. Varför skulle man annars köra så hårt med fullHD som försäljningsknep för LCD köparna om man inte kan påvisa ett bruksområde för just denna upplösning ? Sorry lite off-topic med FullHDsnacket där men eftersom det är ett starkt argument bland LCD försäljarna/köparna samt att skillnaderna i bildkvalite enligt min mening minskar med högupplöst material, så minskar även klyftan mellan LCD och Plasma för mig - om det sen gör det svårare eller lättare får vi väl se ifall man kan komma med fullHD plasma till rimliga priser nästa år... om 7,5 h dvs...
Gott nytt år alla

<{POST_SNAPBACK}>

Återigen så är du inne och snurrar om upplösningen som stora fördel/nackdel... Du räddar dig lite på slutet, men ändå så pratar du för mycket om själva upplösningen...

/Johan

<{POST_SNAPBACK}>

Det finns bara fördelar med att titta på högupplöst material på en högupplöst tv om tv:n är bra på andra saker som påverkar helhetsintrycket. Kontentan var dock att ju mer högupplöst material (förutsatt att grundmaterialet är inspelat på ett bra sätt och tv:n kan visa det någorlunda bra) vi tittar på desto mindre blir skillnaden mellan LCD och Plasma när det gäller det subjektiva intrycket av helhetsbilden. Samtidigt är det trevligare att titta detaljer i bilden på en större skärm som inte ser suddiga ut.

Men oavsett vilken upplösning så kommer där alltid att finnas kvar nackdelar och skillnader mellan teknikerna som jag anmärkte på när jag tittades på t.ex. Sonys referens LCD. Vad jag menar är att när man tittar på högupplöst material så tycks både nackdelar och skillnader minska till den grad att jag faktiskt skulle kunna acceptera den enda kvarstående bristen hos LCD - nämligen svärtan. "Platt och utsmetningsfenomenet" samt skrikiga färger som finns på DVD material är faktiskt inte kvar är man tittar på högupplöst material som på t.ex. en Sony LCD av senaste modell. Samtidigt kändes bilden är lika naturlig som på en 1080p plasma.

Varför inte välja en 1080p plasma då? Jo för att de kostar fortfarande för mycket. Men förhoppningsvis så sjunker de i pris till samma nivå som fullHD LCD i år. Dessutom är de inte lika ljusstarka som en LCD vid tittande i på tv i dagsljus.

En annan faktor är tv-spelande. Jag har kompisar som uttrycktt besvikelse över responstiden och gått över till plasma fastän grafiken "ser" bättre ut på en LCD.

Den generella LCD vs plasma-frågan för mig blir : Accepterar du plasmabilden på dagen och att du måste tvätta bort tillfälliga inbräningar konstant eller vill du ha en tv med kontraststarkare bild men som ger sämre svärta i mörka scener? Därefter väljer man märke och modell på tv och spelare/box efter maximal kvalité/kompablilitet när det gäller att få fram en bra bild utifrån vad plånboken tillåter.

edit: tydlighet i språk och struktur

Redigerat av lorenzo, 02 January 2007 - 17:50.

Det finns bara fördelar med att titta på högupplöst material på en högupplöst tv om tv:n är bra på andra saker som påverkar helhetsintrycket. Kontentan var dock att ju mer högupplöst material (förutsatt att grundmaterialet är inspelat på ett bra sätt och tv:n kan visa det någorlunda bra) vi tittar på desto mindre blir skillnaden mellan LCD och Plasma när det gäller det subjektiva intrycket av helhetsbilden samtidigt som det är trevligare att titta detaljer i bilden på en större skärm som inte ser suddigt ut. Men oavsett vilken upplösning så kommer där alltid att finnas kvar nackdelar och skillnader mellan teknikerna som jag anmärkte på när jag tittades på t.ex. Sonys referens LCD men vad jag menar är att när man tittar på högupplöst material så tycks både nackdelar och skilnnader minska till den grad att jag faktiskt skulle kunna acceptera den enda kvarstående bristen hos LCD. Vad jag sett så är nämligen den sämre kontrastnivån då platt/utsmetningsfenomenet och skrikiga färger som finns på DVD material faktiskt inte är kvar är man tittar på högupplöst material på t.ex. en Sony LCD av senaste modell då bilden är lika naturlig som på en 1080p plasma. Varför inte välja en 1080p plasma då? Jo för att de kostar fortfarande för mycket men förhoppningsvis så sjunker de i pris till samma nivå som fullHD LCD i år samt att de inte är lika ljusstarka som en LCD vid tittande i på tv i dagsljus. Men visst då kommer vi till när man tittar på tv mest och då blir den generella LCD vs plasma-frågan för mig: Accepterar du plasmabilden på dagen och att du måste tvätta bort tillfälliga inbräningar konstant eller vill du ha en tv med kontraststarkare bild men som ger sämre svärta i mörka scener? Därefter väljer man märke och modell på tv och spelare/box efter maximal kvalité/kompablilitet när det gäller att få fram en bra bild utfirån vad plånboken tillåter.

<{POST_SNAPBACK}>

Lorenzo: Snälla, använd din retur tangent lite oftare. Dina texter är väldigt jobbiga att läsa. Det blir bara en stor gröt. Dela upp det du skriver i stycken så kommer det dels att bli mycket lättare att läsa samt att det kanske får den effekten att det ses som lite seriösare...

obs: Jag har inte ens orkat läsa vad du skriver i detta inlägget!

mvh
Bäckman

Redigerat av Stefan Bäckman, 02 January 2007 - 15:38.