Philips 32PW9551 32"
(TV)
|
1
|
(16)
|
Inga priser |
En ny TV, enbart till TV-tittande. (40 inlägg)
|
17 år sedan |
Philips 32PW9551 vs Samsung WS-32Z409PQ/TQ (32 inlägg)
|
18 år sedan |
Samsung WS-32Z409PQ (alt. /TQ) (10 inlägg)
|
19 år sedan |
Postad 30 December 2006 - 15:49
Postad 30 December 2006 - 19:25
Själv vill jag inte ha en CRT då jag dels tycker de är för tjocka i djupled, för små i tum och för att de har för låg upplösning (80% av materialet på min LCD kommer från en dator).
Men har man inte dessa krav så är nog det här en väldigt bra CRT, och priset är ju som sagt väldigt attraktivt.
Postad 30 December 2006 - 20:59
Redigerat av Unregisterede1ffbd6f, 30 December 2006 - 20:59.
Postad 30 December 2006 - 21:19
Nja, visst är LCD/plasma trevligare men jag stod inte ut med den dåliga svärtan. Hur "bra" än folk tycker den har blivit så gillar jag inte "grå svärta".
Jag hoppas att du inte bara kollat på maskiner i affärer?
Ljusstyrkan på dem brukar ju vara uppsatt på "3 x bränn sönder min näthinna" ungefär
Jag har dragit ner ljusstyrkan kraftigt från fabriksinställningen på min LCD och det gav klart bättre svärta än vad samma maskin såg ut att ha i affär.
Postad 30 December 2006 - 21:28
Redigerat av Unregisterede1ffbd6f, 30 December 2006 - 21:28.
Postad 30 December 2006 - 22:28
Nej, jag har inte bara kollat i affärer. Jag lekte med inställningarna men jag tyckte svärtan var långt ifrån acceptabel ändå.
En bra plasma brukar ju överlag anses ha mycket bra svärta idag. Även den senaste generationerna av hi-end LCD:er och speciellt Sonys har också mycket bra svärta. Själv tycker jag att vanlig DVD ser långt mycket bättre ut på min LCD än de gjorde på min CRT. Svärtamässigt iaf nästintill likvärdigt och färgmässigt har min gamla CRT inte en chans.
Skall väl dock tilläggas att min CRT bara var en 50hz, men den kostade ändå en slant när det begav sig.
Postad 30 December 2006 - 22:51
Att du tycker att svärtan på KDL-V2000 skulle ha nästintill likvärdig svärta som CRT kan jag inte förstå. Dina galleribilder visar endast upplysta rum, och visst då kanske man kan tala om svärta men inte i ett släckt rum.
T.o.m. min 32"50Hz från 2004 är det stor skillnad i svärta jämfört med KDL-V2000.
Jag väljer perfekt svärta och ok bild. Andra väljer perfekt bild och ”ok svärta”. Jag väntar hellre på SED än köper plasma/LCD.
Fast nu har det nog blivit lite mycket OT.
Redigerat av Unregisterede1ffbd6f, 30 December 2006 - 22:52.
Postad 31 December 2006 - 00:16
Jo, självklart blir det bättre bild på en LCD det är inte något jag förnekar dock är svärtan fortfarande ett problem. Jag förmodar att man pga den höga upplösningen och bättre färgarna på LCD kan överse med bristen på bra svärta, speciellt om man kollar på film i ett upplyst rum. Det är dock inte något jag kan överse med.
Att du tycker att svärtan på KDL-V2000 skulle ha nästintill likvärdig svärta som CRT kan jag inte förstå. Dina galleribilder visar endast upplysta rum, och visst då kanske man kan tala om svärta men inte i ett släckt rum.
T.o.m. min 32"50Hz från 2004 är det stor skillnad i svärta jämfört med KDL-V2000.
Jag väljer perfekt svärta och ok bild. Andra väljer perfekt bild och ”ok svärta”. Jag väntar hellre på SED än köper plasma/LCD.
Fast nu har det nog blivit lite mycket OT.
Man kan väl sammanfatta det med att svärtan inte är något jag tänker på, eller stör mig på.
Det gjorde jag dock när jag fick hem TV:n, innan jag justerat ner bakgrundsbelysningen, som var på tok för hög från början. Jag tittar aldrig på TV:n med helt nersläckt, däremot ofta med kraftigt dimmat ljus. Av förklariga skäl har jag inte sådant ljus när jag fotar, eftersom bilderna blir rätt kassa då
Men absolut, svärtan på en CRT är fortfarande bättre än på en LCD, men de övriga aspekterna gör ändå att bilden i mina ögon blir helt överlägsen, speciellt då om man tittar på HD-material, vilket jag gör väldigt mycket.
Postad 03 January 2007 - 13:00
Jo, självklart blir det bättre bild på en LCD det är inte något jag förnekar dock är svärtan fortfarande ett problem. Jag förmodar att man pga den höga upplösningen och bättre färgarna på LCD kan överse med bristen på bra svärta, speciellt om man kollar på film i ett upplyst rum. Det är dock inte något jag kan överse med.
Att du tycker att svärtan på KDL-V2000 skulle ha nästintill likvärdig svärta som CRT kan jag inte förstå. Dina galleribilder visar endast upplysta rum, och visst då kanske man kan tala om svärta men inte i ett släckt rum.
T.o.m. min 32"50Hz från 2004 är det stor skillnad i svärta jämfört med KDL-V2000.
Jag väljer perfekt svärta och ok bild. Andra väljer perfekt bild och ”ok svärta”. Jag väntar hellre på SED än köper plasma/LCD.
Fast nu har det nog blivit lite mycket OT.
Man kan väl sammanfatta det med att svärtan inte är något jag tänker på, eller stör mig på.
Det gjorde jag dock när jag fick hem TV:n, innan jag justerat ner bakgrundsbelysningen, som var på tok för hög från början. Jag tittar aldrig på TV:n med helt nersläckt, däremot ofta med kraftigt dimmat ljus. Av förklariga skäl har jag inte sådant ljus när jag fotar, eftersom bilderna blir rätt kassa då
Men absolut, svärtan på en CRT är fortfarande bättre än på en LCD, men de övriga aspekterna gör ändå att bilden i mina ögon blir helt överlägsen, speciellt då om man tittar på HD-material, vilket jag gör väldigt mycket.
Jag håller med om att bilden blir bättre med plasma eller lcd än crt vad gäller hd, dvd tycker jag är likvärdigt, medan vid tv (både an/di) drar crt det längsta strået. När hd-sändningar på tv blir standard tänker jag gå över till lcd/plasma eller SED som antagligen har hunnit komma vid det laget.
Postad 03 January 2007 - 13:39
Jag håller med om att bilden blir bättre med plasma eller lcd än crt vad gäller hd, dvd tycker jag är likvärdigt, medan vid tv (både an/di) drar crt det längsta strået. När hd-sändningar på tv blir standard tänker jag gå över till lcd/plasma eller SED som antagligen har hunnit komma vid det laget.
Jag har klart bättre bild på DVD än jag hade med min CRT.
DigitalTV är ungefär likvärdigt, medan jag upplevde analog TV som bättre på min gamla CRT.
Bör tilläggas att jag kör DVD via dator och alltså inte matar in en lågupplöst signal via Scart utan en av datorn omskalad och via vga levererad bild. Däremot använder jag inga bildförbättringsfilter i datorn.
Postad 04 January 2007 - 11:21
Jag håller med om att bilden blir bättre med plasma eller lcd än crt vad gäller hd, dvd tycker jag är likvärdigt, medan vid tv (både an/di) drar crt det längsta strået. När hd-sändningar på tv blir standard tänker jag gå över till lcd/plasma eller SED som antagligen har hunnit komma vid det laget.
Jag har klart bättre bild på DVD än jag hade med min CRT.
DigitalTV är ungefär likvärdigt, medan jag upplevde analog TV som bättre på min gamla CRT.
Bör tilläggas att jag kör DVD via dator och alltså inte matar in en lågupplöst signal via Scart utan en av datorn omskalad och via vga levererad bild. Däremot använder jag inga bildförbättringsfilter i datorn.
Bara av nyfikenhet, vilken crt hade du?
Postad 04 January 2007 - 13:41
Jag håller med om att bilden blir bättre med plasma eller lcd än crt vad gäller hd, dvd tycker jag är likvärdigt, medan vid tv (både an/di) drar crt det längsta strået. När hd-sändningar på tv blir standard tänker jag gå över till lcd/plasma eller SED som antagligen har hunnit komma vid det laget.
Jag har klart bättre bild på DVD än jag hade med min CRT.
DigitalTV är ungefär likvärdigt, medan jag upplevde analog TV som bättre på min gamla CRT.
Bör tilläggas att jag kör DVD via dator och alltså inte matar in en lågupplöst signal via Scart utan en av datorn omskalad och via vga levererad bild. Däremot använder jag inga bildförbättringsfilter i datorn.
Bara av nyfikenhet, vilken crt hade du?
En SABA 33" 4:3. Finns typ noll info om den på nätet (har letat)
Postad 11 January 2007 - 00:34
Någon moderator kan gärna ta bort mina inlägg.
Postad 11 January 2007 - 08:56
Hmm, det verkar som om jag var full när jag testade denna TV förut eller något. Efter lite mer tester så är det inget fel på RGB, det verkar som om den bara ställt om till originalinställningarna. Skärpan var på max, det var visst det som ställde till det.
Någon moderator kan gärna ta bort mina inlägg.
"Kalibrera inte tv:n på fyllan", ett gammalt djungelordspråk.
/Cineasta
Postad 11 January 2007 - 13:15
Att du tycker att svärtan på KDL-V2000 skulle ha nästintill likvärdig svärta som CRT kan jag inte förstå. Dina galleribilder visar endast upplysta rum, och visst då kanske man kan tala om svärta men inte i ett släckt rum.
T.o.m. min 32"50Hz från 2004 är det stor skillnad i svärta jämfört med KDL-V2000.
Jag är väldigt nöjd med svärtan på min V2000 som jag får via Power-saving: High och Light Sensor: Off. Utan dessa inställningar är det "omöjligt" att få ner bakgrundsbelysningen (svärtan) till acceptabel nivå. Enbart backlight justeringen gör inte många glada. Men jag antar att du testat det innan du lämnade tillbaka TV:n? Givetvis kräver detta även att man har en DVD-spelare som skickar ut svart (BTB-kalibrerad mot skärmen)
Är nöjd med att jag valde en LCD framför Philips HD-ready CRT. Min gamla 29" Sony Trinitron har gjort sitt.
Postad 12 January 2007 - 16:35
Postad 10 May 2007 - 22:03
Jag har köpt en digitaltvbox ifrån Pixmania nu (Samsung DTB-B460F), boxen har en HDMI-kontakt så nu har jag digital signal hela vägen in i TV:n. Jag är nöjd med bilden. Om bara 6an kan sluta sända i 4:3, TV4 har helt gått över till 16:9 (förutom vissa reklaminslag) och SVT är på god väg att göra det.
Det jag undrar är om det går att ändra i servicemenyn så att TVn väljer HDMI-kontakten när man startar den istället för antenn som den gör nu. Antenn känns liksom lite onödigt nu. Någon som vet eller var man kan ta reda på det?
Postad 30 May 2007 - 13:34
Finns det någon LCD-32:a under 6-7000.- som spöar den när det gäller bildkvalite med SD TV
och DVD?
/Lennart
Postad 30 May 2007 - 14:16
Den stödjer 720p/1080i! Har HDMI ingång och komponent.
Redigerat av MisterPoppy, 30 May 2007 - 14:16.
Postad 31 May 2007 - 15:37
Ska man inte vrångt ha en platt tv och vill inte lägga 10'++ på en tv med "acceptabel" bildkvallitet så finns det inget nyköp idag som kan mäta sig med denna tv.
För 3990:- säger jag bara KÖP!
//Mandrogoran
Postad 03 June 2007 - 22:29
Med oflimmrig menar jag avsaknad av vanligt hederligt 50-Hz-flimmer. Jag tillhör dom som har utrustats med något för snabb bilduppfattningsförmåga och stör mig på flimmer...
Postad 07 June 2007 - 16:33
Men är du extra kännslig kanske inte Philipsen är något för dig, tror komponent och HDMI enbart kan presenteras i 50hz.
//Mandrogoran
Postad 25 July 2007 - 14:56
Vad har ni för inställningar för ljus, kontrast, färg osv på era apparater? Och går det att fixa gråskala, färgintensitet osv i servicemenyn, isåfall hur?
Jag spelar mycket Xbox 360 så det skulle vara kul om någon hade några inställningar för komponentingången. =)
Redigerat av Keiron, 25 July 2007 - 14:58.
Postad 23 October 2007 - 12:34
1 användare läser detta ämne
0 medlemmar, 1 gäster, 0 anonyma medlemmar
Sökningen pågår
Avancerad sökning
1
En ny TV, enbart till TV-tittande.
518 filmer
85 bilder
Minhembio - Senaste nyheterna





Fler
Vilka bilder visas här?