Kompetent stärkare som även briljerar i stereo?

Hej!
Har suttit och surnat till över det mediokra hemmabiosystem jag har idag så nu "pumpar uppgraderingsdjävulen för fullt" inombords..

Har funderat på vad som är viktigast för mig och det som prioriteras är kanske främst ett "fullgott" 2-kanals ljud dvs jag vill ha tryck och ljudkvalitet nog för att ersätta ett hyfsat 2-kanalssytem..

Naturligtvis är ett grymt surroundljud också högt pririterat men det bör man rimligtvis "få på köpet" enligt min logik om man går upp lite i prisklasserna bland stärkarna/recivrarna.


HDMI etc är naturligtvis en "bonus" men inget måste. Dröjer nog ett tag innan min hd-dvd/blueray samling antar astronomiska mått..

Så då är frågan:
Om man leker med tanken att budgeten ligger mellan 10-15 000 med en absolut maxgräns på 20 000 (som vi alla vet tenderar dock maxgränsen att stiga en aning när det väl är dags för köp ) bör man då:

- Satsa på ett "gammalt flaggskepp" från någon av de stora tillverkarna eller ska man satsa på nån tekniskt fullspäckad ny stärkare?
Kanske vore en försteg-slutstegs kombination ett bättre alternativ?

Vad tycker ni guru´s?

Förtillfället har jag ett par mission 705:or som frontar bör väl tillägags men de får väl också uppdateras snart misstänker jag..

Tack på förhand för er hjälp!
Mvh Ulf

Har precis samma problem som dig.

Om du prioriterar 2-kanals ljud så borde du kolla på någon av Arcams reveivers. Den nya avr280 bör komma snart och den ska ha HDMI. Arcams maskiner har inte så många funktioner, utan har istället lagt krutet på kompnenter av bra kvalite vilket främjar stereoljudet.
Jag har inte hängt med jättemycket på senaste tiden, men ofta är de tekniskt fullspäckade maskinerna ofta bättre på att hantera film än musik.

Kanske Zeberg AD-6 kan vara nåt annars, har fått mycket beröm, speciellt för sina stereoegenskaper, dock har jag inte hört den själv.

Rotel 1057 alt Marantz8001 borde kunna leverera 2 kanalsbiten utan några som helst problem och de är nog antagligen de bästa ljudmässigt under 20000kr på bio.Men även Arcam som nämns härovan borde klara sig alldeles utmärkt.

Har hör arcam och håller med...Riktigt bra i stereo....Dock lite dyra nya men vansinnigt bra..

Är själv lite nyfiken på Primares bio-maskiner...De finns en del beg billigt också.......

Jag har en H/K 635 som har fått ersätta en Sony receiver och en Onkyo 2-kanalare... Tycker den klarar att spela i stereo minst lika bra som Onkyon. Hittar ingen info på nätet om Onkyon men den är från 1991, kostade 3500:- och levererar 80w 8ohm/135w 4ohm och heter ARV 401. Har varit min "ögonsten" fram tills nu.

Hade jag haft de pengarna så hade jag faktiskt tagit en kik på Zeberg AD6 som verkar vara ett jäkla monster

Tyvärr ingen HDMI men om den presterar som det sägs att den ska göra så hade jag skitit fullständigt i HDMI

en begagnad pioneer ax10 borde du kunna hitta för 20000

En killer jag känner lite Hade en Zeberg och efter ett knappt år rasade den så han blev less. Då köpte han mig Pioneer vsx AX-3 och ringde mig efter två dagar och var helnöjd..Allt lät bättre..Då hade han B&W runt om.

obsdetta är helt obekräftat.....SÅ RÄTT OM JAG HAR FEL testar lite som jag hört bara.
Sen hörde jag att den oerhörda vikten på runt 40-kg som de väger består av 20-kg i lådan vilket om detta är sant är lite nja dåligt....

Zeberg är väl ett kinenisk firma som heter tonewinner som spottar ut en massa prylar med till olika namngivare om jag hört rätt...

Dags för mig att vara negativ. Har personligen aldrig hört en flerkanalare som briljerat i stereo. Köp ett beggad försteg och två små beggade slutsteg, göm dem under mattan och de spelar skjortan av flerkanalare för över 20k.

Okej, det kanske inte är så dramatiskt, men tycker du jämföra väldigt väldigt noga innan du köper en dyr flerkanalare, leta åt en seriös high-end butik och jämför stereo prylar (försteg+slutsteg) med flerkanalare.

Personligen har jag separat uppställningar för musik och film. Kan helt enkelt inte motivera att betala upp emot 10 gånger mer för att få samma kvalité i en anläggning.

HEj igen

Så nu kanske det går bättre

Jag håller full med Föregående

En bra tvåkanalare spelar bio Mycket bättre än en bra bioreciver spelarmusik så skall man kompromissa tycker jag att en bra tvåkanalare är en mycket bra kompromiss...

KOlla in på mitt galleri så får du en uppfattning

imagine cinema heter albumet...

En bra 2-kanalare spelar säkert bättre i stereo än en 5- alt 7-kanalare men knappast kan 2.0, 2.1 bli bättre än 7.1 vid filmlyssning... Glöm tanken!!!

Vad det vad jag sade då....LÄS bättre

En bra 2kanalare spelar film bättre en vad en bioreciver spelar musik betyder att

BIORECIVER ÄR BÄTTRE PÅ FILM MEN STEGET ÄR INTE LIKA LÅNGT SOM I MUSIKFORMEN
2KANALRE ÄR NÄRMARE ÄN MAN TROR PÅ FILM MEN STEGET ÄR MILSVID PÅ FILM...

FATTAR DU!

Vad det vad jag sade då....LÄS bättre

En bra 2kanalare spelar film bättre en vad en bioreciver spelar musik betyder att

BIORECIVER ÄR BÄTTRE PÅ FILM MEN STEGET ÄR INTE LIKA LÅNGT SOM I MUSIKFORMEN
2KANALRE ÄR NÄRMARE ÄN MAN TROR PÅ FILM MEN STEGET ÄR MILSVID PÅ FILM...

FATTAR DU!
Fel av mig
Blir så upprörd att jag felskrivet


BIORECIVER ÄR BÄTTRE PÅ FILM MEN STEGET ÄR INTE LIKA LÅNGT SOM I MUSIKFORMEN
2KANALRE ÄR NÄRMARE ÄN MAN TROR PÅ FILM MEN STEGET ÄR MILSVID PÅ MUSIK så klart skall det vara be om ursäkt...

Vad det vad jag sade då....LÄS bättre

En bra 2kanalare spelar film bättre en vad en bioreciver spelar musik betyder att

BIORECIVER ÄR BÄTTRE PÅ FILM MEN STEGET ÄR INTE LIKA LÅNGT SOM I MUSIKFORMEN
2KANALRE ÄR NÄRMARE ÄN MAN TROR PÅ FILM MEN STEGET ÄR MILSVID PÅ FILM...

FATTAR DU!
Fel av mig
Blir så upprörd att jag felskrivet


BIORECIVER ÄR BÄTTRE PÅ FILM MEN STEGET ÄR INTE LIKA LÅNGT SOM I MUSIKFORMEN
2KANALRE ÄR NÄRMARE ÄN MAN TROR PÅ FILM MEN STEGET ÄR MILSVID PÅ MUSIK så klart skall det vara be om ursäkt...

Jag fattar faktiskt inte varför du är så ###### upprörd hela tiden, vart du än är med är du lika agressiv.

Jag tror jag uppfattar er lite som spydig i många fall och kanske är lite för ny på detta forum och inte van hanteringen av erat sätt att ifrågasätta bara

Vad det vad jag sade då....LÄS bättre

En bra 2kanalare spelar film bättre en vad en bioreciver spelar musik betyder att

BIORECIVER ÄR BÄTTRE PÅ FILM MEN STEGET ÄR INTE LIKA LÅNGT SOM I MUSIKFORMEN
2KANALRE ÄR NÄRMARE ÄN MAN TROR PÅ FILM MEN STEGET ÄR MILSVID PÅ FILM...

FATTAR DU!
Fel av mig
Blir så upprörd att jag felskrivet


BIORECIVER ÄR BÄTTRE PÅ FILM MEN STEGET ÄR INTE LIKA LÅNGT SOM I MUSIKFORMEN
2KANALRE ÄR NÄRMARE ÄN MAN TROR PÅ FILM MEN STEGET ÄR MILSVID PÅ MUSIK så klart skall det vara be om ursäkt...

<{POST_SNAPBACK}>

Jag förstår precis vad du menar. En bioreciever kan inte ersätta en bra 2-kanalare men tvärt om är det inte lika långt. Frågan är ju hur kräsen trådskaparen är. Han kanske anser att en Biogrej kan göra bra 2-kanal ändå. Tack ändå för en ny syn att se på detta med 2-kanal. Du hade riktigt grymma grejer...

// Sat

Vad det vad jag sade då....LÄS bättre

En bra 2kanalare spelar film bättre en vad en bioreciver spelar musik betyder att

BIORECIVER ÄR BÄTTRE PÅ FILM MEN STEGET ÄR INTE LIKA LÅNGT SOM I MUSIKFORMEN
2KANALRE ÄR NÄRMARE ÄN MAN TROR PÅ FILM MEN STEGET ÄR MILSVID PÅ FILM...

FATTAR DU!
Fel av mig
Blir så upprörd att jag felskrivet


BIORECIVER ÄR BÄTTRE PÅ FILM MEN STEGET ÄR INTE LIKA LÅNGT SOM I MUSIKFORMEN
2KANALRE ÄR NÄRMARE ÄN MAN TROR PÅ FILM MEN STEGET ÄR MILSVID PÅ MUSIK så klart skall det vara be om ursäkt...

<{POST_SNAPBACK}>

Tagga ner lite... Läs själv vad du skrev... Och vad jag svarade...
Jag svarade att 2-kanalare ÄR bättre på stereo... än vad en 7-kanalare, där är vi överens, eller?
Sen ville du ha det till att en "bra" 2-kanalare är bättre på BIO än vad en 7-kanalare är i stereo... Och det är inte sant, vi utgår väl från att 7-kanalaren också är "bra"? Då spelar den bättre i stereo än vad en 2-kanalare gör i "biorummet"... Pronto!!!

Nu hängger jag inte med


En stereo är naturligvis bättre än en biomaskin på musik om värdert inte skiljer alltförmycket ...
Detta är väl inte så svårt..Stereon överglänser biomaskinen till musik totalt.

En bio i liknande värde är bättre till film OK...Men stereon blir inte så långt efter som man skulle önska..Min mening är att stereon är obekvämt nära bioapparaten till film...Speciellt om man kompletterar med en sub....

Så tydligare än då klarar jag inte att klargöra min fasta och väl beprövade stånpunkt....

Fundera på en sak.
Men den mängd dyra prylar jag äger vore det inte konstigt om jag hade en dyr bioreciver och en dyr sepprat stereo istället för att har en dyr stereo till film och en dyr stereo till musik som jag nu har....

Fundera på en sak.
Men den mängd dyra prylar jag äger vore det inte konstigt om jag hade en dyr bioreciver och en dyr sepprat stereo istället för att har en dyr stereo till film och en dyr stereo till musik som jag nu har....

<{POST_SNAPBACK}>

Kul för dig att du har en massa "dyra" prylar. Du skapar fin stämning med dem på forumet vart du än ger dig an.

[quote name='mr-välljud' date='Feb 15 2007, 23:19 ']Nu hängger jag inte med


En stereo är naturligvis bättre än en biomaskin på musik om värdert inte skiljer alltförmycket ...
Detta är väl inte så svårt..Stereon överglänser biomaskinen till musik totalt.

-Jaaa, Har aldrig påstått någott annat...

En bio i liknande värde är bättre till film OK...Men stereon blir inte så långt efter som man skulle önska..Min mening är att stereon är obekvämt nära bioapparaten till film...Speciellt om man kompletterar med en sub....

-Rätt, inte långtifrån... Men dom få surroundeffekter som finns i en film är coola och det är ju faktiskt effekterna som startade hembiointresset en gång i tiden...

Så tydligare än då klarar jag inte att klargöra min fasta och väl beprövade stånpunkt....

-Tänk om du varit lika tydlig ifrån början...

Fundera på en sak.
Men den mängd dyra prylar jag äger vore det inte konstigt om jag hade en dyr bioreciver och en dyr sepprat stereo istället för att har en dyr stereo till film och en dyr stereo till musik som jag nu har....


-Det är ditt val... Har man ett musikrum och ett filmrum så är det lämligt att optimera dessa för ändamålet. Har man ett och samma rum för umgänge, film och musik får man kompromissa... Dom flesta med hembiointresse väljer en flerkanalare, vissa andra 2-kanlare.

Mina grejer kanske inte är så dyra som dina, men bara för att jag har kvar min gamla 2-kanalare och en "mindre bra" 5-kanlare så måste jag inte ha dom i bruk, jag är nöjd med en anläggning som funkar bra för mina behov, när jag vill ha något bättre - byter jag...

Redigerat av tomsan, 15 February 2007 - 23:12.

Fundera på en sak.
Men den mängd dyra prylar jag äger vore det inte konstigt om jag hade en dyr bioreciver och en dyr sepprat stereo istället för att har en dyr stereo till film och en dyr stereo till musik som jag nu har....

<{POST_SNAPBACK}>

Vet inte om det är så märkvärdiga grejjor du har?
Finns dom som har både dyrare bio grejjor eller 2-kanaligt som inte yttrar sig på ditt sätt!

Att hitta en 5.1 stärkare som låter bra i stereo är inga problem
men att hitta en stereo stärkare som låter bra i 5.1 är inte så lätt!

Det var ju en konstig kommentar...

Headster

Så du menad att vart jag mig än vänder så poängterar jag att jag har en "dyr" stereo...

Visa mig det tack annars kryp tillbaka under den sten du kom ifrån.

Men det är natuligtvis så att den som ägt/äger en jaguar kan kommerntera för och nackdelar med bil med större trovärdighet än någon som inte äger/ägt den...

Jag statyerade ett exempel men det vart tydligen lite jobbig.

Ensam mot världen...

Nåja håller med om jag det finns bättre prylar än mina...

Med detta handla väl XXXXX inte om att mäta snopp...

Det handlar om att en vanlig stereo spelar musik bättre än biorecivers...

Sen kan du glömma att en stereo är dålig på film
Har du ens provat ?

Just det det var en till oxå

Jamen är man nöjd är det väl bra då...
Varför diskutera då?

Det handlar inte om vem som är nöjd. Här diskuteras om en stereo kan klara av film och om en bioreciver klarar av musik. Detta är nämligen en svår kompromiss som skapar oense hos flera.

Min tro här är att alla är frälst på sin tro och det finna alla anledning att snacka lite i ämnet eftersom det inte är så lätt.
I slutänden behöver inte någon få rätt. Eftersom det finns inget helt rätt i frågan.

Vi kan ta en till jag är i full tro och övertygelse om att viny överglänser CD ,SACD HDCD och adra digitala format oxå. Utvecklingen har inte gått nått speciellt framåt mer inåt mot inveckling. Men det är säker någon som kommer att hugga på det med.

Lyssnade på en vinyl tror det var transrotor på quad rörsteg och elektrostater. I sinner hur bra det lät och sen slog de på en cd för en stor summa och det var som att stoppa kudda i framför elementen...

Nåja jag kommer inte att avstå min åsik och att en stereo överglänser bioreciver i musik.
Inom samma eller rimlig prisklass.

Jo en sak till

På vilker sätt yttrar jag mig då ?

Jag vidhåller en åsikt är det så fel.

Ensam mot världen...

Nåja håller med om jag det finns bättre prylar än mina...

Med detta handla väl XXXXX inte om att mäta snopp...

Det handlar om att en vanlig stereo spelar musik bättre än biorecivers...

Sen kan du glömma att en stereo är dålig på film
Har du ens provat ?

<{POST_SNAPBACK}>

Det var du som skrev hur dyra grejjor du har, ingen annan!

Klart att jag har provat att använda en stereo till film, varför skulle jag inte ha gjort det?
Jag tycker film lyfter rejält med ett 5.1 system kontra ett 2-kanals system...

En annan aspekt på det hela är ju SACD skivor i 5.1 som faktiskt
låter riktigt bra i just 5.1, hur löser man det med bara 2 kanaler?

Nog om det, jag tror att trådskaparen skulle kunna bli riktigt nöjd
med stereo ljudet ur en flerkanals stärkare för ca: 20.000:- i allafall!

De kan nog ligga nått den 20-lök är ju en ganska hyfas summa pengar så den stärkaren låter nog vettigt och man kan ju faktiskt om man vill lägga på ett slutsteg i famtiden och få lite mer...

SEn håller jag med dig att SACD i 5.1 är svårt i stereo

Så den bästa kompromissen är två anläggningar. enligt mig.

Sen poängterar jag inte skryter som du kanske vill tolka det.

Men tror ändå inte att du förstår mig.

Min nuvarande anläggnign spelar film bättre än min bioanläggning men jag har inte en bio för lika mycket pengar heller.
I lika värde spelar garanterat bioutrustningen bätte i film...

Visst rekommenderade jag en ARCAM bioförstärkare tidigare i detta inlägg så jag har inte vidhållit annat heller för trådskaparen utan för er som hoppat på mig för mina åsikter.

Hehe skum tråd, men svarar ändå.

Självklart finns det flerkanalare som även låter bra i stereo, t ex Rotel RSX-1067, Denon A11XV
osv, men oftast får man bättre ljud för halva pengen om man istället satsar på 2-kanal.

Har man som de flesta inte råd med / eller vill lägga pengar på båda samtidigt så får man ju börja
någonstans, antingen med bra 2-kanals grejer och lite sämre filmupplevelse, eller flerkanalare med
lite sämre stereoljud.

Man kan inte både äta kakan och ha den kvar, men har man råd kan man köpa 2 kakor och äta
upp den ena eh... det blev ingen poäng där... hm.

Redigerat av Ageve, 16 February 2007 - 00:50.

Tack för ett gott inlägg..

Du beskriver så bra vad jag känner....

Tror ibland att en del vill hoppa på utan att ens vilja försöka förstå. Tråkigt. Det verka fragmentera ens inlägg och se någon detalj och focusera på den och inte se helheten....

Det var ju en konstig kommentar...

Headster

Så du menad att vart jag mig än vänder så poängterar jag att jag har en "dyr" stereo...

Visa mig det tack annars kryp tillbaka under den sten du kom ifrån.

Men det är natuligtvis så att den som ägt/äger en jaguar kan kommerntera för och nackdelar med bil med större trovärdighet än någon som inte äger/ägt den...

Jag statyerade ett exempel men det vart tydligen lite jobbig.

<{POST_SNAPBACK}>

Menade bara att det blir lite tråkigt när du utgår från att alla ska säga emot dig.
Blir så ###### offensivt snack hela tiden.
"ägt/äger en jaguar kan kommerntera för och nackdelar med bil med större trovärdighet än någon som inte äger/ägt den..." Tex. som den där sandlådementaliteten. Störst bäst vackrast?

Jag tycker ej att 2.1 räcker för att ge mig en fullgod "bio"-upplevelse.

Jag skulle nog lägga mina pengar på ett beggat försteg sedan några fina slutsteg, om man har lite tur kan man nog hitta något trevligt på begagnat marknaden!?

Redigerat av Headster, 16 February 2007 - 09:19.

mr-välljud.

Om du inte lär dig att få kritik för dina inlägg så ska du nog vända dig till något annat forum.

Du har helt rätt i att (nu kommer ett exempel) en stereo för 5000:- spelar skjortan av en reciever för 10000:- i stereo musiklyssning alltså. Men tonen som du anger i dina inlägg hör till sandlådan på dagis.

Slut diskuterat från mitt håll.

Jag har länge haft en pioneer ax5 ai som jag har varit riktigt nöjd med vad gäller hemmabiodelen. Däremot så har den trots att det är en kompetent pjäs inte riktigt funkat för mig vad gäller musik. Detta kan väl delvis bero på att pioneer har en ganska så neutral karaktär men förmodligen också mycket på vad som har framkommit i ovanstående debatt. Det jag gjorde igår var att jag köpte en primare I30 efter långt övervägande och jag måste säga att en ren 2-kanalare når upp till en njutningshöjd som JAG aldrig upplevt med en hemmabiostärkare när det kommer till musikdelen. För min del så har dock intresset för ljud sin grund i just hemmabiodelen så att köra enbart 2-kanal var aldrig ett alternativ för mig och därav kom jag fram till att den bästa lösningen vara att köpa en 2-kanal och hänga på som slutsteg på ax 5:an vilket ger bättre njutning både vad gäller musik och hemmabio.

Vad gick då mitt svar ut på.......tja mestadels ville jag bara dela med mig av min lycka......*flinar*.....men precis som de flesta deltagare har konstaterat så är det en prioriteringsfråga......en 2-kanal är bättre än flerkanal för samma pris vad gäller musik = sanning, en flerkanalare är bättre på film = sanning, det finns många flerkanalare som är bra på musik i två kanaler = sanning, därefter är det slut på allmängiltiga sanningar och därefter kommer själva prioriteringen för den enskilde......och där finns inga sanningar.....bara personliga preferenser....

Tack för mig.

Vi kan ta en till jag är i full tro och övertygelse om att viny överglänser CD ,SACD HDCD och adra digitala format oxå. Utvecklingen har inte gått nått speciellt framåt mer inåt mot inveckling. Men det är säker någon som kommer att hugga på det med.

<{POST_SNAPBACK}>

Ja, jag kommer hugga här

Jag var på en demo i en butik i närheten där jag bor, det var Audionord som ledde demon. Anläggningen var dyr, en Audio Aero cd-spelare med inbyggt försteg, kopplat till ett Krell 2250 slutsteg, dyrt Nordost kablage och högtalarna var ett par Audio Physic Virgo 3. Detta körde dom med en Cd-skiva, för att sedan switcha över till samma skiva/album fast på vinylspelare. Vi var dom flesta där helt överens om att cd-versionen lät bättre, klarare, renare och med bättre separering. Efter allt jag hört om att vinyl skulle vara överlägset så vart jag faktiskt förvånad. Men det kan väl som sagt skilja på skivor beroende på kvaltitet på inspelning, vinylspelare m.m. Så jag tycker inte att man kan säga generellt att det ena låter bättre än det andra, snarare att det är en smaksak och att det kan skilja mycket på inspelningar och vilken cd-spelare/vinylspelare man har.

En bio i liknande värde är bättre till film OK...Men stereon blir inte så långt efter som man skulle önska..Min mening är att stereon är obekvämt nära bioapparaten till film...Speciellt om man kompletterar med en sub....

<{POST_SNAPBACK}>

Visst kan en 2-k med sub låta väldigt bra till film, det håller jag med om. Men det finns en sak som är begränsad med en 2-k och den tycker jag själv är för viktig för att missa. Nämligen det som bakhögtalare gör för ljudbilden, utan dem kan du inte få en "cirkel" av ljud runt omkring dig. B&W har en dvd-skiva jag beställde gratis där dom gjorde reklam för sin 800-serie. Där har dom lite olika demospår, bl.a ett där dom kör en röst runt en i en cirkel medsols. Börjar mitt framför en, sen fortsätter den ut mot höger front för att sedan fortsätta hela vägen på sidan, bakom och hela vägen runt till mitten igen. Viktigt tycker jag, speciellt till dvd-audio, om man tittar på en koncert, då man vill va mitt i jublet från publiken Men alla har vi olika smak och vill ha det på olika vis, huvudsaken är ju att var och en själv är nöjd.

...Vi var dom flesta där helt överens om att cd-versionen lät bättre, klarare, renare och med bättre separering. Efter allt jag hört om att vinyl skulle vara överlägset så vart jag faktiskt förvånad. Men det kan väl som sagt skilja på skivor beroende på kvaltitet på inspelning, vinylspelare m.m. Så jag tycker inte att man kan säga generellt att det ena låter bättre än det andra, snarare att det är en smaksak och att det kan skilja mycket på inspelningar och vilken cd-spelare/vinylspelare man har.

<{POST_SNAPBACK}>

Nu var ju detta naturligtvis en CD man hade valt ut med omsorg. Går man däremot in i en affär och plockar på sig 100 CD-skivor så är chansen väldigt liten att man kommer att få med sig en CD som kommer att vara bättre mastrad än motsvarande vinyl-släpp. Iaf om man köper på sig lite nyare CD-skivor med populär-musik. Det är ju tyvärr inte så få gånger man blir irriterad på kvalitén på de CD-skivor man köper.

Och så finns det ju naturligtvis vinyler som är dåligt mastrade/tryckta också. Satt häromdagen hemma hos en kompis och lyssnade på gamla skivor från 70-talet. Och jag blev förvånad över hur pass dålig kvalitet det var på vissa skivor, som jag inte reagerade på på den tiden när de var nya och man lyssnade på dem. Helt klart har man utvecklat ett mer kritiskt musiköra sedan man var 15 år.

Till Booster

Håller med dig och de flesta...
En sak jag inte kommer överens med är denna och hoppas att jag kan få en fråga uteredd där..

Bakkanalerna skapar ett djupare djup i ljudbilden i agree hyfsat..Klart att 2 kanaler kan skapa djup också men rent generellt blir det lite djupare om man håller prisklassen hyfsat lika.
Man flyttas från bakre delen av publiken till första parkett ellerhur..handklapparna kommer längre bakifrån.

Men till vilken nytta är centerkanalen?..Denna upplever jag med en komersiell uppfinning för att sälja mer prylar mer än att den skulle fungera som nått komplement. Om förstärkaren och högtalarna i stereo inte kan skapa en tillfredställande mittpunkt med tal sånt och till viss del effekter är del väl bara att slänga bort.
Vore det inte bättre med 4.1-system....Bara undrar.

Sen är det var och ens personlig smak...
Gillar man film mer än musik lägg mer pengar på biosidan.. Tvärom om musiken kommer först och gillar du båda lika mycker dela upp i två eller lägg många lappa på utrustning.

Sen ang CD kontra vinyl så lät det som det du lyssnade på var hyfsade pjäser..Imitt fall var det en transrotor mot en bradelius CD och där är priset lite mindre så törs inte svara emot men har själv ingen vinyl så CD får duga ett tag..
Det var skoj att de spelade 2k dock och inte en Yamha bioreciver med en DVD till :-)

Nåja detta är ett separat ämne men skulle tro att de kloka inte ens kommer överens.

Det är nog nyttigt men samtidigt lite hett ämne detta men som sagt jag kommer i sten att vidhålla att bio inte kan kommurera med 2k till musik öven att 2k av bättre kvalitet kommer farligt nära flerkanalsljud till film.

Kom just på en sak..

Var en gång för ca 3år sedan vilket iofs är tid. men kollar min poäng här...

Lyssnade på Denon reciver kan den ha hetat 18?? eller 16?? nått Dali blue serien runt om. Filmen var Pearl Harbour och det lät bra scenen var när flygplanen flög in mot basen och ljudet kom bakifrån och flygplanen flög rakt över mitt huvud och det var mycket bas....

Sen ett par dagar senare var jag in på en annan butik och där spelade man på Audio Vector mi-3 signatur och linn elektromik. tre separata slutsteg och försteg samt Arcam DVD tillsammans med Audio vector signatus Sub. Filmen var lika och ljudet var precis som tidigare bakom mig flygplanen flög över mig med ljuden var mer naturligt och levande talen var större och tydligare osv jag tycket detta lät klart bättre än tidigare...Den föregående upplevdes mest som loudness mätttat ljud..Lite mer men mörkare och murrigare. Prislappen skiljer sig här med att stereon var 3x så dyr naturligtvis men slutsatsen är att det går även att få djup och surroundkänsla i 2 kanaler.

Det blir lite dyrt dock.

Men till vilken nytta är centerkanalen?..Denna upplever jag med en komersiell uppfinning för att sälja mer prylar mer än att den skulle fungera som nått komplement. Om förstärkaren och högtalarna i stereo inte kan skapa en tillfredställande mittpunkt med tal sånt och till viss del effekter är del väl bara att slänga bort.
Vore det inte bättre med 4.1-system....Bara undrar.

<{POST_SNAPBACK}>

Sitter du ensam och kollar i sweet spot behöver du ingen center. Är man däremot flera så är en center att föredra.

Sen är det var och ens personlig smak...
Gillar man film mer än musik lägg mer pengar på biosidan.. Tvärom om musiken kommer först och gillar du båda lika mycker dela upp i två eller lägg många lappa på utrustning.

<{POST_SNAPBACK}>

Precis! Med den slutsatsen hade man sluppit mycket bjäbb om vad som är "bäst".

Misstänker att jag blir lite het på gröten ibland.

Men håller vekrligen inte med en del av åsikterna så därav blev detta en lång tråd för min del.


Till trådskapare så vill jag vidhålla min rekommendation att titta på en Arcam, Primare eller liknande bioförstärkare då jag tror att de kan prestera hyfsat även i stereo.

Man får tacka alla som engagerat sig och gjort denna tråd till synnerligen intressant, givande och stundom roande läsning..

Jag instämmer till 100% att det mer eller mindre är omöjligt att uppnå "perfektion" vid både bio-och musik lyssnande med en förstärkare.. Men finns det inte plats nog för två separata system så får man likväl kompromissa.. *sad but true*

Men som flera varit inne på kommer säkert era förslag vara ett "fullgott" alternativ och bli ett enormt lyft jämfört med grejerna jag har idag..

Sen får man naturligtvis se hurlänge man nöjer sig med den nya förstärkaren innan man tycker att den börjar låta "halvdant".. "Gräset är alltid grönare på andra sidan staketet"
och "Mycket vill alltid ha mer"..

Och då misstänker jag att jag kommer låta mr Väljud eller nån annan kille med koll plocka ihop ett vettigt 2-kanals system åt mig istället...

Tnx än en gång!

Mvh Ulf

Till Booster

Håller med dig och de flesta...
En sak jag inte kommer överens med är denna och hoppas att jag kan få en fråga uteredd där..

Bakkanalerna skapar ett djupare djup i ljudbilden i agree hyfsat..Klart att 2 kanaler kan skapa djup också men rent generellt blir det lite djupare om man håller prisklassen hyfsat lika.
Man flyttas från bakre delen av publiken till första parkett ellerhur..handklapparna kommer längre bakifrån.

Men till vilken nytta är centerkanalen?..Denna upplever jag med en komersiell uppfinning för att sälja mer prylar mer än att den skulle fungera som nått komplement. Om förstärkaren och högtalarna i stereo inte kan skapa en tillfredställande mittpunkt med tal sånt och till viss del effekter är del väl bara att slänga bort.
Vore det inte bättre med 4.1-system....Bara undrar.

<{POST_SNAPBACK}>

Jo, självklart skapar 2 kanaler ett bra djup, men inte fullt ut som jag vill ha det med omslutning. Sen det där med centern håller jag helt klart med dig att den är överflödig om man sitter i sweetspot, kollade på B&W demoskiva där jag körde ett spår med en berättarröst som jag trodde var i 5.1 och blev överraskad när jag såg att den var i 2.0 Lät som centern var med på ett sånt verkligt vis. Men är men flera som tittar och man sitter i hörnen av soffan och kommer utanför sweetspot tycker jag det kan låta lite konstigt att röster inte kommer från centrum, utan den högtalare man sitter närmast.

Separat 2-kanal och flerkanal är att föredra tycker jag...om du har möjlighet...

Mitt vardagsrum är avlångt...5,60x3,60...och jag har hemmabio på ena långväggen med soffa på motsatta...sen har jag 2-kanalaren på kortsidan och en fåtölj i sweetspot...

En flerkanalsanläggning, tycker Jag, behöver inte kosta mkt pengar eftersom både bild och ljud ska upplevas i symbios och därmed, tycker Jag, är man inte lika kräsen på ljudet som man är när man Bara lyssnar...

Till booster

Var in på din sida och kikade lite och först bara en liten detalj innan vi går vidare..
Riktigt snygg bra prylar snygga högtalare och bra foto. Du fick en 10:a av mig men stärkaren är ju inte imonerande på insidan som du gjorde gällande...
De där kondingarna är tyvärr inget att skylta upp. 0,5a kondingar på 18000uf absolut std också pytteasmå. Denna lilla näddel skall sörja för 7kanaler viken naturligvis inte är helt rimligt. Trafon däremot är ok..
Detta brukar ha en downside som jag inte gillar pondusen och autoritetn i lägre bas och högre diskant tappas eftersom det är där det verkligen ter emot för förstärkare.

Bifogar en bild på min accuphase som långifrån är nått speciellt men inom en rimlig prisklass för stereo.
Dessa kondingar är stora som en snusdosa och lämnar nog ca 6a vilket betyder att de är blixtsnabba dessutom. Sen är de no en Deci höga tillsammans med en trafo som är lindad med 1,5mm tråd mot std 0,6 så trafon är blixtsabb även denna.
Sen en sak till som skiljer mer än nått annat
En bra stereoförstärkare bygger på diskret uppbyggnad medand en modernare reciver oftast bil eller billiga förstärkare bygger på IC-kretsar.
I Accen hittar du ingen ic krets allt är på diskreta komponenter

 Accuphase_e_210_inside_5.JPG   1.41MB   12 Antal nerladdningar

 Accuphase_e_210_top.JPG   1.34MB   12 Antal nerladdningar

Till booster

Var in på din sida och kikade lite och först bara en liten detalj innan vi går vidare..
Riktigt snygg bra prylar snygga högtalare och bra foto. Du fick en 10:a av mig men stärkaren är ju inte imonerande på insidan som du gjorde gällande...
De där kondingarna är tyvärr inget att skylta upp. 0,5a kondingar på 18000uf absolut std också pytteasmå. Denna lilla näddel skall sörja för 7kanaler viken naturligvis inte är helt rimligt. Trafon däremot är ok..
 Accuphase_e_210_inside_5.JPG   1.41MB   12 Antal nerladdningar

 Accuphase_e_210_top.JPG   1.34MB   12 Antal nerladdningar

<{POST_SNAPBACK}>

Mitt huvudsakliga brukande är till musik och då används bara två kanaler och till detta räcker det dock till att driva på mina krävande Cremona kontrollerat och bra iaf. Dessutom är det 4 st så det blir 36000Uf/kanal.

Naturligvis är det viktigaste att du är nöjd ellerhur

Jag fick bara en liten känsla av att du ville göra ett litet statement och vill bara visa tillbaka detta.

Marantzen är säker ok även till musik har inte hört de alls så kan inte uttala mig om denna modell

Talar bara lite generellt..

Nåja gillade iaf dina högtalare

Du booster jag måste bara tillägga en detalj...

Du har så sjukt bra högtalare så jag skulle vilja fråga dig om du har testat din fronthögtalare med en riktigt förstärkare ursäkta uttrycket eftersom du diggar din marantz.

Men allvarligt jag har hört de där med Ayre CD och förstärkare och i sinne hur gott de spelade...
100k på elektroniken och de bara blommade ännumera.

Har du ens testat dem på en tyngre anläggning?

Nåja det är dina prylar men jag skulle gråta blod och bara ha dem som bio.

Du booster jag måste bara tillägga en detalj...

Du har så sjukt bra högtalare så jag skulle vilja fråga dig om du har testat din fronthögtalare med en riktigt förstärkare ursäkta uttrycket eftersom du diggar din marantz.

Men allvarligt jag har hört de där med Ayre CD och förstärkare och i sinne hur gott de spelade...
100k på elektroniken och de bara blommade ännumera.

Har du ens testat dem på en tyngre anläggning?

Nåja det är dina prylar men jag skulle gråta blod och bara ha dem som bio.

<{POST_SNAPBACK}>

Jodå, när jag köpte dom så demolyssnade jag dom med en Krell integrerad FBI för ca 215k, tillsammans med nån dyr cd-spelare och dyrt Nordost kablage. Och ska jag vara ärlig så lät det inte nämnvärt bättre än hemma hos mig. Visst, nog lät det lite förfinat (naturligtvis med tanke på priset) men jag fick inte med mig nåt lyssninsintryck från den anläggingen som jag saknat här hemma.

Jag fick bara en liten känsla av att du ville göra ett litet statement och vill bara visa tillbaka detta.

<{POST_SNAPBACK}>

Nu tycker jag att du bör tagga ner lite...

"Statement"-behovet är klart identifierat...