Har Cd-spelarna blivit bättre?

En undran - har det hänt så mycket de senaste åren? Jag sitter med en Rotel CD från -92, en DAC från samma år (Audio Alchemy DDE 1.0) och retar mig på att man blir "trött" på att lyssna... Det sker aldrig samma sak med musiken på vinyl (Linn Basik/Akito/AT95E) -så med andra ord så spöar min vinylrigg Cd utan några större problem - trots att den kostade mindre än hälften av CD:n....
Just nu har jag lånat hem en Cambridge duo Discmagic/DacMagic3 som jag testar...och den låter bättre än min egen kombo...men inte så värst mycket, och i varje fall inte tillräckligt för att få mig att lätta på plånboken....
Så - hur bra är de helt nya Cd-spelarna då? Jag ska erkänna att jag inte har testat de nya som Denons DCD700, Cambridges 640 eller AA MCD203 (kan vara kul att testa med olika rör). '

Ni som har köpt in dessa - vad bytte nu ut där hemma? (Jag är främst intresserad av er som bytte ut rena CD-spelare och inte dvd-enheter...). Hur pass stor skillnad tyckte ni att det gav?

Man kan ju undra över hur mycket pengar man ska behöva lägga ut för att få ett ljud som motsvarar den "gamla" tekniken....hittills är det i alla fall dubbelt....

Tekniken har absolut gått framåt. Det gäller speciellt budgetspelare, som blivit betydligt bättre de senaste åren.
Jag bytte ut en yamaha cd spelare mot en linn classik music (allt i ett burk). Skillnaden var som natt och dag till linns fördel. Nu är ju classiken inte ny, den kom -99. Mitt ex är från 2005 och några förbättringar har gjorts på vägen men modellen var riktigt bra redan -99.

Det finns en handfull märken som redan för 10 år sedan byggde cd spelare som håller än. De var då svindyra men går idag att hitta för rimliga pengar beggade. Jag skulle välja en beggad sådan framför en ny halvdyr (10-15kkr) spelare idag. Enda nackdelen är svårigheten att få service på grejjerna idag, men det går om man letar, det finns många duktiga entusiaster som fixar det.

Redigerat av GForce, 20 mars 2007 - 14:22.

Jodå - jag skulle gärna köpa mig en Linn CD(gärna en Ikemi) men då rör vi oss i prisklasser som jag inte kan hitta stöd för hemma.... Likaså brukar Classiken kosta en del.... (nypris idag ligger väl på 16-20` nånstans...)
Möjligen att man skulle titta på en Karik/Numerik kombination men det blir också en del pengar...typ 6-8`och som du säger så är frågan om service på de enheterna tveksamma... (Linn har lagt ner servicen på de produkterna...)
Vilka gamla spelare hade du tänkt på? Själv har jag varit lite svag för en pioneer PD75, men efter att ha lyssnat på min egen CD/DAC och jämfört är jag inte lika säker längre....

Men frågan är om en spelare för under 5000:- skulle ge ett hörbart lyft i min anläggning? helst skulle den få kosta mindre än så... men om skillnaden är klart MÄRKBAR så kan jag tänka mig att casha ut upp till 5000:-....


/Andreas

Jag har ett annat alternativ - bara för att testa vad ni på forumet tycker...

Jag antar att det är på DA-sidan som den mesta utvecklingen skett de senaste åren? Okej, jag kan få tag i en Cambridge Discmagic till ett bra pris (en ren transport, men med optisk, koaxial OCH en balanserad digitalutgång...), (samt även en Discmagic (som inte har balanserad digital in.... men balanserad analog ut...)).

Men min fråga skulle vara om man köper lös transporten och sedan bygger på den med en extern DAC av god kvalitet, t.ex. Benchmark DAC1 eller MF X-DAC (som nog är mer sannolik pga priset...). Summa cirka 10000:- eller 15000:- med Benchmark... Frågan är - skulle den kombinationen vara bättre än t.ex. Cambridge 840 C, Naim CD5i, Roksan Kandy, Marantz 7001KI, Denon DCD-2000AE...osv.?

Jag är en stark förespråkare av "Source first", och föredrar helt klart "spelglädje" framför analytiska drag i musiken.... Gillar Linn, Naim, Arcam osv...

Så....kom med råd och åsikter nu!

/Andreas

Om det blivit bättre på 10 år? Beror väl på hur man menar med bättre. Mer ofärgat ljud eller om man menar någon trevlig färgning.
Personligen så skulle jag ha CD spelare längst nere på uppgraderings listan av apparater.

Med bättre menar jag mindre "digitalis" i brist på bättre ord. Jag vill kunna njuta av min skivsamling, både på CD och vinyl, utan att så tydligt som idag känna att det låter illa efter ett tag på CD. En skiva som jag har på både CD och vinyl låter 4 ggr av 5 bättre på vinyl...med en bättre CD-spelare/DAC så kanske man kan jämna ut siffrorna till mer jämbördiga resultat.

Jag skulle vilja få ut samma ljud som jag har hört ur en Karik/Numerik 1992/1993...fast slippa betala den prislapp som fanns på dom då (och det finns andra krux som jag skrivit om tidigare...). Eller samma ljud som finns i en Naim CD5X, eller i alla fall komma så nära jag kan inom mina ekonomiska ramar.

Varför skulle CD-spelaren vara längst ner på listan? Som jag skrev tidigare så är det source first som gäller för min del, så varför förstärka eller återge en signal som är sämre än den skulle kunna vara? Skit in, skit ut. Eller menar du att en uppgradering av CD:n kommer långt ner pga. brister i CD-mediet som helhet?

Problemet är tyvärr inte CD spelaren utan skivorna. Dom är, som i ditt fall, 4 av 5 gånger masterade sämre än vinylen. Det man ofta märker är att dom är masterade ljusare (höjd diskant), tunnare (mer "in-your-face" utan djup) och med mindre dynamik. Så man kan ju skaffa sig en CD spelare som gör så dom låter trevligare, t ex en rörCD som färgar dom lite mer varma och inte lika skrikig diskant.

Jag tycker mina mp3 låtar i 128 bit/s låter grymt...

Jo, nog har man märkt att ibland är det klåpare som har mastrat skivorna...så att de inte låter bra på i princip vilken Cd-spelare som helst...
Men till de som har köpt en Cambridge 640C, AA 203 osv...vad bytte ni ut därhemma? SPeciellt nyfiken är jag på AA203, eftersom den går att tweaka med att byta rör ....

1. Jag tror du blandar äpplen och päron. Vinyl ger en typ av återgivning och CD en annan och de två lär inte mötas.

2. Jag skulle inte säga att det har hänt så mycket rent tekniskt. CD-standarden är över tjugo år gammal och det fanns bra D/A-omvandlare redan för tio år sedan. Analogtekniken är definitivt densamma. Det är tänkbart att drivverken och optiken är exaktare numera tack vare utvecklingen av DVD och blålaserformatet, men det vete sjutton om det gör någon skillnad. Den största utvecklingen har antagligen skett i form av sänkta produktionskostnader när Kina började ta över tillverkningen. Digitaltekniken har också blivit en smula billigare.

Helt klart är CD en mycket mer mogen teknik än DVD, där det har hänt betydligt mer de senaste fem åren. En trist sak med DVD-utvecklingen är att konkurrensen och prispressen där sannolikt gått ut över musikuppspelningsaspekterna. Dels har DVD-spelarna ibland lite billig analogteknik. Dels har volymen på CD-spelarmarknaden (och skalfördelarna i produktionen) minskat vilket höjer priserna - motverkar Kinaeffekten - och därmed marginalkostnaden för "det lilla extra".

3. "Det lilla extra" eller de mervärden jag ser med bättre CD-spelare har mycket med funktioner, formgivning och handhavande att göra. I viss mån tar jag hänsyn till ljudkvaliteten. Till exempel tror jag att min NAD C542 vinner en smula på att den har toroidtransformator samt bättre operationsförstärkare och kondensatorer än 521BEE (analogelektronik, alltså). Samtidigt tror jag inte att 521BEE låter bättre än NAD:s DVD-spelare. Orsaken till att jag pyntade 2000 kr extra jämfört med DVD-spelarna är mest att jag ville ha en lätthanterlig och bra CD-spelare för de närmaste tio åren. Under denna tid kommer jag att skaffa mig bättre högtalare och lyssningsrum, vilket skulle kunna motivera lite extra marginal på CD-spelarens kvalitet. Jag kommer också att skaffa nya filmspelare och det vill jag göra utan att behöva bekymra mig om CD-avspelning.

4. Det schyssta ljudet på halvgamla CD-spelare i högre prisklass beror nog mest på konstruktörens skicklighet och de fina analogdelarna. Detta kostar pengar även idag.

---

5. Perspektiv nummer ett: CD-formatets inneboende tekniska kvaliteter och dess mognad gör CD-spelaren till ett mindre bekymmer

6. Perspektiv nummer två: Högtalare och rum påverkar ljudet så enormt mycket mer än en (icke felkonstruerad) CD-spelare. Det är enklare att byta CD-spelare (eller kablar...) än högtalare och rum/möblering. Denna insikt är avgörande. Har man nått den och accepterat vad man kan enkelt kan påverka och inte, kan man gå vidare och låta prylglädjen få spelrum genom att experimentera med utseende, handhavande, självuttryckande aspekter (varumärke) istället.

Jag vill inte ha exakt samma ljud,. men jag vill att de två ska komma närmare varandra (och då att CD:n ska låta "mjukare" i mina öron).
Att rummet har en avgörande betydelse är jag medveten om, men tyvärr känns det som att i dagsläget får jag acceptera det som det är - men de förutsättningarna är ju likadana, oavsett om jag spelar på vinyl eller CD. Alltså borde det gå att få CD:n att låta bättre = närmare vinylspelarens ljud.
Om det alltså INTE har hänt särskilt mycket på digitalomvandlingens sida så skulle man alltså lägga pengarna på att uppgradera den analoga sidan i kedjan (alltså strömförsörjning, op-förstärkare osv)? Kanske ett besök på harmonydesign?

jaja - idag har cambridgeduon varit igång 2 dygn och borde vara uppvärmd... så ikväll blir det ett ordentligt pass med lite skivor... Till helgen ska jag ta hem en Cambridge 640 och/eller en Rega Apollo för att jämföra med det jag har idag.

Ser framemot att höra vad du tycker om Regan. Om/När det blir aktuellt för mig att byta Cd-spelare så är den en väldigt het kandidat.

Jag har iofs läst att byte av klocka kan förbättra digitaldelen. Ska man hålla på och uppgradera gäller det dock att ha koll på vad konstruktören ursprungligen tänkte. Att byta komponenter till "lyxigare" variant kan ha ingen eller negativ påverkan också.

Vill du ha ett mjukare ljud vid CD-uppspelning tycker jag det är ändamålsenligare att använda tonkontroller eller equalizer än att byta apparat. Uppgradering av din nuvarande CD-spelare borde inte leda till mjukare ljud, såvida den inte har tydliga problem med distorsion i nuläget.

Om jag vill ha mjukare ljud så blir det knepigt med tonkontroller....försteget har inga (har inte använt de heller de senaste åren på den gamla stärkaren...) möjligen att fixa med en eq...men det känns bara fel....men det kanske man kan testa någon gång....
CD:n har inte problem med distorsion, även om jag kan höra på vissa skivor vissa problem med dynamiken (men i de flesta fall beror det på dålig producent som lagt nivån för högt så att signalen till slut komprimeras - t.ex. på Jagged Edge "Trust", och på Magnums "Vigilante").

Frågan är bara hur mycket det är värt att hålla på att byta? Om jag tar hem Cambridges 640 så får jag ju hum om vilken skillnad det gör mot min egen. Men att låta Harmony Design byta klocka osv är ju svårt att utvärdera...man måste liksom lägga ut pengarna först...och sedan kanske man inte tycker att det ger någon nämnvärd förbättring....

Suck...hur man än gör har man arslet bak eller hur det nu var, eller i det här sammanhanget kanske man ska säga att man har öronen kvar...

Till helgen ska jag ta hem en Cambridge 640 och/eller en Rega Apollo för att jämföra med det jag har idag.

<{POST_SNAPBACK}>

Båda hoppas jag, och sen en liten recension.

Ja, det du kan ändra är ju få ett mjukare ljud, ett bra alt är ju en rörCD. Testa det.

Testade just ett tweak - vände på kontakten till transporten...och det kanske är inbillning men jag inbillar mig i alla fall att det låter något bättre....
Men just nu tycker jag att Cambridgeduon låter något bättre/klarare i diskanten (inte vassare!) men samtidigt lite tunnare i basen jämfört med Rotel/AA. Vilket som är bättre är ju just nu en fråga om tycke och smak... Sedan kan det vara en viss skillnad på vilka kablar som är kopplade mellan transport och DAC (tyvärr kunde jag inte flytta den emellan, den ena "vanlig" koax, den andra är koax med BNC-kontakter...).

Men det tar sig i alla fall....sedan ska jag väl testa och se vilken skillnad det gör att byta transport... Det är inte ofta man har chansen att testa utförligt olika kombinationer....

Vad gäller rörvarianten på CD så ska jag nog ta och lyssna på en med utbytta rör i om några dar...kan bli intressant att kolla på också -speciellt om man talar om att få ett mjukare ljud....

Jag köpte en begganad Rotel 971 och wooow vilket ljud det var i den!
Trots sin ålder så står den sig väldigt bra ljudmässigt.
Jag tror inte det har hänt så hemskt mycket dom senaste åren.
Jag personligen kan inte förstå dom som förespråkar LP pga knaster från damm.
Senast jag lyssnade var på Arken mässan. Jag tror det var i Carlsson rummet det satt ett
gäng och lyssnade och var helt lyriska fast man hörde massa knaster hela tiden.
Må hända att dynamiken är bättre men knastret förstör hela upplevelsen så ingen LP för mej.

Jag personligen kan inte förstå dom som förespråkar LP pga knaster från damm.
Senast jag lyssnade var på Arken mässan. Jag tror det var i Carlsson rummet det satt ett
gäng och lyssnade och var helt lyriska fast man hörde massa knaster hela tiden.
Må hända att dynamiken är bättre men knastret förstör hela upplevelsen så ingen LP för mej.

<{POST_SNAPBACK}>

Därför man inte ska lyssna på mässor med ovarsamma skivor. Håller man reda på dom så knastrar det minimalt mellan låtarna.

En CD som är gammal är i många fall inte sämre om den byggts på rätt sätt. Men en stabil nätdel diskret uppbyggd analogdel och en vettig drive. Har en Madrigal proceed cd2 från -92 Den spelar hur bra bom helst än. Det som utvecklas är Avläsningen dvs 24/96 istället för 16/44,1 vilket i pricip inte har någon betydelse på vanliga skivor. Sen op-amparna som ersatte den diskreta uppbyggnaden var kassa från början men har blivit riktigt bra idag. En enkel uppgradering för den kunnige på en gammal.

Jag har ett annat alternativ - bara för att testa vad ni på forumet tycker...

Jag antar att det är på DA-sidan som den mesta utvecklingen skett de senaste åren? Okej, jag kan få tag i en Cambridge Discmagic till ett bra pris (en ren transport, men med optisk, koaxial OCH en balanserad digitalutgång...), (samt även en Discmagic (som inte har balanserad digital in.... men balanserad analog ut...)).

Men min fråga skulle vara om man köper lös transporten och sedan bygger på den med en extern DAC av god kvalitet, t.ex. Benchmark DAC1 eller MF X-DAC (som nog är mer sannolik pga priset...). Summa cirka 10000:- eller 15000:- med Benchmark... Frågan är - skulle den kombinationen vara bättre än t.ex. Cambridge 840 C, Naim CD5i, Roksan Kandy, Marantz 7001KI, Denon DCD-2000AE...osv.?

Jag är en stark förespråkare av "Source first", och föredrar helt klart "spelglädje" framför analytiska drag i musiken.... Gillar Linn, Naim, Arcam osv...

Så....kom med råd och åsikter nu!

/Andreas

<{POST_SNAPBACK}>

Nu snackar vi. Maxbudget på 5000kr... jo jo...
För 11500kr får du en ikemi.
För 6000kr får du en genki, har inbyggt försteg som går att koppla förbi om du har ett bättre externt.
För 10000kr får du en classik music k (senaste från 2003 med knekt multirumsanslutning)
För 7-8000kr får du en classik music t (utan knekt)
För 6000kr får du en "gammal" classik music (utan radio).

Ang. balanserat vs obalancerat så låter en bra obalancerad spelare bättre än en halvdann eller "fuskbalancerad" spelare.

Ang. vad som blivit bättre så anser jag att det främst är kvaliteten på nätdelarna samt op-amparna, dvs delar i den analoga kedjan. Naturligtvis har drivverk och dac:ar också generellt blivit bättre men inte i samma utsträckning. Om du kollar märken som byggde highend för 10 år sedan så ser du hur långt före de låg på dessa områden och jag menar att de ligger lika långt före idag med.

Ang. DAC-1 som du nämner så är den bra för sitt pris och en bit över det, men benchmark har som så många andra snikat på strömförsörjningen så att den "förstör" en del av den kvalitet som dac:en är kapabel att lämna.

Redigerat av GForce, 22 mars 2007 - 00:11.

Problemet är tyvärr inte CD spelaren utan skivorna. Dom är, som i ditt fall, 4 av 5 gånger masterade sämre än vinylen. Det man ofta märker är att dom är masterade ljusare (höjd diskant), tunnare (mer "in-your-face" utan djup) och med mindre dynamik. Så man kan ju skaffa sig en CD spelare som gör så dom låter trevligare, t ex en rörCD som färgar dom lite mer varma och inte lika skrikig diskant.

<{POST_SNAPBACK}>

Min classik music låter inte det minsta skrikigt...

Ja, det beror ju på spelaren och skivor såklart. Men, om inga skivor låter skrikigt så har man en allt en anläggning som färgar ljudet bra, eller så köper man bara kanonsläpp

Hmm..jo jag vet - min "maxbudget" som var vag....
Ett par tusen kan jag lägga (upp til 5k, utan att det blir alltför mycket liv hemma - så det skulle vara skönast om det inte gick över det...) men om man hittar en lösning som låter AVSEVÄRT bättre så kan det vara värt mer....
T.ex. om jag var ute efter en Naim cd så skulle jag försöka hoppa över CD5i, för att istället hoppa på CD5X för att den låter så mycket bättre (plus att den kan uppgraderas med extern nätdel också...).

Jaja...till helgen blir det nog ett annat alternativ här hemma för att testa och lyssna mot....t.ex. Cambridge 640C, AA203, Rega Apollo (tveksamt att jag släpar hem alla 3 samtidigt....men kanske 2).

Det som utvecklas är Avläsningen dvs 24/96 istället för 16/44,1 vilket i pricip inte har någon betydelse på vanliga skivor.

Det här är ju helt tokigt. Informationen som ligger på en cd-skiva är 44100 Hz / 16 bitar och inget annat. Du kan inte läsa av något annat än just detta. Att man sedan kan göra en uppsampling efter avläsningen är något helt annat.

Jag fattar inte. Vad skrev jag då.

jag skulle vilja säga att dacen är så mkt viktigare än transporten! och har man lite äldre grejor utan fifo/jittermumsare nära dacen, är tidsfel något som påverkar musiken i allra högsta grad och något som uppkommer/blir tydligare med åren. så jag hade nog, som någon skrev, pratat med t ex harmony design och kanske testat hans dac med fifo eller annan dac med liknande lösning. sen är kanske den digitala överföringen en annan sak som ofta tas upp som problematiskt och även en mod. harmony gör med transporter.

Jag har läst en massa trådar förut, men min nuvarande minnesbild är typ att FIFO fryser jitter och det blir brus. Det är klockan man vill byta.

En bra tråd om ASRC och lite om jitter, som jag läst men inte riktigt kommer ihåg:
http://www.diyaudio....8814&highlight=

En tråd jag inte orkar läsa:
http://www.hydrogena...topic=11909&hl=

jag skulle vilja säga att dacen är så mkt viktigare än transporten! och har man lite äldre grejor utan fifo/jittermumsare nära dacen, är tidsfel något som påverkar musiken i allra högsta grad och något som uppkommer/blir tydligare med åren. så jag hade nog, som någon skrev, pratat med t ex harmony design och kanske testat hans dac med fifo eller annan dac med liknande lösning. sen är kanske den digitala överföringen en annan sak som ofta tas upp som problematiskt och även en mod. harmony gör med transporter.

<{POST_SNAPBACK}>

Här håller jag inte med:

Det är inte dac:en i sig som är det viktiga (inom rimliga gränser) utan vilka störningar den utsätts för. Att det behövs fifobuffer eller pll beror ju på de störningar, främst från nätdelarna, som dac:en utsätts för, inte att dac:en i sig inte klarar d/a omvandlingen så bra.

Nackdelen med de i dag allt högre samplingsfrekvenserna är att de också bidrar till ökat jitter vilket återigen kräver någon form av omklockning (tex fifo eller pll). Jag är skeptisk till tillverkare som skryter med dac:ar på 384khz men som samtidigt inte har speciellt påkostade nätdelar eller i övrigt en störningsminimerad miljö. Jag tar mycket hellre en spelare med en sämre dac, men påkostad nätdel samt störningsgenomtänkt design än tvärt om. Men som alltid, höga tal säljer; 384khz wow, det måste ju vara mycket bättre än 192...

Ang. transporten så anser jag att den är viktigare än dac:en eftersom det som levereras till dac:en måste vara av tillräckligt bra kvalitet. Det är ett stort missförstånd att det "bara är ettor och nollor" som ska transporteras. Ja det är ettor och nollor, men det är viktigare NÄR det är en etta eller nolla, och rätt ofta (ca 50000 ggr på en cd skiva) så blir det fel, alltså en etta skulle ha varit en nolla och tvärt om. När detta sedan levereras till dac:en så kan den vara hur bra som helst, den kommer att omvandla ett felaktigt värde till en elektrisk signal som kommer att vara "fel".

Om man jämför riktiga highend spelare med billigare så är det inte främst dac:arna som skiljer dem åt, där skiljer det kanske några hundralappar. Det som skiljer spelarna åt, och det som kostar mycket pengar är betydligt bättre transport, nätdelar samt en störningsminimerad design.

Spännande inlägg. Har du några bevis för detta ?

Håller med dig i ditt resonemang med om det skall få ett sund eftertryck bör du backa upp siffran 50000ggr med var källinfon är

Spännande inlägg. Har du några bevis för detta ?

Håller med dig i ditt resonemang med om det skall få ett sund eftertryck bör du backa upp siffran 50000ggr med var källinfon är 

<{POST_SNAPBACK}>

Ang. felavläsning så var källan Peter Lyngdorf. Han höll ett föredrag om detta på någon mässa. Tyvärr är uppgifterna i andra hand, alltså jag hörde honom inte säga det själv. Men han tror uppenbarligen såpass mycket på transporten att han konstruerat en cd-transport för 20kkr (lyngdorf cd-1). Den har visserligen en dac (för att kunna kopplas till andra förstärkare) men tanken är att den ska paras med lyngdorfs egna digitala förstärkare tda 2200.

Vilka övriga bevis tänkte du på, eller avsåg det siffran?

Får man tro en del tankegångar verkar det inte spela någon roll en DVD för 3-4000:- kan klara detta du skriver om lika bra en en CD för 100000:- allt sådan snack är bara säljargument.

Inte för att jag tror det men kan vara bra att vara grundad i sin påståenden. Sen kan det vara av intresse för en del ink mig att föra ett resonemag som ger sunda värderingar.

jo jag uttryckte mig nog lite slarvigt, jag menade itne dacen i sig utan den externa enheten och att jittret minimeras genom fifo! jag vet att det finns delade meningar om detta och att klockan ofta lyfts fram som bov!

Får man tro en del tankegångar verkar det inte spela någon roll en DVD för 3-4000:- kan klara detta du skriver om lika bra en en CD för 100000:- allt sådan snack är bara säljargument.

Inte för att jag tror det men kan vara bra att vara grundad i sin påståenden. Sen kan det vara av intresse för en del ink mig att föra ett resonemag som ger sunda värderingar.

<{POST_SNAPBACK}>

Du får gärna visa mig en dvd för 3-4kkr som klarar jobbet lika bra som en för 100kkr.

På vilket sätt ger mitt resonemang "osunda värderingar"?
Hade det känts bättre om jag, liksom du gjorde i ditt inlägg, skrivit att "Får man tro en del tankegångar så är det 50000 läsfel på en cd skiva"?

Beror på vad du menar jobbet lika bra? Om vi snackar om kunna läsa av signalen och leverera den utan påverkan så finns det inget som säger man måste betala 100kkr för det.

<{POST_SNAPBACK}>

Inte 100kkr, det räcker med samma pengar för en cd som dvd spelare för att cd spelaren ska vara bättre på att "läsa av signalen och leverera den utan påverkan". För 100kkr får du otroligt mycket bättre och exaktare avläsning och leverans.

Se här:
http://www.audioasyl...igital&m=118491

Nu får du gärna presentera externt material som visar på motsatsen.

Som sagt, den dagen jag ser ett dubbelt blindtest som bevisar detta så är jag med. Tills dess så är det samma sak som tidigare.

<{POST_SNAPBACK}>

Vilket är att en dvd spelare för 4kkr läser av och transporterar lika bra som en cd spelare för 100kkr???
Kan du inte skriva lite om vilket stöd för detta du funnit?
Det var inget i länken du tyckte var värt att kommentera?

Redigerat av GForce, 22 mars 2007 - 23:47.

Skaffa dig tex en sådan här cd så vet du sedan skillnaden mellan gamal cd teknik o modern ny sådan ..


http://i143.photobuc.../amatren025.jpg

Redigerat av Tomas_D700, 29 mars 2007 - 01:03.

Istället för att bara snacka så kopplade jag in DVD-spelaren till ljudkortet.

Gjorde en simpel test. Kör med coax-kabel till ljudkortets externa låda, och har "bitperfect
recording" ikryssat i creative kontrollpanelen. Den hittade 16/44,1 direkt. Sedan var det bara att
spela in i Cooledit 2.

För att ha något att jämföra med rippade jag i Windows Media player (lossless) också.

Med funktionen "mix paste" kan man genom att välja invert spara skillnaderna mellan två ljudklipp
i Cooledit. Klippen är exakt lika långa och börjar på samma ställe (kontrollerat ner på samplenivå).

Här är en bild på resultatet. Lyngdorf bör titta bort:

 skillnaden.jpg   62,46K   0 Antal nerladdningar


DVD-spelare för 4000kr (Rotel RDV-1050E), kopplad med lakritskabel (coax) till ett 5 år gammalt
konsumentljudkort från Creative (Audigy 2 Platinum eX).

Analyserar man båda filerna vid max inzoomning (varje sample syns som en punkt) så finns det
några få ställen i det 5 sekunder långa klippet där ett sample är förskjutet en aning i amplitud (spdif
inspelningen).

Jämfört med en felfri rip är inspelningen med andra ord i det närmaste identisk (där bara ett fåtal
av en halv miljon samples är minimalt påverkade).

Frekvensanalys av skillnaden. Den högsta punkten är -116dB vid 22kHz:

 freqanalys.jpg   54,64K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av Ageve, 23 mars 2007 - 03:16.

Ageve, Mkt bra inlägg. Skulle vilja säga det klassiska citatet; det var spiken i kistan.

Hmmm...den här tråden verkar ju ha fått ett eget liv.... intressant, och faktiskt så är jag nyfiken på resultatet i slutändan - Har dagens cd-spelare blivit bättre eller inte?

Jag skulle gärna lyssna på Mayros Cd, men då den kostar 25k är det inte ens rimligt i tanken.... möjligen om jag vinner på bingolotto eller nåt liknande....fast det är ju alltid kul att drömma... jag gillade ju Naim CD5X som handlar om samma pengar....

Men tillbaka till frågan om mindre pengar - är en cd-spelare som idag kostar 3-7000:- bättre (renare, bättre upplösning, fastare bas osv) än en Cd för samma pengar för 10 år sedan? Finns det någon som har gjort den jämförelsen och kan tala om resultatet?
För egen del så åker Cambridgeduon tillbaka idag - skillnaden mellan den och min Rotel/AA är för liten för att det ska vara värt pengarna. Möjligen att transporten skulle vara något att behålla (har en AES/EBU digital utgång...) men det är tveksamt att det skulle ge så mycket....
Jag ska nog låna hem något annat och jämföra med istället....men jag vet inte riktigt vad jag skaa ta hem istället - Regan eller Advancen.... (det satt andra rör i den än vad som var standard, och de flesta på forumet verkar ha bytt rör och varit mycket nöjda med uppgraderingen).

Redigerat av hultin, 23 mars 2007 - 08:59.

Istället för att bara snacka så kopplade jag in DVD-spelaren till ljudkortet.

Gjorde en simpel test. Kör med coax-kabel till ljudkortets externa låda, och har "bitperfect
recording" ikryssat i creative kontrollpanelen. Den hittade 16/44,1 direkt. Sedan var det bara att
spela in i Cooledit 2.

För att ha något att jämföra med rippade jag i Windows Media player (lossless) också.

Med funktionen "mix paste" kan man genom att välja invert spara skillnaderna mellan två ljudklipp
i Cooledit. Klippen är exakt lika långa och börjar på samma ställe (kontrollerat ner på samplenivå).

Här är en bild på resultatet. Lyngdorf bör titta bort:

 skillnaden.jpg   62,46K   0 Antal nerladdningar


DVD-spelare för 4000kr (Rotel RDV-1050E), kopplad med lakritskabel (coax) till ett 5 år gammalt
konsumentljudkort från Creative (Audigy 2 Platinum eX).

Analyserar man båda filerna vid max inzoomning (varje sample syns som en punkt) så finns det
några få ställen i det 5 sekunder långa klippet där ett sample är förskjutet en aning i amplitud (spdif
inspelningen).

Jämfört med en felfri rip är inspelningen med andra ord i det närmaste identisk (där bara ett fåtal
av en halv miljon samples är minimalt påverkade).

Frekvensanalys av skillnaden. Den högsta punkten är -116dB vid 22kHz:

 freqanalys.jpg   54,64K   0 Antal nerladdningar

<{POST_SNAPBACK}>

Bilderna säger ju ingenting. Menar du att din dvd spelare är lika bra som din cd spelare enligt testet?
Hur förklarar du skillnaden mellan olika spelare, för du håller väl med om att en del låter bättre än andra?

Vilket är att en dvd spelare för 4kkr läser av och transporterar lika bra som en cd spelare för 100kkr???
Kan du inte skriva lite om vilket stöd för detta du funnit?
Det var inget i länken du tyckte var värt att kommentera?

<{POST_SNAPBACK}>

Som sagt, vart är bevisen? En billig CD-rom kan rippa en CD på någon minut utan en enda förlust. Och du menar att en 4000 kr CD inte skulle klara av detta på 75 min som en 400 kr CD-rom fixar på någon minut?
Alltså, länken säger inget speciellt IMO. Har hört likande saker länge nu men när det kommer fram blindtester så är det aldrig någon som kan ställa upp. Konstigt eller hur?

<{POST_SNAPBACK}>

Hifi&musik testade några billiga dvd spelare mot några billiga cd spelare och dvd spelarna fick storstryk. Men det är klart, testet kanske inte var tillräckligt blint för dig?

Hmmm...den här tråden verkar ju ha fått ett eget liv.... intressant, och faktiskt så är jag nyfiken på resultatet i slutändan - Har dagens cd-spelare blivit bättre eller inte?

Jag skulle gärna lyssna på Mayros Cd, men då den kostar 25k är det inte ens rimligt i tanken.... möjligen om jag vinner på bingolotto eller nåt liknande....fast det är ju alltid kul att drömma... jag gillade ju Naim CD5X som handlar om samma pengar....

Men tillbaka till frågan om mindre pengar - är en cd-spelare som idag kostar 3-7000:- bättre (renare, bättre upplösning, fastare bas osv) än en Cd för samma pengar för 10 år sedan? Finns det någon som har gjort den jämförelsen och kan tala om resultatet?
För egen del så åker Cambridgeduon tillbaka idag - skillnaden mellan den och min Rotel/AA är för liten för att det ska vara värt pengarna. Möjligen att transporten skulle vara något att behålla (har en AES/EBU digital utgång...) men det är tveksamt att det skulle ge så mycket....
Jag ska nog låna hem något annat och jämföra med istället....men jag vet inte riktigt vad jag skaa ta hem istället - Regan eller Advancen.... (det satt andra rör i den än vad som var standard, och de flesta på forumet verkar ha bytt rör och varit mycket nöjda med uppgraderingen).

<{POST_SNAPBACK}>

Svaret är ja, för samma pengar. Men om du väljer en highend cd spelare som för några år sedan kostade kanske 30kkr och idag går att hitta för 10kkr beggad så spelar den fortfarande skjortan av en ny cd spelare för 10kkr.

Innan man kan besvara frågon huruvida dagens spelare är bättre än de var förr så måste man komma överrens om vad man menar med bättre. Annars blir det som vanligt en massa tyckande hit och dit.

Så vad menar vi med bättre? I min värld är det en cd-spelare som rent subjektivt låter bättre i mina öron. Problemet med denna definitionen är att man inte har någon större nytta av den när man skall övertyga andra om att den ena spelaren är bättre än den andra.

Svaret på trådens fråga blir alltså ja och nej.

När jag läste Audioasylumtråden fick jag intrycket att att de led under missuppfattningen att "fina" material alltid ger en fördel. Typ att ha massiv teak istället för MDF (som är mycket homogenare) i högtalare. Jag vill ha det som fungerar, inget annat. Sedan kan det finnas en fördel med saker som fungerar i flera år och som det finns reservdelar till. Å andra sidan tror jag Meridian fixar det.

Mayro: Jag är inte helt säker på att rör räknas som ny teknik ;-)

Innan man kan besvara frågon huruvida dagens spelare är bättre än de var förr så måste man komma överrens om vad man menar med bättre. Annars blir det som vanligt en massa tyckande hit och dit.

Så vad menar vi med bättre? I min värld är det en cd-spelare som rent subjektivt låter bättre i mina öron. Problemet med denna definitionen är att man inte har någon större nytta av den när man skall övertyga andra om att den ena spelaren är bättre än den andra.

Svaret på trådens fråga blir alltså ja och nej.

<{POST_SNAPBACK}>

PRECIS! Om man menar att spelaren låter subjektivt bättre så finns det ju inga "regler". Då kan man föredrar en helt ny spelar, eller en som är 15 år. Man kan föredra en för 500 kr, eller en för 150 000 kr.

Men om vi snackar objektivt, om spelarna läser av och skickar vidare signalen utan dra ifrån eller lägga till saker så är det en helt annan sak. Då skulle jag vilja påstå att tester och mätningar har visat att det inte alls behövs massa pengar och ständigt senaste modellen.

Vill påminna folk att det som låter som "bättre" kanske är en påvekan. T ex så kan spelaren som har en lyster i ljudet ha skräp i ultraljudsområdet (pioneer lego link), dynamisk kompression kan ge lite mer detaljer, klassiska andrahandsdist kan ge värme, en icke rak frekvens kan ge mer eller mindre bas/diskant, etc etc.

Jag trodde jag var tydlig med att exemplifiera med bättre som fastare bas, högre upplösning i diskanten (jag vill uppleva samma lyft hemma när jag byter CD som mellan en CD5i och CD5X - på den ena hörde jag att det spelades på cymbalen långt ute till vänster, på den andra hörde jag att trummisen spelade med olika intensitet och att efterklangen var olika - samt att fler detaljer avslöjades rent generellt på skivan).
Men det är helt rätt att ljud är högst subjektivt - och det var jag medveten om när jag startade tråden... men jag ville ha en snabb översikt av vad folk uppfattade i allmänhet - Har Cd-spelarna blivit "bättre" (givet samma pengar)?
Men - jag förväntade mig inga samstämmiga svar utan svaret blir som vanligt - låna hem och prova själv (vilket det blir i helgen). Samtidigt ska jag lägga på lite vinyl för att få den mjuka, lena klangen i öronen (som jag hittills inte hört från någon CD-spelare inom rimliga prisklasser), men jag hoppas att jag hittar en i mina öron bättre CD till rimliga pengar...eller inte...

Jag trodde jag var tydlig med att exemplifiera med bättre som fastare bas, högre upplösning i diskanten (jag vill uppleva samma lyft hemma när jag byter CD som mellan en CD5i och CD5X - på den ena hörde jag att det spelades på cymbalen långt ute till vänster, på den andra hörde jag att trummisen spelade med olika intensitet och att efterklangen var olika - samt att fler detaljer avslöjades rent generellt på skivan).
Men det är helt rätt att ljud är högst subjektivt - och det var jag medveten om när jag startade tråden... men jag ville ha en snabb översikt av vad folk uppfattade i allmänhet - Har Cd-spelarna blivit "bättre" (givet samma pengar)?

<{POST_SNAPBACK}>

Det med att man "hör mer detaljer" i diskanten är något som är intressant. T ex så jämför jag massa olika utgåvor mellan varandra. På utgåvor som man har höjt diskanten så är det ofta man hör "mer" detaljer mot den utgåvan som inte är höjd. Detta kan ju uppfattas som den utgåvan är bättre, men så är inte fallet för det är påverkan som gör att vissa områden får starkare "signal" och hörs bättre. Samma är det med CD spelare (och högtalare framförallt).

Så om man vill veta om det blivit objektivt bättre så får man gå efter tester som inte bygger på bara subjektiva omdömmen, utan riktiga mätningar och andra former av test (F/E).

Bilderna säger ju ingenting. Menar du att din dvd spelare är lika bra som din cd spelare enligt testet?
Hur förklarar du skillnaden mellan olika spelare, för du håller väl med om att en del låter bättre än andra?

<{POST_SNAPBACK}>

Du har nog missuppfattat det hela.

Om man enbart ska använda spelaren som transport, dvs köra digitalt till förstärkaren eller separat
DAC, då kommer man få en felfri överföring med Roteln för 4000kr, och säkert flera andra i
prisklassen också.

Skillnaden mellan olika spelare har väldigt lite med den digitala delen att göra, men kvaliteten på
den analoga signalbehandlingen är en annan sak.

Vad bilderna säger är att det inte finns någon detekterbar skillnad mellan "originalet", dvs en rippad
wavfil, och samma ljud överfört via spdif coax från dvd-spelaren till datorn.

Rippade med windows media player för att skapa dåliga förutsättningar, dvs större chans att det
skulle finnas tydliga skillnader mellan de båda filerna. Hela låten tog 6 sekunder att rippa, inkl
komprimering till lossless-formatet.

Rippade samma låt i EAC därefter, i secure mode, och CRC-check (rippar två gånger och jämför
checksummorna). Det tog betydligt längre tid, men resultatet blev exakt det samma.

EAC är däremot mycket bra när det kommer till skadade skivor osv, men denna var helt repfri.


edit: glömde det viktigaste... skivan var inte avmagnetiserad

Redigerat av Ageve, 23 mars 2007 - 15:48.

Tillbaka till ursprungsfrågan - det är visserligen intressant att läsa och ta del av alla inlägg kring hur bra avläsningen är osv men jag hoppar tillbaka till om det LÅTER bättre eller inte (i mina öron alltså). Jag har för närvarande lånat hem en Rega Apollo som jag har hemma över helgen och jag kan lugnt säga att det var skillnad - till det bättre. Efter cirka 1 timmes lyssnande via olika skivor så kommer en tydlig bild fram - det låter bättre.
Under helgen så bilr det mer lyssnande, och lite A/B jämförelser (nej, inget F/E!) mellan Regan och Rotel/AA men än så länge känns det som en klar slutsats...
Frågan är bara hur man ska lyckas få behålla den på måndag....