Bi-wiring/biwiring/bi-wire/biwire: teori & praktik

Precis nin.

Det ger troligen en lite färgning i forma av en dipp i nogon del av frekvensområdet och detta kan upplevas som en förändring i ljudet. Den är väldigt svårt att bedömma sanningshalteni en förändring. Det kan tolkas som bättre eller sämre men det vet man eg inte. Det man vet är att det låter annorlunda.

Sen vill vi ju att det skall låta bättre om vi betlalat dyra pengar för nått vilket färgar min bedömmning.

Jag tycker väl som nin att det såklar måste gå att närma sig ett problem, eller fenomen teoretiskt, att försöka föklarara med termer som inte bara är tillsynes godtyckliga. Det ser jag som ett hälsotecken för att inte bli pålurad vad som helst. Ok, självklart har vi då dom som går på det dom säger sig höra, en klar förbättring av ljudet. Där är det ju svårt att genom tekniskt resonemang motvisa en åsikt, eller kanske rent utav omöjligt.

Tycker dessutom tonen i tråden blivit avsevärt trevligare, hatten av för det.

Finns en mycket enkel schematisk bild som jag postar längst ner, så alla kan förstå vad det är som diskuteras. Visar ganska enkelt det mr välljud försöker beskriva med sina Y och V.

Och om vi skippar det som Öhman pratar om i sin artikel, som väl egentligen inte kan sägas vara något för förespråkarna av biwire att räta på ryggen åt eftersom det visar på ett "fel" som kan uppstå vid biwire, så återstår då teorin att det finns bättre och sämre kablar för olika sorters frekvenser över vissa kabellängder. Det är den slutledning jag gör, tycker någon annan att det är fel så skriv gärna och förklara.

Har någon förresten kollat i sin förstärkare, eller i sina högtalare vilka kablar som sitter internt i dessa? Inte sällan hittar man rätt risiga saker som inte direkt skulle få en att ringa hem till morsan vid första anblicken...men lik förbannat kan man kosta på otroliga summor pengar för en ledare som enligt mig går att göra prestandamässigt identisk till en bråkdel av "dyrkabeln". Hur var det där med svagaste länken... OBS, det här stycket var OT och kan egentligen bortses ifrån.

MVH
/Chuck

Därför att teorin har begränsad genomslagskraft när det gäller högtalare. Det finns ingen högtalare som återger ljud 100% naturtroget. Vad det handlar om är att lura örat och hjärnan att skapa en illusion av naturtrogenhet genom att kombinera olika imperfektioner i ljudåtergivningen.

Nästan all framgångsrik högtalarkonstruktion bygger på trial and error, man testar olika saker tills det låter bra. Om något som borde låta bra i teorin inte gör det i praktiken - var står man då?

Det enda giltiga testet för att avgöra om en högtalare låter bra eller dåligt är att lyssna på den.

Ja, det har blivit en klart mycket trevligare ton i tråden och vi har nått fram
till något som kan betecknas som gemensam "åsikt" och det är ju bara att
tacka forumet för det, då all infon låg på forumet redan. Fast i en tråd från 2003

Chris har en point i det han säger, det får man inte förkasta. Visst är det
så som han säger.

Men det säger inte att det inte är intressant att veta varför och att rent teoretiskt
rita upp det man vill ha eller köpa. Utefter detta, måste man sedan prova o lyssna
sig fram. Detta oavsett om det gäller biwiring eller om man man skall sätta samman
olika produkter som inte redan är kompatibla genom att de testats på lab.

Om man tex köper två helt olika märken, är det ju inte säkert att dessa mår
så bra tillsammans som om man köper en cd och stärkare som är gjorda för varandra.

Samma gäller mellan stärkare och högtalare och i detta fallet som vi diskuterar
här. Kabeln .. singelwire - biwire och sedan dit vi är på väg nu.
Olika ledare för HF respektive LF

Färgat eller ofärgat tycker jag att vi kan lämna i denna tråden, för det har nin redan
skrivt 1000 inlägg om i andra trådar. 99% av de produkter som finns på marknaden
färgar ljudet, så som tillverkaren vill att det skall låta. En kabel kan göra detsamma.
Det är så vi kan skilja produkter o tycke o smak åt. Färgat låter bäst för de flesta
annars hade man bara köpt de produkter som LTS rekomenderar och som i princip
bara går att få begagnat, då de flesta inte längre tillverkas.

Man skall nog inte skippa det som Öhman skriver, då det är många som tillbedjer
honom och ser allt han skriver som fysikens lagar. Han bekräftar dessutom att
den tes som är framlagd tidigare är riktig och att det sedan finns en felmarginal
får man ta. Det finns det alltid i fysiken då allt inte fungerar som det är tänkt.

Chuck
Jag har kollat internkablaget och det sitter fina trådar där. Riktigt fina !


RallyBalle

Redigerat av Unregistered1103, 27 mars 2007 - 11:15.

Därför att teorin har begränsad genomslagskraft när det gäller högtalare. Det finns ingen högtalare som återger ljud 100% naturtroget. Vad det handlar om är att lura örat och hjärnan att skapa en illusion av naturtrogenhet genom att kombinera olika imperfektioner i ljudåtergivningen.

Nästan all framgångsrik högtalarkonstruktion bygger på trial and error, man testar olika saker tills det låter bra. Om något som borde låta bra i teorin inte gör det i praktiken - var står man då?

Det enda giltiga testet för att avgöra om en högtalare låter bra eller dåligt är att lyssna på den.

Detta var ett bra och träffande inlägg.
Jag kommer inte att dementear eller så utan komplettera lite med en annan infallsvinkel.

En sak som också styr mycket av utvecklingen är konkurrensen som i det mesta är bra. Men den pressar fram saker som kunderna vill ha fast det eg inte finns någon motiverig till varför. Tillverkare kan ta ut högre marginaler om de kommer med nått nytt som gör att man måste uppgradera och så vidare. Så många saker som kommit till kommer inte på grund av ren förbättringsutveckling utan som vidareutveckling som gör att vi skall frestas att köpa mer.

Biwire är enligt mig en typisk såda pryl som kommit för att locka till ny köpkraft.

Redigerat av mr-välljud, 27 mars 2007 - 11:54.

Rallyballe (intressant namn) och Chris Lymme, jag kan till 95% hålla med ert resonemang.

Skillnaden är dock att jag inte tror på biwire som form för ett ökat välljud, och jag är mer skeptisk till olika välkonstruerade högtalarkablars påstådda skillnad i faktiskt hörbar prestanda. Dessutom är jag inte helt tillfreds med det du rallyballe skriver om "må bra tillsammans", men jag håller med om att man bör testa sina produkter ihop innan man köper dom. Men att "matcha" CD-spelare-förstärkare-högtalarkabel efter hur de låter tycker jag är ruggigt svårt och baseras som jag tycker mest på mun till mun-principen: "Någon sa att Marantz lät varmt så dom gör väl det...."

Men det var en parantes, och tråden handlar ju inte matchning, även om jag tycker det är ungefär samma gråzonsargumentation som hur saker och ting låter.

Håller med om att det enda sättet att testa en högtalare är att lyssna på dem. På samma sätt borde den hugade spekulanten som vill köra med biwire verkligen försöka få till ett blindtest där han jämför. Jag är ju av den åsikten att man så gärna vill höra det där extra lyftet som biwire ska ge, och vips så finns det där och det känns genast motiverat att ha lagt ut 3000:- extra på ett par kablar för ändamålet. Det är så himla lätt att lura sig själv.

Rallyballe, så du håller med att om det ska vara ett uns av vett i resonemanget så ska man ha olika ledare för hög- resp. lågfrekvent ljud? Har man precis samma kabel fast en 4-ledare i högtalaränden och 2-ledare i förstärkaränden har man med andra ord inte tillfört något egentligen förutom dubbelt så mycket kabel?

MVH
/Chuck

Biwire är enligt mig en typisk såda pryl som kommit för att locka till ny köpkraft. 

<{POST_SNAPBACK}>

Det tror jag dock inte.

Biwire är nog kommen till jorden i människans strävan att uppnå
det ultimata ljudet. ( en av vägarna )

Högtalartillverkarna tjänar varken mer eller mindre på att göra
högtalarna klara för biwiring. Jo, kanske förlorar för att det kostar
mer med dubbla terminaler i en redan pressad marknad.

Däremot gör kabeltillverkarna detta, då de får sälja dubbel kabel.
Kabeltillverkarna dikterar inte villkoren för högtalartillverkarna.
Tvärtom så är de tyvärr ett nödvändigt bihang som bara kostar pengar.

Jag ser biwiring som en möjlighet som du kan välja bort
genom att det finns ett bleck på högtalaren när du köper
den och det finns också speciella högtalarbryggor som gör
det möjligt att ta bort blecken o fortfarande köra singelwire
http://diamen.no-ip....ukt.asp?PID=586

Som jag tidigare nämnt, finns det tillverkare som rekomenderar att man kör
biwire, för att de anser att det är bäst för deras produkt. Tycker dom.
Förhoppningsvis har de testat själva. För kan de bygga högtalare har de
nog kompetensen för hur det hela fungerar.

Sedan har vi "ditt exempel" på högtalare, som du säger att de rekomenderar att man inte
kör biwire. De har väl inte lusten eller tron på att bygga den typen av högtalare och då är
det lättare att säga, som de gör. Det är alltid lättare att säga att "det inte behövs" än att
argumentera för "att det behövs" Precis som att det är lättare att säga "nej" än att
argumentera för "Ja"

RallyBalle

Redigerat av Unregistered1103, 27 mars 2007 - 12:44.

Därför att teorin har begränsad genomslagskraft när det gäller högtalare. Det finns ingen högtalare som återger ljud 100% naturtroget. Vad det handlar om är att lura örat och hjärnan att skapa en illusion av naturtrogenhet genom att kombinera olika imperfektioner i ljudåtergivningen.

Nästan all framgångsrik högtalarkonstruktion bygger på trial and error, man testar olika saker tills det låter bra. Om något som borde låta bra i teorin inte gör det i praktiken - var står man då?

Det enda giltiga testet för att avgöra om en högtalare låter bra eller dåligt är att lyssna på den.

<{POST_SNAPBACK}>

Öhhh, va? Så för att högtalare inte kan bli 100% korrekta, utan några småfel, så är det ointressant att skicka den mest korrekta signalen till dom? Så två fel blir ett rätt då eller?

Om man tex köper två helt olika märken, är det ju inte säkert att dessa mår
så bra tillsammans som om man köper en cd och stärkare som är gjorda för varandra.

VA!? Vad då gjorda för varandra?

Samma gäller mellan stärkare och högtalare och i detta fallet som vi diskuterar
här. Kabeln .. singelwire - biwire och sedan dit vi är på väg nu.
Olika ledare för HF respektive LF

Fortfarande så håller ju inte detta så bra om man tänker efter. Du menar att teorin inte håller i verkliga livet och om så är fallet, varför?

Färgat eller ofärgat tycker jag att vi kan lämna i denna tråden, för det har nin redan
skrivt 1000 inlägg om i andra trådar. 99% av de produkter som finns på marknaden
färgar ljudet, så som tillverkaren vill att det skall låta. En kabel kan göra detsamma.
Det är så vi kan skilja produkter o tycke o smak åt. Färgat låter bäst för de flesta
annars hade man bara köpt de produkter som LTS rekomenderar och som i princip
bara går att få begagnat, då de flesta inte längre tillverkas.

Så om man köper en förstärkare för man gillar hur den låter och köper dom högtalare man gillar, så ska man alltså ligga in ett fel mellan dom? Är det så du resonerar?

Jag lämnar faktist möjligheten att besvara dig nin till att du själv
tänker en gång till och dels läser vad jag skrivit. Tänker på vad du
själv skrivit i andra trådar samt tänker på om dina påståenden / frågor
på mitt inlägg inte kan besvaras av dig själv om du vill.
Det är bara en vecka sedan i en annan tråd som samma sak sades.

Jag låter mina inlägg kvarstå oförändrade och saknar helt anledning
att kommentera eller komplettera. Man förstår om man vill förstå !

Vill inte gå ner i djupet med dig

RallyBalle

Vet inte om detta är bi-wiring eller inte men:

Det är en grym skillnad nu när anläggningen delades upp så att en kabel går till baslådan och en till mellan och diskant. I andra ändan sitter en förstärkare till basarna och en till mellan/diskant.
Dessa ät aktivt delade.
Behöver jag påpeka att slutstegen då jobbar med olika frekvenser och att bara det gör STOR skillnad.

Utan att läsa igenom mer än första sidan så är skillnaden att flytta ett passivt filter från ena änden av kabeln till den andra, korrekt?
I så fall skiter jag fullständigt i vad skillnaden är men om vi pratar om aktiv delning eller olika slutsteg så finns det en uppenbar skillnad.

*Edit*
Läste igenom tråden men är lite oklar på vad alla menar och om vi ens "debatterar" samma sak.

Ett bra lästips är The audiocritic
10 lögner om hifi
Kolla in plats nummer 7 speciellt

<{POST_SNAPBACK}>

Läsvärt är det, men enligt min mening läsvärt skitsnack.
Deras nivå av kompetens skiner verkligen igenom när dom anser att en fyrkantvåg på 20kHz är samma sak som en sinusvåg. Och sedan säger att detta är fakta.
Det finns många saker som dom säger som är av tvivelaktig natur eller helt enkelt felaktigt.

Redigerat av David_Web, 27 mars 2007 - 16:11.

Vill inte gå ner i djupet med dig 

RallyBalle

<{POST_SNAPBACK}>

Nej, har du någon djup förklaring för detta eller inte?

David web läs lite mer innan du postar ett inlägg så vet du vad som diskuteras.

vad är vittsen att posta om man inte vet vad det handlar om?

Vet inte om detta är bi-wiring eller inte men:

Det är en grym skillnad nu när anläggningen delades upp så att en kabel går till baslådan och en till mellan och diskant. I andra ändan sitter en förstärkare till basarna och en till mellan/diskant.
Dessa ät aktivt delade.
Behöver jag påpeka att slutstegen då jobbar med olika frekvenser och att bara det gör STOR skillnad.

När man kör "äkta" biamp så är inga passiva filterkompenenter i högtalaren inkopplade. Du delar alltså signalen i eller vanligvis innan slutsteget. Är det så du har kopplat så skulle jag säga att du kör biamp, en hel annan femma än det som diskuteras här.

Kolla bilden som jag postade, det är biwire.

Man kan ju även ha 2 st slutsteg inkopplade (fullregister) på var sin ingång på högtalaren som är avsedd för biwire. Alltså ett steg som är kopplat till högpass- och ett till lågpassfiltret. Det brukar kallas för "fools biamp", inte äkta biamp där man delar aktivt. Lite löjliga termer, det håller jag med om men så brukar det stå ibland.

MVH
/Chuck

Jag hänger med lite bättre nu.
Om jag utgår ifrån att det är som på bilden du postade så ser jag ingen större nytta i det om man bara har ett slutsteg. Å andra sidan skulle det då inte göra någon skillnad vilken kabel man använder.

Eftersom en kabel är en inductor så borde det påverka filtren olika. Om denna skillnaden är märkbar är väl en annan sak.
Vilket är bäst, en enledad eller mångledad kabel?
Om du tar en kat5 kabel och använder en ledare vs alla?

Allt med kablar är ett träsk där nej-sägarna aldrig lyckas höra någon skillnad men ja-sägarna är lyriska.
Är bi-wire bra eller dåligt? Tja det beror på vilka kablar som är wirade och hur resten av anläggningen tar emot kablarna.

En note, om kontakterna sitter ihop med plåtar eller inte och hur vida högtalarna fungerar har väl inget med bi-wire att göra. Jag trodde vi pratade rent kabeltekniskt om det var bra eller inte. Fast det går ju inte då resten spelar in. Och då går det heller inte att komma fram till ett "vetenskapligt" resultat.
Men för att peta på en av anledningarna till diskutionen så anser jag att det är fel att säga att bi-wire är mirakelmedlet man bara måste ha för att det ska låta bra.
Jag svamlar mest så ni får väl försöka förstå vad jag menar och inte vad jag säger.

Vill inte gå ner i djupet med dig 

RallyBalle

<{POST_SNAPBACK}>

Nej, har du någon djup förklaring för detta eller inte?

<{POST_SNAPBACK}>

nin

Du vet vad jag menar med det också, om du vill !

Jag avstår och det måste du respektera

RallyBalle

Sen skall jag säga till er alla andra med tanke på David Web inträde i tråden

Jag sade tidigare att vi kommit fram till samma sak som man gjorde 2003
samt att det startats samma trådar hela tiden

Nu behöver man inte ens starta en ny tråd. Nu börjar man om samma diskussion
i samma tråd.

Lycka till och ha det så kul

RallyBalle

Redigerat av Unregistered1103, 27 mars 2007 - 18:46.

Vill göra ett tillägg..

Dom bi-wire jag har är det olika ledare för vad som ska användas....tjockare och mer koppar i den till basen och mindre i den till mellan o diskant reg, kabelns ut formning är 2 till 4 kontakter och seperationen sker vid högtalare som man ser på dom bilder jag visade innan...

det som är viktigt att koma ihåg är att det blir en viss skillnad för signalen till mellan och diskanten blir ju bra mycket mer tydlig och detta vissade sig oxå väldigt tydligt ...sen som sagt så är ju kabelns upp byggnad i sig viktig att den är så bra som möjligt...

till sist så är det ens egna öron som spelar den yttersta avgörande rollen helt klart ...och det kommer vi aldrig ifrån att vi hör olika och tycker olika saker och därmed så blir resultatet det samma...

men en sak är klar och det är att bi-wiringen är bättre än den lilla bygel som sitter där iaf....iaf för mig ..


//Golfen

Ett bra lästips är The audiocritic
10 lögner om hifi
Kolla in plats nummer 7 speciellt

<{POST_SNAPBACK}>

Läsvärt är det, men enligt min mening läsvärt skitsnack.
Deras nivå av kompetens skiner verkligen igenom när dom anser att en fyrkantvåg på 20kHz är samma sak som en sinusvåg. Och sedan säger att detta är fakta.
Det finns många saker som dom säger som är av tvivelaktig natur eller helt enkelt felaktigt.

<{POST_SNAPBACK}>

Håller med. Rabiat struntprat. De skadar bara hobbyn genom att sprida sådana lögner.

Håller med. Rabiat struntprat. De skadar bara hobbyn genom att sprida sådana lögner.

Skadar hobbyn eller skadar illusionen.

Håller med. Rabiat struntprat. De skadar bara hobbyn genom att sprida sådana lögner.

Skadar hobbyn eller skadar illusionen.

<{POST_SNAPBACK}>

Nämen... Vad Audiocritics skriver om högtalar- och signalkablar är ju rent nonsens. I princip alla kan höra skillnad om man växlar kablar. Om man inte kan höra skillnad så har man uppenbarligen något slags hörselproblem och då ska man inte ägna sig åt hifi.

Bara för skojs skull växlade jag mellan min normala CD-signalkabel som är lite bättre, och ett vanligt laktritssnöre. Även om lakritssnöret lät bra var det en enorm skillnad i ljudet med den riktiga signalkabeln. Ljudet var mera öppet, detaljerat och klangrikt och lät 10 gånger mer musikaliskt.

Likadant är det med högtalarkablar. De vanliga, billiga, flertrådiga kopparkablarna förmedlar visserligen ljudet men med en bra kabel får man oftast ett öppnare ljud, mer musikalitet och framför allt bättre bas.

När jag köpte min första hifi, för nästan 20 år sedan, så gjorde jag det klassiska misstaget att snåla på kablarna. Således fick jag aldrig det där vackra, fylliga och detaljerade ljudet som jag hade hört i lyssningsrummet i affären - tills en dag då jag skaffade ordentliga signal- och högtalarkablar - då lät det precis som det skulle.

Visserligen finns det en del "audiofiler" som sitter och läser en massa skräp som skrivs och kör med dyrbara tweaks bara för att det står att det ska bli bättre ljud. Men sådana får finns det överallt.

Nämen... Vad Audiocritics skriver om högtalar- och signalkablar är ju rent nonsens. I princip alla kan höra skillnad om man växlar kablar. Om man inte kan höra skillnad så har man uppenbarligen något slags hörselproblem och då ska man inte ägna sig åt hifi.

Likadant är det med högtalarkablar. De vanliga, billiga, flertrådiga kopparkablarna förmedlar visserligen ljudet men med en bra kabel får man oftast ett öppnare ljud, mer musikalitet och framför allt bättre bas.

Du är helt allvarlig?

Mig veterligen har ingen i ett blindtest kunnat skilja högtalarkablar åt som är välkonstruerade (alltså exkluderat dem som medvetet försöker påverka signalen i en eller annan riktning).

Det kan inte vara så att du samtidigt böt ut både signalkabel och hötalarkabel i ditt exempel? Hur ska du då kunna veta vilket av kabelbytena som gav det där lyftet så det lät precis som i affären?

Det kan inte vara så att valet av högtalarkabel är högst marginell och det är du som har fel? Det du säger är i princip att varenda kotte på Audioholics har hörselproblem och borde inte ägna sig åt Hi-Fi. Intressant. Jag borde genast lägga av med det resonemanget du har, för jag hör inte skillnad på högtalarkablar (undantaget de värsta avarterna).

MVH
/Chuck

Nämen... Vad Audiocritics skriver om högtalar- och signalkablar är ju rent nonsens. I princip alla kan höra skillnad om man växlar kablar. Om man inte kan höra skillnad så har man uppenbarligen något slags hörselproblem och då ska man inte ägna sig åt hifi.

Likadant är det med högtalarkablar. De vanliga, billiga, flertrådiga kopparkablarna förmedlar visserligen ljudet men med en bra kabel får man oftast ett öppnare ljud, mer musikalitet och framför allt bättre bas.

Du är helt allvarlig?

Mig veterligen har ingen i ett blindtest kunnat skilja högtalarkablar åt som är välkonstruerade (alltså exkluderat dem som medvetet försöker påverka signalen i en eller annan riktning).

Det kan inte vara så att du samtidigt böt ut både signalkabel och hötalarkabel i ditt exempel? Hur ska du då kunna veta vilket av kabelbytena som gav det där lyftet så det lät precis som i affären?

Det kan inte vara så att valet av högtalarkabel är högst marginell och det är du som har fel? Det du säger är i princip att varenda kotte på Audioholics har hörselproblem och borde inte ägna sig åt Hi-Fi. Intressant. Jag borde genast lägga av med det resonemanget du har, för jag hör inte skillnad på högtalarkablar (undantaget de värsta avarterna).

MVH
/Chuck

<{POST_SNAPBACK}>

Skillnaden är att jag inte läser hifipressen, utan lyssnar själv. Dessutom har jag inte för avsikt att spendera 1 krona mer än nödvändig på hifi. Således ägnar jag mig bara åt sådant som ger mig en hörbar skillnad. Någon placeboeffekt är det således inte fråga om.

Vem vet? Kanske har jag ett sådant där Golden Ear som inte finns i verkligheten, enligt Audiocritics.

Dessutom har jag faktiskt sutiit och lyssnat med andra personer där vi har kunnat uppfatta och beskriva skillnader i ljudet på samma sätt och då kan det ju inte vara inbillning, eller hur?

Om du inte hör skillnad på högtalarkablar är det bara att gratulera för då kan du välja de billigaste.

Jag tycker det är rätt tydligen skillnad mellan olika kablar. Men det betyder inte att en dyrare kabel behöver vara bättre utan man gillar karaktären på ljudet eller färgningen där bättre. När jag tex nu senast bytte från supra ply 3.4 till audioquest cobalt 2 vart det ganska stor skillnad i ljudet. Karaktären från audioquest passade min högtalare mycket bättre. Sen vart basen mycket "häftigare" än tidigare med.

Däremot om man kör kablar med samma färgning kan det nog vara svårt att höra skillnad. Om man tex väljer en audioquest kabel i prisklass 3000kr för 2*3m eller väljer man dyrare modeller med samma ljudkaraktär för 5-6000kr för 2*3m så är det svårt att höra skillnad. Inget man förmodligen skulle reagare på om bytet skedde utan man visste om det.

Jag känner hur en teori börjar födas angående kabelkvalitet....

För enkelhets skull benämner jag Hi-fi-kvalitet (så likt originalet som möjligt) som "bra".
Jag börjar med att anta att principen om "en kedjas svagaste länk" även gäller i kabelvärlden.
Jag antar även att internkablaget i högtalare och förstärkare/recievrar varierar i kvalitet men överlag är av aningen billigare kvalitet än de högtalarkablar vi diskuterar här.

Ovanstående innebär att man inte kan få ett "bättre" ljud än vad internkablaget tillåter.

Detta innebär att de högtalarkablar som gör någon skillnad på ljudet alltså måste vara "sämre" än internkablaget i högtalare och förstärkare.


Detta är en amatörs teori, men jag vill testa den, vart har jag tänkt fel?

Om den stämmer så blir ju diskussionen om bra kablar likadan som den om bra ljud- ytterst personligt utifrån tycke och smak.

Förlåt för lite OT eftersom detta inte handlar om bi-wiring, men det var inte jag som började!

Så !

Nu skall jag göra ett erkännande och låt det inte bli en pinne i brasan.

För överhuvudtaget kunna diskutera Biwiring ostört från dumma kommentarer
( de kom i alla fall ) från de som har svårt att acceptera andras åsikt o erfarenhet
och för att vi bara skulle hålla oss till det tekniska.
Så sade jag att jag är neutral och att jag inte hör skillnad på det ena o det andra.

Jag hör skillnad

Jag hör skillnad på Singel-Wire och Bi-Wire. Singel-Wire och Bi-Amp
samt jag hör skillnad mellan olika högtalarkablar till en viss nivå.

Jag hör klar skillnad mellan olika signalkablar och jag hör olika skillnader
beroende på vilken av mina anläggningar jag stoppar in den i.
Däremot hör jag naturligtvis inte skillnad mellan en fungerande och en annan
fungerande digitalkabel, då det är helt omöjligt.

För vissa är detta Illusioner och de kan ju då nöja sig med paketlösningar och lakritsnören
från OnOff och för andra är det Hobby och välbefinnande.

RallyBalle

Redigerat av Unregistered1103, 28 mars 2007 - 11:32.

För vissa är detta Illusioner och de kan ju då nöja sig med paketlösningar och lakritsnören
från OnOff och för andra är det Hobby och välbefinnande.

RallyBalle

Det citatet tycker jag är helt ovidkommande, och en risig kommentar överlag, snudd på löjlig.

Jag nöjer mig ingalunda med paketlösningar från OnOff bara för att jag inte kan skilja två välkonstruerade högtalarkablar åt. Det finns mycket mer som jag anser påverka ljudet än kablar till högtalaren och eventuell biwire.

Chris Lymme, dina intentioner är väl så goda och jag misstror inte att du vill ha bäst "bang for the buch". Jag sitter i samma båt när det gäller den biten. Jag läser inte heller någon Hi-Fi-press så där finns det ingen skillnad, men det är fortfarande kul att du bestämt säger att folk som inte hör skillnad på högtalarkablar inte borde syssla med Hi-Fi. Det tycker jag är aningen magstarkt, men det är ju min åsikt.

Visst, det är prima att du lyssnar först och köper sen, kanon. Och du ska inte behöva redogöra för hur du gör dina värderingar, men du gav ett bra exempel på hur du går tillväga när du lyssnar på kabel. Tyvärr tycker jag det är ett bra exempel på hur man absolut INTE ska göra (som jag förstår av din beskrivning) när man utvärderar kablar.

Vem vet det kanske är guldörat som är den felande länken.

MVH
/Chuck

Om man inte kan höra skillnad så har man uppenbarligen något slags hörselproblem och då ska man inte ägna sig åt hifi.

En vanlig lampsladd kunde klassa ut kablar för upp mot 5000:- i blindtester till hifivärlden stora förtret.

Ett resonemag som är ett måste här att en kabel är en kabel. I en perfekt ballanserad anläggning behövs ingen märkvärdig kabel. Men många kablar byggs för klara färgningar. alltså man bygger den induktiv eller klart kapacetiv för att man kan få möjlighet att färga ljudet "rätt"´men en kabel är inget ljudskapane utan bara en ledare som behöver vara rätt dimensionerad för att inte effektförluster skall uppstå.

Så ljudförändrignarkan höras men vem kan med rak arm säga om den är fördelaktig eller bara annorlunda.

Med biwiring som vi nu talar om vittnar samma sak. En del av er går på "jag tycker" och argument som förs fram avskrivs som rappkalja vilket är synd för en objektiv debatt.

Nåjag tråden är ju rätt skoj nu så kör hårt gubbs

kom ihåg ordet som är viktigt...

PERSPEKTIV

Redigerat av mr-välljud, 28 mars 2007 - 13:11.

För vissa är detta Illusioner och de kan ju då nöja sig med paketlösningar och lakritsnören
från OnOff och för andra är det Hobby och välbefinnande.

RallyBalle

Det citatet tycker jag är helt ovidkommande, och en risig kommentar överlag, snudd på löjlig.

MVH
/Chuck

<{POST_SNAPBACK}>

Det är väl inte bättre att svara o kommentera det hela så som du gör, istället
för att försöka läsa o förstå bakgrund, tanke och budskap.

Om du läser.. "för dem som det är en illusion"

En Illusion betyder i princip att det inte hänt, det bara ser ut som om det händer.

Avfärdar man andras "hobby" med att kalla det en Illusion så berättigar
det att man blir besvarad på detta sätt.

Vad jag syftar på är detta inlägg som gjordes tidigare

Håller med. Rabiat struntprat. De skadar bara hobbyn genom att sprida sådana lögner.

Skadar hobbyn eller skadar illusionen.

<{POST_SNAPBACK}>

Du är välkommen att kommentera detta ytterligare, men utelämna att andras
åsikter är löjliga, så blir det mindre tråkigt att tala med varandra.

RallyBalle

Redigerat av Unregistered1103, 28 mars 2007 - 13:34.

Förstod du inte ?

Det är en fråga om det skadar hobbyn eller illusionen om att det dyra märkvärdiga kablarna är bättre en en hemmagjort säg EKK.



Blindtester har ju väldigt svårt att motivera dyrköp av kablage.

Förstod du inte ?

Det är en fråga om det skadar hobbyn eller illusionen om att det dyra märkvärdiga kablarna är bättre en en hemmagjort säg EKK.



Blindtester har ju väldigt svårt att motivera dyrköp av kablage. 

<{POST_SNAPBACK}>

Nej det gjorde jag inte

Meningar får olika betydelse om man drar ifrån eller lägger till ord

I detta fallet fick det en helt annan betydelse då det ligger fritt än
i det andra inlägget då det var ett svar på ett påstående som talade
om hobby och inte innhöll ordet illusion.

Håller klart med dig, om att det skulle vara mycket svårt att ens till sig själv motivera
ett köp av en kabel som kostar EX 15000 kr och tom mindre.
Då jag persoligen anser att dessa pengar skall läggas på de andra
bitarna i anläggningen.

Men jag kan till mig själv motivera högtalarkablar för ca 2500 kr
och signalkablar för ca 600 kr. Mer får det inte kosta och då tror jag
att man får bra kabel för pengarna och att det är kvalite på kabeln
i sig själv.

Vet inte riktigt var gränsen går. Det kan säkert finnas en kabel på
marknaden som kostar hälften och är minst lika bra. Men det får
var och en prova sig fram till eller att man som Golfen rekomenderade
ett köp som han är nöjd med. Det är ju bara att prova och är man
inte nöjd eller inte finner någon förbättring, är det bara att lämna tillbaka.

RallyBalle

Redigerat av Unregistered1103, 28 mars 2007 - 14:32.

Då är vi nästa överens då. Inte illa.

Keep working.
Nu skall jag åka hem till familjen.

Om man inte kan höra skillnad så har man uppenbarligen något slags hörselproblem och då ska man inte ägna sig åt hifi.

En vanlig lampsladd kunde klassa ut kablar för upp mot 5000:- i blindtester till hifivärlden stora förtret.

<{POST_SNAPBACK}>

Det är stor skillnad på vad man kan läsa sig till och vad man kan lyssna sig till. Personligen tycker jag att hifipressen är ett gungfly av tyckande, inbillning och provokation. När jag senast skulle byta högtalarkabel läste jag på en hel del. Med stöd bland annat av LTS köpte jag på mig olika varianter av EEK, lampsladdar, billiga högtalarkablar och lånade lite bättre kablar från hifibutiken, fast inget jättedyrt.

Min erfarenhet, som inte krävde särskilt mycket lyssning, var att skärmad 1,5 mm2 EEK gav klart bäst resultat. Rent, öppet, fin bas. På andra plats kom de mer påkostade köpekablarna. Sist kom de billiga högtalarkablarna och lampsladden. Detta är alltså inget som jag har läst utan något som jag själv har erfarit.

Vad jag säger med det är såldes inte att man måste köpa de dyraste kablarna utan att det är märkbar skillnad mellan olika kablar och att man måste lyssna för att avgöra vilket som är bäst. Således anser jag att det är fel att säga att man lika gärna kan ha EEK som en dyr högtalarkabel. I mitt fall var det hellre EEK än dyr högtalar kabel.

Man får nog också räkna med att samma kabel låter olika i olika anläggningar. Till exempel har jag en signalkabel som låter hur bra som helst med den ena CD-spelaren men lite halvtaskigt med den andra CD-spelaren.

Kort sagt, läs inte andras struntprat utan lyssna själv.

Redigerat av Unregistered1197, 28 mars 2007 - 15:01.

Nämen... Vad Audiocritics skriver om högtalar- och signalkablar är ju rent nonsens. I princip alla kan höra skillnad om man växlar kablar. Om man inte kan höra skillnad så har man uppenbarligen något slags hörselproblem och då ska man inte ägna sig åt hifi.

Bara för skojs skull växlade jag mellan min normala CD-signalkabel som är lite bättre, och ett vanligt laktritssnöre. Även om lakritssnöret lät bra var det en enorm skillnad i ljudet med den riktiga signalkabeln. Ljudet var mera öppet, detaljerat och klangrikt och lät 10 gånger mer musikaliskt.

Likadant är det med högtalarkablar. De vanliga, billiga, flertrådiga kopparkablarna förmedlar visserligen ljudet men med en bra kabel får man oftast ett öppnare ljud, mer musikalitet och framför allt bättre bas.

Samma vanliga tugg. Man "hör" skillnader. Visst, vi säger att det inte beror på placebo utan det är verkliga skillnader. Vad är det då som säger att det är dom dyrare som är mer korrekta? INGET.
Det är mycket mer troligt att dom dyrare påverkar ljudet så det ska låta på eget sätt.

När jag köpte min första hifi, för nästan 20 år sedan, så gjorde jag det klassiska misstaget att snåla på kablarna. Således fick jag aldrig det där vackra, fylliga och detaljerade ljudet som jag hade hört i lyssningsrummet i affären - tills en dag då jag skaffade ordentliga signal- och högtalarkablar - då lät det precis som det skulle.

Visserligen finns det en del "audiofiler" som sitter och läser en massa skräp som skrivs och kör med dyrbara tweaks bara för att det står att det ska bli bättre ljud. Men sådana får finns det överallt.

<{POST_SNAPBACK}>

Igen, inga som helst fakta att detta stämmer. EKK har via mätningar och tester visat sig inte påverkar ljudet inom dom riktlinjer som finns.

Skillnaden är att jag inte läser hifipressen, utan lyssnar själv. Dessutom har jag inte för avsikt att spendera 1 krona mer än nödvändig på hifi. Således ägnar jag mig bara åt sådant som ger mig en hörbar skillnad. Någon placeboeffekt är det således inte fråga om.

<{POST_SNAPBACK}>

Du kan ALDRIG välja bort placebo. Det enda du kan göra är blinda tester.

För vissa är detta Illusioner och de kan ju då nöja sig med paketlösningar och lakritsnören
från OnOff och för andra är det Hobby och välbefinnande.

RallyBalle

<{POST_SNAPBACK}>

Snacka om lägga floskler och osanningar i en och samma mening.

Det är väl inte bättre att svara o kommentera det hela så som du gör, istället
för att försöka läsa o förstå bakgrund, tanke och budskap.

Om du läser.. "för dem som det är en illusion"

En Illusion betyder i princip att det inte hänt, det bara ser ut som om det händer.

Avfärdar man andras "hobby" med att kalla det en Illusion så berättigar
det att man blir besvarad på detta sätt.

Du är välkommen att kommentera detta ytterligare, men utelämna att andras
åsikter är löjliga, så blir det mindre tråkigt att tala med varandra.

RallyBalle

Läsa och förstå bakgrund, tanke och budskap?

Nej, det har inte riktigt framkommit som jag ser det, kan du utveckla dina tankar och budskap så jag kan förstå?

Finns väl inte så mycket mer att tillägga egentligen om man ska vara ärlig mot sig själv, jag påstår att det inte är någon ljudmässig fördel att köra med biwire (eller att köpa dyra kablar som baseras på ickefunktionell vetenskap), och andra tycker säkert att jag är lomhörd.

MVH
/Chuck

Placeboproblemet är överdrivet. I medicinska termer betyder det att läkarens och patientens gemensamma förväntningar färgar deras uppfattning av effekten hos ett läkemedel. I hifisammanhang betyder det att man tycker att något låter bra för att man förväntar sig att det ska låta bra.

Innan jag provade mina EEK-kablar var jag oerhört skeptisk och trodde att det var ett surt aprilskämt på audiofilers vis. Mina negativa förväntningar vändes direkt i en wow-upplevelse när jag hörde mycket mer av ljudbilden än jag hade gjort tidigare. Det var inga subtila ändringar utan tydliga saker som inte kunde höras med de andra kablarna. Mitt val av EEK byggde således inte på förväntningar eller placebo utan ren empiri.

Det är en grov förolämpning mot en person med normal hörsel, normal intelligens och någorlunda bildningsnivå att påstå att han bara inbillar sig hur något låter.

De enda som lider av placebo är väl de desperata och fartblinda audiofiler som lägger 60 000 kr på 4 meter högtalarkabel och sedan inte kan tillåta sig själv att tycka att det låter ungefär lika bra som en elkabel för 50 kr från Clas Ohlsson.

Biwire, någon?

Ja ja, så kan det gå ibland. Nu ska jag vara väldigt on topic, jag tycker det är helt onödigt och kommer inte tillföra ett dyft förutom mindre pengar i plånboken. Andra tycker det gör en avsevärd skillnad och att jag har dålig hörsel...

MVH
/Chuck

Placeboproblemet är överdrivet. I medicinska termer betyder det att läkarens och patientens gemensamma förväntningar färgar deras uppfattning av effekten hos ett läkemedel. I hifisammanhang betyder det att man tycker att något låter bra för att man förväntar sig att det ska låta bra.

<{POST_SNAPBACK}>

Igen, det är INTE överdrivt. Något som har visat sig om och om igen.

Mätningar och tester har visat hur en vanlig EKK kan skicka signalen utan hörbar försämring.


*Edit. så nu att man inte skulle posta. Damn*

Redigerat av nin, 28 mars 2007 - 20:20.

Jag kan ju ge er lite att bita i

Nu måste vi utgå från att det rent tekniskt förhåller sig som vi kommit fram
till tidigare. Dvs signalerna är olika i trådarna vid bi-wiring och detta pga
att delningsfiltert bestämmer vilken signal som får gå genom tråden.

Det ni får tugga på tills jag blir hungrig igen är..

Kan olika typer av kabel ge ett annorlunda ljud för respektive HF och LF
och vad skall det då skilja mellan dessa kablar för att de skall passa till
HF respektive LF

Vilka ljudskillnader kan man förväntas få och varför.

RallyBalle

Redigerat av Unregistered1103, 29 mars 2007 - 11:10.

Nu måste vi utgå från att det rent tekniskt förhåller sig som vi kommit fram
till tidigare. Dvs signalerna är olika i trådarna vid bi-wiring och detta pga
att delningsfiltert bestämmer vilken signal som får gå genom tråden.

Det ni får tugga på tills jag blir hungrig igen är..

Kan olika typer av kabel ge ett annorlunda ljud för respektive HF och LF
och vad skall det då skilja mellan dessa kablar för att de skall passa till
HF respektive LF

Vilka ljudskillnader kan man förväntas få och varför.

RallyBalle

<{POST_SNAPBACK}>

Nej, det är ju just det man inte får.

Den här mystiska "signalen" som det pratas om är vanlig hederlig ström, elektroner som vandrar i en ledare. Inget fancy pancy stuff som genom någon sorts underlig kraft helt plötsligt skulle ändra karaktär så det skulle vara hörbart.

Låt säga att det nu mot förmodan skulle vara som du antyder. Hur i hela friden kan man då veta vilken egenskap som skulle vara bra till vad? Jo jo, det får man ju såklart lyssna sig till säger vän av ordning. Men eftersom det mer eller mindre finns TOTAL anarki bland kabeltillverkarna när det gäller exakt vad som ger just deras fina "diskankabel" silkeslent ljud så tycker jag det framgår ganska tydligt att det är rätt mycket propaganda med noll verklighetsförankring bakom argumenten.

Det borde ju då finnas en viss korrelation tycker man, eftersom tillverkaren av biwirekabeln naturligtvis styrs av duktiga tekniker istället för profithungriga marknadsförare...eller var det tvärt om? Men som jag ser det verkar det inte finnas, den ena har flummigare förklaringar än den andra och de flesta har ju naturligtvis sin unika uppfinning om varför det fungerar så otroligt bra. Någon borde ju kunna komma med ett skapligt logist resonemang som har vetenskaplig grund.

Ok, lite off topic kanske men jag tycker det är relavant för helhetsbilden. Det är varken svårt eller något hokus pokus att tillverka en kabel som är mer eller mindre perfekt (HP eller LP you name it).

MVH
/Chuck

Redigerat av Chuck, 28 mars 2007 - 21:46.

OK då kör vi igen då.

Rallyballe är du med.

Filter och kablar används mycket som soundshapeing att få det speciella soundet. Det betyder i princip att bygga färgade prylar som inte på nått sätt objektivt är bättre även om de kosta 50000:- och har otto-wire.
Allt detta kostar bara pengar och skillnaderna man hör är klara ljudbyggande av det rätta karraktären. Den som fabrikanten vill att du skall ha som referens även om den inte är rent neutral.

Vill man ha en neutral trevlig anläggning som reproducerar ljuder neutralt och lätt klara man sig med 1 kabel och en uppsättning terminaer.

Ok Chuck

Kul o få din syn på saken och det kan ju vara precis som du säger
att det bara är kabeltillverkarna som skapat en vetenskap för att sälja.

Men det kan ju också vara så att de vet mer än vad du/vi/jag vet.

Det är ju inte helt omöjligt att de har skaffat sig en kompentens som
vi ännu inte har fått ( ännu )

Off topic kan det inte vara att diskutera olika kablar för bi-wiring
om det är så att det är det som är själva meningen med bi-wiring
enligt vissa och helt åt skogen enligt andra. Alltså måste det diskuteras.

Nu är det någon annans tur

RallyBalle

Redigerat av Unregistered1103, 28 mars 2007 - 22:33.

Ja, jag är med Mr-Välljud ( fd o-ljud )

Jag köper ditt resonemang rakt av.

Allt jag har i min anläggning färgar ljudet, för inget av det
rekomenderas av Ljudtekniska sällskapet

Men det låter bra

Jag vill tex inte ha en diskant som skär i öronen.
Eller en bas som brummar.

Min anläggning fixar till detta ganska bra.

Om man tar tex de flesta remastrade cd som kommit ut
på 2000 talet, låter de så illa att hade jag inte haft en anläggning
som färgar dem, hade jag inte alls kunnat lyssna till dem.
Har testat "mindre färgat"

Därför införskaffar jag all musik i original som finns att få tag på
och byter bort alla remastrade jag köpt

RallyBalle

Redigerat av Unregistered1103, 28 mars 2007 - 22:09.

Det håller jag med om. Jag föredrar färgat ljud själv.

Mr väljud har blivit en snäll kille!

Någon kunnig måste väl kunna räkna/veta om tex silver leder mellanregister-diskant bättre än koppar och bas leds bättre av koppar.
Små kardeler kanske är bättre till mellanregister-diskant och större kardeler är bättre til bas.

Fram med synpunkter på olika kablar och så får vi hoppas att vi inte blir censurerade.

Får man veta om man blivit censurerad via mail eller något?
eller måste man bläddra tillbaka och titta i trådar och se om det finns kvar det man skrivit?

För den som är intresserad och orkar plöja igenom detta material
så har vi en av "kapitalistkabeltillverkarnas" teori här  aq_cable_theory.pdf   786,97K   14 Antal nerladdningar

Jag har läst den en gång och jag kommer inte ihåg vad som stod på sidan ett

Mr-Välljud, Du talade om V och Y innan. Här har du exempel på vad det heter och är

 Wire.jpg   11,68K   0 Antal nerladdningar

Singel Biwire är en kabel med flera ledare som på stärkarsidan delas i två
och på högtalarsidan delas i 4

Double Biwire är i princip 2 kablar sammansatta till en på stärkarsidan.

RallyBalle

Redigerat av Unregistered1103, 28 mars 2007 - 23:41.

Det är ju inte helt omöjligt att de har skaffat sig en kompentens som
vi ännu inte har fått ( ännu )

Det är absolut möjligt. Men då vore det väl på sin plats att visa det på en skapligt lättfattligt sätt? Helt omöjligt vore det väl ändå inte även om allting här i världen inte kan visar med en enkel ekvation som folk kan lösa på mellanstadiet?

Eller kanske att i ett enkelt praktiskt försök verkligen visa att man kan motivera dyrkabeln, genom att ordna till ett enkelt (ursäkta mig Thomas_D700) blindtest där man kan testa biwire vs. singlewire vs. lampsladd osv. Om det nu är som de säger skulle det självfallet visa sig i testet och marknadsförarna kunde gnugga händerna i förtjusning över den nya uppenbara marknadsföringsstragtegin som man kan trycka upp i valfri Hi-Fi-tidning; "98% tycker vår kabel är bäst". Eller något i den stilen.

För att återgå till den vetenskapliga ådran, som highlander1 tog upp, så är jag precis lika intresserad att höra teorierna bakom "baskabel" och "diskankabel" som någon annan. Kanske lika bra att vi håller oss till den sidan. Den andra som jag behandlade ovan kan vi snart, eller hur? Den sidan jag tror på skriker "visa i blindtest!" och den andra sidan säger, "ni får tro vad ni vill, jag hör visst en avsevärd skillnad".

Jag är för övrigt inte alls missnöjd med rådgivare Thomas, inte heller är jag avundsjuk på arbetsuppgiften.

MVH
/Chuck

Ok, nu har jag ögnat igenom Audioquests ”Cable Theory” som Rallyballe postade en länk till. Detta är vad dom anser om biwire, jag citerar lite ur det stycket:

”Biwiring is a way to save money, to get higher performance for the same price”

“Biwiring is done in order to substantially reduce the distortion caused by speaker cable”

“In a biwire set-up the cable feeding the higher ranges no longer has to handle the large magnetic fields caused by the high current needed to produce bass.”

“The bass fundamentals are not affected by biwiring, but the treble signal now travels a less distorted path. A little like the difference between swimming through waves versus through smooth water.”

“When biwiring, the two cables used must either be identical, or have essentially identical designs.” och igen “The two cables must be identical, or must use essentially identical
designs in order not to compromise the coherence of the speaker.”

“The conductor sizes and placement have been optimized to not only make the lowest distortion full range cable, but also to make the best universal single-biwire cable.”

Ok, man kan alltså fastslå att Audioquest tycker att man ska ha samma kabel, eller i alla fall en identisk designad kabel när man kör biwire. De tycker också att det är ett sätt att spara pengar, man får högre prestanda för samma pris, något jag finner synnerligen motsägelsfullt…

De friskriver sig också från blindtest, där de påstår att det finns för många osäkerhetsfaktorer som spelar roll för att det ska vara ett bra sätt att jämföra kablar. Blindtest blir enligt den ofta enbart ett tillfälle för pinsamheter…å fan.

Tyvärr hittar jag inga riktigt bra argument, annat än de jag citerade ovan varför biwire skulle vara bättre. Mer ingående hur frekvenserna till de höga registren skulle låta bättre när de inte behövde ”handskas med de stora magnetiska fälten som uppstår vid basproduktion” ges inte över huvud taget.

Inget tekniskt, inga mätningar men en hel del roliga liknelser och sånt som jag inte kan klassa än annat än säljsnack och smörja. Flosklerna duggar tätt i den här texten, och den skapar mer frågetecken än jag hade innan. Tyvärr var jag tvungen att ta till dessa hårda ord, men det var den spontana känslan jag fick efter att ha läst deras statement.

MVH
/Chuck

Varför gör ni inte så att ni kommer överens om ett gemensamt "brev" till kabeltillverkarna med väl valda frågor angående deras syn på detta med bi-wiring, vilka teorier de lutar sig mot, vilka tester de utför, hur de kommer fram till att det ena alltid/ibland/aldrig låter bättre än det andra etc. etc.
Sedan är det ju bara att skicka ut det till alla kabeltillverkare ni kan hitta och invänta svaren.
Det är möjligt att ni inte får de svar ni önskar men nåt brukar det alltid leda till

Bi-wire är bäst! Precis som en Stradivarius. Alla verkar enas om att en Stradivarius är den bästa fiolen som finns.
Sen gjordes det ett blindtest mellan en Stradivarius och två andra fioler med tre högt uppsatta fiolkännare: tror det var en kompositör, en fiolmakare och en violist.
Ingen valde Stradivariusen.

Hur är detta relevant då?
Jo, detta är en ganska bra förklaring till att bi-wire anses vara bättre. Att folk tror eller anser någonting behöver inte betyda att det är sant. Detta är också en anledning att det går att sälja förgyllda säkringar till proppskåp för att förbärrta hifiljudet.

Detta riktar sej självklart till de som tror att det är bättre och inte de som hör skillnad.

Två kablar för 1000 kan låta bättre än en för 2000. Å andra sidan kan det vara tvärt om. Jag tror att kostnad/ljud beror mer på kablarna än om dom är bi-wirade eller inte.

Sen om man tar 100.000 kronors kablar och kör dom i bi-wire så borde det inte göra någon skillnad alls då kvaliteten på kablarna borde vara så stor att det inte går att förbättra genom att helt enkelt ta en till.

Till er om är el-kunniga: Hur förändras impendansen om man kör två kablar?
Påverkar högtalarna varandra olika då dom är sammankopplade både med en högre resistans och med en "spole"?

Om vi antar att man bi-wirar två skräpkablar hur skulle detta förbättra ljudet rent tekniskt.
Skulle vara intressant att testa detta med ett oscilloskop och en tongenerator och vitt/grått/skärt/blått etc ljud. Lite jobbigt att gräva fram det dock. För att inte tala om huvudvärken att testa det på en fungerande anläggning.

Vad jag tror att alla kan skriva under på,

är att det inte är prislappen eller fabrikatet, som är avgörande för att en kabel skall låta bäst och
att det som jag tycker låter bäst, inte nödvändigtvis låter bäst i dina öron

Så kan vi hoppa över den biten, för den är så krävande och uttjatad.

Vi kan också lämna om placebo även gäller för kablar eller inte, för det finns minst 1000 inlägg
i forumet om detta och många skrivna av någon i denna tråden.

Hur Biwire fungerar rent teknisk, måste man nog också vara överens om, för att det skall
gå att komma vidare och det har konstaterats någon sida tillbaka.

Som jag förstått linjen är nästa steg. Påverkar olika kablar för HF respektive LF ljudet
på något sätt, än om man har samma kabel till båda.

Att olika sorters kablar påverkar ljudet på olika sätt, är det väl ingen som säger
emot, frågan är då, om det finns någon teknisk förklaring till varför
och vad det är som gör att ljudet blir annorlunda.

Om man har svaret på dessa frågor, är det lättare att prova. Annars är det som
hitta en nål i en höstack.

Tomas förslag var bra. Någon som orkar ?

RallyBalle