Har Cd-spelarna blivit bättre?

tycker även att du ska jämföra med regan som transport till dacen för att se vad det är som faktiskt är bättre med regan!! hade varit roligt att få ta del av!

tycker även att du ska jämföra med regan som transport till dacen för att se vad det är som faktiskt är bättre med regan!! hade varit roligt att få ta del av!

<{POST_SNAPBACK}>

Det är inga problem....det kan bli ett intressant test att se vilken spelare som är bättre som transport - Roteln eller Regan.... Det blir ju även ett test av hur bra DAC som sitter i Regan....

Återkommer!

Va! det är ju uppRÖRande 

<{POST_SNAPBACK}>

Hifi & Musik brukar ju skriva att en del spelare har en stökig ljudbild, men i detta fallet handlar
det kanske bara om ett lite rörigt ljud?

Angående ljudmässiga skillnader så, ja, om/när de analoga komponenterna har otillräcklig kvalitet
(och ev för klen trafo som filtrerar bort den djupaste basen). D/A-omvandlare kan man nästan
räkna bort som kvalitetsfaktor nuförtiden. De man hittar i mp3-spelare för 1000kr har specar som
liknar de man använde i inspelningsstudio i början av 80-talet, och det finns ju trots allt rätt
välljudande skivor från den tiden.

Hifi & Musik brukar ju skriva att en del spelare har en stökig ljudbild, men i detta fallet handlar
det kanske bara om ett lite rörigt ljud?

Angående ljudmässiga skillnader så, ja, om/när de analoga komponenterna har otillräcklig kvalitet
(och ev för klen trafo som filtrerar bort den djupaste basen). D/A-omvandlare kan man nästan
räkna bort som kvalitetsfaktor nuförtiden. De man hittar i mp3-spelare för 1000kr har specar som
liknar de man använde i inspelningsstudio i början av 80-talet, och det finns ju trots allt rätt
välljudande skivor från den tiden.

Var menat som ett skojigt inlägg till MAyros CD med rör i

Tillbaka till ursprungsfrågan - det är visserligen intressant att läsa och ta del av alla inlägg kring hur bra avläsningen är osv men jag hoppar tillbaka till om det LÅTER bättre eller inte (i mina öron alltså). Jag har för närvarande lånat hem en Rega Apollo som jag har hemma över helgen och jag kan lugnt säga att det var skillnad - till det bättre. Efter cirka 1 timmes lyssnande via olika skivor så kommer en tydlig bild fram - det låter bättre.
Under helgen så bilr det mer lyssnande, och lite A/B jämförelser (nej, inget F/E!) mellan Regan och Rotel/AA men än så länge känns det som en klar slutsats...
Frågan är bara hur man ska lyckas få behålla den på måndag....

<{POST_SNAPBACK}>

Hultin, kan du beskriva regan lite? Är den så musikalisk som alla säger, något tunn i basen, nackdelar..?

Jag blir mer övertygad om att den stora vinsten i ljudet med Regan (Apollo) sitter i transporten - när jag lyssnar med min egen DAC kopplad så är det inte lika stora skillnader. Detta tolkar jag som att transporten i Regan är avsevärt bättre än vad min Rotel Cd är...
Så...hur fixar man en bra och billig transport? Hade hemma Cambridge Discmagic och kunde jämföra som snabbast men den gav inte något större lyft jämfört med vad jag har idag... Så vad ska man leta efter? En Teac VRDS skulle vara intressant men de är ganska ovanliga och brukar inte heller vara billiga... Pioneers PD-S med skivtallrik kunde vara intressanta...

Vet någon om samma transport som används i Regan finns i någon annan maskin? (Det är från början en CD_ROM läsare från Sanyo...men med egenutvecklad mjukvara av Rega...)

Redigerat av hultin, 24 mars 2007 - 18:21.

jag trodde iofs, jag kan iten detta utan och innan, att drivverk påverkas negativt av ålder där bla klockan blir felställd och lasern sämmre vilket medför jitter och då behövs fifo för att rätta till, och fattas det på dac eller i spelaren så har ju transporten påverkat ljudet negativt!?

klockan blir felställd

Hmmm

Hur gör man när det blir sommartid

Nej, fel igen. Ageve visade att han inte tappade någon info när han använde spelaren som transport. Han har inte påstått att spelaren via de analoga utgångarna spelar lika bra som en för 100kkr, det var ditt påstående.
Eftersom ett sådant påstående är av intresse för många, tänk hur mycket pengar det skulle går att spara på cd spelaren, så är det också intressant att få veta vilka belägg du har för ett sådant påstående.

<{POST_SNAPBACK}>

T ex så har Pioneer 668 F/E testats med grymt bra resultat. Finns att läsa i MOLT.

mao så om en 100k cd-spelare låter annorlunda än Pioneer 668 så är den dålig?
Snacka om att Pioneer har gjort en tabbe när dom prissatte den spelaren

mao så om en 100k cd-spelare låter annorlunda än Pioneer 668 så är den dålig?
Snacka om att Pioneer har gjort en tabbe när dom prissatte den spelaren 

Visst är det en poäng.

Ageve du som är tekniskt bevandrad kolla nu på denna insida.

 dv668_open1.jpg   65,23K   0 Antal nerladdningar

Detta är den berömda 668:an.

Jag är inte impad.

Sorry.

Om du istället sparar datat till hårddisken så kommer det att fördela sig enligt det korrekta bitmönstret på hårddisken. Här kommer timinginexaktheten (jittret) inte att finnas då någon information om detta inte lagras med bitströmmen på hårddisken.

Bingo!

Man kan med en helt vanlig PC kringgå eventuella problem med jitter, och spela in en signal
helt oförstörd. Samma teknik går att applicera på stationära D/A-omvandlare, förstärkare
osv, med hjälp av ett buffertminne. Benchmark DAC1 är ett lyckat exempel (den har ett
buffertminne, och utgångsdelen har egen oberoende klocka). Med en DV-656A kopplad till
denna får man en helt perfekt överföring, liksom till en dator med bitpefect inspelning.

Test i High Fidelity (halvseg länk):
http://www.benchmark...dac1/sweden.pdf


När det gäller kvaliteten vid rippning så är det många tillverkare som insett fördelarna med läsare
från "PC-världen".

Ni kanske har noterat att de flesta DVD-spelare inte reagerar lika snabbt vid t ex snabbspolning
som en vanlig CD-spelare, och att repiga skivor inte orsakar samma typ av hack i ljudet heller,
utan snarare ljusa "plopp" osv. Det beror på att DVD-spelaren "rippar" ljudet med samma metod
som en CD/DVD-läsare i datorn gör. Många spelare har dessutom IDE-interface, och de går i vissa
fall att ansluta till en PC.

Ett exempel bland alla spelare med IDE-interface, är Rotel RDV-1060:

 RDV_1060A_1_.jpg   62,85K   0 Antal nerladdningar


DSL-710A används i många spelare. Man hittar den i allt från billiga sunkmaskiner till "high end"
spelare. Här är en sida som beskriver den:
http://www.nerd-out....om_firmware.htm

These units are pretty much a standard computer IDE interface DVD-ROM drive and act as such
if you plug the drive into your computer on the IDE interface. Windows 98 and above will auto-
matically recognise the drive.

 DSL_710A_2_.jpg   37,4K   0 Antal nerladdningar


DSL-710A i CD-spelaren Harman Kardon HD970:

 HD970in_TG_1_.jpg   80,65K   0 Antal nerladdningar


DSL-710A i en sunkig Denver DVD-spelare (äldre variant, därav annat "skal"):

 inside2_1_.jpg   53,45K   0 Antal nerladdningar


DSL-710A i Creek CD50 mkII:

 creek_cd_50_cd_player_inside_chassis_1_.jpg   74,55K   0 Antal nerladdningar



Windows Media Player rippar till losslessformat 10-50 gånger snabbare än realtid. Trots det blir
resultatet det samma som med EAC på en repfri skiva, dvs utan fel.

50 gånger hastigheten motsvarar en samplingsfrekvens på 2205000Hz. I det läget orsakar jitter
ingen degradering av den överförda informationen.

Bara inom ramen för vad din mätutrustning klarar av.
Säg tex att du ska mäta en tändsticksask men du har bara en linjal som har cm gradering. Tändstickasken är i verkligheten kanske 4,04cm men med din mätning blir den ju bara 4cm.
Betyder det att den bara ÄR 4cm? Nej självklart inte, det betyder bara att din mätutrustning är för inexakt.

Filerna är identiska. Din jämförelse kan visserligen motsvara samplingsfrekvensen på 44100Hz.
CD-formatet i sig kan isåfall bara "mäta" 4cm. Kan du förklara för mig vad det finns för mening
med att kunna överföra (eller mäta som du kallar det) signal utanför detta område?

Varför ska man ens bry sig om förmågan att kunna hantera det som ligger utanför vad det faktiskt
handlade om vid överföringen, när målet är att få en felfri överföring av 16/44 till en hårddisk eller
ett buffertminne?

Men den spelar ju faktiskt inte upp den utan försämring.

Inte via de analoga utgångarna nej, men via SPDIF? Jo, vilket du ser i jämförelserna. Så länge
mottagarutrustningen har lika hög precision så kommer överföringen att bli felfri (t ex min
"grovkorniga" dator )

Redigerat av Ageve, 27 mars 2007 - 22:11.

Både ja och nej. Det kan mycket väl vara en subjektiv fråga. Det beror helt på om en person upplever att en större mängd nya spelare låter bättre, ger bättre stampatakten-känsla, myser till det bättre, etc än vad äldre spelare gör och tycker det är bättre. Om så är fallet så är dagens cd-spelare bättre. Det kan även handla om andra prioriteringar såsom mekanik, design eller ergonomi.

Detta är ju inte rätt. Nin har rätt när han säger att detta är en objektiv fråga. En cd-spelare idag behöver inte alls vara bättre än för 10-år sedan. Om du vidhåller din åsikt bör du nog motivera detta med något klarare underlag.´

Att konstant hävda att allt ska mätas är visserligen tekniskt intressant och korrekt. Men det är faktiskt fullkomligt ointressant för många, då det enda som spelar någon roll är hur de upplever ljudet.

Även här går du ut på svagisen. De som testar och är tekniskt intresserade brukar i större utsträckning jämföra dåtid med nutid för att se om det finns någon utveckling eller om allt bara invecklas. Det gör man och de gmala är minst lika bra som dagens.
Har du blindtestat någon några maskiner? Gamla mot nya. Skulle tro du blir förvånad. På så vis lurade jag en kompis att tycka en Nakkabandare lät bättre en en Sony SACD...

Att då fullkomligt tjata sönder varenda tråd med ett intressant ämne med att konstant hävda att det enda som betyder något är mätningar, är befängt och som jag tidigare påpekat ointressant.

Inte allt ger bra perspektiv och är en bra motvikt mot allt för materiellt tänkande.

Detta är ju inte rätt. Nin har rätt när han säger att detta är en objektiv fråga. En cd-spelare idag behöver inte alls vara bättre än för 10-år sedan. Om du vidhåller din åsikt bör du nog motivera detta med något klarare underlag.´

För att vara helt och utomordentligt korrekt så handlar det egentligen om en spelare mot en annan på precis samma sätt som en ny mot en annan ny, eller gammal mot en ny. Det gör att frågan blir helt omöjlig att svara på rent generellt eftersom det finns alldeles för många kombinationer. Det kan gå att skönja ett mönster och då använda det som svar. Hur det mönstret ser ut beror på om man gör mätningar och ser om det är de gamla eller nya som spelar mest korrekt, eller om man lyssnar, blindtestar om du så vill. I båda fallen blir ju svaret rätt, beroende på vilka prioriteringar man har. Sen finns absolut möjligheten att båda sätten ger samma utfall, men det kommer vi knappast att få veta.

Även här går du ut på svagisen. De som testar och är tekniskt intresserade brukar i större utsträckning jämföra dåtid med nutid för att se om det finns någon utveckling eller om allt bara invecklas. Det gör man och de gmala är minst lika bra som dagens.
Har du blindtestat någon några maskiner? Gamla mot nya. Skulle tro du blir förvånad. På så vis lurade jag en kompis att tycka en Nakkabandare lät bättre en en Sony SACD...

Gamla och nya har inget med det påståendet att göra. Förtydligande: mätningar är inte alltid intressanta eftersom det finns de som prioriterar annat i sin lyssning än korrekthet. Om du lyckades "lura" en kompis, så har du ju på något sätt påverkat honom i en viss riktning, infört placebo och således tagit bort meningen med ett blindtest.

Inte allt ger bra perspektiv och är en bra motvikt mot allt för materiellt tänkande. 

<{POST_SNAPBACK}>

Jag förstår inte.

Både ja och nej. Det kan mycket väl vara en subjektiv fråga. Det beror helt på om en person upplever att en större mängd nya spelare låter bättre, ger bättre stampatakten-känsla, myser till det bättre, etc än vad äldre spelare gör och tycker det är bättre. Om så är fallet så är dagens cd-spelare bättre. Det kan även handla om andra prioriteringar såsom mekanik, design eller ergonomi.

Ja, men tycker dom är subjektivt bättre. Och någon säger, usch, nya CD spelare är skit, min philips från 1983 låter bättre än alla dagens spelare. Så säger en till person, nej, min CD walkman är det bästa jag hört.
Och så kan man hålla på hur länge som helst om man vill. Alla har ju subjektivt rätt.

Att konstant hävda att allt ska mätas är visserligen tekniskt intressant och korrekt. Men det är faktiskt fullkomligt ointressant för många, då det enda som spelar någon roll är hur de upplever ljudet. Vad du alltid förefaller hänga upp dig på är att folk säger att de tycker något låter bra utan att ha mätningar eller F/E-test som bevis. Enda gången det är berättigat att kräva någon form av test är om de påstår att produkten i fråga spelar korrekt.

Du kanske läser väldigt selektivt men i dessa trådar så är det folk som påstår att en mkt dyr CD är bättre att läsa av detaljer än en "billigare" DVD spelare. Enligt dessa så är det så. Då ifrågasätter jag det och vill ha mer än deras påstående i fallet.
Det är alltså fel? Jag får aldrig ifrågasätta någon som säger något dyrt är bättre, men dom får ifrågasätta F/E metoden (där 95% inte vet vad det är ens)?

Att då fullkomligt tjata sönder varenda tråd med ett intressant ämne med att konstant hävda att det enda som betyder något är mätningar, är befängt och som jag tidigare påpekat ointressant. Det finns ingen anledning till det.

Jaså? Så du menar det är okej att folk tror det är grönare gräs på andra sidan och får dom betala massa pengar för få detta, när dom kunde sparat dom och gjort något som verkligen gav en förbättring?
Det finns all möjlig anledning att ifrågasätta påstående. Samma som det finns all anledning att ifrågasätta bantningspiller.

Men såklart kan folk köpa och gilla precis vad man vill, men igen, det är bara deras subjektiva åsikt, inget som dom kan säga är en sanning.

en vet jag att du nämnt att det som i slutändan är viktigast är hur det låter, vilket jag tror alla här är överens om, så det skulle vara mer intressant om du kunde berätta om dina upplevelser med diverse elektronik istället för att upprepa ditt mantra om mätningar.

Som sagt, det är såklart viktigt att berätta hur man upplever saker. Men våra sinnen är väldigt lätta att lura och upplevelser är inga faktan. Ställ en stereo i ett rum, spela samma skivor och låt en och en skriva vad dom tycker det låter så kommer du ha runt lika många olika förklaringar som det är folk. Frågan är då, vad är nyttan med denna infon? Om en säger att basen är bumlig, en säger den är varm, en säger den är tajt, etc.

Därför är det bra om man även kan ha någon objektiv grund också.

Om det inte skiljer något på en bränd skiva och en pressad.
Varför tar då inte äldre cd-spelare brända skivor?

DÄR HAR VI EN SKILLNAD!

Jag förstår inte

Jag är inte så lätt att förstå ibland. Är från Norrland så intelegensen är inte så hög.
Jag menar att denna sys som t.ex. NIN står för och som är en finne i arslet på flera i alla trådar är en bra motvikt mot allt för materiellt tänkande och dessutom ger perspektiv till de som har lätt att snöa in.

Mycket har sagts i den här tråden - och det har varit intressant att följa den. Men jag är inte säker på att det egentligen var det här som min ursprungliga fråga handlade om.
Har cd-spelarna blivit bättre under de senaste 10 åren? Tja, som man frågar får man svar brukar det ju heta så jag får väl ta på mig en del av skulden för att frågan var otydligt formulerad.

Objektivt/subjektivt då? Tja - jag är benägen att hålla med den som tidigare påstod att ljud handlar om subjektiva upplevelser - ibland låter det bara "bättre" i ens öron - och betyder det att det är fel? Nej, men å andra sidan vill man kunna veta vad som menas med bättre - kan man mäta det och i så fall hur då?

Min fråga var riktad till de som har gjort resan under de senaste 10 åren och försökt komma fram till om den gamla häcken behöver bytas ut eller inte . Hur blev det för mig? Tja, för egen del så har jag besvarat frågan med ett rungande ja (givet de förutsättningar som gällde hemma hos mig - Rega Apollo vs Rotel 965BX-LE/Audio Alchemy DDE v1.0 via Rotel RC03/RB06 och Klipsch KG2.2).
Det betyder inte att jag anser att givet samma pengar så är nyt alltid bättre än gammalt, men det kanske är så - och det var därför jag vände mig till er andra forumdeltagare för att få en diskussion kring själva ljudet. Det tekniska har varit intressant att läsa, en del går bra och en del är på lite för abstrakt teknisk nivå för att jag ska finna det intressant, men det är inte vad musiken/hifi handlar om, i varje fall inte för mig.
För min del är det UPPLEVELSEN som räknas - jag vill få den där ståpälsen när jag drar på hemma, oavsett om det är Extreme, Metallica eller Donald Fagen, oavsett om det är via vinyl, CD eller mp3/aac eller nåt annat...

Apropå Karik/Numerik referensen i ett av inläggen ovan - under många år var en Karik/Numerik min absoluta referens efter att ha hört den i en aktiv Linnrigg i början av 90-talet.... Prislappen på det systemet då var en bra bit över 100k...

Hultin:

Visst har säkert billigare cd spelare blivit bättre då dom drar nytta av dyrare cd-spelares utvecklingskostnader.
Som jag skrev i början så köpte jag en beganad Rotel 971 som fast den har några år på nacken. Mitt öra säger att det är ett fantastiskt ljud i den ihop med min övriga utrustning.
Spöar min Pioneer dv575 med hästlängder ljudmässigt.

Men det är min personliga uppfatning.

Det verkar som att ni snackar om att det inte är någon skillnad på nya o gamla cd spelare?...hmm nu är det faktiskt så att jag har själv bytt från en cd spelare från 1990...till en annan spelare förvisso en mulltispelare då..men skillnad det var det verkligen för den gamla kunde inte ta upp det ljud som den nya gjorde så jag säger klart och tydligt att jag fick en nytt ljud i mina grejer tack vare den nya spelaren...och skillnad på DAC är det verkligen för den gamla hade inte mycket att komma med ...heller så visst blir det skillnader på en 10 år gammal sak mot en ny med bra kvallitet förstås då...

och jag har testat många spelare ...och det som utmärker sig oftast är att spelarna har inbyggda ljud kvalliter oxå precis som recivers/stärkare har..sin signatur i ljudet...men ut över det så tycker jag mig inte märka så mycket mellan dom nya i buget segmentet..iaf...men börjar vi trappa upp pengarna lite för vad man vill ha så får man en spelare utan komprimisser och med en väl utvecklad teknik...och JA jag har lyssnat på olika i dom dyrare klasserna och en viss skillnad finns det i Karaktärer i ljudet vissa är väldigt analytisk i ljudet och ger väldigt mycket detaljer i mellan o diskant reg...medans det finns dom som är lite varmare i ljudet och har en annan mer tillbaka lutad ljud bild ...men attveta vilken som är mest nartulig är ju hopplöst att veta ...igen så faller det på vad vi GILLAR i ljud som fäller avgörandet för hur BRA det låter...sen har vi detta med urusla inspelningar på en del NYA cd ...detta har tydligen blivigt lite för vanligt att man släpper urdåliga cd skicor med en dålig mastering (ta rolling stones) och vinylen helt plöstsligt får ett bättre ljud...säger en del om denna sjuka branch...

brända cd och köpta..?? tja det beror ju lite på vad man väljer ...köper man en cd från stochfish records så får man cd skivor med absolut toppljud då detta är skivor som hifi branchen väljer att använda när dom demar produkter...alltså dom är extremt bra i ljudet att vi audiofiler får vårat lystmäte uppfyllt...kan man sen bränna ner samma resultat på en annan skiva? nja...topparna i ljudet och botten försvinner säger en del..? är detta hörbart? andra föredrar att komprimera det till ett LOSSLESS format vilket gör att man har CD kvallitet vid bränning...tja på något sätt så tycker jag ibland att det blir mer bas i lossless formatet än MP3 , hur vida detta är cd-kvallietet är jag dock lite osäker på...

under alla omständigheter så är det ytterst våra öron som spelar den avgörande rollen för vad vi alla tycker är BRA...och att någon kan utan omsvep säga att man kan göra en OBJEKTIV bedömning utan ens tyckanden kommer med i bilden finner jag föga troligt eftersom det är grundat på vad man tycker från början och man har sitt egna ljud ideal som referens oftast... och att bli objektiv i det läget är kört helt enkelt....vi är människor med narturliga felaktigheter...och ingen är en robot så ...sunt förnuft och logik brukar räcka rätt långt vad gäller resultat och ALLT går inte att mäta sig till , men så länge man presenterar ett vettigt innehåll och en bra förklaring på vad man menar , så får man en bild av det ...sen om detta går att omvandla i mät resultat som sedan backar upp vad man säger så är det ju bra..men man kan inte ta det för självklart ....

Ljud är en upplevelse och teknik och det alla efterstävar är sin upplevelse och med det tekniska resultatet...hur vida detta är det som är det rätta är ju upp tillvar och en ..så att försöka ändra på andra och påstå att andra har fel är lika dumt det oxå....

krävs en hel del kunskap att sätta sig in i vad gäller el-lära och ljud det finns forskare på detta som är bra mycket mer insatt än vad vi är här i detta forum...men det betyder inte att dom har ALLT klart för sig...


MEN det JAG vet är att jag bytte från en jäkligt gammal cd spelare till en ny mulltispelare och det blev en avsevärd skillnad.

//Golfen

Redigerat av Unregistered1113, 29 mars 2007 - 00:39.

Golfen !

Jag gillar dina inlägg i vilken tråd jag än läser dem. För du avdramatiserar hela
karusellen som satts igång av ivriga påhejare från båda sidor och sedan drar du
en historia från det verkliga livet. Dvs ditt musikrum som ger dig den njutning
du vill ha.

Om jag en dag passerar ditt hem, hoppas jag att jag kan komma in på en öl
och avnjuta en god stunds musik i ditt sällskap

RallyBalle

MEN det JAG vet är att jag bytte från en jäkligt gammal cd spelare till en ny mulltispelare och det blev en avsevärd skillnad.

Golfen jag tänker inte säga emot dig utan göra en komplettering. Många äldre spelare låpter skit på grund av risiga opampar. Det är klart. Men man kunde reda på 80-talet bygga bra cd-spelre men då med diskret uppbygdnad i analogdelen. Så ljumässigt kan de stå sig lika bra som många av dagen dyringar men klart är att det skall vara axplocken av dem.

Sen är tolkningen av bättre annorlunda eller sämre väldigt svår. Många förändringar är annorlunda men behöver itne vara bättre eller sämre.

Golfen !

Jag gillar dina inlägg i vilken tråd jag än läser dem. För du avdramatiserar hela
karusellen som satts igång av ivriga påhejare från båda sidor och sedan drar du
en historia från det verkliga livet. Dvs ditt musikrum som ger dig den njutning
du vill ha.

Om jag en dag passerar ditt hem, hoppas jag att jag kan komma in på en öl
och avnjuta en god stunds musik i ditt sällskap 

RallyBalle

<{POST_SNAPBACK}>

Tack Rallyballe...jag beskriver bara från mig själv och vad jag hör att prata generellt om att Låter "så här" går inte vi alla hör olika och vi alla tar in den infon subjektivt varje gång och i slutändan så är det ens eget tyckande som påverkar omdömmet hur vida man gillar det eller inte... så bästa referensen jag har är mina grejer och hur det låter i den slutligen ... ja jag försöker inte dramatisera det längre för jag har fått ändra på mig i min egna inställning efter ha blivigt motbevisad flera ggr ..och där jag har märkt stora skillnader mellan vissa grejer...det jag gör för jag testar istället för att gissa eller tro på vad andra säger sig Kanske VETA ..för många läser bara en massa tidningar istället för att kolla med verkligheten hur det fungerar och om det fungerar...på det viset så har jag lärt mej att man har ibland väldigt fel om saker....och jag hatar att gissa så jag testar i stället....och samtidigt så är det roligt att testa ...man får egna erfarenheter hela tiden och man får ofta ändra sig i vad man tro sig veta ,man har inte ett dyft anning om hur det är...

Jag tyckte inte om dyrkablar innan och menade att det är onödigt och till en viss del så kan jag än idag ha svårt att motivera en kabel för 50.000....och jag köper inte dom dyrate heller ..men jag har testat en del och att säga att dessa inte fungerar ....är lite att ta i för det gör dom, men man måste anpassa grejer till vad man har oxå... jag har lyssnat på grejer för millen och kablar för flera hundra tusen kronor... men då är det adiofilier som LYSSNAR och dom vet vad dom vill ha och då låter det oxå annars så hade man inte märken som Bladelius, martin Logan, vantage, Krell. Ayon, Agile, Vincent, T.A.C , Octave, Burmiaster, T+A, Music Hall, Behringer, funnits osv...osv...så visst det finns skäl till varför desssa märken är så bra som dom är ...men då måste man lämna buget segmentet...och vidga vyerna och ha en Open Mind och inte döma innan man vet vad man har framför sig...och det är det jag gör många ggr..och lärorikt är det verkligen...

Ta ett exempel som alla kan ta sen en funderare på ...det har släppts en Agile Step mulltispelare (C:a 30.000) i år och när jag lyssnade på den så fick min TEAC dv-20d pisk utan dess like vilken detalj i ljudet och vilken transparens ..vilket lljud.. så klart o rent och man hörde det minsta lilla ....en Stockfish platta på i detta fallet Chris Jones "No Sancturay here" och jag fick nästa haksläpp direkt ..jisses vilken detaljrikedom...wow känsla och högtalare till detta är Phonar Credo C100 serien (c:a 60.000) kablar är Fadel Art c:a 60.000 per styck ...det lät otroligt bra i den spelaren och min nya Teac.DV-20 D hade inte skuggan av en chans och då är inte mina grejor dåliga precis...men det skiljer bara 3 år mellan dessa men skillnad det var det i ljudet..hade jag råd skulle en Agile STEP STÅ HÄR HEMMA nu har jag inte det dessvärre...

Ja du har du vägarna förbi Alingsås så ... vore trevligt ..

//Golfen

Jag lyfte mitt ljud flera steg genom att införskaffa mig en Squeezebox.Den bästa investering för ljud jag gjort.Om jag jämför med min sunkiga Onkyo CD växlare från -93 så är det stor skillnad på ljudet.Detaljer och renhet framträder mycket bättre.Jag använde EAC och rippade mina CD-skivor till Hårddisken för att sedan strömma via trådlös router till Squeezeboxen.
Kanske lite offtopic men tekniken går framåt.

Det finns många äldre CD-spelare som fortfarande låter förvånansvärt bra. De kanske saknar lite grann av dagens klarhet och detaljåtergivning men däremot spelar de ofta väldigt musikaliskt.

Jag har testat detta med en spelare för 70kkr mot min egen

Har upplevt detta själv då jag köpr beggat en cd som ny kostade 72-k. Den som säger att denna är sämre en en Pioneer DV-668 är sjuk när de sitter i min lyssningspossition.

 IMG_6785.JPG   624,3K   24 Antal nerladdningar

Ett tips till alla som tvivlar är att försöka låna hem en riktig highendspelare och koppla in parallet med den egna spelaren mot stärkaren. Jag har testat detta med en spelare för 70kkr mot min egen (som ändå presterar mycket bra) och skillnaden är omvälvande. Det var ordentligt haksläpp. Det handlar inte bara om att detaljer blivit bättre, stramare bas, mjukare diskant, sånt är självklart, nej, det fanns med den bättre spelaren detaljer i musiken som överhuvudtaget inte fanns med den billigare. Jag lyssnade igenom partier som jag kände igen och skillnaden var enorm.

Får man lov att fråga vilka de inblandade spelarna var? Om det nu är dessa stora skillnader mellan två spelare som du tycker är mycket bra bägge två så måste jag försöka låna hem dessa och testa. Jag vill inte missa någon information på mina skivor.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag har en linn classik music k. Det är en allt i ett låda (cd spelare, förstärkare och radio) som jag är mycket nöjd med. Den har jag testat blint dels mot min pioneer dv525 dvd-spelare och min yamaha pianocraft 300 cd-spelare och de fick duktigt med stryk. Sedan har jag lyssnat mycket på olika spelare i butik, dock inte med en direkt jämförelse med min, men jag har inte hört någon som låtit lika bra. Det beror naturligtvis på flera olika parametrar och inte bara de relativa skillnaderna mellan spelarna, men kontentan har ändå varit att allt jag lyssnat på låtit tråkigt och platt i jämförelse.
Sen tog jag med hela anläggningen inkl. högtalare och stativ till en kompis som har en linn unidisc 2.1 spelare (73kkr) och vi tog in den analogt på classiken. Alltså samma förstärkare och högtalare till båda spelarna. Jag kan lugnt säga att det var den största skillnad jag någonsin hört mellan några hifiapparater överhuvudtaget. Men du behöver inte ha en classik, ta vad du än har så kommer unidisc:en att spela skjortan av den

Ja men de som säger att Pioneeren är ljus i karaktären hur vet de att det inte är högtalarna som färgar ljudet ljust? Eller rummet eller kanske inspelningen? Jag skulle vilja veta hur ni kan resonera att en spelare är för ljus eller för mörk, inte tillräckligt spelglad inget driv osv. Det kanske är det som gör den neutral att den är ljus. Alla som säger att saker och ting drar åt något håll ljudmässigt hur vet ni det? Öppnar jag exempelvis vitrindörrarna i vardagsrummet så får jag en mycket större karaktärs förändring än vad jag får när jag spelar upp musik med min dvd kontra cd-spelare.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag tror att alla märken mer eller mindre har sin egen karaktär och om pioneer uppfattas som ljus så är det kanske i relation till en denon eller något liknande. Jag uppfattar dock inte min pioneer dv525 dvd spelare som ljus i förhållande till min linn classik music, bara grumligare

När det gäller spelglädje så tror jag att det hänger mycket på hur bra timing maskinen har och det i sin tur på hur bra man lyckats minimera jitter. Det jitter som åker in i dac:en (oexaktheten mellan två samplingstillfällen) resulterar ju i en analog signal som är "off" lite grann. Denna inexakthet gör att musiken inte upplevs som exakt. Inexaktheten slår ju både bakåt och framåt, dvs tex att ett trummslag kan komma lite för tidigt medans nästa kommer lite för sent. Sådant är den mänskliga hörseln väldigt känslig för. Det kan också göra att mer komplicerad musik "grötar ihop sig" och blir rörigare än den skulle varit på en mer precis maskin. Detta i sin tur leder till lyssningströtthet och det blir inte lika roligt att lyssna samt att det låter sämre.
När det gäller driv är min tolkning att det delvis hänger ihop med ovanstående men också på de kraftreserver som förstärkaren har, alltså hur snabbt den återhämtar sig efter kraftiga transienter. En svagare stärkare kan ju dels inte lämna lika mycket kräm vid en given transient och dels inte hämta sig lika fort till nästa.

GForce: ok, tack för svaret. Jag kanske får omvärdera Linn. Det jag har hört hittills har inte varit så imponerande.

GForce:  ok, tack för svaret. Jag kanske får omvärdera Linn. Det jag har hört hittills har inte varit så imponerande.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag vill bara förtydliga att det jag skrivit är mina egna personliga erfarenheter. Linn-ljudet passar inte alla. Det däremot nästa alla säger som jag pratat med som lyssnat på linn lite mer än bara vid ett fåtal tillfällen är att man uppskattar ljudet mer och mer ju mer man lyssnar. Ofta finns det apparater som låter mer imponerande vid en första lyssning, men som i längden låter jobbigt och som gör att man tröttnar fortare vid aktiv lyssning.

Håller med Jocke. Har inte varit impad av Linn på nått vis. Men en god CD är inte att förakta. Jocke det är klart värt en test. Tänk om ljudet blir förbättrat. ed dina prylar i övrigt så skulle jag utan tveka testa. Du har ju sjukt bra prylar.

Har man nautilus högtalare och acousticvägg vill man nog vara säker
på att man får musik för pengarna. eller hur Jocke  

Jag har i varje fall inte petat upp akustiksakerna för att rummet skall se snyggare ut.... Högtalarna är dock både snygga och bra i mitt tycke.

<{POST_SNAPBACK}>

Precis vad jag menade

RB

Men det ju rumsresonansen man kompenserar för. Ta tex odysseys eller lyngdorfs system för rumskorrigering. De spelar in ljudet från högtalarna på olika positioner i rummet och då får de med rummets resonans. Detta ljud jämförs med originalet och det kompenseras i den digitala eq'n.

Jag känner en kille som verkligen har provat på allt innom rumskorigeringssystem men inte lyckats få bort resonanser och färgningar utan att få en massa andra förluster. Han sade att anledningen till detta är att du inte kan anpassa eqn till fler en en punkt, försöker du få med flera punkter så förvärras det alltid någonstans och att det även på båda punkterna blir sämre resultat och anledningen till detta var då att dynamiken på de påverkade frekvenserna blev försämrad för man sänker ju upplösningen när nivåerna sänks, även om dessa höjs efterhand så är informationen förlorad. För att bli av med rumsresonanser så var han dessutom tvungen att ta bort frekvenser detta resuterade i att ljudet dessutom blev tunt. Sedan så provade han att bara sänka dessa frekvenser då blev det låg upplösning och eftersläpande ljud, dock så dränktes inte de andra ljuden i resonansen som det gjorde innan men det blev ju inte bättre med rumskorigeringen.

Jo, det går. Alltså om din cd spelare genererar en analog signalnivå efter dac:en som är lite ljus så kan op-amparna i ditt försteg göra precis tvärt om, dvs göra signalen mörkare. Ingen information går förlorad det är bara nivåerna efter tex op-amparna som skiljer. Detta kan också visas genom att man väljer olika signalkablar. Två olika kablar kan förmedla tex ljusare eller mörkare ljud utan att de sinsemellan skiljer sig vad gäller övriga parametrar.

<{POST_SNAPBACK}>

Om du tar bort information så kan du ju inte återskapa den efteråt? Det kan ju vara mycket små skillnader som knappt märks men i teorin så gäller ändå detta. Visst så är ett färgat ljud ibland att föredra man kanske inte vill ha den upplösningen på frekvenserna 4000-7000Hz, sedan så kanske de snabba transienterna får en att känna smärta i trummhinnan så man slätar ut dessa, om det låter bra så är det ju bara det som räknas alltså att man skall njuta av musiken.

Jag känner en kille som verkligen har provat på allt innom rumskorigeringssystem men inte lyckats få bort resonanser och färgningar utan att få en massa andra förluster. Han sade att anledningen till detta är att du inte kan anpassa eqn till fler en en punkt, försöker du få med flera punkter så förvärras det alltid någonstans och att det även på båda punkterna blir sämre resultat och anledningen till detta var då att dynamiken på de påverkade frekvenserna blev försämrad för man sänker ju upplösningen när nivåerna sänks, även om dessa höjs efterhand så är informationen förlorad. För att bli av med rumsresonanser så var han dessutom tvungen att ta bort frekvenser detta resuterade i att ljudet dessutom blev tunt. Sedan så provade han att bara sänka dessa frekvenser då blev det låg upplösning och eftersläpande ljud, dock så dränktes inte de andra ljuden i resonansen som det gjorde innan men det blev ju inte bättre med rumskorigeringen. 

Har din kompis testat lyngdorfs senaste system, tda 2200 room perfect?
Det är faktiskt ganska bra, men det innebär att man ska ställa högtalarna "fel" för att rumskompenseringen skall fungera. Högtalarna ska placeras väldigt nära väggen, dessutom ska man ha två snabba basar som går väldigt högt, till ca 400hz. Det är förmodligen mer krångel än de flesta orkar med men resultatet blir också bra. Ang. flera pukter i rummet så har systemet två lägen, ett som ger ett ganska bra ljud överallt i rummet och ett som är optimerat för en enda sweetspot. Det senare läget är att föredra om bästa ljud skall uppnås.

Om du tar bort information så kan du ju inte återskapa den efteråt? Det kan ju vara mycket små skillnader som knappt märks men i teorin så gäller ändå detta. Visst så är ett färgat ljud ibland att föredra man kanske inte vill ha den upplösningen på frekvenserna 4000-7000Hz, sedan så kanske de snabba transienterna får en att känna smärta i trummhinnan så man slätar ut dessa, om det låter bra så är det ju bara det som räknas alltså att man skall njuta av musiken.

<{POST_SNAPBACK}>

Det jag menade var att du kan sänka eller höja nivån på alla signaler lika mycket (om du vill) och alltså behålla alla inbördes skillnader i dynamik, upplösning etc mot det opåverkade ljudet.

Så frågan är vem som är smartast, den som köper en hyffsat bra och hyffsat billig stereo och sedan njuter av sin musik eller den som förvandlar sitt eget och andras liv till ett **** i jakt på det perfekta ljudet?

<{POST_SNAPBACK}>

Det som är mest intressant är att efter 10 år på olika hifi forum, och 15-20 år av läsa hifitidningar så tycker jag det är dom som mest "subjektiva" är dom som byter apparater mest. Läs trådar på hififorum och se hur dom byter apparater oftare än kalsonger. Själv har jag haft 2 olika högtalare senaste 15 år ca, och 2-3 olika förstärkare under 15 år med.

En fråga;

Ni som hör dessa skillnader på CD spelare, har ni testat och lyssnat på massa olika DAC i studiosammanhang, som Studio Blue: http://www.studioblue.se/? Har ni jämför mot live och masterband genom loopade DACar? Med system som är enormt avslöjande och kan ge enormt högt tryck utan massa dist?

Redigerat av nin, 04 april 2007 - 18:22.

Själv har jag haft så många att jag inte kunnat räkna dem alla. Men varifrån kommer din kunskap Men tanke på att du haft så lite. Man lär sig av alla misstag brukar det heta.

Redigerat av Hollyman, 11 april 2007 - 15:04.

Det har diskuterats att dvd spelare kan vara ett mycket bra alternativ
Jag har testat dvd spelare paralellt mot squeezeboxen som är erkännt
Hi end. Det låter bra från Dvd spelaren om man använder sig av digitala
utgångarna och genom samma DAC. Det låter riktigt bra.
Bättre än de cd spelare jag testat. ( 10.000 - 20.000 kr spelare )

Så jag nöjer mig med mina två alternativ och skippar cd-spelaren.

RB

Redigerat av Unregistered1103, 11 april 2007 - 15:06.

En fråga;

Ni som hör dessa skillnader på CD spelare, har ni testat och lyssnat på massa olika DAC i studiosammanhang, som Studio Blue: http://www.studioblue.se/? Har ni jämför mot live och masterband genom loopade DACar? Med system som är enormt avslöjande och kan ge enormt högt tryck utan massa dist?

<{POST_SNAPBACK}>

Svar och frågor....

Jag hör skillnader i MIN anläggning eftersom jag vet hur den låter med vissa skivor och hur mina h-talare låter NIN....och Om jag byter något eller testar något och det sker förändringar (färgad el Ofärgad) så känner jag mitt ljud jag har här hemma väl...och du av alla borde veta att det finns( inte alla) cd-soelare /mulltispelare som har SIN karaktär...och därmed påverkar ljudebilden posetivt el inte...och jag använder min Anläggning som referens till det jag upplever...på det viset skaffar jag min Kunskap oxå...

Sen att inte allt är hörbart vet jag med och då är mät metoden bra..men att vifta bort att alla hör fel när man säger att man hör skillnader i sin anläggning..är ganska konstigt , när det kommer från dej iaf...

Jag läser inte bara ,jag testar olika saker för att skaffa mej min erfarenhet...och i min anläggning så märker jag iaf skillnader när jag har bytt olika saker.... dock inte alltid bör sägas.

Jäkla skillnad på min gamla cd spelare(16 år gammal Pioneer) och min nya mulltispelare(Teav Dv-20D 5 månader) kan jag lova dej... mycket mer detaljer i teacen än den gamla häcken till cd spelare med 1 Bit-lock.

Sen vad som orsakar förändringen är en helt annan sak...visst är DAC i den nya bra mycket bättre och visst en av dom bidragande orsakerna till dom posetiva förändringarna...en bättre elektronik dessutom..och ett gidiget bygge i slutändan...

jag har varit iväg och lyssnat på fina cd-spelare och mulltispelare hos en mycket väl insatt person i detta ..och han skaffar inte skit precis....och det ska du veta att det är hörbart mellan cd o cd av olika märken ...vissa ger ett nästan analytisk ljudbild och skärpan är rakblads vass..och dynamiken mycket stor..medans den andra lät mer varm i ljudet lite mer tillbaka lutad och fyllig i ljudet och den skillnaden var slående ....samma skiva i båda samma högtalare...intressant tycker jag ..vad är priset på dessa maskiner..jo 65.000.- tillsammans blir notan....kablar som användes ligger närmare på 60.000 st det du NIN.....det hade du aldrig skaffat antar jag? och det har inte jag heller gjort...men det var kul att lyssna på det..anläggning för c:a 400.000 kr låter kan jag lova...

Du får inga namn utan du får fundera på vad detta kan vara....och om du påstår att jag fantiserar NIN så är det bäst att du vet vad du säger, för varje påstånde om att jag ljuger eller på annat sätt nämner el hintar att jag inte vet vad jag snackar om ...får konsekvenser direkt (och det gäller alla) ...Ok..

Jag respekterar dina åsikter och en del har du helt rätt i vad gäller tester....och jag har aldrig påståt att jag inte har påverkats av Placebo, eller annat men det är MIN upplevelse ..sen hur vida den är sedan färgad av andra orsaker skiter jag i...det är min Ljudupplevelse som jag kan berätta om och det kommer aldrig att vara vetenskapligt ...

//Golfen

Jag själv har precis köpt en ny cd-spelare pga att jag använde en "sketen" dvd-spelare som ljudkälla.
Jag vart på malmsjö hifi och lyssnade på 3 olika cd-spelare, Naim,Primare och Hegel.
Jag trodde aldrig att jag skulle höra någon skillnad på de tre men faktum var att skillnaden var "enorm".
För min del så tycker jag att en helt Neutral spelare kan låta trist, ivf i min anläggning. Så jag söker en spelare som är rolig att lyssna på organisk värme, dynamik, djup, 3D känsla är väl några ord som beskriver det för mig.
Och det va precis det Hegeln hade, det visade sig mest i akustisk musik där man verkligen hörde hur den placerade ut aktörerna och instrumenten väl.
Om man nu jämnför Hegeln med min dvd-spelare så vart det stor skillnad, visserligen i pris ochså men.... pioneer:n spelade rörigt och en aning för skrikigt.
Jag har även jämnfört Hegeln med lite dyrare dvd-spelare och tycker ändå att CD-spelare är bättre på just CD.

Vill vi ha helt ofärgade CD-spelare?

Är ljudet på en CD-skiva så naturligt att det inte bör färgas?

Kan en CD rentav må bra av att färgas?

Personligen så tycker jag att de trevligaste moderna CD-spelarna är de som färgar ljudet lite varmt och organiskt. Ett exempel är att Advance Acoustic behandlar ljudet på en CD så att det låter lite mer som en LP och det tycker jag ger ett skönt och naturligt resultat.

Många CD-inspelningar är för vassa och metalliska för att låta bra när de spelas helt ofärgade. Det märker man framför allt om man fortfarande kör LP.

Det enda som jag tycker är intressant är frågan om CD-spelarna låter bättre idag än de gjorde förr.

Mitt svar på den frågan är ett klockrent "ja". Idag kan man köpa CD-spelare för mindre än 5 000 kr som låter som high-end-spelarna för 10 år sedan (eller bättre).

Hur kan jag veta det? Jag har gjort mätningar med mina öron.

Det enda som jag tycker är intressant är frågan om CD-spelarna låter bättre idag än de gjorde förr.

Mitt svar på den frågan är ett klockrent "ja". Idag kan man köpa CD-spelare för mindre än 5 000 kr som låter som high-end-spelarna för 10 år sedan (eller bättre).

Hur kan jag veta det? Jag har gjort mätningar med mina öron.

Precis! Låter det bättre i dina öron så är det också bättre i dina öron men det behöver inte nödvändigtvis vara bättre i mina öron så därför kan vi hålla på och debattera i åratal om vem som har rätt för rent objektivt kan inte båda två ha rätt men subjektivt kan vi båda två ha rätt.

Det enda som jag tycker är intressant är frågan om CD-spelarna låter bättre idag än de gjorde förr.

Mitt svar på den frågan är ett klockrent "ja". Idag kan man köpa CD-spelare för mindre än 5 000 kr som låter som high-end-spelarna för 10 år sedan (eller bättre).

Hur kan jag veta det? Jag har gjort mätningar med mina öron.

Precis! Låter det bättre i dina öron så är det också bättre i dina öron men det behöver inte nödvändigtvis vara bättre i mina öron så därför kan vi hålla på och debattera i åratal om vem som har rätt för rent objektivt kan inte båda två ha rätt men subjektivt kan vi båda två ha rätt.

<{POST_SNAPBACK}>

Jo, men man kan ju också förklara på vilket sätt CD-spelarna låter bättre. Om man inte håller med kan man förklara på vilket sätt man tycker att de lät bättre förr. Det mesta som man kan höra kan man också beskriva i ord.

Vad som är helt ointressant är egentligen mätningar av enstaka parametrar eller bedömning av färgningsgrad.

Såg att ni pratade om att pioneer ger ett ljusare ljud det beror mycket på vad man har för kablar till den också.

Men min pioneer dvd dv575a låter mer skrikigt då jag spelar upp cd skivor än min 10år gamla Sony cd växlare som har lite mer kraft i ljudet lite tyngre.
Jag kör den där spelaren tillsammans med min reciver harman kardon avr 630 med ett extra slutsteg påkopplat.

Men frågan är får jag då ut rätt ljudkaraktär med min sony eller är sony & hk för olika i ljudet?
Tycker personligen inte att cdn blivit så mycket bättre dom senaste 10åren snarare har inspelningarna av cd skivorna blivit sämre.

Men man får ju vad man betalar för så en ny cd spelare för 70 tusen kanske har blivit bättre den senaste tiden men det är ju kanske inte så många har lyssnat på en sån efterssom att det är rätt dyra grejer.
Sen är ju mycket av det där med ljud en smaksak.

Redigerat av Unregistered1092, 05 april 2007 - 17:19.

Tycker personligen inte att cdn blivit så mycket bättre dom senaste 10åren snarare har inspelningarna av cd skivorna blivit sämre.

Japp eller både och t.o.m ....jag håller med att man får vad man betalar för onekligen ....

Det jag har lyssnat på ligger mellan 1500 - 55.000 spelare både cd o Mulltispelare och ibland blir man väldigt förvånad hur bra en del spelare är att plocka upp det som finns på skivan och sedan få det att låta bra oxå...

men visst har du rätt ..det viktiga är att man gillar det ...

//Golfen

Låt mig slå fast en sak till att börja med:

Mr Väljud och Nin är dom som gör att jag överhuvudtaget
följer detta forum. Så trött på allla trådar: "Hur kopplar jag
sladden? " Högtalare budget 2000kr"

Men, alla dessa  tester F/E hit och dit??

Hur lät det från början boyzzz?

<{POST_SNAPBACK}>

Tack för ett nyanserat och givande inlägg. Verkligen.

Det är väl utmärkt att personer som är i början av sin hifibana kan komma hit och ställa frågor till andra som redan har gjort alla misstag en eller två gånger.

De flesta medlemmar har anläggningar och erfarenheter som ligger klart över genomsnittet. Det är väl ganska skönt att inte alla sitter på Krell Reference och B&W 800D för det är ju inte relevant för 99,999% av befolkningen.

Personligen föredrar jag debattörer som diskuterar öppet och ärligt utifrån egna erfarenheter istället för att bara snacka om något skräp som de har läst eller som framför påhittade åsikter för att vara extra provokativa.

Redigerat av Unregistered1197, 05 april 2007 - 22:19.

Vad det är som gör det svårt att diskutera hifi i detta forum och säkert andra också.
- är att vissa likställer dyrare anläggningar med färgat ljud och billigare med neutralt ofärgat.

Chris har helt klart rätt i att man idag kan få en cd-spelare för 5000 kr som är bättre
än en som kostade 35000 för 10 år sedan. ( jag det finns de som kostar 35000 idag som
låter skit, jag vet att någon redan sagt det )

Tekniken går framåt och så även komponenterna som används i dagens hifi och
vad är det som säger, att en dyrare anläggning inte återger ljudet som det är
tänkt att det var meningen att det skulle låta.

Visst produceras det musik idag som är tänkt att låta bäst i en mp3 spelare.
Men de som lyssnar på den musiken kan köpa en billig denon eller pioneer
och koppla in sin ipod till denna och mer än så behövs inte.

Jag förutsätter att de som är med och diskuterar här, lyssnar på original inspelningar
av högsta kvalite och även har en o annan audiophil eller MFSL platta hemma
och vet hur musik kan låta när den är som bäst.

Det verkar finnas en viss allergi mot lite dyrare anläggningar och det skall alltid
argumenteras åt det billigare hållet. Billigt är bra för plånboken, men jag tror
tyvärr att det är så, att dyrt är bättre för ljudet. Vore det inte så, att en mer
påkostad anläggning generellt lät bättre, skulle det inte säljas dyrare anläggningar.
Ganska enkelt.

Jag har haft 10-12 olika cd spelare och anläggningar samt lyssnat på 100 talet till.

Mitt svar på ämnet är som jag tidigare sagt, men som ligger ca 50 nin inlägg bak
Cd-spelarna har utvecklats mycket och det beror så klart att komponenterna som
behandlar digitala signaler och avläsning av cd skivorna har blivit mycket bättre.
Så klart !

RB

Redigerat av Unregistered1103, 06 april 2007 - 01:13.

Chris har helt klart rätt i att man idag kan få en cd-spelare för 5000 kr som är bättre
än en som kostade 35000 för 10 år sedan. ( jag det finns de som kostar 35000 idag som
låter skit, jag vet att någon redan sagt det )

Jag måste får tilllägga att jag absolut inte håller med här.
Äger hemma just nu
Madrigal cd2 a -92 årsmodell nypr 35000:-
Marantz cd-85 samma era nypris 8000:-
Arcam alpha 7 från -98 nypris 6500:-

samt en rad andra med ville ta dessa tre som ex
har totalt ca 10-tal till cd-dvd enheter i min ägo.
Där av multi spelare från pioneer och sony samt Primare dvd för 14000:-

ingen av dessa tre är ljudmässigt jämförbar med dessa äldre enligt min subjektiva hörsel lika bra att tillägga

Men ärligen så var utgångspunkten att de modernare skulle krossa. Jag bler förvånad när de gamla håll måttet så bra. Köpte madrigalen för 200:- Arcam för 800:- och Marantxen för 200:-. Så Chockad när dessa spelar ljuva toner bättre än det dyrköpta manskinera jag har...

Bara en subjektiv parantes.