Neutralt ljud, bra eller ej?

Bedriver tillverkare av högtalarkablar intensiv och dyr forskning på området? Om om dom nu gör det är den då verkligen relevant för att man verkligen skall höra skillnaderna? Eller är det bara en image för att sälja kabel...

Konstigt då att de aldrig verkar få igenom några som helst revolutionerande produkter, som kanske till och med skulle få forskare utanför Hi-Fi-sfären att erkänna tycka de var extraordinära eller iaf skiljer sig markant från de andra på marknaden. Gå in på valfri kabeltillverkares sida och försök få fram några som helst faktiska värden som är vatten värd i annat sammanhang än inom just Hi-Fi. Möjligen att de forskar i marginalen, men att påstå att de verkligen gör det för att få fram produkter som verkligen förbättrar ljudet är naivt, tycker jag.

Självklart vill alla tillverkare göra sken av att de ligger inne med spjutspetsteknologi i varje enskild produkt, deras absoluta existens beror på just denna image.

Jag är väl mer skeptisk än du i den frågan.

MVH
/Chuck

<{POST_SNAPBACK}>

Du missar min poäng. Väldigt många kabelföretag säger sig ha transparenta eller neutrala kablar. Om detta är ett falsarium, varför lägger dom ner så mycket pengar på forskning (omfattningen kan säkert diskuteras) och marknadsföring på skitprodukter? Om nu LTS har hittat transparensens heliga graal, tror du inte rimligtvis att det skulle poppa upp företag som sålde just den kabeln i sitt eget namn och utseende?

Inte problemfritt att leva på den neutrala sidan.

Tjena grabbar. Har inte haft tid med er håller på att frälsa världen. ville iaf stoppa här och hälsa på er lite 


Här finns en del intressant läsning

<{POST_SNAPBACK}>

Jag läste faktiskt (!) hela tråden.
Förvirringen bara tilltog

En liten reflektion på trådens fråga:

Om man definierar neutralt som LTS gör det, och samtidigt påstår att 95% av alla cd inspelningar är skräp, så tycker jag att det framstår som lite konstigt om man ville ha ett neutralt ljud.

Är det bättre att höra ett korrekt (transparent) återgivet dåligt ljud, än att höra ett icke korrekt (färgat) återgivet ljud som låter bättre?

Du missar min poäng. Väldigt många kabelföretag säger sig ha transparenta eller neutrala kablar. Om detta är ett falsarium, varför lägger dom ner så mycket pengar på forskning (omfattningen kan säkert diskuteras) och marknadsföring på skitprodukter? Om nu LTS har hittat transparensens heliga graal, tror du inte rimligtvis att det skulle poppa upp företag som sålde just den kabeln i sitt eget namn och utseende?

<{POST_SNAPBACK}>

Din poäng finner jag helt poänglös...

Jag har aldrig sagt att väldigt många kabelföretag INTE har transparenta och neutrala kablar, tvärt om jag tror många har det. Omfattningen i forskningen kan vi som du säger diskutera i en annan tråd, men det gör dom antagligen då för att kunna visa konsumenten att de till synes plöjer ner massor med pengar i något som ska göra konsumenten nöjdare i form av extraordinär kabelprestanda. Men det behövs ingen dyr och avancerad forskning för att göra ett par nästan perfekta kablar. med perfekt menar jag då den hörbara prestandan. Att den sen mäter 1% bättre bryr jag mig inte om...

Och att dom gör ovanstående beror självklart på att dom lyckas med sitt mål, att kränga mer kablar. Att någon skulle göra det du skriver i din sista mening duger inte för folk, det duger inte med enkla billiga lösningar för att det ska vara trovärdigt. Särskilt inte som resterande 99% påstår att högtalarkablar är rocket science.

MVH
/Chuck

Du missar min poäng. Väldigt många kabelföretag säger sig ha transparenta eller neutrala kablar. Om detta är ett falsarium, varför lägger dom ner så mycket pengar på forskning (omfattningen kan säkert diskuteras) och marknadsföring på skitprodukter? Om nu LTS har hittat transparensens heliga graal, tror du inte rimligtvis att det skulle poppa upp företag som sålde just den kabeln i sitt eget namn och utseende?

<{POST_SNAPBACK}>

Din poäng finner jag helt poänglös...

Jag har aldrig sagt att väldigt många kabelföretag INTE har transparenta och neutrala kablar, tvärt om jag tror många har det. Omfattningen i forskningen kan vi som du säger diskutera i en annan tråd, men det gör dom antagligen då för att kunna visa konsumenten att de till synes plöjer ner massor med pengar i något som ska göra konsumenten nöjdare i form av extraordinär kabelprestanda. Men det behövs ingen dyr och avancerad forskning för att göra ett par nästan perfekta kablar. med perfekt menar jag då den hörbara prestandan. Att den sen mäter 1% bättre bryr jag mig inte om...

Och att dom gör ovanstående beror självklart på att dom lyckas med sitt mål, att kränga mer kablar. Att någon skulle göra det du skriver i din sista mening duger inte för folk, det duger inte med enkla billiga lösningar för att det ska vara trovärdigt. Särskilt inte som resterande 99% påstår att högtalarkablar är rocket science.

MVH
/Chuck

<{POST_SNAPBACK}>

Jag skulle gärna köpa färdigkontakterad EKK kabel om det fanns. Det skulle ge mig ett snabbt, enkelt och billigt svar på om det var något att ha. Som det är nu känns det lite väl mycket diy och jag har inga möjligheter att löda heller. Jag tycker att du har helt fel när du idiotförklarar "folk" på det sätt du gör. Så fort en lätttillgänglig, färdigkontakterad kabel med goda egenskaper finns att erbjuda kommer folk också att köpa den. Den kommer att testas av såväl annonsfinansierade som oberoende testare och håller den måttet kommer den att gå åt som smör.

Hmm detta är väl en cd-tråd och inte en kabel tråd va??....

...hmm

//Golfen

<{POST_SNAPBACK}>

Nja, frågan från trådstartaren var: hur vill ni ha er anläggning? Eftersom vi har diskuterat CD-skivor, CD-spelare, förstärkare och högtalare hittills så kan vi också diskutera kablar eftersom de ingår i anläggningen och påverkar ljudåtergivningen.

Att folk har olika synpunkter är ju en grundförutsättning för en diskussion så det ska vi inte vara rädda för.

GForce: EKK kan du prova även utan lödning eftersom du kan skriva fast kabeln direkt i högtalaren och förstärkaren. Om man löder på en banan så blir det bara lite smidigare och man kan om man har tur och löder bra få en lite förbättring i.o.m. ökad kontaktyta minskad kontaktdistortion.

Att tillverka ett par RG62-kablar tar 20 minuter om man är noggran.

Redigerat av Unregistered1197, 19 April 2007 - 11:41.

GForce: EKK kan du prova även utan lödning eftersom du kan skriva fast kabeln direkt i högtalaren och förstärkaren. Om man löder på en banan så blir det bara lite smidigare och man kan om man har tur och löder bra få en lite förbättring i.o.m. ökad kontaktyta minskad kontaktdistortion.

Att tillverka ett par RG62-kablar tar 20 minuter om man är noggran.

<{POST_SNAPBACK}>

Problemet är att jag inte har några lödmöjligheter alls (2 små barn, ingen plats och en hifiallergisk fru ). Till mitt huvudsystem måste man löda då det på stärkaren sitter idiotiska bfa:er (inverterade bananer, ser ut som pinnar och på kabelsidan ser det ut som hylsor. Detta är ett elände på äldre linn, de nyare har banan). På högtalarna kan man inte heller fästa tråden direkt i terminalerna utan man måste ha bananer.
Däremot kan jag testa på min gamla anläggning. Där kan jag fästa trådarna direkt. Om det blir skillnad där så kanske jag tar itu med huvudsystemet också.
Den ekk du länkade till har ju 3 kablar i sig. Ska man skala av ytterhöljet eller bara isolera den man inte använder?

En liten reflektion på trådens fråga:

Om man definierar neutralt som LTS gör det, och samtidigt påstår att 95% av alla cd inspelningar är skräp, så tycker jag att det framstår som lite konstigt om man ville ha ett neutralt ljud.

Är det bättre att höra ett korrekt (transparent) återgivet dåligt ljud, än att höra ett icke korrekt (färgat) återgivet ljud som låter bättre?

Mycket skarpsynt av dig..

Kejsarens nya kläder.

hifiallergisk fru

Lider med dig av egen erfarenhet.

DP ....sorry.

Du missar min poäng. Väldigt många kabelföretag säger sig ha transparenta eller neutrala kablar. Om detta är ett falsarium, varför lägger dom ner så mycket pengar på forskning (omfattningen kan säkert diskuteras) och marknadsföring på skitprodukter? Om nu LTS har hittat transparensens heliga graal, tror du inte rimligtvis att det skulle poppa upp företag som sålde just den kabeln i sitt eget namn och utseende?

<{POST_SNAPBACK}>

Så hur vet du att dom forskar massa, förutom deras egna påstående? Vad jag vet så är det rätt få som gör egna kablar utan rätt många köper in från stora tillverkare, fixar någon snyggt hölje och säljer det dyrt sen.
Sen är det väl rätt självklart att dom inte är intresserade av att sälja en kabel som kostar runt 10 kr meter när dom kan sälja en som kostar 1000 kr metern.

En liten reflektion på trådens fråga:

Om man definierar neutralt som LTS gör det, och samtidigt påstår att 95% av alla cd inspelningar är skräp, så tycker jag att det framstår som lite konstigt om man ville ha ett neutralt ljud.

Är det bättre att höra ett korrekt (transparent) återgivet dåligt ljud, än att höra ett icke korrekt (färgat) återgivet ljud som låter bättre?

<{POST_SNAPBACK}>

Varför skulle det vara konstigt? Du får ju höra det som är på skivan. Det finns ju ingen färgning som är magisk och kan fixa alla olika fel på all olika skivor.

Det vara jag som staratade detta OT.

Ville tydliggöra den lugna atmosfär som råder här. Ibland när vi gnäller så är det knapp start på faktiskt. Kul debatt dock att delta i adrenalin osv. Men nått resultat nås ju inte.

Slut OT..

<{POST_SNAPBACK}>

mr-välljud aka meanmachine på faktiskt:
"Jag är just nu med i 3st Forum och detta är givetvis ett Sen Minhembio samt Euphonia.

Jag snacka och låter likadant vart jag än är och måste säga att mina intryck av Faktiskt är att det ärväldigt bra kunskap, stämning och rätt högt i tak. Inblan är stämningen rå men hjärtlig.

Min hembio är helt annars man får inte säga nått om man inte heter ett visst namn för då klarar man sig minsann väldigt bra. Har blivit avstängt 2ggr fast jag där är mildare i uttryck än här. Jag fattar ingenting. Polisöveritteri. Undrar om någon annan har åsikter om detta. Jag vet minst en till som haft problem med lagen där fast nimvån iter överhuvudtaget är elak. Hårda resonemang är en sak men inga personliga övergrepp. "

Vända-kappan-efter-vinden-människa.

mr-välljud aka meanmachine på faktiskt:
"Jag är just nu med i 3st Forum och detta är givetvis ett Sen Minhembio samt Euphonia.

Jag snacka och låter likadant vart jag än är och måste säga att mina intryck av Faktiskt är att det ärväldigt bra kunskap, stämning och rätt högt i tak. Inblan är stämningen rå men hjärtlig.

Min hembio är helt annars man får inte säga nått om man inte heter ett visst namn för då klarar man sig minsann väldigt bra. Har blivit avstängt 2ggr fast jag där är mildare i uttryck än här. Jag fattar ingenting. Polisöveritteri. Undrar om någon annan har åsikter om detta. Jag vet minst en till som haft problem med lagen där fast nimvån iter överhuvudtaget är elak. Hårda resonemang är en sak men inga personliga övergrepp. "

Kul att du pratar med mig igen nin.
Jag är också med på euphonia men har inte hunnit med så mycket än. Kanske vi möts även där

Jag gillar faktiskt bäst eftersom jag gillar hårda debatter och kom ihåg en sak hur mycket vi än bråkar. Jag är lika långsinnt som en guldfisk. Jag har no hard. alls.

Håller faktisk med dig i övrigt. Nivå här är så tight att jag blir mildare än vad jag är.
Sen om du vill försöka påskina att jag beter mig olika så är det OK för mig för jag visar nog mer av mitt rätta jag på faktiskt eftersom det är just högre i tak.

Så hur vet du att dom forskar massa, förutom deras egna påstående? Vad jag vet så är det rätt få som gör egna kablar utan rätt många köper in från stora tillverkare, fixar någon snyggt hölje och säljer det dyrt sen.
Sen är det väl rätt självklart att dom inte är intresserade av att sälja en kabel som kostar runt 10 kr meter när dom kan sälja en som kostar 1000 kr metern.

Men nin, tänk efter lite nu. Det finns ju företag som inte bedriver egen forskning (som jag också skrev) och som säljer billiga kablar. Av dessa borde det rimligen vara en hel drös som inte är lika transparenta som EKK. Varför säljer inte någon av dessa företag ompacketerade EKK? De är ju uppenbarligen inte ute efter att lura av oss en månadslön för kablar eftersom deras sortiment är billigt. Vad skulle dom förlora på att ta in en bättre kabel som är billig men ändå mer transparent än många dyrare kablar? Förklara gärna detta för mig.

Varför skulle det vara konstigt? Du får ju höra det som är på skivan. Det finns ju ingen färgning som är magisk och kan fixa alla olika fel på all olika skivor.

Om vi lämnar det magiska och tittar på de verkliga problemen, som du och några andra har påpekat i snart varje tråd, med fina bilder och allt, dvs att musiken är komprimerad och saknar dynamik.
Då är det ju så nin, att alla uppsamplande dac:ar ökar dynamiken. Det är en följd av de många gånger fler samplingarna samt bitdjupet. Detta är, som jag påpekat tidigare, inte en exakt återgivning av det som fanns på skivan, utan en artificiell förbättring av dynamiken. Detta gör ALLA uppsamplande dac:ar, tom den i pioneer dv668.
Låt mig citera ur manualen för dv-668:
"Den inbyggda 192kHz/24-bitars digital/analog-omvandlaren gör att denna spelare klarar skivor med hög samplingsfrekvens och ger enastående ljudkvalitet i fråga om dynamiskt omfång, lågnivåupplösning och återgivning av det högre frekvensregistret."
Det är mao en interpolering av samplingsvärden som ALDRIG existerat på skivan, samt efterföljande omvandling till analoga signaler. Resultatet är att det låter mer dynamiskt. Att många spelare gör detta bättre än pioneer dv668 innebär dels att de anses färga mer och dels att det låter bättre på de 95% av skivutbudet som du angav.
Du får med andra ord höra mer än det som fanns på skivan med ALLA spelare. Vissa gör det bättre, andra sämre. Jag föredrar ju i alla fall en som gör det bättre. Det låter bättre då.

Nej, du ökar inte dynamiken, lika lite som att du kan skala upp en DVD film till HD upplösning men du kommer icke få HD upplösning för det.

Varför måste det vara massa som inte är lika transparenta som EKK? Skulle tro att dom flesta high-end kablar kan man inte skilja på i blindtest ens. Det är ett fåtala som påverkar ljudet tillräckligt för det ska höras i blindtester.

Låt mig citera ur manualen för dv-668:
"Den inbyggda 192kHz/24-bitars digital/analog-omvandlaren gör att denna spelare klarar skivor med hög samplingsfrekvens och ger enastående ljudkvalitet i fråga om dynamiskt omfång, lågnivåupplösning och återgivning av det högre frekvensregistret."
Det är mao en interpolering av samplingsvärden som ALDRIG existerat på skivan, samt efterföljande omvandling till analoga signaler. Resultatet är att det låter mer dynamiskt. Att många spelare gör detta bättre än pioneer dv668 innebär dels att de anses färga mer och dels att det låter bättre på de 95% av skivutbudet som du angav.
Du får med andra ord höra mer än det som fanns på skivan med ALLA spelare. Vissa gör det bättre, andra sämre. Jag föredrar ju i alla fall en som gör det bättre. Det låter bättre då. 

<{POST_SNAPBACK}>

Hm...

Texten beskriver D/A-omvandlaren i en spelare som stödjer DVD-Audio, med en samplingsfrekvens
upp till 192kHz.

Det har ingenting med uppsampling att göra (även om alla D/A-omvandlare har det).

Låt mig citera ur manualen för dv-668:
"Den inbyggda 192kHz/24-bitars digital/analog-omvandlaren gör att denna spelare klarar skivor med hög samplingsfrekvens och ger enastående ljudkvalitet i fråga om dynamiskt omfång, lågnivåupplösning och återgivning av det högre frekvensregistret."
Det är mao en interpolering av samplingsvärden som ALDRIG existerat på skivan, samt efterföljande omvandling till analoga signaler. Resultatet är att det låter mer dynamiskt. Att många spelare gör detta bättre än pioneer dv668 innebär dels att de anses färga mer och dels att det låter bättre på de 95% av skivutbudet som du angav.
Du får med andra ord höra mer än det som fanns på skivan med ALLA spelare. Vissa gör det bättre, andra sämre. Jag föredrar ju i alla fall en som gör det bättre. Det låter bättre då. 

<{POST_SNAPBACK}>

Hm...

Texten beskriver D/A-omvandlaren i en spelare som stödjer DVD-Audio, med en samplingsfrekvens
upp till 192kHz.

Det har ingenting med uppsampling att göra (även om alla D/A-omvandlare har det).

<{POST_SNAPBACK}>

Den samplar upp även cd material. Det är det och det ökade bitdjupet som gör att det upplevs som mer dynamiskt än den ursprungliga 16 bitars informationen. Citatet var avsett som en förklaring till nin vad som upplevs som bättre med ökad samplingsfrekvens och bitdjup.
Jag har redan varit inne på det här flera gånger, men ok, en gång till: Ta tex dac-1 och sampla med 16/44.1 resp 24/192khz (går att ställa om). Resultatet av 24/192khz kommer att upplevas som mer dynamiskt, öppet och detaljerat jämfört med 16/44.1khz. Ursprunget (den avlästa cd skivan) är bara samplad i 16/44.1khz så det finns ingen mer information att hämta på skivan, ändå upplevs 24/192 mer dynamiskt, öppet och detaljerat. Detta beror på artificiellt tillförd information som resulterar i ett bättre ljud.

Mig vetligen finns det bara ett fåtal riktiga highend märken som klarar av konststycket att i 16 bitar (icke översampling) låta bättre än de flesta översamplande dac:ar. Dessa tillför ingen information men är däremot extremt exakta i avläsning, extremt bra på jitterminimering, har utsorterade dac:ar och mycket bra analoga steg. Dessa skulle jag kalla för transparenta om något!

Jaha ni bråkar vidare här ser jag.


Hur går det då ? vem vinner

Jaha ni bråkar vidare här ser jag. 


Hur går det då ? vem vinner 

<{POST_SNAPBACK}>

Är vi inte alla vinnare så säg?
Hur går det på faktiskt?

Där vinner ingen

Igen, man kan inte få bättre än originalet. Du får inte mer dynamik oavsett. Du KAN påverka ljudet men du kan inte förbättra dynamiken lika lite som du kan få vanliga DVD filmer att se exakt ut som HD-DVD.

nin: Jag tror att det som Gforce menade med "bättre" var att man kan dölja oönskade ljud med förgning, vilket kan få t.ex. musikmaterialet att upplevas som bättre.

Alla: Det enda som jag anser vara väsentligt när det gäller kablar är jord och avskärmning (detta är både enkelt och billigt att göra själv). Tittar man på ledningar och kablage inne i de flesta apparater så är det mycket logiskt att kablel marknaden har gått över styr.

Allt ljud är ljud och det transparenta existerar inte.
Det kan eventuellt finnas ett fall med transparent ljud för mig som individ och det är om jag spelar in ett ljud binauralt och helt transparent och sedan spelar upp det binauralt och helt transparent, detta är dock fysikaliskt omöjligt även om man kan komma nära, såpass nära att det upplevs som exakt transparent.

Allt är en fråga om definition per uppfattning.
Mvh. Isaac.

Redigerat av Isaac, 20 April 2007 - 01:05.

Hur går det då ? vem vinner 

<{POST_SNAPBACK}>

I am invincible

Den samplar upp även cd material

Ja, men det gör ju alla D/A-omvandlare.

Att den klarar 192kHz däremot, betyder att den stödjer DVD-Audio fullt ut. Det var det texten
handlade om.

Igen, man kan inte få bättre än originalet. Du får inte mer dynamik oavsett. Du KAN påverka ljudet men du kan inte förbättra dynamiken lika lite som du kan få vanliga DVD filmer att se exakt ut som HD-DVD.

Japp, uppsampling förbättrar varken upplösning eller dynamik. Det minskar däremot risken för
hörbara fel pga jitter osv.

Sen är ju inte uppsampling en färgning heller, eftersom det inte är hörbart om det görs rätt.

Redigerat av Ageve, 20 April 2007 - 02:51.

Japp, uppsampling förbättrar varken upplösning eller dynamik. Det minskar däremot risken för
hörbara fel pga jitter osv.

Sen är ju inte uppsampling en färgning heller, eftersom det inte är hörbart om det görs rätt.

<{POST_SNAPBACK}>

Jo, det gör det. Men om du har en så dålig anläggning att du inte hör skillnaden så är det en annan sak. Det är väl självklart att en uppsampling är en färgning, du tar ju samples, dvs mätvärden som du omvandlar till analoga signaler som INTE FANNS på skivan.

Ökad samplingsfrekvens ÖKAR jittret. Varje sample som tas är alltid lite "off" i tid då det är fysikaliskt omöjligt att vara helt exakt, och ju fler samples du tar desto fler "off" i tid adderas, alltså MER jitter. Översamplande dac:ar måste alltid ha en mer omfattande jitterhantering än icke översamplande.
BTW så är jittret för dv-668 223ps, inget strålande värde direkt.

edit: rättade stavfel.

Redigerat av GForce, 20 April 2007 - 07:17.

Igen, man kan inte få bättre än originalet. Du får inte mer dynamik oavsett. Du KAN påverka ljudet men du kan inte förbättra dynamiken lika lite som du kan få vanliga DVD filmer att se exakt ut som HD-DVD.

<{POST_SNAPBACK}>

Nin, din jämförelse haltar, i ditt exempel befinner du dig hela tiden i den digitala domänen, det är en avsevärd skillnad när du tar digital information och omvandlar det till analoga signaler, du kan få ut precis vad som helst ur ett bitmönster om du applicerar rätt algoritmer på det. Du måste förstå att informationen på cd skivan inte är det som spelades in i studion utan en grov approximation av det, en karta om du så vill. Denna karta ska sedan tolkas och kodas om till analoga signaler i dac:en. Ju fler samples desto exaktare analog signal. Detta motarbetas dock av bla ökat jitter vid ökad samplingsfrekvens så att jitterhanteringen blir mer omfattande.
Men testa gärna själv, eller fråga någon som har gjort jämförelsen i en omställbar dac. Upplevde de att dynamiken ökade eller minskade när de gick från 16/44.1 till 24/192? Enkel fråga, du borde få ett enkelt svar.

Nej.

Jag tycker att du har helt fel när du idiotförklarar "folk" på det sätt du gör. Så fort en lätttillgänglig, färdigkontakterad kabel med goda egenskaper finns att erbjuda kommer folk också att köpa den. Den kommer att testas av såväl annonsfinansierade som oberoende testare och håller den måttet kommer den att gå åt som smör.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag har inte någonstans idiotförklarat folk, det är möjligen din tolkning. Och jag har garanterat inte idiotförklarat folk som vissa tillverkare av högtalarkablar gör...

Det som skiljer dig och mig är att du verkar anse att det faktiskt ÄR en stor (eller iaf lätt hörbar) skillnad mellan olika högtalarkablar. Det motsäger jag mig stenhårt. Och faktum är att det inte finns några "oberoende testare" som du beskriver det, som kan visa att det är någon skillnad.

Det finns hur många superbra kablar som helst att köpa för nästan inga pengar alls därute, jag hyser ingen som helst tvivel om det. Det finns dessutom hur många superbra kablar som helst att köpa för nästan hur mycket pengar som helst därute, ingen tvivel där heller. Är du med på analogin?

"Folk" köper kabel baserat på vad säljaren säger, och denne propagerar i nio fall av tio för en dyrare kabel. Dels pga att att säljaren i de flesta fall kanske aldrig seriöst testat högtalarkablar, med seriöst menar jag blint. Och dels går de i stor utsträckning på vad tillverkaren påstår.

För att knyta ihop säcken tll den här tråden, neutralt ljud eller inte, så påstår jag (helt greppat ur luften enligt vissa) att valet av högtalarkabel knappast kommer själpa din ambitioner att få till din anläggning vare sig du vill ha ett neutralt ljud eller ett kraftigt skruvat ljud i någon riktning.

Jag anser att de som försöker balansera sin anläggning med "ljusa" eller kanske "mörka" eller varför inte "neutrala" eller "dynamiska" högtalarkablar är uppe på läkaren och springer, rejält. Det står jag för och om det kallas att idiotförklara människor så må det så vara, jag kan ta den kritken och att bli kallad det ena och den andra. Inga problem alls.

MVH
/Chuck

Nin, din jämförelse haltar, i ditt exempel befinner du dig hela tiden i den digitala domänen, det är en avsevärd skillnad när du tar digital information och omvandlar det till analoga signaler, du kan få ut precis vad som helst ur ett bitmönster om du applicerar rätt algoritmer på det. Du måste förstå att informationen på cd skivan inte är det som spelades in i studion utan en grov approximation av det, en karta om du så vill. Denna karta ska sedan tolkas och kodas om till analoga signaler i dac:en. Ju fler samples desto exaktare analog signal. Detta motarbetas dock av bla ökat jitter vid ökad samplingsfrekvens så att jitterhanteringen blir mer omfattande.
Men testa gärna själv, eller fråga någon som har gjort jämförelsen i en omställbar dac. Upplevde de att dynamiken ökade eller minskade när de gick från 16/44.1 till 24/192? Enkel fråga, du borde få ett enkelt svar.

<{POST_SNAPBACK}>

Du har helt rätt i det du skriver. Det är härligt med debattörer som förstår vad de pratar om.

Redigerat av Unregistered1197, 20 April 2007 - 11:33.

Instämmer helt i alla Gforce svar på denna sidan.

Stå på dig. Kunskap kan inte baseras på att man bara återberättar vad
andra talar om

Geforce du framför både dina kunskaper och åsikter
med egna ord och egna argument på ett ypperligt sätt.

Kan ej motsägas och därför vill jag skilja mig från dem
som säger att du har fel och stället göra det ovanliga och bara hålla med.

RB

Redigerat av Unregistered1103, 20 April 2007 - 13:01.

Jag anser att de som försöker balansera sin anläggning med "ljusa" eller kanske "mörka" eller varför inte "neutrala" eller "dynamiska" högtalarkablar är uppe på läkaren och springer, rejält. Det står jag för och om det kallas att idiotförklara människor så må det så vara, jag kan ta den kritken och att bli kallad det ena och den andra. Inga problem alls.

<{POST_SNAPBACK}>

Detta är en repris på högtalartråden där du idiotförklarade alla som spelar in sina högtalare - fast du aldrig hade testat saken själv. Du minns säkert att du fick ändra dig när LTS bekräftade att högtalare kan spelas in.

Samma sak är det med kablar. Alla som har laborerat med högtalar- och signalkablar vet att de påverkar ljudet - ganska mycket ibland. Återigen har vi LTS som har testat kablar och kommit fram till att vissa sorter lämnar ljudet i stort sett opåverkat.

Själv har jag ett par ganska mörka högtalare och har därför lagt ner en hel del arbete på att hitta kablar som balanserar upp det ljudet. Resultatet är att jag har en anläggning som idag låter tusentals kronor bättre än när jag först köpte den trots att jag bara har spenderat några hundralappar på rätt sorts kablar.

Anledningen till att kabeltillverkarna inte säljer terminerad EKK är att det skulle rycka undan benen för industrin som tar fantasisummor för fantasifulla konstruktioner. De flesta konsumenter vägrar dessutom tro på att EKK funkar - ända tills de hör resultatet iaf.

Anledningen till att kabeltillverkarna inte säljer terminerad EKK är att det skulle rycka undan benen för industrin som tar fantasisummor för fantasifulla konstruktioner. De flesta konsumenter vägrar dessutom tro på att EKK funkar - ända tills de hör resultatet iaf.

<{POST_SNAPBACK}>

Ska vi börja kränga dem då?
Du löder och jag snackar

Igen, dynamiken lr upplösning ökar INTE. Det borde väl vara självklart lr hur?
Sedan om jitter mm skulle bli bättre om man sampelkonveterar är knappast troligt.

"Sampleratekonvertering är bara dumt. det blir aldrig bättre eftersom man med fördel kan använda vanlig översampling utan dom problem en konvertering medför."



Skillnaden mellan uppsampling och översampling, är att det uppsampling kan innebära översampling + samplingsfrekvenskonvertering där frekvensen ej är jämna multiplar av ursprungsfrekvensen.
Om man skulle gå från 44,1kHz till 88,2kHz eller till 176,4 så kan man betrakta det som vanlig översampling, det är som Tomas säger bara att skjuta in noll-sampel emellan som sedan får ett värde i digitalfiltret. (Exakt rätt värde blir det som digitalfiltret beskrivs av sinc'en, har jag för mig).

Om man däremot går från 44,1 till 96 eller 192kHz, är konverteringen inte bara jämna multiplar, det innebär en omräkning med en viss precision där man förlorar lite upplösning. Om man samtidigt går från 16bitar till 24bitar blir förlusten (enligt något jag läst i MoLt) 1/500 bit vilket ju är försumbart. Går man från 16 bitar till 16bitar, blir förlusten en halv bit.

Värre är kanske att jittret blir cementerat för alltid i och med den omklockning som sker vid uppsampling. Allt hänger då på att signalbehandlingen har mycket hög precision. Mao, detta innebär möjliga problem.


Om uppsampling innefatttar en sampleratekonvertering så kan det bara bli sämre. Dels med ett ökat brus och dels med jittertillägg i form av ett extra klockningssteg. Visst kan det låta annorlunda men då beror det troligen på dessa tillkortakommanden.

http://www.hififorum...e&TOPIC_ID=5795


Detta är väldigt logiskt och passar bra ihop med hur det är att skala upp en bild. T ex när man skalar upp bild till en CRT projektor så är det en fördel att för DVD t ex välja 960P istället för 1080P. Varför? Jo, för att 960P är delbart med original upplösningen, 480P och därför skapar mindre problem.

Detta är en repris på högtalartråden där du idiotförklarade alla som spelar in sina högtalare - fast du aldrig hade testat saken själv. Du minns säkert att du fick ändra dig när LTS bekräftade att högtalare kan spelas in.

Lögn.

Lönslöst att i detalj återberätta det som skrevs, men ditt minne är under all kritik. LTS har inget med det här att göra.

Jag skrev förkortat att jag aldrig SERIÖST testat fenomenet, vilket bevisligen Du inte heller gjort, och inte många andra heller för den delen. Tidigt i tråden körde jag med öppna kort och höll dörren vidöppen för att fenomenet faktiskt har relevans. Dock kritiserade jag några hårt för att deras slutstatser baseras på alltför tunnt material. Däremot raljerar du som den värsta Göran Persson över hur förträffligt din känsla för detaljer och ditt oerhörda kunnande inom området hörsel är.

För information, alla som köper ett par högtalare spelar antagligen in dom, vare sig det behövs eller inte. Jag tror inte någon enbart har dem till för att titta på.

Samma sak är det med kablar. Alla som har laborerat med högtalar- och signalkablar vet att de påverkar ljudet - ganska mycket ibland. Återigen har vi LTS som har testat kablar och kommit fram till att vissa sorter lämnar ljudet i stort sett opåverkat.

Blanda inte ihop begreppen nu. Jag har inte skrivet EN ENDA SAK om att signalkablar inte kan påverkar ljudet hörbart, och INTE heller att högtalarkablar INTE kan påverka ljudet hörbart. Var får du det ifrån?. Däremot säger jag att det är inte troligt att du eller någon annan heller för den delen kan urskilja 2 olika välkonstruerade högtalarkablar i ett blindtest.

Återigen, Du måste sitta och läsa något annat under tiden du citerar mina poster, någon annan förklaring till dina extremt galna tolkningar har jag icke.

Är du medlem av LTS eftersom du refererar till dem så ofta?

RallyBalle, vad skriver du för något egentligen? Jag visste att vissa märken hade så kallade fan boys men att GForce låg inne med detsamma är ytterst underhållande.

MVH
/Chuck

Instämmer helt i alla Gforce svar på denna sidan.

Rallyballe,

Hur kommer det sig att dynamiken ökar om du samplar upp en signal?

Hur kommer det sig att upplösningen ökar?

Anser du att 44100 Hz samplingsfrekvens är otillräckligt för att återge signaler under 20 kHz på ett korrekt sätt?

Jag skulle gärna köpa färdigkontakterad EKK kabel om det fanns. Det skulle ge mig ett snabbt, enkelt och billigt svar på om det var något att ha. Som det är nu känns det lite väl mycket diy och jag har inga möjligheter att löda heller. Jag tycker att du har helt fel när du idiotförklarar "folk" på det sätt du gör. Så fort en lätttillgänglig, färdigkontakterad kabel med goda egenskaper finns att erbjuda kommer folk också att köpa den. Den kommer att testas av såväl annonsfinansierade som oberoende testare och håller den måttet kommer den att gå åt som smör.

<{POST_SNAPBACK}>

Detta är väl i princip en sådan kabel?

RallyBalle, vad skriver du för något egentligen? Jag visste att vissa märken hade så kallade fan boys men att GForce låg inne med detsamma är ytterst underhållande.
MVH
/Chuck

<{POST_SNAPBACK}>

Blir du sur för att jag håller med Gforce

Rallyballe,
Hur kommer det sig att dynamiken ökar om du samplar upp en signal?
Hur kommer det sig att upplösningen ökar?
Anser du att 44100 Hz samplingsfrekvens är otillräckligt för att återge signaler under 20 kHz på ett korrekt sätt?

<{POST_SNAPBACK}>

Men läs vad Gforce skriver och sedan undrar jag vad du är ute efter
när du vill att jag skall utveckla Gforce utläggningar vidare.
Det gör han så bra så. Ställ du frågan till den du ifrågasätter istället.
Det hör till vanligt hyffs att inte tala över huvudet på andra.

Redigerat av Unregistered1103, 20 April 2007 - 15:22.

Detta är väl i princip en sådan kabel?

<{POST_SNAPBACK}>

Tjena kribban.

Har du delat en sådan kabel eller vet du att det är en EKK
som finns innanför allt lull lull ?

RB

Jag skulle gärna köpa färdigkontakterad EKK kabel om det fanns. Det skulle ge mig ett snabbt, enkelt och billigt svar på om det var något att ha. Som det är nu känns det lite väl mycket diy och jag har inga möjligheter att löda heller. Jag tycker att du har helt fel när du idiotförklarar "folk" på det sätt du gör. Så fort en lätttillgänglig, färdigkontakterad kabel med goda egenskaper finns att erbjuda kommer folk också att köpa den. Den kommer att testas av såväl annonsfinansierade som oberoende testare och håller den måttet kommer den att gå åt som smör.

<{POST_SNAPBACK}>

Detta är väl i princip en sådan kabel?

<{POST_SNAPBACK}>

Tänk att man idag kan handla något för 195kr och sedan ha möjlighet att dela upp betalningen (70Kr) på flera månader!

Jätte mycket OT men jag blev bara så förundrad!

Ja jag säger då det..

Det är härligt med turister i trådarna .. det lättar sannerligen upp stämningen

RB

Men läs vad Gforce skriver och sedan undrar jag vad du är ute efter
när du vill att jag skall utveckla Gforce utläggningar vidare.
Det gör han så bra så. Ställ du frågan till den du ifrågasätter istället.
Det hör till vanligt hyffs att inte tala över huvudet på andra.

Jag har läst vad han skrev men inte förstått och tänkte att du som höll med om allt han skrev måste förstå det hela väldigt mycket bättre än vad jag gör och att du därför kan förklara med lite andra ord så att jag kanske förstår.

Men läs vad Gforce skriver och sedan undrar jag vad du är ute efter
när du vill att jag skall utveckla Gforce utläggningar vidare.
Det gör han så bra så. Ställ du frågan till den du ifrågasätter istället.
Det hör till vanligt hyffs att inte tala över huvudet på andra.

Jag har läst vad han skrev men inte förstått och tänkte att du som höll med om allt han skrev måste förstå det hela väldigt mycket bättre än vad jag gör och att du därför kan förklara med lite andra ord så att jag kanske förstår.

<{POST_SNAPBACK}>

Den glädjen vill jag inte ta ifrån Gforce

Sedan är jag inte så dum att jag inte genomskådar din tanke
med vad det igentiligen var du ville..

Men så roligt skall du inte ha det, trots att det är fredag.

Men jag kan tillägga, att förstår du inte det som Gforce har skrivit
då kan du heller inte ifrågasätta det.

RB

Redigerat av Unregistered1103, 20 April 2007 - 19:23.

Men jag kan tillägga, att förstår du inte det som Gforce har skrivit
då kan du heller inte ifrågasätta det.

Ok, kan du inte förklara behöver du inte göra det. Jag får leta informationen på annat håll.

Jo, det gör det. Men om du har en så dålig anläggning att du inte hör skillnaden så är det en annan sak. Det är väl självklart att en uppsampling är en färgning, du tar ju samples, dvs mätvärden som du omvandlar till analoga signaler som INTE FANNS på skivan.

Ökad samplingsfrekvens ÖKAR jittret. Varje sample som tas är alltid lite "off" i tid då det är fysikaliskt omöjligt att vara helt exakt, och ju fler samples du tar desto fler "off" i tid adderas, alltså MER jitter. Översamplande dac:ar måste alltid ha en mer omfattande jitterhantering än icke översamplande.
BTW så är jittret för dv-668 223ps, inget strålande värde direkt.

edit: rättade stavfel.

<{POST_SNAPBACK}>

Det är stor skillnad på teoretiska skillnader och hörbara.

En uppsampling från 16/44.1 till 24/96 är inte hörbar om den görs rätt.

Sen tolkade du det lite galet angående jitter också. Jag skrev att känsligheten blir mindre
med högre upplösning, dvs risken att jitter orsakar hörbara försämringar utifrån informationen som
fanns från början blir mindre. De som tillverkar D/A-omvandlare använder inte uppsampling för
att försämra ljudet...

Benchmark DAC-1 använder sig förövrigt av en fast samplingsfrekvens på 110kHz. Alla
inkommande signaler omvandlas till det, och den anses vara en utav de bästa D/A omvandlare
som finns i prisklassen 10000-20000kr.

Översampling är en uppsampling, där frekvensen vanligtvis ökas 2-8 gånger (i jämna steg, t ex
44.1 till 88.2 osv).

kribban, Tackar. Tänkte löda egna men kan lika gärna köpa dessa ju!

Detta är väl i princip en sådan kabel?

<{POST_SNAPBACK}>

Tjena kribban.

Har du delat en sådan kabel eller vet du att det är en EKK
som finns innanför allt lull lull ?

RB

<{POST_SNAPBACK}>

Det är enkardelig koppartråd i både EKK och denna Och vad är det för lull lull som kan påverka ljudet så mycket Koppar som koppar. Den kommer förmodligen från samma gruva i Sydamerika

Det var så lite Nin. Tänk på att det är styckpris på den

Skoj att turista lite i denna tråd

MVH Kribban

P.S Bara för att man inte skriver aktivt i denna tråd så finns det andra än ni som läser i den. Det händer t.o.m när inte ni är inne och härjar i den

Redigerat av kribban, 20 April 2007 - 21:59.

Jag har inte någonstans idiotförklarat folk, det är möjligen din tolkning. Och jag har garanterat inte idiotförklarat folk som vissa tillverkare av högtalarkablar gör...

Det som skiljer dig och mig är att du verkar anse att det faktiskt ÄR en stor (eller iaf lätt hörbar) skillnad mellan olika högtalarkablar. Det motsäger jag mig stenhårt. Och faktum är att det inte finns några "oberoende testare" som du beskriver det, som kan visa att det är någon skillnad.

Har du stor erfarenhet av att testa olika kablar?. Eftersom du utalar dig på ett vädigt tyckfast sätt. Du är på det klara med din åsikt vilket eg färgar dig så mycket att du inte kan ta in ny info även om den skulle motbevisa dig. Varför inte en ödmjukare inställning.? Markerat i fet stil är alldeles taget ur luften. Proppagerat av en viss falang som ofta förespråkar neutralitet.

Det finns hur många superbra kablar som helst att köpa för nästan inga pengar alls därute, jag hyser ingen som helst tvivel om det. Det finns dessutom hur många superbra kablar som helst att köpa för nästan hur mycket pengar som helst därute, ingen tvivel där heller. Är du med på analogin?

Detta håller jag med om. Men ta in en aspekt som du ofta glömmer i ditt lite snäva resonemang. Alla är inte bara ute efter funtionalitet. En kabels prestanda går inte bara ut på att prestera välljud. Den kan vara SNYGG. den kan vara vara bra och mera hållbart material. Någon här sade att koppar är koppar. Denna vet inte mycket om kablar. Det är väl få kablar i hiend som idag är av ren koppar. Hybrider i olika ibland tekniskt svåra fusioner av material för att få fram vissa egenskaper. En är snabbhet. En annan är störning. Om du bor i ett område med mycket störningar kan denna fungera bra och du slipper brum och brus och har du tur så slipper du p1 och p4 samtidigt i högtalaren . Sen i all välmening är inte alla intresserad av detta trävande after antistatushifi vilket gör att en del kan lägga ut en slant x-tra för statusen av en cool kabel .

"Folk" köper kabel baserat på vad säljaren säger, och denne propagerar i nio fall av tio för en dyrare kabel. Dels pga att att säljaren i de flesta fall kanske aldrig seriöst testat högtalarkablar, med seriöst menar jag blint. Och dels går de i stor utsträckning på vad tillverkaren påstår

Här kliver du rätt upp på svagisen. Totalt generaliserande av dina åsikter grundat på antaganden och andras utsagor. Fetmakerat undrar ajg över hur du kommit fram till detta.? Min bästa kompis har i många år jobbat i en hiend butik och han har både blindtestat och seriöst testat. Jag har varit med och lyssnat på A+B tester då jag inte vetat vilken kabel som är i och jag kunde tydligt höra skillnader. Sen testade de ut vad so passade bäst med kundens behov och lät kunden bestämma. Inte dyraste kabeln... Utan bäst lämpade kabeln.

För att knyta ihop säcken tll den här tråden, neutralt ljud eller inte, så påstår jag (helt greppat ur luften enligt vissa) att valet av högtalarkabel knappast kommer själpa din ambitioner att få till din anläggning vare sig du vill ha ett neutralt ljud eller ett kraftigt skruvat ljud i någon riktning.

Jag anser att de som försöker balansera sin anläggning med "ljusa" eller kanske "mörka" eller varför inte "neutrala" eller "dynamiska" högtalarkablar är uppe på läkaren och springer, rejält. Det står jag för och om det kallas att idiotförklara människor så må det så vara, jag kan ta den kritken och att bli kallad det ena och den andra. Inga problem alls.

Du missar det stora poängen i detta med kablar. I den enfald sprider du irrelevanta argument utan förståelse för den andra sidans tankar. Notera följande.
Det handlar för och främst om att signalen skall gå oförstörd från medie till högtalare, för det andra gillar man inte att påverka signalen före effektförstärkning eftersom detta ökar disten. Därav vill man har en förstärkare utan tonkontroller eller EQ. Därefter jobbar man fysiskt genom att flytta runt de fysiska enheterna till en optimal placering samt efter detta anpassa rummet med akustikmedel så att ljudet i rummet ej påverkas och slutligen att komponera kabel så att anläggningen låter efter önskemål. Med detta visste du säkert redan.

Det finns en skillnad och det är att dessa lyssnar på hur det låter och väljer efter detta stället för att tjafsa om hur neutralt det är eller inte. Gforce sade det bäst. I stil med om nu 95% av alla inspelningar är dåliga varför denna hysteri efter neutralitet. Lite att jaga sin egen svans.

Så Chuck i övrig är en trevlig kille satsa inte så hårt i debatten.

Jag håller verkligen med Mr Välljud i inlägget ovan. Du har viss potential, Chuck, så fall inte för frestelsen att vara skeptisk och antagonistisk hela tiden. Tänk igenom vad du vet och vad du tror. Skriv om det du vet och fråga om det du tror. Så blir det rätt. Annars blir du bara ett nytt namn i min lista över ignorerade användare.

Det finns dock en missupfattning som innebär att LTS neutrala kablage skulle vara lika bra som alla andra kablar och att fördelen därmed endast är priset. Det är fel. LTS neutrala kablage är bättre än många andra kablar och jag skulle använda dem även om de vore dyra.

Det handlar för och främst om att signalen skall gå oförstörd från medie till högtalare, för det andra gillar man inte att påverka signalen före effektförstärkning eftersom detta ökar disten.

<{POST_SNAPBACK}>

Ja, då är det ju bara att köpa ett par EKK då!
Gillar man inte utseendet så kan man köpa några serxiga strumpor till dom med

Har du stor erfarenhet av att testa olika kablar?. Eftersom du utalar dig på ett vädigt tyckfast sätt. Du är på det klara med din åsikt vilket eg färgar dig så mycket att du inte kan ta in ny info även om den skulle motbevisa dig. Varför inte en ödmjukare inställning.? Markerat i fet stil är alldeles taget ur luften. Proppagerat av en viss falang som ofta förespråkar neutralitet. 

Beror på vad man menar med stor erfarenhet? Jag har jobbat i Hi-Fi-butik (det ser jag iofs inte som någon merit, snarare tvärt om...) för c:a 10 år sedan och har sedan dess testat ett gäng kablar under dessa år. Blindtester jajamensan.

Varför skulle jag vara ödmjuk när det gäller den här fråga? Jag kryper till korset direkt någon kan visa att jag har fel, utan undantag. Snälla, visa mig att jag har fel, visa på någonting av substans. Var är de oberoende seriösa testerna (Hi-Fi & Musik/Chris Lymme eller din bästis i butiken är inte giltigt) som visar på att man kan skilja två välkonstruerade högtalarkablar åt när det kommer till hörbara skillnader? Kom inte dragandes med något larv som att det visst KAN vara skillnad på ljudet från högtalaren från två olika ledare av ström till högtalaren, det vet jag och det behöver knappast ältas igen.

Men ta in en aspekt som du ofta glömmer i ditt lite snäva resonemang. Alla är inte bara ute efter funtionalitet. En kabels prestanda går inte bara ut på att prestera välljud. Den kan vara SNYGG. den kan vara vara bra och mera hållbart material.

Har jag någonstans påstått någon som motsäger att en kabel kan vara snygg? Aldrig. Jag förstår att den bör vara av ett hållbart material och gärna estetiskt tilltalande. Känns som du underskattar min förmåga att tänka en aning...

Förresten, behöver jag säga att även om vi håller oss off topic så handlar tråden om Neutralitet. Design har inget med vad topicstartaren hade för avsikt med tråden och det vet du med.

Det är väl få kablar i hiend som idag är av ren koppar.

Å fan, det låter ju helt otroligt....kommer som en direkt överraskning...kom igen nu.

Hybrider i olika ibland tekniskt svåra fusioner av material för att få fram vissa egenskaper. En är snabbhet. En annan är störning.

Det finns någon som heter källhänvisning, jag syftar på fusion av material för att få fram snabbhet. Utveckla och beskriv. Jag har läst elektronik på högskolenivå så var inte rädd att dra på ordentligt. Ska ta mig god tid att läsa det du presenterar och sedan svara. Jag har ALL tid i världen.

Här kliver du rätt upp på svagisen. Totalt generaliserande av dina åsikter grundat på antaganden och andras utsagor. Fetmakerat undrar ajg över hur du kommit fram till detta.? Min bästa kompis har i många år jobbat i en hiend butik och han har både blindtestat och seriöst testat. Jag har varit med och lyssnat på A+B tester då jag inte vetat vilken kabel som är i och jag kunde tydligt höra skillnader. Sen testade de ut vad so passade bäst med kundens behov och lät kunden bestämma. Inte dyraste kabeln... Utan bäst lämpade kabeln.

Detta är nog inget annat än en vetenskaplig sensation faktiskt.

Jag har kommit fram till det genom att lyssna, och tänka logiskt.

Du missar det stora poängen i detta med kablar. I den enfald sprider du irrelevanta argument utan förståelse för den andra sidans tankar. Notera följande.

Specifikt, vad är det för irrelevans jag sprider? Citera mig.

Det handlar för och främst om att signalen skall gå oförstörd från medie till högtalare, för det andra gillar man inte att påverka signalen före effektförstärkning eftersom detta ökar disten. Därav vill man har en förstärkare utan tonkontroller eller EQ. Därefter jobbar man fysiskt genom att flytta runt de fysiska enheterna till en optimal placering samt efter detta anpassa rummet med akustikmedel så att ljudet i rummet ej påverkas och slutligen att komponera kabel så att anläggningen låter efter önskemål. Med detta visste du säkert redan.

Hur mycket ökar disten av tonkontroller, i procent och i faktiska värden? Du menar alltså att disten ökar så markant att du hör skillnaden?

I övrigt en trevlig kille.

Ja, absolut och jag anser mig inte vara otrevlig i det här fallet heller. Bara för att jag inte håller med i det vissa säger betyder inte att jag är otrevlig. Lika lite som jag tycker någon annan som skrivit i den här tråden är otrevlig.

Att sedan någon överväger att lägga mig på en ignorelista, ja, vad ska man säga. Jag får väl gratulera mig själv antar jag. Jag kunde ärligt talat inte bemöda mig att bry mig mindre om det.

När jag läst igenom det du skrivit blir jag dock osäker, vad är det du vill ha sagt egentligen? Att folk ska vara mer ödmjuka? Att kablar som mäter i princip identiskt kan låta helt olika?

I övrigt är du en ganska trevlig kille mr-välljud, men bättre än polaren i butiken kan du väll?

MVH
/Chuck

Sagt och gjort. [Ignore] Har inte tid eller ork att sitta och läsa inlägg från långrandiga, arroganta och vresiga medlemmar.

Mitt avskedstips till dig, Chuck, är att försöka bidra till en trevlig stämning på forumet istället för att skriva ilsket om en massa saker som du tydligen inte begriper.

Moget Chris... ? Vad är poängen med typ "skärp dig annars ignorerar jag dig" och sedan "sagt och gjort"? Om du inte vill / kan argumentera så får du gärna ignorera alla som inte håller med dig men du behöver verkligen inte förvarna och berätta om det.

Dessutom undrar man ju varför. Vad var det som var så stötande i Chucks inlägg och varför "verkligen hålla med mr.väljud" som i inlägget du stöttar skriver "i din enfald..." (avseende Chuck).
Du tycker alltså det är ok att kalla någon enfaldig och tom "hylla" ett sådant statement?
Jag kanske har missat det men var har Chuck varit lika otrevlig.

Kan ju vara så Pefre, att det inte är sista inlägget som ligger till grund för ens bestämda
åsikt om en annan medlem, men däremot droppen som får en till att avstå honom.

Funktionen ignorera medlemmar är fantastiskt bra. Tänk så mycket man slipper
läsa, som man inte vill läs

Vi hade en god stämning i denna tråden, för en kort tid, men några
som plötsligt ville vara med o leka, sabbade det. Som vanligt.

RB

Redigerat av Unregistered1103, 21 April 2007 - 21:10.

0Funktionen ignorera medlemmar är fantastiskt bra. Tänk så mycket man slipper
läsa, som man inte vill läs

Vi hade en god stämning i denna tråden, för en kort tid, men några
som plötsligt ville vara med o leka, sabbade det. Som vanligt.

Det är möjligt att du har varit på forumet längre än vad ditt nuvarande användarnamn visar men jag tror att det är många som tycker att forumet har tappat mycket av sin goda stämning under den sista tiden.

Vad är det som är bra med funktionen ignorera medlemmar? Det är väl svårt att följa med i en tråd och skriva vettiga saker om man inte har läst allt som är skrivet?