Förstärkare till Ino Audio piPs

Detta gäller väl knappast som en generell regel, eller är denon 2105 bättre än alla highend försteg?
Vilket försteg hade du?

<{POST_SNAPBACK}>

Nej, någon sådan slutsats kan man naturligtvis inte dra. Sedan så är ordet bättre så mångtydigt att vissa kommer uppfatta en stärkare som bättre medan andra kommer betrakta samma stärkare som sämre. Men om man vill ha ett neutralt ljud utan inbyggd höjning av diskant eller bas så är det nog svårt hitta en mer prisvärd receiver. Sedan så påverkar förstärkaren inte ljudet nämnvärt mycket, i alla fall så länge man jämför vanliga justa förstärkare. Har provat och lånat hem olika förstärkare och slutsteg och man behöver inte göra många blindtester för att inse hur små skillnaderna är, i alla fall transistor vs transistor. Rum o högtalare står för en JÄTTESTOR del av kvaliteten på återgivningen. Jag hade ett MF A3CR och har även testat lite Copland, Krell, NAD, AudioResearch, mm. Om man vill ha större skillnader kan man jämföra rör och transistorförstärkare, då kan man i vissa fall hitta större skillnader.

Själv så körde jag bla. med Meridian försteg (lät bättre än Denon i 2-kanal) som senare byttes till Denon AVR 2105, senare till 3806 pga Hembio och ett McCormack slutsteg till mina pi60 som jag ägde förut. Dvs det finns mycket där ute som låter minst lika bra som det vanliga som alla Ino ägare rekomenderar

<{POST_SNAPBACK}>

Blacklabel: vi ger minsann inte dig några lättsmälta entydiga tips, hoppas i alla fall vi kunnat bidra med något. Du kan följa LTS rekommendationer (flockens val) om det passar eller så kan du ju alltid göra trevliga FBK sällskap i byteskarusellen...

Låna hem om du har möjlighet och testa i lugn och ro.

Redigerat av pelar, 17 May 2007 - 23:30.

Angående detta med färgning så tycker jag personligen att det är bättre att stärkaren ger ett neutralt ljud och att man sedan skruvar lite på bas/diskant kontrollerna (finns på de flesta hembioreceivers) de gånger man vill det. En inbyggd förvrängning av signalen är ju något man sitter med för jämnan, som ett fulfilter som inte är urkopplingsbart. En färgning gör dessutom att inspelningar låter mer lika varandra, där finns ju ett sound som följer med oavsett vilken platta man väljer att spela, blir ju lite tråkigare.

Redigerat av pelar, 17 May 2007 - 23:29.

Pelar

Tycker att du har ganska rätt i det du skriver, om utgångspunkten är
att man gillar det ofärgade ljudet. ( så vida man inte har något annat som färgar )

Svårt för den som inte är van vid "ljudbilder" och dess skillnader.

Nu tycker inte jag att vrida på tonkontrollerna kan ersätta tex en bra dac
och inte heller blir det bra om man tex. inte tycker om en viss skarp diskant.

Tonkontrollerna tar bort mer än vad man vill ha bort och lägger till mer
än vad man vill lägga till.

För den som inte vill ha en "så kallad ofärgad stärkare" så är alternativen
många fler och framför allt fler än de "ofärgade"

Själv, kan jag inte tänka mig lyssna på något som bara blir platt o trist
i längden och det är precis vad en "totalt" ( i det närmaste ) ofärgad anläggning är..

( För mig )

Jag gillar "soundet" och det gör nog de flesta ...

RB

Redigerat av Unregistered1103, 18 May 2007 - 00:20.

Pelar

Tycker att du har ganska rätt i det du skriver, om utgångspunkten är
att man gillar det ofärgade ljudet. ( så vida man inte har något annat som färgar )

Svårt för den som inte är van vid "ljudbilder" och dess skillnader.

Nu tycker inte jag att vrida på tonkontrollerna kan ersätta tex en bra dac
och inte heller blir det bra om man tex. inte tycker om en viss skarp diskant.

Tonkontrollerna tar bort mer än vad man vill ha bort och lägger till mer
än vad man vill lägga till.

För den som inte vill ha en "så kallad ofärgad stärkare" så är alternativen
många fler och framför allt fler än de "ofärgade"

Själv, kan jag inte tänka mig lyssna på något som bara blir platt o trist
i längden och det är precis vad en "totalt" ( i det närmaste ) ofärgad anläggning är..

( För mig )

Jag gillar "soundet"  och det gör nog de flesta ...

RB

<{POST_SNAPBACK}>

Kunde inte sagt det bättre själv!
Du har bra insikter och orerar inte som andra här i oändlighet...

Själv, kan jag inte tänka mig lyssna på något som bara blir platt o trist
i längden och det är precis vad en "totalt" ( i det närmaste ) ofärgad anläggning är..

( För mig )

Jag gillar "soundet"  och det gör nog de flesta ...

RB: Om man spelar musik på en neutral anläggning och det låter platt och trist så är väl inspelningen eller kanske rentutav musiken som spelas platt o trist. Har aldrig upplevt det här hemma, i alla fall inte med bra inspelningar. Dåliga inspelningar låter dåligt på alla anläggningar.
Vad "de flesta" är ju svårt att veta, finns ju hur många användare som helst.
Men de som varit hem till mig har i alla fall inte tyckt att det låter ett dugg platt o trist.

Själv, kan jag inte tänka mig lyssna på något som bara blir platt o trist
i längden och det är precis vad en "totalt" ( i det närmaste ) ofärgad anläggning är..

( För mig )

Jag gillar "soundet"  och det gör nog de flesta ...

RB: Om man spelar musik på en neutral anläggning och det låter platt och trist så är väl inspelningen eller kanske rentutav musiken som spelas platt o trist. Har aldrig upplevt det här hemma, i alla fall inte med bra inspelningar. Dåliga inspelningar låter dåligt på alla anläggningar.
Vad "de flesta" är ju svårt att veta, finns ju hur många användare som helst.
Men de som varit hem till mig har i alla fall inte tyckt att det låter ett dugg platt o trist.

<{POST_SNAPBACK}>

Fast många som har neutralt som ideal hävdar ju också samtidigt att 95% av all musik på cd är skräp pga dålig mastering/mixning. Jag påstår inte att du gör det, men de som tycker så, hur kan de då fortfarande försvara en "neutral" anläggning?
Jag har två anläggningar; en yamaha pianocraft (cd stärkarkombo) och en linn classik music (allt i ett, radio+cd+förstärkare). Yamahan har av carlssonplanet fått omdömmet som "en neutral" återgivare av musik. Det är knappast något man kan anklaga linn:en för, MEN den låter otroligt mycket bättre på ALLT material. Detta tycker såväl jag som alla som varit hem till mig och lyssnat.
Den stora skillnaden är just att yamahan gör allt rätt, korrekt, och med precision, men den låter såååå tråkigt i jämförelse med linn burken, som har dynamik, timing, och en mycket trevligare "klang" samt att den inte låter lika vasst i diskanten på skivor där yamahan låter vasst. Linn burken spelar mer engagerande, det låter och känns roligare helt enkelt.
Jag har också testat att skifta högtalare mellan systemen och linn låter bättre tom med yamahan´s billiga högtalare än yamahan låter med linn katan stativare.

Detta är naturligtvis bara mina egna (plus alla andra som lyssnat hemma hos mig) subjektiva åsikter.

Fast många som har neutralt som ideal hävdar ju också samtidigt att 95% av all musik på cd är skräp pga dålig mastering/mixning.

Har sett den siffran flera gånger och tom som påstående att LTS på något sätt skulle stå för den officiellt. Är det så eller är det bara en överdriven uppskattning från någon enskild? Man kan ju luras tro att det är "sant" men så illa (95 % skräp?) är det väl ändå inte?

Mer neutral återgivning gör nog att man börjar rata vissa skivor på grund av deras bristande ljudkvalité.

Själv har jag t.ex. mycket svårt för EMI Classics eftersom de ofta har ett grötigt och odynamiskt ljud. Det är synd eftersom de har många inspelningar som är bra rent konstnärligt. Om man däremot är van vid det naturliga, dynamiska och högupplösta ljudet hos Hyperion eller Deutsche Grammophon så orkar man inte med platt ljud.

Sådana skillnader märks mindre i anläggningar som lägger till sin egen ljudkaraktär till inspelningen.

Nu när vi ändå är inne på ämnet rummets betydelse för ljudet. I mitt galleri (nåja, 1 bild) kan ni se mitt vardagsrum. Hopplöst lite akustikförbättrande material :-D Men jag kan ändå tänka mig att mångas v-rum ser ut som mitt. Alla får/vill inte ha dämplattor i taket etc. Vad tycker ni jag ska göra för att få det så bra som möjligt? Har tänkt mig bygga ett par tjusiga tavlor a´la Marimekko.
Högtalare ska vara piPs. Kanske med basstöd i framtiden.

Mer neutral återgivning gör nog att man börjar rata vissa skivor på grund av deras bristande ljudkvalité.

Själv har jag t.ex. mycket svårt för EMI Classics eftersom de ofta har ett grötigt och odynamiskt ljud. Det är synd eftersom de har många inspelningar som är bra rent konstnärligt. Om man däremot är van vid det naturliga, dynamiska och högupplösta ljudet hos Hyperion eller Deutsche Grammophon så orkar man inte med platt ljud.

Sådana skillnader märks mindre i anläggningar som lägger till sin egen ljudkaraktär till inspelningen.

<{POST_SNAPBACK}>

Njaa... Är musiken tillräckligt bra (eller rolig) så kan man ju stå ut med att inspelningen låter apa...
men visst, jag förstår vad du menar, även om jag ändå tycker det är roligare att få lyssna på hur det
egentligen låter (oavsett hur det låter).

Jag tycker det är lite trist med anläggningar där just skillnader mellan dåliga och bra inspelningar
inte märks direkt. Allt blir ju att låta lite lika... Enformigt och enkelriktat

Pelar

Både Gforce och Lymme har givit delar av de svar, jag direkt tänkte på
när jag läste ditt svar till mig.

( Nu är detta på väg att bli en ny "neutraltråd" som stängdes, tänk på det )

Ja, precis som du säger, så beror det på inspelningen.

Du kan på en neutral anläggning, sätta på en skiva som gör att hela
rummet gungar. Men de är få ... ( Tex. Country från Usa )

Jag har också två anläggningar och jag har många sätt att testa på
genom olika sorts källor. Neutrala DAC ( billiga ) och färgade DAC ( dyrare )

Neutrala ger platt ljud ingen riktigt bra "ljudbild" 3D... och det gäller dem alla.

Jag har ca 1000 olika cd skivor .. från popolär och proggmusik -70 tal
till detsamma 2000 tal. Klassisk och vissångare.
Original och remastrade. Vissa skivor har jag i 3-4 olika utgåvor.

Om man tar ett genomsnitt på dessa, låter de flesta bättre i en anläggning
som färgar och ännu bättre i en väl sammansatt anläggning som tyvärr
kostar mer än jag vill betala. Jag har testat och andra har testat ( med mig )

Vi har varit i ljudrum med bästa akustik och många olika anläggningar
och många olika skivor och musikstilar.

De anlägningar som behandlar musiken på ett korrekt sätt, är de mest
väljudande och de är långt ifrån neutrala.

Säger det igen. Många av dem som diskuterar neutralt ljud och talar för
detta, har inte själva en neutral anläggning. Man ställer sig då frågan
varför man argumenterar så hårt för det. Neutralt ljud är ju det billigaste
om man ser till vad rekomenderade anläggningar kostar. De kan ju dessutom
köpas beg, så de flesta är utgående produkter. Varför köper inte alla dem då ?

RB

Jag tycker det är lite trist med anläggningar där just skillnader mellan dåliga och bra inspelningar
inte märks direkt. Allt blir ju att låta lite lika... Enformigt och enkelriktat 

<{POST_SNAPBACK}>

Man hör skillnad på en dålig inspelning även på färgad anläggning.
( även de mest avancerade )

Men det låter inte lika illa som på en neutral ..

Tror det ligger ett stort missförstånd i luften ..

RB

Det viktigaste är väl att man är nöjd själv?
Skit sak samma ifall anläggningen färgar eller ej. Finns varken fel eller rätt där. Utan man kan inte avgöra själv vad man tycker är det bästa det känner man ju bara.

Att hävda att en neutral eller färgad anläggning är bättre än den andra, Det är bara fel.

Man kan ju bara avgöra vad som är bäst för en själv.

Nej, tydligen inte hos LTS. Men carlssonplanet har tydligen inga problem att lägga ut apparaterna. Dom måste vara fruktansvärt duktiga på webbteknik dom där carlssontyperna 

Spelar du dum eller?
Så du menar att LTS ska göra massa tester, som tar dagar och massivt med tid, och så ska dom ge infon till dig GRATIS!?
Löjligt.

Om dom nu skriver referens så måste den ju vara bättre än denon 2105, eller hur?

Nej, du har missupfattat detta helt.

Självklart kan man få mer "rätt" ljud. Att jag skriver det inom parantes sänder för de flesta för övrigt tydliga signaler om att det är MIN uppfattnng. Och sedan nin, så har vi redan haft diskussionen om vad som finns på skivan och inte så snälla, sabba inte den här tråden också.

Nej, du kan inte få bättre än originalet! Du kan få annorlunda och du kan föredra det, men DU KAN INTE FÅ BÄTTRE ÄN ORIGINALET!
Sedan är det du som har sabbat massa trådar med ditt tuggande. Så jag ber dig, sluta med det.

Redigerat av nin, 18 May 2007 - 13:45.

Min gissning är att de flesta som har hållit på med hifi länge började med en ganska kraftigt färgande anläggning för att det lät häftigast. Med tiden - och ökad erfarenhet - drar man sig nog mer och mer åt en neutral anläggning eftersom det låter mer äkta. Däremot tror jag inte att det är många som sitter med en helt neutral anläggning. Snarare är det mestadels en neutral anläggning med en gnutta färgning efter personlig smak.

Men Rallyballe har rätt. Vi har dragit ivåg ordentligt från ursprungsfrågan. Ska vi inte försöka hålla någon tråd öppen?

Hoppsan vad tråden drog i väg. Frågan var från början huruvida jag skulle kunna använda min gamla Onkyo för att driva ett par piPs. Min slutsats av resonemanget ovan är att det antagligen går alldeles utmärkt. Och som zlay3r säger är det väl iaf ägaren av en anläggning som ska vara nöjd. Men intressant läsning blev det.

Redigerat av Blacklabel, 18 May 2007 - 14:49.

Inser du att det su skriver här:

Att hävda att en neutral eller färgad anläggning är bättre än den andra, Det är bara fel.

<{POST_SNAPBACK}>

helt motsäger det du skriver i nästa mening:

Man kan ju bara avgöra vad som är bäst för en själv.

Om man nu tycker att "neutral" är the way to go så är det ju sålkart bättre än ett mer färgande alternativ...för "Man kan ju bara avgöra vad som är bäst för en själv". Eller hur? Jag håller till 100% med om att det viktigaste är att man är helt nöjd själv, finns ju ingen mening att tillfredsställa någon annan än sig själv.

Tråden har väl spårat lite, men jag tycker ingen har spårat ut totalt och det framgår ju tydligt vilka ideal användare har.

Säger det igen. Många av dem som diskuterar neutralt ljud och talar för
detta, har inte själva en neutral anläggning. Man ställer sig då frågan
varför man argumenterar så hårt för det. Neutralt ljud är ju det billigaste
om man ser till vad rekomenderade anläggningar kostar. De kan ju dessutom
köpas beg, så de flesta är utgående produkter. Varför köper inte alla dem då ?

Det handlar snarare om att definitionen är fel. Alla gillar ju inte neutralt ljud, men för den sakens skull måste man väl ändå förstå att neutralt betyder en icke färgande anläggning och det ger vissa tillfredsställelse att ha det så, oavsett orsak. Kanske för att man tycker det låter bättre, och för att man vet att det inte kommer sticka ut i någon riktning.

Sen måste man väl ändå tillägga, precis som Pelar påpekade, att hur neutral kedjan än är fram till högtalarna så är det den sista biten som har störst påverkan på ljudet. Dock man man ju inte dribbla bort sig totalt innan och tro att det ska gå att fixa till med placeringen av burkarna.

Tonkontroller för alltför ofta oförtjänt mycket skit.

Det är nog dags trådsaparen träder fram och preciserar vad han har för ideal.

MVH
/Chuck

Fast många som har neutralt som ideal hävdar ju också samtidigt att 95% av all musik på cd är skräp pga dålig mastering/mixning.

Har sett den siffran flera gånger och tom som påstående att LTS på något sätt skulle stå för den officiellt. Är det så eller är det bara en överdriven uppskattning från någon enskild? Man kan ju luras tro att det är "sant" men så illa (95 % skräp?) är det väl ändå inte?

<{POST_SNAPBACK}>

Jag har hört allt från över 80% till 95% av de som gillar sk neutralt ljud. Jag håller inte med om den höga siffran, men det kanske beror på vilken sorts musik man lyssnar på. Hemma hos mig snurrar sällan Britney Spears på cd spelaren...
Jag har inte sett någon från LTS uttala sig i frågan, däremot finns det ju både medlemmar och "svansar" till LTS som uttrycker denna åsikt. Fast det är ju inte riktigt samma sak.

Spelar du dum eller? 
Så du menar att LTS ska göra massa tester, som tar dagar och massivt med tid, och så ska dom ge infon till dig GRATIS!?
Löjligt.

Nu är du väl ändå ute och plockar blåbär...igen...
Läs det jag skriver, inte en, utan flera gånger om du har svårt att förstå.
LTS rekommendationer finns fullt tillgängliga på carlssonplanet HELT GRATIS!!! Allt du behöver är en webbläsare.
Tror du att LTS är omedvetna om det? Om nu de rekommenderade apparaterna är ute för allmän beskådan och LTS väljer att inte göra något åt det så är det väl ganska ok för dem, tror du inte det nin? Eller tror du att de inte vet?
Om de nu vet och det är ok för dem, varför lägger de inte själva ut det på sin egen sida? Vad har de att förlora?
Häng med i tiden pysen, du får allt helt bakvänt.

Om dom nu skriver referens så måste den ju vara bättre än denon 2105, eller hur?

Nej, du har missupfattat detta helt.

Jasså? Och hur har jag missuppfattat det då? Eller är det under din värdighet att ge en förklaring till hur något som anses vara deras "nya" referens kan vara sämre än något som inte är det?

Nej, du kan inte få bättre än originalet! Du kan få annorlunda och du kan föredra det, men DU KAN INTE FÅ BÄTTRE ÄN ORIGINALET!
Sedan är det du som har sabbat massa trådar med ditt tuggande. Så jag ber dig, sluta med det.

<{POST_SNAPBACK}>

Snark, samma dogmatiska, innehållslösa tugg. Du, har du inte läst länkarna jag tipsade om? Eller har du inte förstått? Fråga då gärna

Fast många som har neutralt som ideal hävdar ju också samtidigt att 95% av all musik på cd är skräp pga dålig mastering/mixning.

Har sett den siffran flera gånger och tom som påstående att LTS på något sätt skulle stå för den officiellt. Är det så eller är det bara en överdriven uppskattning från någon enskild? Man kan ju luras tro att det är "sant" men så illa (95 % skräp?) är det väl ändå inte?

<{POST_SNAPBACK}>

Jag har hört allt från över 80% till 95% av de som gillar sk neutralt ljud. Jag håller inte med om den höga siffran, men det kanske beror på vilken sorts musik man lyssnar på. Hemma hos mig snurrar sällan Britney Spears på cd spelaren...
Jag har inte sett någon från LTS uttala sig i frågan, däremot finns det ju både medlemmar och "svansar" till LTS som uttrycker denna åsikt. Fast det är ju inte riktigt samma sak.

<{POST_SNAPBACK}>

Att sätta en siffra på hur mycket av all musik som produceras som är sönder mastrad är nog rätt
omöjligt, men en rätt hög siffra är det nog ändå.

Jag har en skiva som är väldigt välinspelad och välmastrad där jag även har ett spår som jag fått av
en som medverkade vid inspelningen som är helt omastrad och jag kan inte annat än förbluffas över
hur "skadad" den mastrade versionen är (trots att den är väldigt bra!).

Vart jag ville komma med detta inlägget har jag inte en aning om faktiskt... Mer än att poängtera
att väldigt mycket välinspelad musik tyvärr blivit "sönder mastrad"...

P.S. Jo jag är LTS medlem D.S.

Jag tycker det är lite trist med anläggningar där just skillnader mellan dåliga och bra inspelningar
inte märks direkt. Allt blir ju att låta lite lika... Enformigt och enkelriktat 

<{POST_SNAPBACK}>

Man hör skillnad på en dålig inspelning även på färgad anläggning.
( även de mest avancerade )

Men det låter inte lika illa som på en neutral ..

Tror det ligger ett stort missförstånd i luften ..

RB

<{POST_SNAPBACK}>

Tror jag med att det gör
Jag tycker inte en neutralt återgivande anläggning låter mer illa någonsin än en "färgande" anläggning
gör, tvärtom

Är man intresserad av hifi (vilket jag är) så vill man åt en så naturtrogen återgivning som möjligt
helt enkelt. Det är rätt omöjligt att tillfredställa sig det behovet genom en färgande återgivnings-
kedja

Vad man föredrar beror förstås på vad man är ute efter.

Niklas

Det är mycket få som har just det intresset som du har, då det finns mycket
få som vet om att just deras anläggning är en neutral anläggning.

Och skulle de uppgradera någon del, har de plötsligt inte en neutral anläggning.

Som jag skrivit tidigare, är det många som talar om det som du är intresserad
av. Jag förstår att du också lyssnar på en neutral anläggning ..
Men inte dom ...

Som jag sade, jag har lyssnat till neutrala anläggningar och med skivor
som är antingen dåligt inspelade eller söndermastrade. Det låter illa.

Men en mer avancerad anläggning, fixar till detta. Gör musiken "mer hörbar"
Det gör inte den neutrala. ( neutral anläggning = spelar skivan exakt som den är )
( för att alla skulle förstå, vad vi talar om )

Vad jag sade med detta var precis vad jag sade innan. Dvs.. inte att en neutral anläggning
låter illa. Utan att en "kass skiva" låter illa på en neutral anläggning.

Det gäller att läsa det som skrivs så som det är menat

Trevligt intresse har du i alla fall. Jag är inte så djup, utan vill ha mer
gung i anläggningen och då måste jag färga ljudet så det passar min smak.

Intresset för Hifi kan variera mycket mellan oss olika nördar, men en sak har
vi i alla fall gemensamt och det är att vi gillar musik och det är inte dåligt det heller.

RB

Redigerat av Unregistered1103, 19 May 2007 - 00:44.

Som jag sade, jag har lyssnat till neutrala anläggningar och med skivor
som är antingen dåligt inspelade eller söndermastrade. Det låter illa.

Men en mer avancerad anläggning, fixar till detta. Gör musiken "mer hörbar"
Det gör inte den neutrala. ( neutral anläggning = spelar skivan exakt som den är )
( för att alla skulle förstå, vad vi talar om )

<{POST_SNAPBACK}>

Jag har ett par piPs ståendes hemma nu (i väntan på pi60), och den musiken som jag lyssnar på låter klart bättre än med mina förra högtalare som var klart mycket dyrare. Större delen av den musiken som jag lyssnar på är knappast något som skulle klassas som välinspelat, men det låter ändå klart roligare med de små piparna.

Om en inspelning skulle vara dålig, varför skulle man vilja degradera ljudet ytterligare genom färgning och dist.? Om en specifik inspelning skulle ha fruktansvärt hissad diskant är det ju bättre att använda tonkontroller för just den skivan.

Vilka så kallade neutrala anläggningar har du lyssnat på?

Eftersom det här är en tråd om förstärkare kan jag nämna att Denon 2105 gör en bra jobb med piPs, men jag har inte hunnit jämföra med något annat än Rotel 1090.

Jag kanske skall nämna att för ett år sedan trodde jag aldrig att jag skulle skaffa piP/pi60 - för då trodde jag, som vissa här, att man bara skulle kunna lyssna på speciell välinspelad musik och att allt annat skulle låta tråkigt. Nu vet jag bättre

Redigerat av alpha, 19 May 2007 - 11:33.

Om en inspelning skulle vara dålig, varför skulle man vilja degradera ljudet ytterligare genom färgning och dist.? Om en specifik inspelning skulle ha fruktansvärt hissad diskant är det ju bättre att använda tonkontroller för just den skivan.

<{POST_SNAPBACK}>

Det kostar ganska mycket att göra bra tonkontroller. De billiga du hittar i vanliga anläggningar påverkar ljudet på ett negativt sätt. Detta kan de göra även om de går att kopla ur, om de inte är rätt konstruerade. Så om du ska använda tonkontroller på en dålig inspelning så ska du vara medveten om att du sannolikt också degraderar ljudet och inte bara justerar diskant/bas. Denna degradering och justering av diskant/bas är i mitt tycket okänslig och kan inte jämföras med den färgning en bra färgande anläggning tillför.

Min linnanläggning färgar mer* än min yamaha anläggning. Ändå låter det bättre på allt material, undantagslöst! Jag använder ytterst sällan tonkontrollerna på linnanläggningen, medans yamahans får justeras mycket oftare. Det är också intressant att jämföra tonkontrollernas funktion; på yamahan blir det ganska grötigt i mellanregistret när jag drar upp basen, och diskanten vill jag aldrig dra upp, bara sänka. Men det låter inte riktigt bra ändå. På linnanläggningen är tonkontrollerna mycker mer diskreta och påverkar inte omgivande frekvenser lika mycket. Jag kan tex dra upp basen till max utan att det låter "bumligt" eller att det grötar ihop mellanregistret.

*färgar mer i detta sammanhang innebär att den tillför viss färgning, medans annat faktiskt är MER tranparent än yamahan, tex rytm och timing. Detta är för övrigt något som borde tas upp mer i diskussionerna mellan färgat/transparent, nämligen det faktum att en apparat kan färga i VISSA avseenden och vara transparent i ANDRA avseenden. Totalt sett färgar den, men kan ändå vara mer tranparent än en haldan transparent anläggning, och också trevligare att lyssna på.

*färgar mer i detta sammanhang innebär att den tillför viss färgning, medans annat faktiskt är MER tranparent än yamahan, tex rytm och timing. Detta är för övrigt något som borde tas upp mer i diskussionerna mellan färgat/transparent, nämligen det faktum att en apparat kan färga i VISSA avseenden och vara transparent i ANDRA avseenden. Totalt sett färgar den, men kan ändå vara mer tranparent än en haldan transparent anläggning, och också trevligare att lyssna på.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag håller med om att det finns fler färgningar av ljudet än att tonkurvan är påverkad. På din beskrivning låter det som att din Yamaha har en fin tonkurva, men att den har dålig dynamik och grötar ihop ljudet. Även om klangen är neutral så skulle i alla fall inte jag klassa en sådan typ av förstärkare som neutral. Det finns med andra ord mycket som har en rak tonkurva med som låter illa ändå.

*färgar mer i detta sammanhang innebär att den tillför viss färgning, medans annat faktiskt är MER tranparent än yamahan, tex rytm och timing. Detta är för övrigt något som borde tas upp mer i diskussionerna mellan färgat/transparent, nämligen det faktum att en apparat kan färga i VISSA avseenden och vara transparent i ANDRA avseenden. Totalt sett färgar den, men kan ändå vara mer tranparent än en haldan transparent anläggning, och också trevligare att lyssna på.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag håller med om att det finns fler färgningar av ljudet än att tonkurvan är påverkad. På din beskrivning låter det som att din Yamaha har en fin tonkurva, men att den har dålig dynamik och grötar ihop ljudet. Även om klangen är neutral så skulle i alla fall inte jag klassa en sådan typ av förstärkare som neutral. Det finns med andra ord mycket som har en rak tonkurva med som låter illa ändå.

<{POST_SNAPBACK}>

Yamahan är ändå rekommenderad av carlsonplanet, som f.ö har samma ljudideal som LTS.

Håller med GForce. Målet är naturlilgtvis att slippa använda tonkontrollerna helt. För det mesta förstör det mer än det hjälper.

Kan någon ge ett exempel på en neutral "bra" mixad skiva? Och hur vet man att den är bra innan man köpt den? Finns det några artister som man vet alltid är bra?
n00b frågor, jag vet.

Yamahan är ändå rekommenderad av carlsonplanet, som f.ö har samma ljudideal som LTS.

<{POST_SNAPBACK}>

Okej. Jag tyckte mest det lät konstigt att kalla en förstärkare med dålig dynamik för neutral. Jag har aldrig lyssnat på förstärkaren i fråga kanske jag skall tillägga.

Håller med GForce. Målet är naturlilgtvis att slippa använda tonkontrollerna helt. För det mesta förstör det mer än det hjälper.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag använder aldrig tonkontroller, men min poäng var att om man har en skiva i sin skivsamling som inte går att lyssna på pga. hissad diskant så är det bättre att "fixa" detta med tonkontroller än att köpa en hel anläggning som spelar för lite diskant. Bra kommer det aldrig att låta i något av fallen.

Okej. Jag tyckte mest det lät konstigt att kalla en förstärkare med dålig dynamik för neutral.  Jag har aldrig lyssnat på förstärkaren i fråga kanske jag skall tillägga.

Nja, den är inte dålig, speciellt inte sett till priset. Sedan var det din tolkning att den skulle ha dålig dynamik, inte min.
Den spelar nog bättre än mycket på marknaden i det prissegmentet. Men mot linnburken har den inte en chans varken ifråga om dynamik, timing, rytm eller musikalitet.

Snark, samma dogmatiska, innehållslösa tugg. Du, har du inte läst länkarna jag tipsade om? Eller har du inte förstått? Fråga då gärna 

<{POST_SNAPBACK}>

Kommer från rätt mun. Du har inte förstått mkt av detta och jag tänker inte lägga mer tid på dig. Vill du veta mer så får du vara med på faktiskt.

Nja, den är inte dålig, speciellt inte sett till priset. Sedan var det din tolkning att den skulle ha dålig dynamik, inte min.
Den spelar nog bättre än mycket på marknaden i det prissegmentet. Men mot linnburken har den inte en chans varken ifråga om dynamik, timing, rytm eller musikalitet.

<{POST_SNAPBACK}>

Detta inlägget bevisar att du inte har någon koll på detta med neutralt. En förstärkare har inget med musikalitet, rytm och timing att göra. Antigen påverkar den ljudet eller så gör den inte det. Alla dessa saker ÄR på skivan redan.

Nja, den är inte dålig, speciellt inte sett till priset. Sedan var det din tolkning att den skulle ha dålig dynamik, inte min.
Den spelar nog bättre än mycket på marknaden i det prissegmentet. Men mot linnburken har den inte en chans varken ifråga om dynamik, timing, rytm eller musikalitet.

<{POST_SNAPBACK}>

Detta inlägget bevisar att du inte har någon koll på detta med neutralt. En förstärkare har inget med musikalitet, rytm och timing att göra. Antigen påverkar den ljudet eller så gör den inte det. Alla dessa saker ÄR på skivan redan.

<{POST_SNAPBACK}>

Du läser väldigt selektivt. Hade du läst lite mer nogrannt så hade du sett att jag jämförde anläggningarna mot varandra. Det inbegriper både cd spelaren och förstärkaren. Och självklar så har orden relevans för att beskriva apparaternas karaktärer. En förstärkare kan tex vara "mer på" eller "mer laidback". Det har att göra med hur de hanterar tex transienter. Andra egenskaper är tex hur hur tillslag och efterklang hanteras (inga bra ord, engelskans attack och decay är mer beskrivande) eller på vilket sätt feedback:en hanteras. Allt detta är högst fysikaliska, verkliga parametrar som resulterar i olika karaktärer för olika förstärkare enligt ovan angivna beskrivningar.
Och sedan åter igen nin, du, jag eller någon annan har inte ens aningen av en susning om vad som finns på skivan mer än ett bitmönster. Apparaternas uppgift är att tolka bitmönstret och omvandla det till analoga signaler, förstärka dessa och sedan mata ut dem till högtalarna. Det som kommer ut ur högtalarna uppfattar vi som ljud. Innan dess är det "bara" signalbehandling, mer eller mindre avancerad.
Jag har redan förklarat för dig att moderna cd spelare ofta ökar bitdjup och samplingsfrekvens samt interpolerar datat på skivan, dvs data som inte fanns där läggs till och noggrannheten ökas.
Detta görs dels för att den digitala filtereringen skall bli lättare och dels för att få upp dynamik och "luft" i inspelningen. Redan här, i cd spelaren så gäller alltså inte längre "det som fanns på skivan" utan "det som fanns på skivan + det som lades till + bearbetningen av detta data" skulle vara en mer rättvis beskrivning.
Dessutom finns det flera cd spelare som tillämpar regelrätt processing via en dsp, alltså redan i den digitala domänen. Exempel på detta är cambridge audios cd spelare 740 och 840.

Så låt oss nu en gång för alla fastställa att en cdspelare tolkar, manipulerar och bearbetar det som finns på skivan, den återger inte bara det som finns där rakt av. Det är en väsentlig skillnad, det är viktig att förstå detta om man vill förstå vad det är som gör att cd spelare låter olika.

Färgning är inte bara att lyfta eller dämpa olika frekvenser, eller förekomsten av distortion. Dagens moderna apparater färgar på betydligt mer sofistikerade sätt, avsiktligt, för att det ska låta bättre. Detta gäller även på dåliga inspelningar, och det finns ju ganska många sådana enligt dig själv.

Edit: rättade stavfel.

Redigerat av GForce, 19 May 2007 - 21:23.

Blacklabel, sorry för allt OT i tråden. Det drar allt som oftast iväg åt samma håll varje gång

För att komma tillbaka till din fråga så vill jag först ställa dessa frågor till dig:

1. Vad är din budget?
2. Vilket ljudideal föredrar du? (transparent enligt LTS definition eller en viss färgning)
3. Ska du relativt snart bygga ut med basmoduler från ino också?
4. Är du beredd att akustikbehandla ditt rum?
5. Om ja på fråga 4, vilken budget har du för det?

Du kanske redan svarat på dessa frågor, jag har snabbkollat tråden men inte hittat något.
Om du svarar på dessa frågor så (kanske) jag kan ge dig en hyffsad rekommendation.

Mvh
GForce

Alpha

Du fick svaret jag skulle ha givit .. genom GForce ..
För övrigt är inte klimatet speciellt trevligt att diskutera vidare i just
nu, med tanke på de sista inläggen i tråden nr 82 och nr 83.
Så jag passar på resten tillsvidare ...

RB

Redigerat av Unregistered1103, 19 May 2007 - 22:56.

Jo, GForce beskriver alldeles utmärkt hur ljudåtergivningen i en CD-spelare fungerar. Tråkigt bara att han har tvingats beskriva det så många gånger förut och att samma personer inte lyssnade då heller.

En fördel med en tjugoettnollfemma gentemot en tvåkanalare är att man med lite moddning kan få två av de övriga slutstegen att driva pP-2 eller pX-2

Jag har ett par piPs ståendes hemma nu (i väntan på pi60), och den musiken som jag lyssnar på låter klart bättre än med mina förra högtalare som var klart mycket dyrare. Större delen av den musiken som jag lyssnar på är knappast något som skulle klassas som välinspelat, men det låter ändå klart roligare med de små piparna.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag tyckte mina Vienna Strauss var helt suveräna, sen testade jag ett par piP sida vid sida, ringde dagen efter och beställde nytt blev liiiite knäckt...

Jag byter ner mig till högtalare som kostar ungefär 1/3 av min förra uppsättning och får ett betydligt bättre ljud, inte dumt alls!

Allt låter som alpha säger bättre, även om det är en dålig inspelning vill man väl inte lägga till dist och annat skräp, nej tack.

När kommer du få dina förresten alpha? Ta det via pm om du vill

Varför har du en extern dac till din Squeeze Martin ?

Det bara slog mig, när jag läste ditt inlägg

RB

Jag använder dacen som sitter i min 3806 till vardags. Jag är av filosofin att försöka hålla det digitalt så långt det går.

När jag körde min Zeberg AD-2 använde jag den inbyggda och testade även externa. Kunde inte höra någon som helst skillnad när jag blindtestade.

Squeezeboxen i vardagsrummet kör jag med inbyggda dacarna, låter tillräckligt bra för att jag ska vara nöjd, tänker inte lägga 10 lök på en benchmark, varken till vardagsrummet eller biorummet

Vore iofs kul att blindtesta, men jag tänker inte köpa någon för att göra det.

Ok

Hade för mig att du har en Trends DAC 2.5

EDIT : ( som var ganska nyköpt )

RB

Redigerat av Unregistered1103, 20 May 2007 - 12:11.

Oj vad OT det blev nu, men visst, en sån har jag bland annat, står någonstans där hemma

Ni som kör hemmabioförstärkare, anser ni att denon 2105 fortfarande är referens och det bästa även för 2 kanalslyssning?
Att jag frågar beror på att det kommit en hel del nytt, även från denon.

Alpha

Du fick svaret jag skulle ha givit .. genom GForce ..

Jag såg fram emot svaret på frågan "Vilka så kallade neutrala anläggningar har du lyssnat på?" kanske med tillägget "och hur vet du att de var neutrala - F/E-lyssning"?

Som jag nämnt tidigare så tycker jag att "neutralitetsökandet" kan vara en ekonomisk grej ifh. Varför betala mer när jag kan få elektronik som förstärker signalen utan hörbar förändring för mindre?

Beroende på hur det sedan låter med högtalarna och olika inspelningar så tycker jag gott att var och en inte skall vara rädda för att använda tex tonkontroller, eq eller koppla till en sub för att få ett personligt "bättre" ljud på vissa inspelningar.

Viktigare för mig är att det låter neutralt (live- och rumskänslan tex) än att det verkligen är det (hur jag nu skulle kunna komma fram till det ändå).

Mitt första konsertbesök var Deep Purple på Scandinavium för en massa herrans år sedan. Tog säkert en minut innan jag ens kunde urskilja vilken låt de startade med. Det ljudet skulle jag verkligen inte uppskatta neutralt överfört till mitt vardagsrum.

Redigerat av Unregistered1013, 20 May 2007 - 09:19.

Är Alpha och Pefre samma person

RB

Antar att du, med din märkliga fråga, menar att man inte skall, bör eller får(?) upprepa en annan persons fråga om svaret uteblivit alltså?

Du säger att du lyssnat på neutrala anläggningar (och dragigt slutstaser av detta) och den ytterst enkla frågan "vilka?" borde ju kunna ge ett lika enkelt svar kan man tycka (fast kanske inte om Geforce svarar då ).

Pefre, alla som har hållit på ett tag har lyssnat på komponenter och anläggningar som är mer eller mindre neutrala.

Hifientusiaster brukar dock prioritera fint ljud framför neutralt ljud och det stämmer som Rallyballe säger att vissa s.k. transparenta komponenter spelar lite väl rått för att man ska tycka om att lyssna på dem.

Sedan är det också som har påpekats att det knappt finns några helt transparenta anläggningar. Inte ens inom LTS är det särskilt många som satsar på det.

Chris: Vad har detta med RBs påstående och tillhörande fråga att göra?
RB skrev: "Som jag sade, jag har lyssnat till neutrala anläggningar och med skivor som är antingen dåligt inspelade eller söndermastrade. Det låter illa".
Då han konstaterar att "Det låter illa" är det ju klart intressant att få reda på vilka sk neutrala anläggningar som han lyssnat på för att kunna avgöra detta (därav frågan från Alpha som sedan ställdes ännu en gång av mig då svar uteblivit).

Att flera ställer samma fråga ser jag inte som något problem (såvida den inte redan är besvarad - då blir det ju lite tjötigt) men om andra skall stå för svaren så lär det bara bli förvirrande. Gör man ett säkert uttalande så bör man kunna redovisa hur man har kommit fram till det. Det är ett kvalitetskrav man bör ha på inläggen imho.

Om det finns kvalitetskrav på inläggen så är det bäst att du får dem inskrivna i forumreglerna så att vi kan rensa bort alla inlägg som inte uppfyller dina kvalitetskrav