Spela in högtalare

Tänker du efter är de samma sak som händer. När en högtalare spelas in så bör gummit töja på sig och bli mer elastiskt. När du värmer upp gummi så töjjer de på sej och blir mer elastiskt vilket bör leda till samma effekt i båda fallen.

Vilken teori är det som säger att humlor inte kan flyga? Den de först släppte kanske, men senare upptäckter visar att de skapar en liten virvelvind under sig som ger de lyftkraft. Den teorin skrivs ut på ett annat sätt, men är lika mycket teori för de.

Å andra sidan skrev jag om vad som var teoretiskt möjligt. Inte vad som inte var teoretiskt möjligt.

Redigerat av simonerlandsson, 16 May 2007 - 14:55.

Enligt mig så MÅSTE inspelning fungera teoretiskt, iom mekaniken, med gummit osv. Har någon testat frysa en gummisnodd och sedan testa dra ut den? Vad händer? den spricker såklart. Samma sak bör också gälla en högtalare. En oinspelad högtalare med otämjt gummi bör teoretiskt inte kunna spela ut lika mycket som det kan när gummit blivit uppvärmt och uttänjt.

Självklart gäller fysikens lagar och läran om hur materia beter sig vid inslitning även högtalarens mekaniska funktion. Ingen betvivlar det.

Frågan är är inte alls av den karaktären. Den är snarare vilken relevens tex dessa "inslitningar" och temperaturförändringar har i praktiken, OCH vilken del som kan tillskrivas örats tillvänjande. Och vilka tisdperspektiv talar vi om? 10 sekunder, 10 timmar, 100 timmar?

Och när övergår denna inspelning till överspelning? Ska det ta 100 timmar för i ditt exempel ett gummi att mjuka till sig, för att sedan på något sätt snyggt stabilisera sig för resten av högtalarens verksamma liv?

MVH
/Chuck

Jo, det var ett exempel som jag tycker bör stämma ganska väl, frågan jag syftar på är om inte högtalarens prestande borde öka iom att gummits elasticitet ökar.

Jag har dock svårt att tro att om man en gång spelat in högtalaren så kommer den alltid vara så. Gummi håller sig ju inte direkt i topptrim hela tiden, utan det torkar och spricker.

Personligen tvivlar jag på inspelning i praktiken och tror desto mer på att örat vänjer sej, det jag således tror på är den teoretiska möjligheten till en större och bättre konrörelse efter att gummit fått mjuka till sig.

MVH simon

Efter att ha låtit högtalaren gå utan att jag lyssnat på den och hört skillnad på väldigt välkänt material före och efter så vill jag nog påstå att det inte har varit örat som vant sig då jag inte varit närvarande när "inspelningen" har skett. Men det är fortfarande inom ett relativt kort intervall av under 10 timmar där även temperaturutjämning i hela högtalaren, etc fortfarande kan göra sitt.

Räcker ju att trycka på konerna när högtalarna är helt nya, I mitt fall var upphägning stenhård fick trycka rätt hårt för att den skulle röra sig framåt - bakåt. Nu är de hur mjuka som helst. Men märker ju att basen ökar rejält och den går betydligt lägre ner.

Har inte läst hela den här tråden, men läste om "hi-fi-hokus-pokus" igår och där verkar folk inte tro att inspelning är ett fenomen att ta på allvar.

Hur svårt ska det vara att bara söka på något om högtalarkonstruktion?
Lämna gud utanför det hela (såg att teologi var inblandat även i den här tråden) och se på det rätt banala faktum att mekaniska saker har en förmåga att förändras beroende på applikation och vad det är.

Har själv rätt otvivelaktiga erfarenheter där framförallt basen brukar varit obefintlig och därmed diskant och övre mellan rätt framträdande. När basen gått till sig (olika tid och effekt beroende på högtalare) så brukar diskanten och sagda mellanregister upplevas falla på plats. Om sedan diskanten också "spelats in" är en möjlightet som jag inte är säker på, men det funkar enligt mig enligt en hemsnickrad modell.

Där man får ett mer eller mindre framträdande tonalt register beroende på vad som framhävs.

Se längst ner.

Vill ni se bevis på att inspelning förändrar mekaniska parametrar? - Gå in på DIY-forumet i exempelvis www.faktiskt.se och se där flertalet exempel där självbyggare mäter T/S-parametrar på oinspelade element och efter inspelning ytterligare minst en gång.
Detta för att göra en högtalare som inte är byggd på enbart godtyckliga specar.
Element varierar mellan exemplar och tillverkare. En del tillverkare "kör in" sina element/högtalare och andra inte.
Osv. Osv.

Tycker inte det borde bli en flera sidor lång debatt om en så banal sak.

Redigerat av Unregisteredb38af287, 18 May 2007 - 11:52.

Stort tack megalomaniac! Kanske man äntligen slipper sådna trådar.

Som frugan sa om det: "Upplever man skillnad så är det väl skillnad, alla hör olika. De som diskuterar detta har ju inget bättre för sig."

// Sat

Ta en titt här för "bevis", relativt lätt att hitta om man söker (jag ramlade över tråden)> http://www.faktiskt....ewtopic&t=17742

Mina Canton409or ska vara ca 140 tim inspelnings tid på... usch har kanske kommit upp i 50 men känner att det har släppt något

Ta en titt här för "bevis", relativt lätt att hitta om man söker (jag ramlade över tråden)> http://www.faktiskt....ewtopic&t=17742

<{POST_SNAPBACK}>

Var är beviset?

Varför inte ta och läsa hela tråden innan du så säkert uttalar dig om en sak som en hel drös med högst kompetenta, både högtalarkontruktörer och professionella testare, avfärdar som en faktor att inte alls räkna med i hörbar förändring? Att det går att mäta skillnader är det ingen som inte tror på.

Din länk visar ju ett verkligt tydligt exempel på att variationen element imellan antagligen är långt större än vad som ändrar sig före/efter inspelning...

Hur svårt man det vara att bara söka på vad som påverkar hörseln och inse att just hörseln inte är något idiotsäkert sätt att avgöra saker. Gud har inget med det att göra.

MVH
/Chuck

"Bevis" skrev jag, du får tolka det ordagrant om du vill.

Har läst hela tråden, men en högst mätbar skillnad är enligt "expertisen" inte hörbar menar du? - Vilket kvalificerat skitsnack skulle jag vilja kontra med.
Jag tror, till skillnad från dig kanske (?) på vad mina öron och min logik säger mig är fullt naturligt. Det är ju liksom inget som kan räknas som subtila skillnader direkt...

Det nämns ju i tråden jag länkade till, fler än en gång, att en radda mekaniska fenomen uppstår av olika orsaker, det var bara ETT exempel. Vill du så kan jag säkert hitta hundra till, inom en massa mekaniska områden.

Jag blandade inte in gud heller, läs tråden igen så ser du att jag påpekade att man inte skulle blanda in teologi, och menade just det - för att bibliska exempel i vanlig ordning tog utrymme.

Har inte orkat läsa igenom hela tråden men skall ge mina intryck av inspelning.När mina elektrostater var alldeles nya så lät de inte roligt trodde nästan det var fel på dem.Nu efter 150 timmar så har ljudet "mjuknat" betydligt Och när det gäller subben så har jag hela tiden fått minska volymratten på den.En annan reflektion jag gjort på subben är att när den var ny så kände jag med handen på membranet.Det var nästintill stumt (långslagig bas)nu så går det lätt att flytta membranet.Detta är mina upplevelser

Jaoo jaoo högtalare ändrar sig lite med tiden... Inspelning... Jaoo...

Vissa högtalarelement ändrar sig ju till o med så mycket med tiden att de går sönder... Typ de kända
skumupphängningarna som användes till elementen i gamla Carlsson högtalare... De vittrade ju sönder...

Fast det har kanske inte så mycket med inspelning att göra...

De senaste högtalarna jag köpte (Ino Audio i28) ändrade sig markant efter en 300-400 timmar.
Fast mest markant de första 30-40 timmarna.
De lät verkligen råa, som någon uttryckte sig, i början.

Huruvida lång tid det tar innan upphängningar slappat till sig och limfogar härdat färdigt etc beror
ju lite på hur mycket värme och rörelse man tillför elementen.

Med stora toppsystem som i28, i32s, i56 etc. så krävs rätt högt ljudtryck innan de ens går från att
jobba på tomgång (med minimala konrörelser) så det kan ju va lite jobbigt kanske...

IÖ har förövrigt fått in ett par gamla i56 som spelat över 500 timmar, men trots det inte var helt
inspelade! Ägaren hade helt enkelt aldrig spelat speciellt högt på dem så de elementen behövde ju
aldrig jobba...

"Bevis" skrev jag, du får tolka det ordagrant om du vill.

Har läst hela tråden, men en högst mätbar skillnad är enligt "expertisen" inte hörbar menar du? - Vilket kvalificerat skitsnack skulle jag vilja kontra med.
Jag tror, till skillnad från dig kanske (?) på vad mina öron och min logik säger mig är fullt naturligt. Det är ju liksom inget som kan räknas som subtila skillnader direkt...

Det nämns ju i tråden jag länkade till, fler än en gång, att en radda mekaniska fenomen uppstår av olika orsaker, det var bara ETT exempel. Vill du så kan jag säkert hitta hundra till, inom en massa mekaniska områden.

Jag blandade inte in gud heller, läs tråden igen så ser du att jag påpekade att man inte skulle blanda in teologi, och menade just det - för att bibliska exempel i vanlig ordning tog utrymme.

<{POST_SNAPBACK}>

Självklart är inte alla mätbara skillnader hörbara, påstår du det?

Om du tycker att det är "kvalificerat skitsnack" att man kan mäta saker men inte höra får det stå för dig, jag och andra sidan är ganska övertygad om att örat inte är ett exakt mätinstrument.

Jag är väl medveten om mekanik i allmänhet, dock inte högtalarmekanik i synnerhet. Men jag ser inte analogin att vara medveten om mekanisk slitage och att en högtalare skulle behöva 200 timmars inspelning för att låta bra, eller "släppa". Speciellt inte när variensen mellan elementen direkt från fabrik har en större differans än för-efter inspelning i många fall.

Det betyder att inspelade högtalare varierar lika mycket om inte mer än före/efter inspelning...?

MVH
/Chuck

Skillander som kan uppfattas kan vara mätbara, men jag anser även att det finns skillnader som är uppfattningsbara men kanske inte mätbara. Så tycker jag, så då är vi på samma nivå där.

I det här fallet så gäller det T/S parametrar som rent mekaniskt ändrar sig från konstruktionsbordet/bandet tills det stabiliserar sig efter X antal timmar och minuter, olika från fall till fall.
Och även från element till element, men det var mer diskussionen kring olika föränderliga fenomen jag syftade på i tråden. Inget hokus pokus alls egentligen.

Självklart så är det inte alltid samma effekter vi pratar om, om ens någon vissa gånger, utan varierande från fall till fall.
Tillverkare till tillverkare av både element och komplett låda har varierande krav.
Att skillnader finns är iaf solklart och den som hävdar annorlunda bedömer jag sprida "kvalificerat (?) skitsnack.
Detta på grund av att jag anser att örat tillsammans med hjärnan är det mest avancerade instrument vissa av oss har.

Jag tror/tycker inte riktigt på att ljudet "släpper" *plopp!* utan att det inom en viss tidsram stabiliserar sig eller optimeras in. Stegvis men olika brant. Kanske beroende på elementmaterial som alu, gummi, papper, kevlar, mekanisk uppbyggnad etc.

Priset man får betala är alltså att elementen måste spelas in innan ljudet "faller på plats" rent mekaniskt, och innan dess så är ljudet ofta i obalans tonalt eller liknande.

Hänger nog mycket ihop med ett befintligt och uträknat delningsfilter, som någon nämnde tidigare.
Innan toleranserna för detta delningsfilter är mötta så bör det ju inte låta som tänkt.

En seriös högtalartillverkare parmatchar sina element inom snäva toleranser, och monterar först efter detta. Har man då en grunddesign som är uträknad och byggd efter befintliga parametrar, och elementen nyss uppackade skiljer sig från dessa, så kan ju en mindre seriös tillverkare med löpandebandprincip skicka låddor som just inte är inspelade, återigen, som någon nämnde med delningsfiltret. Det tror jag är en mycket rimlig teori.
Jag är nämligen rätt säker på att alla tillverkare inte har lika snäva toleranser från bandet som exempelvis Burmester, och att alla inte ens frekvenssveper varje högtalarpar. Och inte bygger dom delningsfiltren till var högtalare/par individuellt heller. Vad skulle det kosta då?

Det är även skillnad mellan högtalattillverkare då det gäller inspelning innan grejorna lämnar fabrik, men även elementtillverkarna har ju olika snäva toleranser så det kan skilja högst väsentligt mellan olika element dom använder. Har inget att göra med inspelning men ändå...

Ja det är bara tankar, man får tycka eller tro nästan vad man vill

Redigerat av Unregisteredb38af287, 06 June 2007 - 11:52.

megalomaniac, har absolut inget att invända mot det du skrev ovan, helt rimligt och förnuftigt tänkade som jag ser det.

Det jag själv vänt mig emot är vissa mer "extrema" åsikter och sanningar som jag tycker saknar en fast grund att stå på, där argumenten är så pass svaga att de förtjänar att ifrågasättas, om inte annat för att bena ut vad det i det här fallet är som spelas in och inte.

För att ta ett exempel i den här tråden så tror jag inte som en medlem skrev, att "man kan inom loppet av minuter höra hur högtalaren släpper" och allt fallet på plats. Det tror jag snarare är en reaktion på en lyssningsgrupps eufori eller om man så vill masspsykos, även om det såklart finns en möjlighet att det varkligen är så. Även om sannolikheten i min väld är rätt liten.

Sen är det säkerligen som du skriver, en ohygglig variation mellan såväl tillverkare och element. Vissa påstår och kräver en väldans lång inspelningstid medans andra säger att det med inspelning är mest i lyssnarens huvud, jag pratar nu om tillverkares åsikter här.

Det jag finner intressant är att de facto finns folk med stor trovärdighet och pundus som ifrågasätter fenomenet, och tar ner det på en helt annan nivå. Det är också intressant att andra är helt anala i andra riktningen...

MVH
/Chuck

Att basen blir allt häftigare ju mer inspelade högtalarna lär ju knappast vara inbillning. Jag testade tex mina gamla frontar ns-555 på exakt samma ställe som rf82 i början var ns-555 mycket basigare men efter klipscharna gått 200timmar är de basigare. Högtalarna står på exakt samma ställe med samma elektronik osv.

Klipscharna var grymt basfattiga i början. Upphägningarna var stenhårda och även när man tryckte på konan gick det inte rubba dem så mycket. Men nu är upphägning nästan för mjuk när man trycker på konan går den in flera centimeter bara av att man känner lite på den.

Inbillningar i fingret och synen med?

Att basen blir allt häftigare ju mer inspelade högtalarna lär ju knappast vara inbillning.

Jag håller inget omöjligt men när övergår den inspelade häftiga basen till överspelad mindre häftig dito?

Är skillnaden liknande på en kall högtalare och en varm, som pumpat på hög volym i någon timme?

MVH
/Chuck

Att basen blir allt häftigare ju mer inspelade högtalarna lär ju knappast vara inbillning.

Jag håller inget omöjligt men när övergår den inspelade häftiga basen till överspelad mindre häftig dito?

MVH
/Chuck

<{POST_SNAPBACK}>

Bra att du tar upp frågan, för det kan ju inte vara så att materialet i högtalaren bara ändras i början för att sedan vara i konstant skick.
Mina gamla Dali 7 hade basar med kanter av skumgummi. Jag kommer inte ihåg hur kanterna var i nyskick men innan jag kantade om de så var de tunna som smörpapper och torra som fnöske. Jag kan tänka mig att de med andra ord var sk. överspelade och lät inte exakt som det var tänkt längre. De nya kanterna är också av skumgummi men de är mycket tjockare och fastare men samtidigt mer följbara - än så länge.

Det finns ett påstående om att en ek växer i 300 år, lever i 300 år och dör i 300 år.
Så kanske det är med en skumgummikantad bas fast med lite kortare intervaller

/Heron

Skumgummikant är av just den anledningen inte att föredra, men gummi kanske ändrar strukturella egenskaper över tid den med, mest troligt, men hur och i vilken form varierar nog.
Hur stor betydelse det har är också ett ? men det kan ju egentligen inte jämföras just med "inspelningen" heller även om det är en faktor att fundera på kanske.

Att det är bättre med en förhårdnad gummiupphängning (den torkar nog över tid) jämfört med en förintad skummgummi är knappast mycket att fundera kring =)

Om en "toppskick" skumgummi och en dito gummi är olika, och på vilka vis - har jag ingen aning om. Gurus:arna vet säkerligen...

Att basen blir allt häftigare ju mer inspelade högtalarna lär ju knappast vara inbillning.

Jag håller inget omöjligt men när övergår den inspelade häftiga basen till överspelad mindre häftig dito?

Är skillnaden liknande på en kall högtalare och en varm, som pumpat på hög volym i någon timme?

MVH
/Chuck

<{POST_SNAPBACK}>

Hmm vart lite osäker. Tänkte inte på om det kunde ha att göra med om högtalaren var kall eller varm. Dock är upphägningarna mycket mjukare konstant nu. Eftersom konan för längre slaglägd borde trycket rent teoretiskt öka eller hur?

har du tex en 10" element med en slaglängd på 5cm och samma element med 10cm slaglängd i en annan upphägning borde den med dubbel så lång slaglägd ha ett mer fysiskt tryck i basen eller hur?

Vilket skulle kunna betyda att om högtalaren är ny och upphägningarna väldigt hårda är slaglägden mycket kortare än vad som är tänkt när det mjuknat och motståndet blir mindre för konan ökar slaglägden och där med trycket från basen.

Säger inte att det behöver vara så men det är ju fullt möjligt eller (?)

Andra tråden på kort tid som behandlar detta ämne.

Kan bara svara som jag gjorde i den andra.

Ja, mina högtalare fick en markant förädring efter ett antal
timmars inspelning. Både diskant o bas.

Så har hänt med alla andra högtalare jag haft.

Alla jag talat med som håller på med detta intresse,
säger detsamma.

Jag har inte läst hela tråden, men ser att det är samma nejsägarargument
här som i alla andra trådar, där man slunkit in på detta ämne och faktiskt
samma personer som säger nej till annat också. Samma låga argument
och samma inblandning av tomtar och troll och nu också Gud.

Vetenskapen är föränderlig som någon säger och så även högtalarna.

Tro på det ni själv upplever, så blir allt mycket roligare. Men det tjänar
ingenting till, att trycka det ner i halsen på andra. Jag respekterar
och accepterar att det finns dem som inte tror på inspelning av högtalare
och hoppas de gör detsamma tillbaka. Problemet brukar tyvärr vara
att så inte är fallet, men än finns hoppet

RB

Ps. vad det beror på att mina högtalare blev inspelade med hörbart resultat
har jag ingen aning om, med de argument som jag läst i tråden ser jag som
en bra förklaring. Tack för dem

Redigerat av Unregistered1103, 06 June 2007 - 17:29.

Alla jag talat med som håller på med detta intresse, säger detsamma.

<{POST_SNAPBACK}>

Byte av umgängeskrets kanske är nyttigt ibland?

Jag har inte läst hela tråden, men ser att det är samma nejsägarargument
här som i alla andra trådar, där man slunkit in på detta ämne och faktiskt
samma personer som säger nej till annat också. Samma låga argument
och samma inblandning av tomtar och troll och nu också Gud.

<{POST_SNAPBACK}>

Ja, det är ganska intressant att om man skulle göra någon sorts undersökning och fastställa vilken "typ" av hifi-snubbe man är så skulle säkerligen de som tex tycker högtalarkablar har stor betydelse för ljudet, vara samma snubbar som tycker att inspelning av högtalare är en viktig faktor och att skillnaden är markant. Och samma snubbar som tex tycker att valet av slutsteg är viktigt för hur det kommer låta. I närheten av dessa fenomen ligger inbränning av kablar och dedikerade riktningar på detsamma...det behandlas dock inte här.

Det omvända gäller såklart också.

Att argumenten skulle vara låga håller jag inte med om. Men jag förstår att vissa har svårt att ta lite kritik och att deras ideer och värderingar blir ifrågasatta. Är man säker på sin sak så tycker jag dock man kan ta de låga argument om att man kanske inte alltid är kapabel att genom sina öron avgöra förekomster av fenomen i alla lägen.

Tro på det ni själv upplever, så blir allt mycket roligare.

<{POST_SNAPBACK}>

Ja, men ofta 'r felet att tron uppträder innan upplevelsen...

Jag respekterar
och accepterar att det finns dem som inte tror på inspelning av högtalare
och hoppas de gör detsamma tillbaka. Problemet brukar tyvärr vara
att så inte är fallet, men än finns hoppet

<{POST_SNAPBACK}>

Storsint av dig.

MVH
/Chuck

Tycker mig skönja en viss grad av spydgheter i inläggen från en del av medlemmarna som postar sina tankar och funderingar här i denna tråd.

Var snälla och håll dem för er själva, vi är väl alla vuxna som tycker om detta intresse?
Håll er ovanför en 5åring's resonemang och "ge inte igen" för allt som ni uppfattar som oliktänkande.
Bara för att en gör fel så är det inte rätt att göra likadant tillbaka.

Tack för visad hänsyn mot varandra här på forumet.

Väl mött i framtiden.

Skillander som kan uppfattas kan vara mätbara, men jag anser även att det finns skillnader som är uppfattningsbara men kanske inte mätbara. Så tycker jag, så då är vi på samma nivå där.

<{POST_SNAPBACK}>

Va?? Vad är det som man skulle kunna höra (snackar om verkligen höra nu, inte inbilla sig) som inte är mätbart?

Storheter som (vem är det som brukar nämna det ideligen?) soundstage och andra facetter i den totala ljudbilden, ljupled och 3D återgivning osv. etc. för att nämna något. Iofs kan det mycket väl vara mätbart under någon term som jag inte känner till eller känner igen... gurus:arna vet säkert, återigen

Kablage som ger hörbar skillnad är enligt många inte mätbara i vissa hänseenden, men jag inbillar mig ingenting gällande skillnader i ljud här utan har efter egen skepsis erfarit skillnader åt både höger och väntser, oavsett dyrt/billigt (endast "testat" signalkablage).

Högtalarkablage och betydande skillnader utöver ledningsarea och skärmning (om ens det, beroende på yttre åverkan) är jag tveksam kring - men eftersom jag inte har provat så utesluter jag absolut ingenting utan att först ha provat själv, jag är vidöppen för intryck och suger teorier som en svamp

Och jag är nu som sagt ingen expert utan bara någon med en hyfsad teoretisk minnesbank och lagom stort intresse i kombination med en hjärna kapabel att lösa logiska problem samt ett sinne för detaljer som går utöver det vanliga. Har det visat sig.

För mig är det skillnader som är intressanta, inte vem som har rätt eller fel och att jag hör till förstnämnda läger så att jag skulle framstå som "lite bättre" - sånt är ointressant. Jag är bara intresserad i eget intresse så det är heller inga fiktiva skillnader. Bara nyfikenhet och vetgirighet.
Jag är vidare varken extrem åt det svarta eller det vita hållet per automatik, utan tror på massvis med gråskalor och mångbottnade sanningar där min egen åsikt fluxuerar (EDIT: ordet rätt, stavningen fel - Fluktuerar - ska det såklart vara) mellan svart/vitt helt beroende på.

Men du då Nin - vad är din åsikt angående tråden?
Det verkar som du ibland poppar upp med motargument utan att ha några egna, sånt avskyr jag vanligtvis, för den som undrar

Folk som ifrågasätter saker utan att ha egna teorier eller komma med konstruktiva lösningar, det duger inte. Destruktivt... beror säkert på XXXXXXXXXXXXXXXX, gurus:arna vet säkert

Redigerat av Unregisteredb38af287, 03 July 2007 - 00:49.

Alla vid det har laget vet väl vad nin tycker? Är det inte mätbart är det placebo.

Oavsätt vad någon säger så är det såhär att alla och då menar jag verkligen alla högtalara spelas in på fabriken!
men dom blir såklart mer och mer inspelade när dom används i hemmet, så den ljud förbättring som sker är inte så stor.
om man lyssnar på ett par helt ny byggda högtalare utan att dom har spelats in så låter dom SKIT !!
dom låter inte något vidare alls.
alla metall ellement låter hårt och skrikigt t.ex.
om dom inte spelades in på fabriken så skulle ju ingen vilja köpa dom för det låter verkligen inget vidare i början.

det som händer är att upphägningar och alla andra rörliga delar mjukas upp till det rätta motstondet.
men även membranet mjukas upp, specielt då diskant membranen.

Är det en hörbar skillnad så är det mätbart. Att ens komma på tanken att detta inte skulle vara sant finner jag en smula märkligt.

Att sedan man inte har korrekt utrustning eller kunnande för att klara av att mäta skillnaden är något helt annat.

Oavsätt vad någon säger så är det såhär att alla och då menar jag verkligen alla högtalara spelas in på fabriken!

Gäller detta även för massproducerade högtalare som t ex säljs på ica och liknande ställen?

Oavsätt vad någon säger så är det såhär att alla och då menar jag verkligen alla högtalara spelas in på fabriken!

Gäller detta även för massproducerade högtalare som t ex säljs på ica och liknande ställen?

<{POST_SNAPBACK}>

Hahahah vem bryr sig om sånna skräphögtalare det är hifi högtalare som räknas imo

Är det en hörbar skillnad så är det mätbart. Att ens komma på tanken att detta inte skulle vara sant finner jag en smula märkligt.

Att sedan man inte har korrekt utrustning eller kunnande för att klara av att mäta skillnaden är något helt annat.

<{POST_SNAPBACK}>

Om du menar att skillnader i ljudet hos inspelade högtalare är mätbara teoretiskt sett men kanske inte praktiskt så håller jag med. Det finns så många faktorer som påverkar ljudåtergivningen att det idag knappast är möjligt att skapa en exakt mätmodell av den mänskliga hörseln.

Många av de tweaks som hifientusiasterna håller på med och som vissa avfärdar som hokus pokus har en reell inverkan på ljudåtergivningen, t.ex. genom att minska distortionen. En liten reduktion av distrotionen kan ge en enorm hörbar inverkan på ljudet.

Inspelning av högtalare är något som alla hifientusiaster som har hållit på länge vet gör skillnad. Många tycker säkert att det är så uppenbart att man inte behöver mäta exakt vad som förändras i ljudet.

Små medel, som t.ex. vilka fötter man har på högtalarna, kan ge stora hörbara skillnader. Med fel fötter är ljudbilden platt, med rätt fötter är den ordentligt djup. Hur mäter man skillnaden i soundstage exakt?

Om man tänker efter så är det egentligen ganska fantastiskt att man kan mata en gummitratt med ström och få den att låta exakt som en cello.

Redigerat av Unregistered1197, 09 June 2007 - 10:34.

OK, tråden är gammal, men den kan väl vara intressant ändå?

Vad jag läst i denna tråd, orkade iof inte lusläsa alla inlägg, berör bara själva högtalarelementen?

Hur är det med inbyggda elektriska komponenter som t.ex delningfilter och kondensatorer, behöver dom "spelas in" enligt någon?

Hur är det med inbyggda elektriska komponenter som t.ex delningfilter och kondensatorer, behöver dom "spelas in" enligt någon?

Det skulle väl vara något för de som tror på att man spelar in kablar och liknande, med andra ord långt från någon vedertagen företeelse som finns dokumenterad alls vad jag vet annat än genom anekdoter.

MVH
/Chuck

Redigerat av Chuck, 11 January 2008 - 20:05.

Högtalare utvecklas med tiden när man spelar dem.

Förmodligen finns flera olika orsaker till det. Uppmjukning av elementens upphängning har nog den största effekten och inspelning av filterkomponenterna ligger väl i andra änden av skalan.

de här med inspelning har jag märkt av på olika sätt med olika högtalare och förstärkare.
med mina hemma byggen med 3x8" i båda lådorna tyckte jag att basen var klen och dålig den första veckan. men efter det vart det bättre. hade en billig sony reciver då. har nu en andersson R2 budget reciver från netonnet som driver dom basar som är kvar utan problem och lite till. har en fungerande bas kvar nu som rör sig aldeles för mkt. och delnings filtret har ja bränt nåt i.

Min åsikt är att en högtalare ändrar sig en hel del från oinspelad till inspelad! Men har även tänktpå att en högtalare borde ju succesivt försämras efter många 1000tals timmar?

Element med bra konstruktin och materialval åldras väldigt lite... ska till bra lång tid av konstans spelande för att du ska kunna höra eller mäta någon skillnad. 30 år på en höftning...
En högtalare som är rätt konstruerad ska kunna spela precis under gränsen för vad den klarar av i, i stort sätt hur länge som hälst utan att gå sönder, det ena är att upphägningar är ju rörliga delar och skulle nog kunna tänka sig att bli lite "slappa" med tiden, dessa kan man då byta och fortsätta

Men normalt sett och om du har gummi upphägning (inte foam!) så ska du alldrig behöva bry dig om något slitage alls.

Redigerat av DVD-ai, 03 March 2009 - 13:57.

Hej!
Har ett par Canton GLE 490. Hur länge tror ni de behövs för att spelas in? Enligt manualen minst 30 timmar.

MVH
Niklas

Hej!
Har ett par Canton GLE 490. Hur länge tror ni de behövs för att spelas in? Enligt manualen minst 30 timmar.

MVH
Niklas

Först och främst vill jag sluta mig till skaran som är helt övertygade om att högtalare behöver spelas in. För mig är detta fullständigt självklart och jag själv har upplevt en betydande skillnad i ljudet från alla mina högtalare när de spelats in. Så stor att jag har svårt att tänka mig att någon inte skulle uppfatta detta.

Jag har erfarenhet av att spela in både Canton LE-serien och Canton Vento och de har betett sig ganska lika även om Ventona bjöd på den allra mest betydande skillnaden. Redan från början är stereobilden och detaljerna mycket bra men det krävs ca. 50 timmar innan högtalarnas "vasshet" börjar avta. Innan dess kan det vara ganska ansträngande att lyssna på musik högt och länge i Canton-högtalare. Det är förmodligen ett skäl också till varför så många faktiskt uppfattar kanton som just "vassa".

Efter 50 timmar är högtalarna goda nog men det händer fortfarande en hel del ända fram till ca. 200 timmar. Mot slutet av detta intervall tror jag de allra flesta håller med om att basen förbättras väsentligt. Den djupnar och en del av "snärtigheten" byts mot fyllighet. Basen är fortfarande fast och fin men lite bredare och framför allt djupare. Efter 200 timmar märker du också att separationen i ljudbilden också är bättre.

Slutsats:
Bra från början men för vassa och utan det där härliga i basen. Stereoperspektivet och djupet förbättras också.

Minst 50 timmar!
Förbättras hörbart tom. ca. 200 timmar

Tack!

MVH
Niklas

En del högtalare spelar i stort sätt in helt på 10h och andra tar betydligt mycket längre tid...
Detta helt beroende på konstruktion och även om detta är inspelade till viss del redan innan leverans (väldigt vanligt)

Köpte ett par B&W 601 S3 förra veckan begagnade ... förra ägaren hade använt dom i mer än ett år. Och när jag kom hem så tyckte jag det lät fruktansvärt DÅLIGT men efter ett par timmar tyckte jag det lirade riktigt bra!. Har även haft andra högtalare cerwin vega ve-12 bl.a och där märker man att basen blev mjukare / snabbare ...

Någon (i denna tråd eller någon annan, minns inte var jag läste det) efterlyste mätresultat som bevis för att en högtalare faktisk spelar bättre (eller i alla fall annorlunda) efter inspelning än helt "råa". I can give it to ya'! Min hifihandlare bytte in ett par högtalare av en kund som spelat på dem i ett år, mycket techno och annan hårdpumpande musik, och tyckte att ljudet från dessa inbyteshögtalare skiljde sig markant från de nya exemplar av samma högtalare han nyss packat upp och kört på någon dag. Han beslutade sig för att göra en frekvensmätning för att kolla att hans lyssningsintryck inte bara var inbillning. Döm om hans förvåning när han uppmätte en skillnad från de nya högtalarnas 38 hz i lägsta bas till de inspelade burkarnas 31 hz! That's not chicken feed, som Cato i The Pink Panther uttryckte saken. Verkar alltså inte vara humbug och bullshit, det här med inspelning av högtalare.

Om man ska vara riktigt peting ska det gärna vara samma högtalare, inte bara likadana.

Köpte ett par B&W 601 S3 förra veckan begagnade ... förra ägaren hade använt dom i mer än ett år. Och när jag kom hem så tyckte jag det lät fruktansvärt DÅLIGT men efter ett par timmar tyckte jag det lirade riktigt bra!. Har även haft andra högtalare cerwin vega ve-12 bl.a och där märker man att basen blev mjukare / snabbare ...

Hmm, låter märkligt... då va det nig ingen inspelning du va med om utan snarare in "in-vänjning" av ljudet;)

Någon (i denna tråd eller någon annan, minns inte var jag läste det) efterlyste mätresultat som bevis för att en högtalare faktisk spelar bättre (eller i alla fall annorlunda) efter inspelning än helt "råa". I can give it to ya'! Min hifihandlare bytte in ett par högtalare av en kund som spelat på dem i ett år, mycket techno och annan hårdpumpande musik, och tyckte att ljudet från dessa inbyteshögtalare skiljde sig markant från de nya exemplar av samma högtalare han nyss packat upp och kört på någon dag. Han beslutade sig för att göra en frekvensmätning för att kolla att hans lyssningsintryck inte bara var inbillning. Döm om hans förvåning när han uppmätte en skillnad från de nya högtalarnas 38 hz i lägsta bas till de inspelade burkarnas 31 hz! That's not chicken feed, som Cato i The Pink Panther uttryckte saken. Verkar alltså inte vara humbug och bullshit, det här med inspelning av högtalare.

Finns även mätdata på detta på en del olika sidor på nätet: http://www.vikash.info/audio/audax/

Visst, det bästa är alltid att skaffa sig en egen uppfattning, men det är ändå otroligt många som upplever en skillnad på inspelade och oinspelade högtalare. Var faktiskt hemma hos en kompis idag som hade köpt sig en ny utrustning med nya högtalare. Direkt efter att innan ha haft inspelade demoex, och han upplevde stor skillnad. Själv tyckte jag att högtalarna lät lite vassa och saknade mjukhet. Kompisen saknade även bas gentemot demoexen, men det kan jag inte avgöra eftersom jag inte lyssnat på demoexen. Däremot var akustiken precis densamma som när han hade demoexen för hemlåning.

Jag är övertygad om att det finns en psykologisk effekt av att man vill bli nöjd med sitt köp, dessutom tror jag att man vänjer sig vid ljudet. Icke desstomindre upplever de flesta med mig att det verkligen finns förbättringar efter inspelning av högtalare. Inbränning av kablar tror jag förstås är mycket ovanligt att folk reagerar på. (Likså att man hör skillnader på olika kablar. Under förutsättning att man inte jämför kablar som är tunna som lakritssnören med högkvalitativa 8mm2, men det ska vi inte diskutera i denna tråden…) Jag ska vid senare tillfälle, för att själv bilda mig en uppfattning, göra en blindtest med olika kablar. Kanske jag ändrar uppfattning, vem vet?

Sen tror jag inte att någon påstår att högtalare blir bättre ju fler år som går. Men om man gör jämförelse med t.ex. motorer, så är det väl ett accepterat faktum att de blir bättre när de fått köras in.
Hur många kan t.ex. inte konstatera det om de kollar bensinförbrukningen? Har det inte också konstaterats genom att fackfolk har jämfört motorer som provats "före och efter" i bromsbänkar, och då fått fram bättre resultat? Efter en viss tid blir däremot motorerna successivt slitna och presterar sämre. Tror också att det gäller högtalare i viss mån, men inte lika mycket eftersom de inte behöver något underhåll i form av olja som bilarna behöver. Där kan man klart se att en motor "slits" om man bara kikar på den olja som byta ut. Att en TV-bild blir sämre efter hand kan väl alla som haft en TV några år konstatera, iaf med CRT varianterna. LCD och plasma har jag inte hört något om hur folk upplever att de åldras, men enligt tester som går att läsa så ska även de så småningom försämras.

Sen tror jag inte att en mätbar skillnad med högtalare kan upptäckas som i det exemplet du nämnde är möjligt, men det var kanske bara för att förstärka din uppfattning av folks "halleluja"-upplevelser av inpelade högtalare? För man kan ju läsa här och där om att folk plötsligt upplevde att högtalarna "släppte" och gick från i det närmaste kassa till strålande. Det har jag personligen svårt att ta till mig, men är kul för dem som upplever det så! Själv upplevde jag "bara" att det blev successivt bättre med mina.

Allt med hifi-ljud är väldigt subjektivt och personligt, så det bästa är alltid att bilda sig en egen uppfattning. Hur vore det om vi alla hade samma uppfattning?
Inte så kul inte enligt mig iaf…

Thomas

( Visst, det bästa är alltid att skaffa sig en egen uppfattning, men det är ändå otroligt många som upplever en skillnad på inspelade och oinspelade högtalare )

Eller verkligen vill att det ska vara så!