OnOff - Begagnad TV trots löfte om ny

Köpte mig en PC1R 42" igår på OnOff Mobilia Malmö. Tyvärr hade de bara demoex inne där men säljaren sa att jag kunde hämta en o-öppnad på OnOff Svågertorp vilket var kravet för köp. Inte intresserad av en TV som varit ute på rundor och betalade därför fullpris.
Hämtade TV'n idag och kommer hem, ser direkt att TV'n varit uppe. Batterierna satt i fjärren, ingen strömsladd följde med, bruksanvisningen var uppvikt på felsökningssidan, alla kanaler var redan inlagda och servicemenyn skvallrade om att TV'n varit igång sju timmar.
Ringde OnOff-akuten och det enda de kunde göra var att få återkomma imorgon och då sa jag att ring inte om ni inte kan lova något av följande:

Byt ut min TV på plats mot en ny eller ge mig en fet rabatt på den jag har.

För mig är en fet rabatt efter blivit totalt grundlurad minimum 25% av på TV'n. Tänk på att jag särskilt sa att jag ville ha en o-öppnad och att det var ett villkor för köp.
Vad anser ni vara det rätta att göra här?

vädigt dålig stil. begär rejäl kompensation om du vill behålla TVn.
Om inte ska dom hämta den vid dörr och ge dig ett schysst presentkort på onoff....

svinigt, men jag är alltid skeptiskt mot sånna där stormarknader. dom lovar en sak, och sen skyller på någon annan. det är såklart lättsamt när man helt enkelt skyller på en annan affär i kedjan. om det nu så fallet är.
Annars vid reparationer så klagas det på Försäkringsbolaget som inte har någonting med affärs-kedjan att göra!

pissigt, högre standard tack!

Känns som om problemet bottnar i missförstånd mellan butiker? En säljare lovar dig att en annan butik har en oöppnad, ringde han och kollade det eller?
Sen, 25% avdrag för en tv som varit igång 7 timmar? Låter lite saltat, även om du känner dig "grundlurad"
Bara för att butiken gjort ett misstag kan man inte begära hur mycket som helst. Du lär knappast ha betalat ett fullmarginalpris för den, alltså har de inte mycket att röra sig med vid kompensation.
Mitt tips är; åk till butiken, prata med dem och beskriv ditt problem. Bättre det, och ge dem en chans att lösa problemet, än att spekulera om det här.

Känns som om problemet bottnar i missförstånd mellan butiker? En säljare lovar dig att en annan butik har en oöppnad, ringde han och kollade det eller?
Sen, 25% avdrag för en tv som  varit igång 7 timmar? Låter lite saltat, även om du känner dig "grundlurad"
Bara för att butiken gjort ett misstag kan man inte begära hur mycket som helst. Du lär knappast ha betalat ett fullmarginalpris för den, alltså har de inte mycket att röra sig med vid kompensation.
Mitt tips är; åk till butiken, prata med dem och beskriv ditt problem. Bättre det, och ge dem en chans att lösa problemet, än att spekulera om det här.

<{POST_SNAPBACK}>

Huruvida onoff hanterar sina löften till kund internt är inte mitt problem. Jag sa upprepade gånger att jag inte ville ha en använd TV och att det var ett krav för köp. Jag känner mig därför grundlurad av en smilande säljare som lovar att det inte skulle vara några problem.
Och att kompensationen skulle ha att göra med butikens marginal på produkten att göra är bara skitlöjligt, tänk efter där lite.

Om du sen läser mitt inlägg igen ser du att jag redan varit i kontakt med onoff och väntar samtal från dem, därav min tråd här just för att spekulera i vad som kan vara en skälig ersättning.

Visst är händelsen fruktansvärt tråkigt, men det är mänskligt att fela och ett missförstånd är lätt hänt; särskilt i butik.

Någon har tydligen inte varit tillräckligt tydlig - vem det är är omöjligt för en utomstående att förklara. Kan inte tänka mig att han ville hänvisa dig till Svågertorp och sen "lura" dig eftersom en säljare oftast förlorar sitt "sälj" när man blir vidareskickad. Därför är det väl mest troligt att de på OnOff Svågertorp antingen försökt lura dig eller helt enkelt har missuppfattat situationen.

Klart du kan, och ska, begära kompensation för det som inträffat. Men 25% är på tok för mycket att begära.
Det du kan få istället är säkerligen ett bra väggfäste på köpet, någon riktigt schysst kabel eller liknande.

Sen, 25% avdrag för en tv som varit igång 7 timmar? Låter lite saltat, även om du känner dig "grundlurad"

Som motvikt kan jag säga att jag skulle betala högst 10% av begärt pris för en demad eller beggad vara, detta efter att ha sett en 4-åring testa en mobilatrapp på just OnOff. Tror han hann med minst 10 tal smällar i golv väggar och bord innan han skamset pinade iväg när han märkte att folk tittade på honom.

Edit: tappade bort några ord...

Redigerat av Dman, 09 June 2007 - 08:49.

Jag tror inte att de medvetet lurat mig och har inte heller skrivit det. Jag ville ha en ny TV vilket de lovade mig om jag kunde hämta i en annan butik men uppenbarligen fungerade inte det.

Vi får se vad de erbjuder när de hör av sig, jag har inga tvivel på att de kommer att kompensera mig, meningen med tråden är vad en skälig ersättning är.
Ska köpa en Xbox 360 också tänkte jag, får se om de kan ge mig ett bra pris på en sån kanske.

För mig är en fet rabatt efter blivit totalt grundlurad minimum 25% av på TV'n.

Jag tror inte att de medvetet lurat mig och har inte heller skrivit det.

Du anser dig totalt grundlurad och tycker inte att de medvetet lurat dig?
Lurad blir man om någon medvetet arbetat för att ge dig fel grejer. Om det är missförstånd är de missförstånd.

Sen är det klart att butikens marginal har med det att göra. _Om_ de säljer ut en tv för nära nollmarginal då den är utgående, ska de då sen ge dig 25% av inköpspris i kompensation? =de betalar dig för att köpa en tv de säljer med förlust.

Jag kan förstå din irritation, helt klart. Men man får vara resonlig i ärendet, 25% är för mkt.

Dman; vad var det 4åringen testade? En atrapp? Tror du att butiken hade sålt en telefon som varit kastad 10ggr i golv o väggar över huvud taget?

För mig är en fet rabatt efter blivit totalt grundlurad minimum 25% av på TV'n.

Jag tror inte att de medvetet lurat mig och har inte heller skrivit det.

Du anser dig totalt grundlurad och tycker inte att de medvetet lurat dig?
Lurad blir man om någon medvetet arbetat för att ge dig fel grejer. Om det är missförstånd är de missförstånd.

Sen är det klart att butikens marginal har med det att göra. _Om_ de säljer ut en tv för nära nollmarginal då den är utgående, ska de då sen ge dig 25% av inköpspris i kompensation? =de betalar dig för att köpa en tv de säljer med förlust.

Jag kan förstå din irritation, helt klart. Men man får vara resonlig i ärendet, 25% är för mkt.

Dman; vad var det 4åringen testade? En atrapp? Tror du att butiken hade sålt en telefon som varit kastad 10ggr i golv o väggar över huvud taget?

<{POST_SNAPBACK}>

Jag känner mig grundlurad då jag inte fått det jag bett att få. Om de gjort det medvetet eller ej kan vi däremot tvista om. Jag tror inte de gjort det medvetet, de har helt enklet inte kollat upp tillräckligt internt och det får mig att känna mig lurad. Dock borde jag nog formulerat mig annorlunda där, lite irriterad när jag just upptäckte att TV'n var använd.

Om det hade varit en lockvara jag köpt som de redan varit minus på, skulle jag då skjuta till förlusten som kompensation eller var går gränsen? Vad tror du det kostar butiken att byta ut TV'n mot en som motsvarar de krav vi kom överrens om när jag köpte?

Redigerat av ilstallione, 09 June 2007 - 09:26.

Huruvida onoff hanterar sina löften till kund internt är inte mitt problem. Jag sa upprepade gånger att jag inte ville ha en använd TV och att det var ett krav för köp. Jag känner mig därför grundlurad av en smilande säljare som lovar att det inte skulle vara några problem. 
Och att kompensationen skulle ha att göra med butikens marginal på produkten att göra är bara skitlöjligt, tänk efter där lite.

Om du sen läser mitt inlägg igen ser du att jag redan varit i kontakt med onoff och väntar samtal från dem, därav min tråd här just för att spekulera i vad som kan vara en skälig ersättning.

<{POST_SNAPBACK}>

Aldrig i livet att du behöva finna dig i det där!

Jag förstår verkligen att du är irriterad och förbannad efter att ha åkt till flera ställen för att få tag i den TV du vill ha, betalat fullt pris, och sedan transporterat hem den, för att märka att den inte uppfyller det du bett om.

Ditt villkor för att ingå avtalet (köpa varan) var att den är oanvänd. Det har Onoff inte uppfyllt. Troligen har dom bara klantat sig men det är ingen ursäkt. Du har hört av dig till dem och bett om rättelse vilket är helt korrekt. Nu väntar du tills de hör av sig. Tveka dock inte att själv ringa igen om det dröjer.

Till er andra som skriver här i tråden att 25 % är alldeles för stor rabatt vill jag säga att, om vi som kunder visar en massa förståelse för de stora butikskedjorna, ger vi dem inte incitament till att anstränga sig att göra rätt för sig. Varför ta hänsyn till vad du tror att säljaren kommer att erbjuda i kompensation? Begär det du tycker du har rätt till! Så har säljaren det att relatera till och ge ett motbud på.

Fullt pris betalar man för en fabriksny, oanvänd, ouppackad vara. Fullt pris betalar man INTE för en vara som stått framme i en butik och dragit i sig damm, blivit nött och stött och pillad på, blivit demad (dvs skärmen är inställd så att den lyser i kapp med alla andra TV-apparater i butiken samt alla starka lysrör i taket vilket borde minska dess livslängd). En sådan apparat ska stå i Fynd-hörnan och säljas som just demoex eller begagnat ex, och då är 25 % inte någon oskälig rabatt.

Men det viktigaste i ditt fall är att varan inte uppfyllde det villkor som du ställde när du ingick köpet. Muntligt avtal gäller! Du ska nu utan vidare få en ny vara, transporterad hem till dig utan kostnad. Gå inte på nåt snack om att du måste åka in med den gamla TV:n. Vill Onoff ha den tillbaka så är de välkomna hem till din dörr för att hämta den. Om dom krånglar och dröjer så tveka inte att häva köpet och få pengarna tillbaka. Oavsett vilket så borde du få något plåster på såren, t ex nåt tillbehör utan extra kostnad eller förlängd garanti utan extra kostnad (om du nu vill köpa din nya TV av Onoff).

Jag personligen skulle fundera ordentligt över om jag ville ha en använd vara där bruksanvisningen verkar ha varit uppslagen på Felsökning... Men om det skulle bli så att du köper den gamla TV:n men till nedsatt pris, så ska du se till att du får precis samma garanti som om den varit fabriksny.

Konsumentskyddet i Sverige och EU är starkt. Butiken kan inte avtala bort konsumentskyddet genom att ha egna finstilta regler för reklamation. Lagen gäller! Läs på http://www.konsument...gCategoryId=416 om du vill veta mer. Tänk på att inte alla butiker/försäljare känner till konsumentskyddet så var beredd att argumentera emot om dom krånglar och slingrar sig.

Det ska inte vara så svårt att köpa en TV som det blev för dig. Onoff borde skämmas och verkligen göra det supersmidigt för dig från och med nu, och kompensera dig för deras misstag.

Stå på dig!

Att onoff ska kompensera är självklart.
En ny tv är mest brukligt, då det är vad ni kommit överense om.

Att begära 25% skadestånd/kompensation på ett ex som varit igång 7 timmar lär man inte komma långt med hos ARN. Häva köpet är dock inga problem, vem som ska stå för frakten får man diskutera fram (förslagsvis onoff, då du redan fraktat hem den)
Om jag var i dina skor hade jag accepterat ett väggfäste eller liknande för en 800-1000kr, detta under förutsättning att det inte är några som helst fel på TV.

Lycka till oavsett vad!

"Till er andra som skriver här i tråden att 25 % är alldeles för stor rabatt vill jag säga att, om vi som kunder visar en massa förståelse för de stora butikskedjorna, ger vi dem inte incitament till att anstränga sig att göra rätt för sig. Varför ta hänsyn till vad du tror att säljaren kommer att erbjuda i kompensation? Begär det du tycker du har rätt till! Så har säljaren det att relatera till och ge ett motbud på."

Jag råkar arbeta på en av "de stora butikskedjorna" (ej onoff, deras konkurent) och står ofta inför case med kunder som begär det ena och det andra.
Vi har olika prioriteringar i butiken och på top 3 finner man serviceuppföljning. För oss (och mig i synnerhet) är det viktigt att kunden blir nöjd under sånna här omständigheter. Tyvärr kan kunden inte begära vad som helst av butiken, och en fjärdedel av varans pris är absurt. Man kan inte göra alla glada, men det är otroligt sällan jag har en missnöjd kund efter ett serviceärende. Tvärtom, jag har faktiskt sålt väldigt mycket via bekanta till kunden som varit inne med ärende (främst tv) där varan inte levt upp till förväntan, men servicen efter köp har gjort det.
Trist att du har den uppfattningen om "de stora butikskedjorna" då de flesta faktiskt jobbar rätt mkt för att deras kunder (du?) ska bli nöjda.

Att onoff ska kompensera är självklart.
En ny tv är mest brukligt, då det är vad ni kommit överense om.

Att begära 25% skadestånd/kompensation på ett ex som varit igång 7 timmar lär man inte komma långt med hos ARN. Häva köpet är dock inga problem, vem som ska stå för frakten får man diskutera fram (förslagsvis onoff, då du redan fraktat hem den)
Om jag var i dina skor hade jag accepterat ett väggfäste eller liknande för en 800-1000kr, detta under förutsättning att det inte är några som helst fel på TV.

Lycka till oavsett vad!

"Till er andra som skriver här i tråden att 25 % är alldeles för stor rabatt vill jag säga att, om vi som kunder visar en massa förståelse för de stora butikskedjorna, ger vi dem inte incitament till att anstränga sig att göra rätt för sig. Varför ta hänsyn till vad du tror att säljaren kommer att erbjuda i kompensation? Begär det du tycker du har rätt till! Så har säljaren det att relatera till och ge ett motbud på."

Jag råkar arbeta på en av "de stora butikskedjorna" (ej onoff, deras konkurent) och står ofta inför case med kunder som begär det ena och det andra.
Vi har olika prioriteringar i butiken och på top 3 finner man serviceuppföljning. För oss (och mig i synnerhet) är det viktigt att kunden blir nöjd under sånna här omständigheter. Tyvärr kan kunden inte begära vad som helst av butiken, och en fjärdedel av varans pris är absurt. Man kan inte göra alla glada, men det är otroligt sällan jag har en missnöjd kund efter ett serviceärende. Tvärtom, jag har faktiskt sålt väldigt mycket via bekanta till kunden som varit inne med ärende (främst tv) där varan inte levt upp till förväntan, men servicen efter köp har gjort det.
Trist att du har den uppfattningen om "de stora butikskedjorna" då de flesta faktiskt jobbar rätt mkt för att deras kunder (du?) ska bli nöjda.

<{POST_SNAPBACK}>

Självklart ser jag helst en ny TV dock tror jag det kostar Onoff mer än att ge mig 25% rabatt på denna. Två timmars jobb för en anställd plus bilen att frakta den i och de står där fortfarande med en begagnad TV.
Att jag skulle kånka den fram och tillbaka kan du glömma. Varför ska jag offra tid på deras misstag? Dessutom tror jag inte de är intresserade av det, jag har en timlön över 300kr + hyra av bil(jobbar inte billigare om jag konsultar för OnOff), då skulle det även här vara billigare för dem att ge mig 25% av på TV'n.
Jag skiter fullständigt i om OnOff gör förlust på TV'n, det hör inte till saken vad de har för marginaler på sina produkter. De är handlare och har därför skyldigheter. De skyldigheterna styrs på inget sätt av vad de har för marginaler på sina produkter. Säljer de sina varor så billigt att marginalen inte täcker misstag eller fel är det inte mitt problem som konsument, sen får du vända och vrida det hur du vill. Jag förslår att du tänker efter lite helt enkelt.
Att jag skulle vara nöjd med ett väggfäste är ju löjligt, det är inte ens 10% av värdet på TV'n. För mig är prisskillnaden använd vs ny produkt större än 10% och jag har fått en använd vara här trots löfte om en ny.

Ska bli spännande att se vad de erbjuder mig

Bor själv i Malmö, och vet nu var jag INTE skall handla.

Resultatet:

Första erbjudandet var 500kr av på priset på den TV jag har hemma nu vilket jag tackade nej till.

Andra erbjudandet var 800kr av på priset på den TV jag har hemma nu vilket jag tackade nej till. Lite diskussion följde och annan personal tillkallades.

Tredje erbjudandet kom från tillkallad butikschef(?) och det var TV'n utbytt på plats mot en ny samt 500kr i rabatt på den. Detta erbudande tog jag och handlade glatt för ytterliagare en tusing i butiken.

Summa summarum, all creds till Onoff som rättade till det som blivit fel och även kompenserade för det. Dock tycker jag det är lite svagt av dem, jag påpekade flertal gånger att jag ville ha en oanvänd TV och jag fick en som var i kartong och bandad men använd. Misstag eller inte så bör man nog som säljare kolla det lite noggrannare efter att ha lovat oanvänd.

Bra att det löste sig till slut och det låter som en vettig lösning - en vanlig lösning för stormarknadsbutiker som ofta gör kunderna nöjda.

Men naturligtvis ska säljare se till att veta om en produkt är ny i förpackning eller b-vara, allt annat är pinsamt så jag hoppas innerligt, för OnOffs skull, att det var ett missförstånd.

det var ju bra att dom löste det så bra.
heder åt onoff som till slut erbjöd en vettig lösning...

Resultatet:

Första erbjudandet var 500kr av på priset på den TV jag har hemma nu vilket jag tackade nej till.

Andra erbjudandet var 800kr av på priset på den TV jag har hemma nu vilket jag tackade nej till. Lite diskussion följde och annan personal tillkallades.

Tredje erbjudandet kom från tillkallad butikschef(?) och det var TV'n utbytt på plats mot en ny samt 500kr i rabatt på den. Detta erbudande tog jag och handlade glatt för ytterliagare en tusing i butiken.

Summa summarum, all creds till Onoff som rättade till det som blivit fel och även kompenserade för det. Dock tycker jag det är lite svagt av dem, jag påpekade flertal gånger att jag ville ha en oanvänd TV och jag fick en som var i kartong och bandad men använd. Misstag eller inte så bör man nog som säljare kolla det lite noggrannare efter att ha lovat oanvänd.

<{POST_SNAPBACK}>

Bra att du stog på dig och fick dem att svettas lite, och inte accepterade första bästa bud från dem. Roligt att du fick till en deal som du är nöjd med. Reklamationen verkar okej skött från deras sida. Bra att det gick snabbt och smidigt. Bad-will kostar dem MYCKET mer än 25 % rabatt på en TV!

Att onoff ska kompensera är självklart.
En ny tv är mest brukligt, då det är vad ni kommit överense om.

Att begära 25% skadestånd/kompensation på ett ex som varit igång 7 timmar lär man inte komma långt med hos ARN. Häva köpet är dock inga problem, vem som ska stå för frakten får man diskutera fram (förslagsvis onoff, då du redan fraktat hem den)
Om jag var i dina skor hade jag accepterat ett väggfäste eller liknande för en 800-1000kr, detta under förutsättning att det inte är några som helst fel på TV.

Lycka till oavsett vad!

"Till er andra som skriver här i tråden att 25 % är alldeles för stor rabatt vill jag säga att, om vi som kunder visar en massa förståelse för de stora butikskedjorna, ger vi dem inte incitament till att anstränga sig att göra rätt för sig. Varför ta hänsyn till vad du tror att säljaren kommer att erbjuda i kompensation? Begär det du tycker du har rätt till! Så har säljaren det att relatera till och ge ett motbud på."

Jag råkar arbeta på en av "de stora butikskedjorna" (ej onoff, deras konkurent) och står ofta inför case med kunder som begär det ena och det andra.
Vi har olika prioriteringar i butiken och på top 3 finner man serviceuppföljning. För oss (och mig i synnerhet) är det viktigt att kunden blir nöjd under sånna här omständigheter. Tyvärr kan kunden inte begära vad som helst av butiken, och en fjärdedel av varans pris är absurt. Man kan inte göra alla glada, men det är otroligt sällan jag har en missnöjd kund efter ett serviceärende. Tvärtom, jag har faktiskt sålt väldigt mycket via bekanta till kunden som varit inne med ärende (främst tv) där varan inte levt upp till förväntan, men servicen efter köp har gjort det.
Trist att du har den uppfattningen om "de stora butikskedjorna" då de flesta faktiskt jobbar rätt mkt för att deras kunder (du?) ska bli nöjda.

<{POST_SNAPBACK}>

"Att onoff ska kompensera är självklart.
En ny tv är mest brukligt, då det är vad ni kommit överense om."

Bara en ny TV är väl inte någon kompensation för den dåligt skötta affären? En ny TV är ju bara vad köparen har betalat för och skulle ha fått med sig från butiken när han första gången var inne och köpte den den? Nej sprillans ny TV på plats hos kunden samt något mervärde i form av prisavdrag på varan eller rejäl rabatt på kringutrustning är miniminivå för kompensation.

"Tyvärr kan kunden inte begära vad som helst av butiken, och en fjärdedel av varans pris är absurt."

Ojojoj Sallepwr, du försöker alltså diktera vad kunden kan och inte kan begära? Du mässar om att ilstalliones krav är absurt? Står du där på jobbet och ser ner på kunden i stället för att inse att du som säljare har åtaganden att leva upp till? Kunden kan begära precis vad @#£ han vill! Sen har säljaren chans att bemöta det. Men man tar sig INTE den tonen att avfärda en lurad och missnöjd kunds begäran som absurd!!!

Jag förstår verkligen vad ilstallione kände när han kom hem och packade upp en gammal TV. Säljare i vitvarubutiker är precis som smilande bilskojare, dom vill snacka omkull kunden så att han går hem med en dyrare vara, eller den vara som just den veckan ger butikssäljaren mest provision. Det är möjligt att somliga kanske verkligen är genuint intresserade av att hjälpa folk tillrätta, men då brister det gärna i kompetens i stället, jag och flera jag känner har råkat ut för liknande klantigheter som det som ilstallione har varit med om.

Roligt att du Sallepwr gillar att ta hand om alla era missnöjda kunder, men om man har koll och sköter sina åtaganden från början så behöver man inte ha så stor reklamationsavdelning. Det blir billigare och enklare för alla parter.

25% är inte rimligt, alltid lika roligt med kunder som tror att dom kan få en halv miljon i ersättning. Vad spelar pengar för roll? Man vill ha en förklaring till varför man kommit hem med en beg. tv när man betalat för en ny. Ärlighet går inte att köpa. Om det kommer fram att säljaren vetat om att tv:n var beg. och ändå sålt den så är det närmaste lokaltidning som gäller. Då kommer kedjan antagligen förlora mer än de 25% på en 42" TV som näms i tråden. Handlar om att behandla kunden rättvist från början.

Redigerat av Unregistered11bf6fd0, 09 June 2007 - 19:16.

Jag förstår verkligen vad ilstallione kände när han kom hem och packade upp en gammal TV. Säljare i vitvarubutiker är precis som smilande bilskojare, dom vill snacka omkull kunden så att han går hem med en dyrare vara, eller den vara som just den veckan ger butikssäljaren mest provision.

Ja du verkar ha bra koll på hur vi säljare fungerar... vill inte argumentera med dig i detta då du är fast besluten att alla kedjor bara är ute efter att lura kunder, precis som alla smilande bilskojare. Kommer inte sjunka till din nivå och dra folk över en kant som du gör, finns nog andra som vill göra det.

Bra att de löste sig för trådskaparen, trist att vissa bara använder tråden att spy galla över butiker som faktiskt tillgodoser ett behov hos konsumenter

Vad de flesta här verkar missa är att detta är ett fall som upptäcktes, men hur många köper egentligen en begagnad vara utan att upptäcka det?

Den skulle fan vart tydligt märkt och rejält nedslaget pris på från början. Bedrägeri är vad det är.

Oj oj oj ....

Många hårda ord och kärva omdömen i den här tråden.

Men vad handlar det om?

En tv som har varit begagnad i 7 timmar!
VAD kan förändras hos en tv som har varit i drift i 7 timmar jämfört med en tv som inte har körts mer än i fabriken vid kvalitets-kontrollen? Enligt min mening så kan i stort sett inget förändras hos en tv efter 7 timmars drift.

Det är ju inte kalsonger vi pratar om eller tandborstar! I de fallen så har jag VISS förståelse för om någon kund absolut vill ha en "orörd" vara. Med andra ord så tycker jag det är på gränsen till hysteriskt att nedvärdera en produkt som är konstruerad för att klara av tusentals driftstimmar bara för att man har naggat i kanten på livslängden med 7 timmar. Jag vill dock poäntera att jag inte har några problem med att någon önskar sej en orörd vara, men jag menar att 7 timmars drift VERKLIGEN är tala om storm i ett glas.

Vad det gäller det rent juridiska så tror jag att trådskaparen ska vara j-kligt tacksam för att onoff gick honom till mötes, eftersom en 7 timmar gammal tv knappt kan betraktas som begagnad. Det går med lätthet att svänga ihop en historia om att tv'n endast packats upp för att utbilda personalen, vilket måste ses som positivt av en köpare.

Jag gratulerar trådskaparen till det lyckosamma resultatet av hela denna affären, men när man reklamerar en vara så har säljaren rätt att kompensera kunden med en "motsvarande" produkt och med motsvarande produkt så avses vanligtvis produktens funktioner och specifikationer. I viss mån tas även hänsyn till kvalite och prestanda. I detta fallet så handlar klagomålet om en produkt som i stort sett är identisk med en orörd produkt av samma slag. I praktiken så finns det ingen skillnad mellan en 7 timmar gammal tv och en helt orörd, mer än möjligtvis några fingeravtryck och manual som en gång varit uppvikt.

Står det dessutom inte uttryckligen i köpeavtalet som medföljer vid köp av t.ex. en tv, att tv'n MÅSTE vara orörd efter att ha lämnat tillverkaren, så tror jag dessutom att man egentligen är fullständigt chanslös om man klagar för att produkten har tagits i drift innan försäljning.

Ur juridisk synpunkt.

Jag betvivlar utifrån detta att trådskaparen faktiskt hade ett köpeavtal med en sådan här klausul, vilket ytterligare spär på mina gratulationer.

Han har helt enkelt lyckats förmedla ett intryck av att vara en besvärlig kund och ändå fått sin vilja delvis igenom, trots att han förmodligen inte har något lagligt stöd.

Jag VET. Muntliga överenskommelser är lika bindande som skriftliga, men vikten av en överenskommelse prövas av domstolar och gissa vilka som är lättast att bevisa!

Grattis ilstallone...

krasse: TV'n jag råkade få var troligen inlämnad och skulle på service enligt personalen på OnOff. Jag har inte upptäckt något fel på den än men det kan ju vara någon ingång jag inte testat än alternativt nån som störde sig mer på LG-brummet än mig.
Tacksam vet jag inte om jag vill hålla med om, ska man vara det för att man slutligen efter strul får det man betalt för?

En tv som har varit begagnad i 7 timmar!
VAD kan förändras hos en tv som har varit i drift i 7 timmar jämfört med en tv som inte har körts mer än i fabriken vid kvalitets-kontrollen? Enligt min mening så kan i stort sett inget förändras hos en tv efter 7 timmars drift.

<{POST_SNAPBACK}>

Tja. Det verkade ju ha hunnit bli fel på den i alla fall. Om man har handlat elartiklar tillräckligt ofta så vet man ju att en vara som krånglar från början ofta fortsätter göra det även om den blir "lagad".

Att du inte har förståelse för att någon vill ha en orörd produkt innebär inte att det är något konstigt med att vilja ha det. Alla har olika preferenser. Om jag skulle köpa en TV och försäljaren hade 2 ex. inne där han berättade att det ena hade varit uppe och varit körd i 7 timmar och eventuellt även varit inne på service och ett helt orört ex. så hade jag definitivt köpt det orörda exemplaret. Tror jag hade tagit det orörda exemplaret även om det var 500:- dyrare. (Om den bara hade varit körd i 7 timmar, inga synliga fel, full garanti o.s.v. men ej varit på service kanske jag hade tagit den billigare)

Den "besvärliga" kunden som borde vara "j-kligt tacksam" för att han slutligen fått varan han uttryckligen bett att få från början köpte även en diskmaskin hos OnOff idag. Nöjda kunder som får den service de förväntar sig kommer tillbaka...
Denna gången fick jag ett obegagnat exemplar från början

Redigerat av ilstallione, 10 June 2007 - 16:48.

krasse: TV'n jag råkade få var troligen inlämnad och skulle på service enligt personalen på OnOff.

En tv som ska på service ska ju inte lämnas ut till en annan kund. Den borde ju rimligtvis först få åka på service åtminstone.

Men det jag har skrivit är självklart grundat på den information som fanns i tråden fram tills dess jag skrev mitt inlägg.

Om det nu dyker upp kompletterande information, så måste det ju vara lika ok om jag kompletterar mitt tidigare inlägg.

Eller hur?

Tacksam vet jag inte om jag vill hålla med om, ska man vara det för att man slutligen efter strul får det man betalt för?

Det beror på vad man har betalt för. Det man betalar för framgår av köpe-avtalet!
Betalar man för att få apparat A, med specifikationer enligt lista B och prestanda enligt spec. C, så är detta inget som förändras av att någon har kört tv'n i 7 timmar!

Alltså får man vad man betalar för ändå.
Uttrycker man speciella krav på en produkt som ska vara helt orörd från fabriken och vill ha både moralisk och laglig rätt på sin sida, så ska man se till så att det också framgår av köpeavtalet.

I såfall så har inte ens en gnällspik som jag några invändningar.

Har man inte fått med dessa villkor i sitt köpe-avtal, så tycker jag faktiskt att man ska vara ganska tacksam om man får lov att byta produkt A till en produkt som i alla dokumenterade avseenden är identisk med produkt A. Framförallt om man dessutom kan få lite rabatt...

Tja. Det verkade ju ha hunnit bli fel på den i alla fall.

Sarkasm funkar inget vidare i textform.

DOA, finns praktiskt taget hos alla leverantörer av elektronik. Ett fel kan alltså ha funnits redan när apparaten lämnade fabriken och 7 timmars drift-tid är kanske vad det tog för någon att upptäcka felet. Det behöver alltså inte innebära att någon "spelade sk-ten" ur tv'n under dessa 7 timmar.

Om man har handlat elartiklar tillräckligt ofta så vet man ju att en vara som krånglar från början ofta fortsätter göra det även om den blir "lagad".

Jaså, det vet man !
Ja, då har jag nog inte handlat elartiklar tillräckligt ofta.
Jag tror att folk skulle bli chockade om de fick veta hur många DOA-produkter som säljs på marknaden under samma förutsättningar som helt nya produkter. Ett fel som blir definierat och permanent åtgärdat, brukar inte fortsätta strula....
Det är de få gångerna som ett fel inte har fått en klar förklaring och åtgärden därmed oftast blir lite på vinst eller förlust, som problemet kan uppstå igen...
Men av mina erfarenheter att döma, så är det ganska ovanligt. Fel som kan konstateras, men där felorsaken inte hittas, brukar leda till att man får en helt ny produkt istället...

Det finns dock lite mindre seriösa försäljnings-ställen och service-ställen, som kanske inte alltid är så nogräknade, men bara för det så kan man inte dra alla över en kam...

Att du inte har förståelse för att någon vill ha en orörd produkt innebär inte att det är något konstigt med att vilja ha det.

Det har jag aldrig förnekat. Men reklamerar man en till synes felfri tv bara för att den har använts i 7 timmar så tycker jag att det är överdrivet. Minst sagt!

Det är ju som sagt inte tandborstar eller kalsonger vi pratar om!

Hmm...

Tänk om...

...Alla tv-kunder hade varit entusiaster, prismedvetna sådana. Det skulle innebära att när ett erbjudande dök upp så skulle ALLA tv-kunder, vilja låna hem en tv för att testa i sitt eget hem. Tänk sen om ALLA dessa helt plötsligt skulle kräva orörda apparater av någon outgrundlig anledning?

Äh..

Jag kan också vara och har varit vid flera tillfällen en ganska besvärlig kund, men jag tycker att jag har haft fog för att vara besvärlig, eftersom det har handlat om apparater som inte har fungerat helt eller delvis enligt de specar eller de rimliga förväntningarna jag har haft.

Inte för att prylarna skulle ha varit test-körda några få timmar...

Ilstallone, jag är nyfiken på VARFÖR du har varit så "stenhård" med att apparaten ska vara orörd?
Skulle du vara lika tuff om du skulle köpa en "sprillans" ny bil också?

För i såfall är det nog helkört eftersom i stort sett alla bilar har rullat ett antal kilometer, redan innan de anländer hos försäljnings-stället...

Tänk om du råkar ut för en liknande historia nästa gång du köper en tv. Tv'ns servicemenyer avslöjar några timmars drifts-tid och du klagar och så visar det sej att det är kvalitets-kontrollanterna som råkat glömma att nollställa räkneverket, redan i fabriken?
Det verkar ju inte som att syftet till de få drifts-timmarna har någon betydelse för dej, hur ställer du dej då till att det kanske finns en kvalitets-kontroll hos tillverkaren som KÖR tv'n i några timmar innan leverans?

Skulle du vägra ta emot en kvalitets-säkrad tv också? Eller handlar det om att det KANSKE är FEL person som rört tv'n? Kvalitets-kontroll kanske är OK, men inte om svensson tar hem den och låter den gå några timmar, för att sen lämna tillbaka den...

Då är det ju svenssons beröring av tv'n som du vill undvika?

Som synes så fattar jag inte vad det handlar om. Nu har jag ställt några frågor om du skulle vilja svara på dessa så kanske jag kunde få lite bättre hum om VARFÖR du har propsat på en helt orörd tv...

Krasse: Självklart får du fråga vad du vill i ett diskussionsforum. Men, du kan inte kräva ett svar vilket jag upplyst dig om. Sluta tjata!

Vi är individer, allt är inte digital svart eller vitt i samhället. Jag anser det vara värt att "bråka" för att få det jag vill ha och betalt för, du gör det inte. Det är helt okej för min del, du verkar ha svårare med det, snälla låt mig få vara mig. Gillar du inte diskussionen i tråden så läs den inte, det är det fina med internet, individen väljer själv vad den vill svara och inte svara på. Jag har valt att inte motivera varför jag ville ha en helt ny TV, du får finna dig i det.

Nu har iaf OnOff varit och bytt TV'n, jag är glad, OnOff är glada(fick ju sälja en diskmaskin också) och solen skiner. Det blir inte bättre än såhär

Den är ju inte "mindre ny" bara för att den har körts i 7 timmar. När du väl har fått hem din orörda tv och din första gäst kommer hem till dej efter någon vecka och undrar om det är en ny tv, så inte tusan rättar du honom och säger: -Nä, den är begagnad för jag har använt den nu i ca 38 timmar!
...
I stort sett alla tv-apparater tror jag faktiskt är "begagnade" eftersom jag inbillar mej att nära nog alla seriösa tv-tillverkare kör någon slags slutgiltig kvalitets-kontroll. Detta är något som de allra flesta människor uppskattar, men jag är osäker på om du gillar det.
...
Som jag uppfattar det så tog du en rövare för att få spara ytterligare några kronor, på en miss som den första säljaren gjorde. En miss som i sammanhanget egentligen inte har någon praktisk betydelse...

<{POST_SNAPBACK}>

Uppackad, installerad, använd i butik = demoex = nedsatt pris.

Uppackad, installerad, använd hemma hos kund = returex = nedsatt pris.

Enkelt.

Självklart ska man förvänta sig helt nya oanvända grejer när man handlar i en sån butik, utan att behöva be om det. Annars kan ju Onoff hyra in sig på Skärholmens loppmarknad i stället... Den där TV:n hörde så klart hemma på fyndhyllan, det tycker nog Onoff också, dom verkar ha insett sitt misstag och rättat till det.

Sen till den där nya diskussionen om hur gammal/begagnad/dålig den första TV:n var... Ingen av oss vet om den verkligen var sämre en en fabriksny ouppackad oanvänd apparat. Men alla apparater kan ha dolda fel, det behöver inte synas utanpå eller på bilden direkt. Och eftersom det är mycket pengar man spenderar som kund menar jag att blotta misstanken om att det kan vara nåt minsta problem gör att man ska begära att dom byter ut den. Bruxen uppslagen på felsökning luktar inte kvalitetskontroll i fabriken för mig i alla fall...

Hade jag köpt TV för såna pengar och INTE aktivt bett om att TV:n skulle vara NY, och åkt hem och packat upp en använd, hade jag "bara" blivit förbannad och ringt och skällt och bett dom buda hem en ny TV pronto.

Hade jag däruöver uttryckligen och upprepade gånger gjort klart för säljaren att jag skulle ha en helt ny vara, och kommit hem med en använd......................
Då, grabbar, hade jag gjort en "Fröderberg"!

Heder åt ilstallione som stog upp för oss små konsumenter! Det är sånt som gör att vi kanske slipper bli blåsta VARJE gång vi spenderar våra slantar.

ilstallione, han ger sig inte. Men gillade dina svar hehe, fick mig att skrata lite så här på nattkvisten.

Råkade förövrigt för precis samma sak igår när jag köpte en Panasonic Pv60 på Expert.
Första gången jag handlar där för övrigt.

Köpte tv'n ny, ingen sa något annat i butik, kommer hem och märker att nästan allt i förpackningen ligger lite fel.
Finner batterierna i fjärren, skruvarna som man skruvar fast foten med lösa i lådan istället för en påse och när jag sätter på tv'n är alla kanaler förinstälda.
Tänkte inte på att man kan kanske se driftsinfo i någon servicemenu så vet inte hur länge tv'n har gått.

Surt som fan att köpa något, i tror att det är nytt för att sedan finna att det inte är det.
Ny pryl känslan försvann hellt igår...

Ska försöka hinna ringa till butiken i morgon, jobbat snart 17h så får se om det hinner bli något.
Jobbar lika mycket i morgon.. :-( Men hoppas det löser sig lika bra som för dig..

Vart hittade du servicemenyn som säger brukstid förresten?

VA?

Har du hoppat tillbaka till mitt näst senaste inlägg ?

Åkaj, jag väntar väl tills du kommer ifatt   ...

<{POST_SNAPBACK}>

Jag tog det första för du verkar inte ha förstått något efter det, men för din skull ska jag sammanfatta:

Jag vill packa upp en ny TV som aldrig varit uppackad tidigare. OnOff ordnade detta till mig.
Nöjd kund - nöjd handlare - win/win-situation.

"Vad skulle rabatten vara bra för? Psykiskt lidande p.g.a. vetskapen att en till synes ny tv har tagits i drift i 7 timmar av någon okänd person?"

Enkel praxis på marknaden: Använda varor har lägre pris än icke använda varor.

NÄR man reklamerar en DEFEKT vara så har i regel butiken rätt att försöka fixa problemet genom att erbjuda en likvärdig vara. En likvärdig vara skulle mycket väl kunna vara en annan begagnad vara, kanske ett demo-ex. Jag betvivlar starkt att ARN skulle hänga upp sej på att en vara råkar ha varit använd i 7 timmar. Jag tvivlar lika starkt på att en marknads-domstol hade gått emot ARN i en fråga som denna. 7 timmars drifts-tid kanske är fullt tillräckligt för att ilstallone m.fl. skulle tycka att varan är begagnad, men det är ju bara deras åsikter.

Det där är lite "äpplen och päron"... Utbyte mot likvärdig vara gäller vid reklamation med åberopande av GARANTI. Men här handlade det ju inte om ett garantifel i första hand utan om att den sålda varan inte motsvarade överenskommelsen när köpet gjordes. Kunden blev "lurad" (uppsåtligt eller inte från butikens sida) så självklart ska han inte bara byta in den använda varan mot en annan använd, som du verkar vara inne på, utan han ska få en vara som motsvarar det säljaren och köparen först hade kommit överens om, dvs en helt ny oanvänd vara.

Om vi köper en tv och den efter 7 timmar visar sej ha en allvarlig defekt, så vill ju vi ha en "sprillans" ny tv i ersättning (oftast). Detta trots att vår tv nu är begagnad!

Visst är varan begagnad men här handlar det om åberopande av GARANTIN så det har ingen betydelse att den är 7 timmar gammal. Precis som du säger kan säljaren välja att reparera befintligt ex. Dock utan krångel och dröjsmål. Om det luktar strul ska man häva köpet i stället, dvs pengarna tillbaka eller en likadan vara fast ny (= ouppackad från fabrik, använd i NOLL timmar).

Det är inte dubbelmoral utan konsumenträtt helt enkelt. När säljaren tar hand om köparens pengar tar han på sig vissa skyldigheter. ilstallione följde dessa enkla och logiska regler när han köpte TV - och efter lite påtryckningar från hans sida så gjorde även Onoff det.

Jag tog det första för du verkar inte ha förstått något efter det, men för din skull ska jag sammanfatta:

Jag vill packa upp en ny TV som aldrig varit uppackad tidigare. OnOff ordnade detta till mig.
Nöjd kund - nöjd handlare - win/win-situation.

Kort och sammanfattande svar av mina tidigare inlägg:

GRATTIS!

Det där är lite "äpplen och päron"... Utbyte mot likvärdig vara gäller vid reklamation med åberopande av GARANTI. Men här handlade det ju inte om ett garantifel i första hand utan om att den sålda varan inte motsvarade överenskommelsen när köpet gjordes.

En överenskommelse som inte finns i tryck (antar jag eftersom även denna fråga ännu inte har blivit besvarad).

Dessutom så drog jag till med reklamation som ett "exempel". Så här i efterhand så var det kanske inte så bra exempel eftersom det går vrida bort diskussionen ifrån den poäng jag försökte framföra.

Min poäng var att om vi som kunder av någon anledning vill byta ut en tv, 7 timmar gammal, så räknar vi tv'n fortfarande som "sprillans" ny och väntar oss inte någon form av efter-räkning i form av avdrag på det vi har "tillgodo". OM en butik skulle välja att enbart återbetala 75% av det vi betalat en gång så är jag övertygad om att det hade dykt upp trådar i detta forum där kunder beklagar sej för att butiken räknar en 7 timmar gammal tv som begagnad och därmed kräver en ersättning motsvarande den som ilstallone hoppades på att få (det var väl 25% det talades om i trådens början).

Jag hade iallafall surnat om jag hade fått ett sådant besked ifrån en butik, men det finns säkerligen undantag. Med tanke på ordväxlingen i denna tråden så lutar jag åt att tro att just ilstallone utan vidare hade gått med på att inte få tillbaka hela beloppet han betalat för en 7 timmar gammal tv om man han av någon anledning vill byta ut sin tv...

Jag antar att fröderberg också hör till undantagen och glatt betalar för de timmar han testar grejer hemma hos sej innan han bestämmer sej för ett permanent köp.

Ur butiksperspektiv så känns nog dessa generaliseringar väldigt orättvisa. ALLA vill ha orörda nya produkter alternativt feta rabatter för "rörda" nya produkter, samtidigt förväntar sej många att man ska få låna hem och testa grejer helt gratis.

Jag är inte så hemskt annorlunda jämfört med ilstallone. Jag uppskattar självklart att en ny pryl jag köper är helt orörd, även om jag inte eldar upp mej som ilstallone och fröderberg gör om så inte är fallet (så länge produkten är fullständigt felfri). Med detta så tycker jag dock att mina ståndpunkter är hyffsat balanserade när jag liksom många andra förväntar mej att kunna få testa grejer gratis under tiden jag bestämmer mej för vad jag ska köpa.

Enligt min mening så borde man vara skyldig att betala någon form av ersättning till en butik för hemlån, öppet köp eller liknande OM man samtidigt hör till kategorin människor som tar sej friheten att kräva någon form av rabatt eller ersättning vid de tillfällen man köper en "ny" pryl som sen visar sej vara test-körd...

Detta betraktar jag som en slags "moralisk" självklarhet och det är avsaknaden av denna "moraliska självklarhet" i denna tråden som var anledningen till att jag inledningsvis reagerade på tongångarna...

Rätt ska vara rätt.

Och inte bara när det passar oss kunder...

Edit:
Kan bara inte låta bli att skriva min spontana reaktion när jag läste ilstallones något hånfulla kommentar:

För mig är det eftersom jag vill...hör och häpna...PACKA UPP EN NY TV.

Om du ber snällt, så får du säkert lov att hjälpa till att packa upp nästa demo-tv hos den lokala handlaren.
Garanterat ny och orörd ...

Redigerat av Unregistered959, 12 June 2007 - 23:08.

Du menar på fullaste allvar,  att vi skall ha dåligt samvete  för detta och acceptera
att få hem begagnade, demade, uppackade eller på annat sätt brukade varor som nya.

Nä, det menar jag inte. För jag har inte några samvets-kval, då jag utnyttjar denna möjlighet själv.

Å andra sidan så skulle jag inte riva upp himmel och jord bara för att en tv kanske har varit i drift 7 timmar. Det hade förvisso inte varit lika kul som med en orörd tv, men så länge tv'n är i perfekt skick, så tycker jag ändå att det handlar om en storm i ett vattenglas.

Det finns värre problem att bråka om än 7 timmars driftstid...

Då förstår jag vad du menar ...

Men behövde du skriva så långa inlägg för att säga det du nu
sade på 4 rader

Jag är med dig Krasse, vi har tex massor av barn som far illa
och sjuka som inte får hjälp. Det är väl det du menar

RB

Ur butiksperspektiv så känns nog dessa generaliseringar väldigt orättvisa. ALLA vill ha orörda nya produkter alternativt feta rabatter för "rörda" nya produkter, samtidigt förväntar sej många att man ska få låna hem och testa grejer helt gratis.
...
Enligt min mening så borde man vara skyldig att betala någon form av ersättning till en butik för hemlån, öppet köp eller liknande OM man samtidigt hör till kategorin människor som tar sej friheten att kräva någon form av rabatt eller ersättning vid de tillfällen man köper en "ny" pryl som sen visar sej vara test-körd...
...
Detta betraktar jag som en slags "moralisk" självklarhet och det är avsaknaden av denna "moraliska självklarhet" i denna tråden som var anledningen till att jag inledningsvis reagerade på tongångarna...

Rätt ska vara rätt.

Och inte bara när det passar oss kunder...


Hela poängen, varken mer eller mindre, är ju att varan måste motsvara det säljaren och köparen kommit överens om när affären gjordes:

Köparen: "Varan ska vara ny. Varsågod, här är så mycket pengar som det står på prislappen."

Jätteenkelt! Muntligt avtal gäller. ilstallione begärde en ny oanvänd TV och ska få precis det.

Det är upp till butiken att låta köparen ha varan hemma till påseende/öppet köp/testkörning eller vad man nu vill kalla det, och sedan ha möjlighet att lämna tillbaka varan inom en angiven tid. Ska det då göras avdrag på X procent så alright - bara det är specat och överenskommet innan! Jag har dock aldrig hört talas om att butiken gör avdrag. Skulle det bli så fruktansvärt ofördelaktigt för butiken så skulle de väl ta bort den tjänsten.

Att prata om "moralisk självklarhet" är inte fruktbart. Vad köpare och säljare har för moral har inte med saken att göra när man gör affär. Som kund ska man definitivt INTE lägga sig till med dåligt samvete när man tar sina pengar och går till en stor butikskedja och ger bort dem. Det finns numera tydliga regler kring konsumenträtt, till köparens fördel, och dessa har kommit till på förekommen anledning.

Jag är med dig Krasse, vi har tex massor av barn som far illa
och sjuka som inte får hjälp. Det är väl det du menar 

Även om det är sant så var det faktiskt inte det jag hade i åtanke. Jag tänkte mer på de problem man kan få när man köper "nya" grejer då det handlar om defekter eller andra brister. Det är alltför vanligt att kunder inte blir bemötta då de faktiskt HAR rätt. Det är ibland t.o.m. svårt att få rätt även man har både ARN och KO på sin sida. I relation till sådana relativt vanliga problem så tycker jag definitivt inte att 7 timmars drifts-tid på en i övrigt felfri "ny" tv är så mycket att bråka om...

Men som sagt det är bara min personliga åsikt, som jag ville dela med mej av.

Hade faktiskt inte väntat mej att det skulle bli ett sådant rabalder i denna tråden bara för att jag talar om vad min åsikt är (med tillhörande argumentation)...

Storm i ett vattenglas är ett uttryck jag har använt mej av flera gånger tidigare och det är nog vad man skulle kunna kalla diskussionen som även jag har bidragit till ...

Hela poängen, varken mer eller mindre, är ju att varan måste motsvara det säljaren och köparen kommit överens om när affären gjordes:

Köparen: "Varan ska vara ny. Varsågod, här är så mycket pengar som det står på prislappen."

Jätteenkelt! Muntligt avtal gäller. ilstallione begärde en ny oanvänd TV och ska få precis det.

Jag vet att muntliga avtal gäller. Jag tror t.o.m. att jag var först att påpeka detta i tråden. Vad jag utöver detta påpekandet OCKSÅ sa var att de är desto svårare att bevisa, vilket "osökt" leder in på det jag har upprepat i olika former, hur många gånger som helst redan.

Denna "solskens-historia" kunde väldigt lätt ha blivit en väldigt tråkig historia, om säljarna hade velat att sätta sej på tvären.

DÄRAV att jag flera gånger har gratulerat ilstallone och av samma anledning påpekat att jag tycker att han borde vara lite tacksam för att det löste sej så smidigt (med tanke på hur surt den här historian mycket väl kunde slutat)...

Att prata om "moralisk självklarhet" är inte fruktbart. Vad köpare och säljare har för moral har inte med saken att göra när man gör affär

"Moralisk självklarhet" var en ordkonstruktion jag valde för att göra det tydligt att det inte direkt handlar om lagar och praxis, utan snarare om en självklarhet ur ett moraliskt perspektiv.

Det handlar alltså inte vilken "moral" någon enskild individ skulle ha, vad nu DET uttrycket egentligen betyder ...

Om det nu inte är fler människor som är sugna på att missförstå mej, så går jag och lägger mej nu...

Ha det, Gott folk...

Redigerat av Unregistered959, 14 June 2007 - 01:40.

Krasse:

Stormen kanske beror på ditt sätt att argumentera, det har inte slagit dig?
Du konstruerar en massa om och kansken, sen ber du mig argumentera efter det och svara på lika konstruerade frågor. Klart som fanken att du blir bemött därefter. Jag föreslår att du läser dina egna inlägg sakligt en gång till och letar efter det jag försöker förklara för dig.

Exempelvis bråkjar jag med Onoff om TV'n enligt dig men jag har aldrig bråkat med dem. Var och köpte en dammsugare också där igår för 2000kr och det var lika hjärtligt som när jag bad att få byta min första fellevererade TV.
Solskenshistoria är väl också något som du försöker få vedertaget, släpp det mannen. Det är du och ingen annan som anser det. Det är _ingen_ solskenshistoria för att man som konsument får det man betalar för, jag skulle snarare vilja kalla det vardag.

Sen att du blandar in moral i det hela vet jag inte rikigt hur jag ska ställa mig till. Får se om jag kan återkomma till den men vänta dig inte för mycket.

Innan du svarar nu, läs mitt inlägg och reflektera över det.

Angående folk som är sugna på att missförstå dig, var det inte så att du tyckte att jag gjorde mig till ett offer tidigare i tråden..? Kom den tillbaka på volley eller

Stormen kanske beror på ditt sätt att argumentera, det har inte slagit dig?

Det är fullt möjligt, men inte relevant. Tråden handlar inte om mitt sätt att argumentera.

Exempelvis bråkjar jag med Onoff om TV'n enligt dig men jag har aldrig bråkat med dem.

Ett något slarvigt ordval kanske, men det finns fler aktörer i denna tråden än du och jag och vissa skulle ju "vända upp och ner på himmel och jord" för ett liknande fel.

Jag generaliserade något när jag använde ordet "bråkar", m.a.o...

Sen att du blandar in moral i det hela vet jag inte rikigt hur jag ska ställa mig till.

Det ordvalet har jag redan förklarat. Var det oklart så är det bättre du ber om en tydligare förklaring.

Angående folk som är sugna på att missförstå dig, var det inte så att du tyckte att jag gjorde mig till ett offer tidigare i tråden..? Kom den tillbaka på volley eller

Tror inte det...

Du har ju t.ex. "lyckats" missförstå mej i 2 av de tre ovanstående citaten. Varför missförstånden är överrepresenterade i dina inlägg, borde jag kanske inte spekulera i. Beklagar att jag använde ordet "sugna". Du kanske bara VILL missförstå mej p.g.a. att jag inte gör som alla andra och stämmer in kören.

Jag har aldrig gillat att följa strömmen, bara för att det ska så vara.

Om jag så skulle tycka det vore fullständigt OK av butiker att lura kunder att köpa både defekta och riktigt gamla grejer genom att hävda att grejerna både är nya och felfria, så ger det fortfarande inte någon rätt att förolämpa mej för att jag talar om detta. Men du kanske skulle vilja moderera denna tråden själv.

Det behövs inte.

Min ståndpunkt är klar i det tråden handlar om. Jag har vid flertal tillfällen har förklarat att min åsikt dels beror på att jag tror att den här solskens-historian kunde slutat avsevärt olyckligare och dels på att jag själv inte tycker 7 timmars drifts-tid hos en i övrigt felfri tv, är något att begära ersättning för.

Jag har ansträngt mej för att förstå vad det är som gör att vissa trots allt ändå tycker att det är värt besväret, men utan någon som helst konstruktiv feedback på de frågor jag har ställt, så har jag fått lägga ner dessa ansträngningar. Det är synd att inte de jag har diskuterat med inte själva anstränger sej nämnvärt för att förstå min ståndpunkt.

Hur som helst så är inte deras avsaknad av förståelse och insikt mitt problem. Jag har enbart deltagit i denna tråden för att bidra med mina åsikter och utöver detta försökt förklara grunderna för mina åsikter. Eftersom jag uppenbart inte kan fortsätta med detta utan att få antydningar om att vara utvecklings-störd, så behöver inte ilstallone moderera tråden heller.

Det roar inte mej att bidra med min åsikt i trådar där ingen uppskattar att få höra den och där jag dessutom blir "idiot-förklarad". Då är det bättre för min egen "sinnesfrid" att lämna tråden så att ilstallone m.fl. får fortsätta att dunka varandra i ryggen...

Hej & hå, låt kören få sjunga på ostört nu.

Hej då


Tog bort ett inlägg ovan detta samt lite text som Krasse skrivit om detta. /Mr Linde

Redigerat av Unregistered959, 15 June 2007 - 09:05.

Jag håller med trådskaparen till 100%. När jag betalar nypris skall INGEN ha varit med sina svettiga små tassar och kletat på min älskling (om det så bara är för 1 minut). Om inget annat så är det en principsak.

Krasses sätt att argumentera för "låt gå" principen är lite oroväckande. Tur att det inte är Krasse som skrivit konsumentlagen

Alla kan göra fel... visst. Men alla ska också få stå för konsekvenserna. Enligt svenskt sätt så skyller vi allt på "organisationen" eller liknande (som regeringen efter tsunamin). Ingen behöver ta sitt ansvar eller ta konsekvenserna för de fel man begår.

Jag arbetar på en akutmottagning. Hade du varit lika glad om du kommit in och behövt en spruta och jag som läkare sagt - "oj fan, den sprutan va visst begangnad så nu fick du HIV, men alla gör vi fel"? Eller kanske -" Usch sprutan va visst begangnad, men jag har bara använt den 7 minuter hos en annan patient så det är lugnt".

Innan någon nu kallar mej barnslig etc så erkänner jag att skillnaden mellan denna liknelse är milslång. Men min poäng är att man måste ta konsekvenserna när man begår ett fel. Man kan inte bara säga "organisationsfel", "kommunikationsbrister", "missförstån" etc, och sen är allt bra.

Som kund skiter jag i om det var medvetet eller oavsiktligt. Jag som kund har blivit utsatt för ett fel vilket kostat mej merarbete. Det ska kompenseras. Vår svenska blyghet och konflikträdsla sätter oss i underläge. Det är ju nästan kunden som ber storkedjorna om ursäkt för fel de begått. Förlåt att jag stör men jag beställde en TV och fick en damsugare. Köper man en TV för 40.000 och ordnar bil och tar sej tid så ska det inte strula. Och om det mot förmodan gör det så ska man KOMPENSERAS.

Sen att argumentera att tiden spelar roll är bara fånigt. Om TV:n blivit tyngdlös och svävat ur paketen i ett vakum sterilt rum i 7 timmar så kanske jag accepterat det. Men vem vet vad som hänt. Om du tror tiden spelar nån roll så kan du skicka din TV till mig så ska jag visa vad man hinner göra med en TV på 7 timmar

Krasses inställning är skön och säkert betydligt sundare för hjärta och själ. Men personligen är jag inte tillräckligt storsint för att låta saker bero. Jag blir hellre vansinning och skickar en sten genom skyltfönstret. Gör jag inte det så spricker jag. Kanske är det bitterhet för att jag inom mitt yrke inte tillåts en millimeter fel, eller kanske är jag bara en person med kort stubin. Int vet jag int, men jag hade oxå rivit upp himmel och ****.

Redigerat av DrTech, 15 June 2007 - 06:43.

vem som helst som vill ha en NY vara bör väl vilja ha den just NY?
även om tv'n endast hade varit igång i 20 min så hade jag inte behållt den.
Tv'n har ju helt klart pillats på. säger man till speciellt att man vill ha en obruten förpackning så ska man fasen oxå få det.
jag hade lämnat tillbaka skiten å aldrig satt min fot i den butiken mera ifall dom bara visar minsta tecken på att inte vilja tillmötesgå dig.
det finns så många butiker att välja på idag så det bör inte vara något som helst problem att hitta service på annat håll.

Detta har jag hört från initierade källor: Risken att elektronik går sönder är som störst de första 24 timmarnas användning. Sedan minskar risken radikalt med tiden.

Om detta är sant (och det verkar verkligen stämma med mina egna erfarenheter från otaliga grafikkort, skrivare, scanners, displayer etc. som har gått sönder de första dagarna) - så är det ju faktiskt inte ngn större fördel att köpa en helt ny och oanvänd produkt. Den löper större risk att gå sönder än en som är "inbränd". Det sägs ju att all elektronik "bränns in" i 48 h innan leverans, men jag tvivlar verkligen på att all elektronik som säljs är inbränd på detta sätt.

<{POST_SNAPBACK}>

Det där med att prylarna pajar direkt stämmer nog men för mig är det snarare ett argument emot att köpa förlängd garanti (ni vet där där att man köper till 3-5 års försäkring).

Baksidan av att köpa ett redan "inbränt" ex blir ju att nån annan har pillat och mixtrat med TV:n och därefter valt att lämna tillbaka den av nån okänd anledning. Då känns det bättre att köpa sprillans och "bränna in" grejerna själv. Skulle det paja då går det ju ändå på garantin.

Tycker att det är mycket enkelt..köper man en ny tv ska den inte vara använd/demad eftersom jag betalar fullt pris för en ny.är den då använd 7 timmar så ska försäljaren säga det och dra ner priset innan man bär hem den.och ska dom försöka sälja beggade varor som nya så borde dom väl nolla service menyn och fixa så att allt ser nytt ut :-)

Tråkigt att höra, men till OnOffs försvar så kan jag säga att det inte alltid är såhär:

Jag köpte en 42PC1R, den surrade lite, så jag fick löfte om en ny.
Fick då betala frakten för hemkörning för att byta ut den. Något som är ganska rimligt med tanke på att det enkel väg är 6 mil dit. Men den jag fick surrade inte och allt var frid och fröjd.

Nej nu tar jag & stänger den här tråden för rensning.
Tråkigt att alla i den här tråden inte kan uppföra sig som vuxna.

Tråden är nu öppen igen!

Har riktigt svårt å tro att onoff vill sabba fördig ..
..o ja jobbar själv inom handel o ja har åxå hört alla tokiga förslag..till kompensation..mm

men ja är glad du vart nöjd med dealen..
..oftast löser det sig med att vara lite trevlig o säga ärligt va som hänt..men vist dom har tabbat sig..o de får dom ju stå för..samt att de låter ju som missförstånd ..

men vissa knasbollar verkar ju tro att man kan bete sig hursom hels o tro att kunden har alltid rätt
funkar till allt ..ja brukarsäga kunden har alltid rättigheter och även skyldigheter...
men i de här fallet så är det onoff som har skyldigheter som dom enl min meningrättade till

..