Sony kdl-32v2500 vs Toshiba 32WL68PG

vilken är att föredra eller finns det bättre LCD för samma peng.
hur är det med analog signal, det bästa som jag har på min DVD-spelare är komponent-video.

vilken är att föredra eller finns det bättre LCD för samma peng.
hur är det med analog signal, det bästa som jag har på min DVD-spelare är komponent-video.

<{POST_SNAPBACK}>

jag har inte testat toshiba modellen men v2500 e riktigt najs. förra modellen av v2500 (v2000) fick eisa utmärkelse förra året som bästa lcd i europa. Och det är ganska stor skillnad mellan 2000 o 2500, till 2500s fördel då. Men att köra komponent till sonyn funkar kalas bra, det hade såklart blivit lite bättre om du kört med hdmi men komponen funkar fint.

personligen älskar jag alla sonys lcd apparater, dem har en väldigt behaglig bild som är lätt att titta på. Jämför ofta sony och samsung som har helt olika karaktär på bilden. Samsung har en mycket mer intensiv bild med starka färger osv medan sony har en lite kallare bild.
ett annar + till sony är att deras modeller har väldigt bra ljud i deras inbyggda högtalare.

/niklas

ja vad bra, blir nog en sony. hur ar det att ställa in en lcd tv. har AVIA om det funkar med den.
högtalarna i tv´n är inte så intressant då jag har ett hyffsat hembio system, är som sagt tv som sakns
är lite tråkigt att titta på en 25" tjocktv.

ja vad bra, blir nog en sony. hur ar det att ställa in en lcd tv. har AVIA om det funkar med den.
högtalarna i tv´n är inte så intressant då jag har ett hyffsat hembio system, är som sagt tv som sakns
är lite tråkigt att titta på en 25" tjocktv.

<{POST_SNAPBACK}>

mm det kan jag förstå. jag vet inte om avia funkar till den. testa annars vet jag att det finns ett billigt o bra kalibreringsprog. på expert för 19kr eller ett annat för 99 kr

/niklas

Niklas, på vad grundar du påståendet att KDL-32V2500 är ganska mycket bättre än KDL-32V2000? Har du gjort egna jämförelser och i så fall på vilket sätt eller har du någon tillförlitlig källa som säger att det är någon annan skillnad än antalet HDMI anslutningar?

Jag mailade en person som testat KDL-32V2000 i dvd times och han trodde inte att det var någon som helst skillnad rent bildmässigt mellan apparaterna.

Redigerat av Unregistered8c20b9a7, 17 juni 2007 - 14:47.

Niklas, vad grundar du påståendet att KDL-32V2500 är ganska mycket bättre än KDL-32V2000 på? Har du gjort egna jämförelser och i så fall på vilket sätt eller har du någon tillförlitlig källa som säger att det är någon annan skillnad än antalet HDMI anslutningar?

Jag mailade en person som testat KDL-32V2000 i dvd times och han trodde inte att det var någon som helst skillnad rent bildmässigt mellan apparaterna.

<{POST_SNAPBACK}>

32v2500 har bättre kontrastförhållande om du kollar på specifikationerna. Om det sedan kan upplevas som en förbättring vet jag inte då jag inte har en v2500 att jämföra med.

Niklas, på vad grundar du påståendet att KDL-32V2500 är ganska mycket bättre än KDL-32V2000? Har du gjort egna jämförelser och i så fall på vilket sätt eller har du någon tillförlitlig källa som säger att det är någon annan skillnad än antalet HDMI anslutningar?

Jag mailade en person som testat KDL-32V2000 i dvd times och han trodde inte att det var någon som helst skillnad rent bildmässigt mellan apparaterna.

<{POST_SNAPBACK}>

tjena!

jag har testat själv. har dock bara testat mot hd säning vid ljusa förhållanden men jag såg skillnad. ganska mycket bättre kan ju tolkas på olika sätt, det är ingen dramatisk skillnad men skillnaden finns där. Nu var det ett tag sen jag testade de båda tv apparaterna bredvid varandra eftersom v2000 är en utgående modell så finns ju inte den i många varuhus.
När jag jämförde de apparaterna så var det som att v2000 inte riktigt kunde visa ut alla färger och kontrast skillnader som v2500 gjorde det var även så att v2500 återgav färgerna på ett mer naturligt sätt. V2000 färger var lite mer rosa om jag inte minns fel. Det är alltså inte så att jag skulle kunna se skillnad om jag gick från ett rum till ett annat men när jag körde tv apparaterna bredvid varandra såg jag att v2000 inte riktigt var lika vass bildmässigt.

/niklas

något som var ganska konstigt var att när jag kom in i affären och såg tv apparaterna på 30 meters avstånd så såg v2000 jätte konstig ut. inte alls lika ljusstark som v2500 eller något var det som spökade. Där såg man jätte tydlig skillnad mellan dem. Det kanske beror att v2000 har hängt uppe där ett halv år men sån dramatisk skillnad tycker jag det inte skall vara. Bilden på så lång avstånd såg grötig och vädligt oskarp ut.
/niklas

Niklas, vad grundar du påståendet att KDL-32V2500 är ganska mycket bättre än KDL-32V2000 på? Har du gjort egna jämförelser och i så fall på vilket sätt eller har du någon tillförlitlig källa som säger att det är någon annan skillnad än antalet HDMI anslutningar?

Jag mailade en person som testat KDL-32V2000 i dvd times och han trodde inte att det var någon som helst skillnad rent bildmässigt mellan apparaterna.

<{POST_SNAPBACK}>

32v2500 har bättre kontrastförhållande om du kollar på specifikationerna. Om det sedan kan upplevas som en förbättring vet jag inte då jag inte har en v2500 att jämföra med.

<{POST_SNAPBACK}>

v2000 står det 1300 tror jag o v2500 7000 nått... men det är inte den skillnaden i verkligheten utan det är bara så att sony bytt mätmetod mellan de modellerna.

/niklas

v2000 står det 1300 tror jag o v2500 7000 nått... men det är inte den skillnaden i verkligheten utan det är bara så att sony bytt mätmetod mellan de modellerna.

/niklas

<{POST_SNAPBACK}>

32v2000:
Dynamisk kontrast Uppgift saknas
Kontrast 1300 : 1

32v2500:
Dynamisk kontrast 7000 : 1
Kontrast 1700 : 1

Det är olika mätmetoder.

något som var ganska konstigt var att när jag kom in i affären och såg tv apparaterna på 30 meters avstånd så såg v2000 jätte konstig ut. inte alls lika ljusstark som v2500 eller något var det som spökade. Där såg man jätte tydlig skillnad mellan dem. Det kanske beror att v2000 har hängt uppe där ett halv år men sån dramatisk skillnad tycker jag det inte skall vara. Bilden på så lång avstånd såg grötig och vädligt oskarp ut.
/niklas

<{POST_SNAPBACK}>

De var säkert inställda på olika sätt. Du kan själv ändra bakgrundsbelysningen. Eller så var det nått fel på den äldre skärmen. Min v2000 är fortfarande ljusstark och skarp. Fortfarande mycket nöjd med mitt köp

Niklas, på vad grundar du påståendet att KDL-32V2500 är ganska mycket bättre än KDL-32V2000? Har du gjort egna jämförelser och i så fall på vilket sätt eller har du någon tillförlitlig källa som säger att det är någon annan skillnad än antalet HDMI anslutningar?

Jag mailade en person som testat KDL-32V2000 i dvd times och han trodde inte att det var någon som helst skillnad rent bildmässigt mellan apparaterna.

<{POST_SNAPBACK}>

När jag jämförde de apparaterna så var det som att v2000 inte riktigt kunde visa ut alla färger och kontrast skillnader som v2500 gjorde det var även så att v2500 återgav färgerna på ett mer naturligt sätt. V2000 färger var lite mer rosa om jag inte minns fel.
/niklas

<{POST_SNAPBACK}>

Att färgerna på V2000 var mer rosa kan också bero på att den ena var inställd på brett färgomfång medan den andra var inställd på normalt. För att säga om det är någon skillnad måste givetvis apparaterna vara exakt likadant inställda. Och det finns ju, som du vet, ett stort antal inställningar man kan göra. Jag menar inte att det inte kan vara någon skillnad mellan apparaterna, men för att verkligen konstatera att så är fallet måste man vara väldigt noggrann när man testar, alternativt att man via säker källa fått reda på att så är fallet.

något som var ganska konstigt var att när jag kom in i affären och såg tv apparaterna på 30 meters avstånd så såg v2000 jätte konstig ut. inte alls lika ljusstark som v2500 eller något var det som spökade. Där såg man jätte tydlig skillnad mellan dem. Det kanske beror att v2000 har hängt uppe där ett halv år men sån dramatisk skillnad tycker jag det inte skall vara. Bilden på så lång avstånd såg grötig och vädligt oskarp ut.
/niklas

<{POST_SNAPBACK}>

De var säkert inställda på olika sätt. Du kan själv ändra bakgrundsbelysningen. Eller så var det nått fel på den äldre skärmen. Min v2000 är fortfarande ljusstark och skarp. Fortfarande mycket nöjd med mitt köp

<{POST_SNAPBACK}>

jo jo bilden är skarp o ljusstark men det var konstigt när man tittade på 30 meters avstånd ungefär, det har ju ingen betydelse men en underlig upptäckt bara. men skärmarna var på fabriksinställning.

/niklas

Niklas, på vad grundar du påståendet att KDL-32V2500 är ganska mycket bättre än KDL-32V2000? Har du gjort egna jämförelser och i så fall på vilket sätt eller har du någon tillförlitlig källa som säger att det är någon annan skillnad än antalet HDMI anslutningar?

Jag mailade en person som testat KDL-32V2000 i dvd times och han trodde inte att det var någon som helst skillnad rent bildmässigt mellan apparaterna.

<{POST_SNAPBACK}>

När jag jämförde de apparaterna så var det som att v2000 inte riktigt kunde visa ut alla färger och kontrast skillnader som v2500 gjorde det var även så att v2500 återgav färgerna på ett mer naturligt sätt. V2000 färger var lite mer rosa om jag inte minns fel.
/niklas

<{POST_SNAPBACK}>

Att färgerna på V2000 var mer rosa kan också bero på att den ena var inställd på brett färgomfång medan den andra var inställd på normalt. För att säga om det är någon skillnad måste givetvis apparaterna vara exakt likadant inställda. Och det finns ju, som du vet, ett stort antal inställningar man kan göra. Jag menar inte att det inte kan vara någon skillnad mellan apparaterna, men för att verkligen konstatera att så är fallet måste man vara väldigt noggrann när man testar, alternativt att man via säker källa fått reda på att så är fallet.

<{POST_SNAPBACK}>

det var fabriksinställt på båda. i och för sig kan orginalinställningarna skillja men det tycker jag ändå är en bra mät start eller vad man skall kalla det.

/niklas

Redigerat av mobil.niklas, 17 juni 2007 - 16:14.

det var fabriksinställt på båda. i och för sig kan orginalinställningarna skillja men det tycker jag ändå är en bra mät start eller vad man skall kalla det.

/niklas

<{POST_SNAPBACK}>

Nja , vet inte hur det är med v2500 men v2000 har verkligen gräslig fabriksinställning. V2000 måste man ställa in ordentligt för att få bra, men när man gjort det, oj vad bra det blir .

det var fabriksinställt på båda. i och för sig kan orginalinställningarna skillja men det tycker jag ändå är en bra mät start eller vad man skall kalla det.

/niklas

<{POST_SNAPBACK}>

Nja , vet inte hur det är med v2500 men v2000 har verkligen gräslig fabriksinställning. V2000 måste man ställa in ordentligt för att få bra, men när man gjort det, oj vad bra det blir .

<{POST_SNAPBACK}>

Ja, minst sagt. Så man kan ju hoppas att denna fabriksinställning blivit bättre på V2500. Det är absolut inget som säger att fabriksinställningen skulle vara densamma på de båda apparaterna. Håller med om det blir väldigt bra när man väl lagt ner de där timmarna på att trimma in saker rätt.
Har själv en V2000, så jag vet vad Phindus talar om .

killar jag säger inte att v2000 är dålig, tvärtom om ni läste första inlägget. Jag tycker den är skit bra men varför skulle sony göra 2 exakt lika apparater efter varandra som dock skiljer sig i färg och antal hdmi ingångar?
alla tillverkare gör ju alltid små fin justeringar till nya modeller.. ingen tv är ju perfekt:)

/niklas

Jag rekommenderar Samsungs Lcd 32' R8 serien starkt. Eller om du ska köpa sony köp isåfall nya D3000.

Mvh Jojje

Jag håller med föregående talar, V2500 är ju bara en liten uppdatering av V2000 medans D3000 är en helt ny modell. Samsungs R8 serie tycker jag också är ok, men det är fortfarande en Samsung och således alldeles för överbearbetad och överskarp bild.

Det är svårt sådant här. Utvecklingen går så fort. Egentligen bara ögonen som kan avgöra vilken man skall ha, och den egna smaken.

Jag håller med föregående talar, V2500 är ju bara en liten uppdatering av V2000 medans D3000 är en helt ny modell. Samsungs R8 serie tycker jag också är ok, men det är fortfarande en Samsung och således alldeles för överbearbetad och överskarp bild.

Det är svårt sådant här. Utvecklingen går så fort. Egentligen bara ögonen som kan avgöra vilken man skall ha, och den egna smaken.

<{POST_SNAPBACK}>

precis utveckligen går sjukt snabbt nu. Köpte själv platt tv för ett år sen som jag då ansåg prisvärd, köpte den för ungefär 9k och i dag finns det knappt någon tv somm e så "kass" rent bildmässigt. Det är värre utveckling på tv apparaterna än på datorer nu:)

/niklas

precis utveckligen går sjukt snabbt nu. Köpte själv platt tv för ett år sen som jag då ansåg prisvärd, köpte den för ungefär 9k och i dag finns det knappt någon tv somm e så "kass" rent bildmässigt. Det är värre utveckling på tv apparaterna än på datorer nu:)

/niklas

<{POST_SNAPBACK}>

Jo, det går snabbt. Det var just därför jag hostade upp de där extra tusenlapparna och köpte en KDL-32V2000 våren 2006 för att jag tänkte att den skulle hålla länge. Den kostade lite extra men jag är fortfarande nöjd så här ett år senare och har inga tankar på att byta upp mig. Tycker till och med att min "gamla" tv är bättre än kompisarnas nyköpta LCD:er .

jo jag håller med, jag tycker v2000 slår många lcd skärmar på fingrarna fortfarande. Frågan är om när full Hd kommer till 32 tummare?

/niklas

jo jag håller med, jag tycker v2000 slår många lcd skärmar på fingrarna fortfarande. Frågan är om när full Hd kommer till 32 tummare?

/niklas

<{POST_SNAPBACK}>

Till vilken nytta? Pixlarna skulle bli så attans små så du måste sitta riktigt nära för att se någon skillnad. Nej, jag hade hellre sett fler 1280x720 LCDer så man slapp ett skalningssteg.

[quote name='Phindus' date='Jun 18 2007, 15:54 ']
[quote name='mobil.niklas' date='Jun 18 2007, 15:48 ']jo jag håller med, jag tycker v2000 slår många lcd skärmar på fingrarna fortfarande. Frågan är om när full Hd kommer till 32 tummare?

/niklas

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]
Till vilken nytta? Pixlarna skulle bli så attans små så du måste sitta riktigt nära för att se någon skillnad. Nej, jag hade hellre sett fler 1280x720 LCDer så man slapp ett skalningssteg.

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote

Där håller jag med dig. När jag tänker efter så var det mer det jah var ute efter. Idag när jag kopplar datan till tvn så måste jag ha 1024*720 och det hade vart roligare med något högre upplösning.


/niklas

ja vad bra, blir nog en sony. hur ar det att ställa in en lcd tv. har AVIA om det funkar med den.
högtalarna i tv´n är inte så intressant då jag har ett hyffsat hembio system, är som sagt tv som sakns
är lite tråkigt att titta på en 25" tjocktv.

<{POST_SNAPBACK}>

Hur använder man såna här kalibreringsprogram? Varför skulle de inte fungera med en viss TV-modell?

v2000 står det 1300 tror jag o v2500 7000 nått... men det är inte den skillnaden i verkligheten utan det är bara så att sony bytt mätmetod mellan de modellerna.

/niklas

<{POST_SNAPBACK}>

32v2000:
Dynamisk kontrast Uppgift saknas
Kontrast 1300 : 1

32v2500:
Dynamisk kontrast 7000 : 1
Kontrast 1700 : 1

Det är olika mätmetoder.

<{POST_SNAPBACK}>

I denna test står det ju att en viktig skillnad mellan V2000 och V2500 är att den senare har funktionen "Dynamisk kontrast".

http://www.hjemmepc....ticle129936.ece

Någon som vet ifall detta är något som måste aktiveras eller om den ständigt är aktiv?

Redigerat av Unregistered8c20b9a7, 29 juni 2007 - 00:06.

Är v2500 100HZ? för Toshiban är ju det.