Högtalare för Metal (10.000kr)

Just fått hem mina nya spikes oxå. Även om vissa inte tror på det, hoppas jag kanske på lite bättre ljud. Iallafall så är jag helt säker på att jag kommer att bespara golvet mot orginalen.

// Sat

<{POST_SNAPBACK}>

Alltså, du kan helt klart höra skillnad och föredra det. Dock blir inte ljudet mer korrekt utan det handlar mer om att man påverkar ljudet från högtalarna, som man mycket väl kan föredra, som man föredrar att en rörförstärkare ger trevlig dist.

SuperSpikes ger genom sin konstruktion en stabil plattform för högtalaren att stå på även om underlaget är ojämnt. Denna stabilitet får högtalaren att spela med mindre distortion. De mest märkbara effekterna är att basområdet blir mer stabilt och sammanhållet samt att instrumentseparationen ökar. Dessutom reduceras vibrationerna i själva rummet vilket medför att man kan spela högre utan att sprida ljudet i byggnaden. Att spretigare bas, grötigare instrument och mer byggnadsvibrationer skulle vara något att föredra tvivlar jag på.

De flesta svenska och utländska tidningar brukar ge primare mycket bra betyg och de tycker deras produkter är mycket prisvärda.

<{POST_SNAPBACK}>

Vet inte om Primare brukar omnämnas som prisvärda. Iofs läser jag sällan produktrecensioner eftersom man sällan ser en helt ärlig recension - allt är bra, tydligen. När jag själv lyssnar på komponenter brukar jag tycka att hälften av det jag lyssnar på låter skräp men det är ytterst sällan man ser en recension som slaktar en produkt, trots att det rent statistiskt sett borde ske emellanåt.

Nåja, när det gäller recensioner av Primares förstärkare så verkar uppfattningarna gå isär. En del beskriver dem som neutrala, andra säger att de är varma. En del klagar på att de är tillbakadragna medan andra berömmer det engagerande ljudet.

Personligen föredrar jag ett mer analytiskt ljud för de pengarna som Primare kostar, annars kan man ju hålla tillgodo med något billigare.

Redigerat av Unregistered1197, 22 June 2007 - 09:35.

De mest märkbara effekterna är att basområdet blir mer stabilt och sammanhållet samt att instrumentseparationen ökar. Dessutom reduceras vibrationerna i själva rummet vilket medför att man kan spela högre utan att sprida ljudet i byggnaden

Precis så upplevde jag skillnaden när jag monterade superspikes på mina
gamla audio pro-högtalare.. Golvet är av modell ojämnt gammalt trägolv..

Dom mätningarna skulle jag vilja se eftersom det är snarare så det lbir MER dist i basområdet!!

Visst, någon som inte har provat SuperSpikes vet säkert mer om saken än alla som har dem och säger ungefär samma sak – att basen blir mer stabil och tydlig (bland annat). Köp, prova och återkom

Hur upplever Satsvear skillnaden med sina SuperSpikes?

Visst, någon som inte har provat SuperSpikes vet säkert mer om saken än alla som har dem och säger ungefär samma sak – att basen blir mer stabil och tydlig (bland annat). Köp, prova och återkom

<{POST_SNAPBACK}>

Klassisk Chris kommentar. Jag har faktiskt haft superspikes men det har inget med saken att göra. Sålänge vi bor på jorden så råder fysikens lagar. Om något säger såhär om bilar: "istället för vanliga stötdämpare, ta vanliga metalrör. Dom är perfekta att få bort vibrationer med". Så hade dom flesta sagt, "nej, det fattar du väl att det inte funkar". Men inom hifi så är det visst så att fysikens värld inte gäller, utan man ska testa eller hålla tyst.

Så visst, upp till var och en vad man vill lägga pengarna på. Saker som inte gör något med ljudet eller som försämrar, fine. Det är ju upp till var och en.

Redigerat av nin, 23 June 2007 - 17:05.

Visst, någon som inte har provat SuperSpikes vet säkert mer om saken än alla som har dem och säger ungefär samma sak – att basen blir mer stabil och tydlig (bland annat). Köp, prova och återkom

<{POST_SNAPBACK}>

Klassisk Chris kommentar. Jag har faktiskt haft superspikes men det har inget med saken att göra. Sålänge vi bor på jorden så råder fysikens lagar. Om något säger såhär om bilar: "istället för vanliga stötdämpare, ta vanliga metalrör. Dom är perfekta att få bort vibrationer med". Så hade dom flesta sagt, "nej, det fattar du väl att det inte funkar". Men inom hifi så är det visst så att fysikens värld inte gäller, utan man ska testa eller hålla tyst.

Så visst, upp till var och en vad man vill lägga pengarna på. Saker som inte gör något med ljudet eller som försämrar, fine. Det är ju upp till var och en.

<{POST_SNAPBACK}>

Klassisk Nin kommentar, inse att allting inte går att mäta sig till

Vi talar om olika sorters vibrationsdämpning. Du har tidigare skrivit om att maskinerna på din fabrik har dämpande fjädrar. Tänk på att fjädrarna låter maskinen röra sig i förhållande till golvet. Det är precis detta man vill undvika med högtalare. Om kabinettet är rörligt när elementet spelar skapas en rekyl, gungning eller vibration som släcker en del av effekten i elementet. Detta följer av Newtons tredje rörelselag:

"For every action, there is an equal and opposite reaction."

Syftet med spikes är således att stadga kabinettet och därmed även elementet.

Nu låter vi Satsvear tala istället för att diskutera saker som inte hör hit.

SuperSpikes ger genom sin konstruktion en stabil plattform för högtalaren att stå på även om underlaget är ojämnt. Denna stabilitet får högtalaren att spela med mindre distortion. De mest märkbara effekterna är att basområdet blir mer stabilt och sammanhållet samt att instrumentseparationen ökar. Dessutom reduceras vibrationerna i själva rummet vilket medför att man kan spela högre utan att sprida ljudet i byggnaden. Att spretigare bas, grötigare instrument och mer byggnadsvibrationer skulle vara något att föredra tvivlar jag på.

De flesta svenska och utländska tidningar brukar ge primare mycket bra betyg och de tycker deras produkter är mycket prisvärda.

<{POST_SNAPBACK}>

Vet inte om Primare brukar omnämnas som prisvärda. Iofs läser jag sällan produktrecensioner eftersom man sällan ser en helt ärlig recension - allt är bra, tydligen. När jag själv lyssnar på komponenter brukar jag tycka att hälften av det jag lyssnar på låter skräp men det är ytterst sällan man ser en recension som slaktar en produkt, trots att det rent statistiskt sett borde ske emellanåt.

Nåja, när det gäller recensioner av Primares förstärkare så verkar uppfattningarna gå isär. En del beskriver dem som neutrala, andra säger att de är varma. En del klagar på att de är tillbakadragna medan andra berömmer det engagerande ljudet.

Personligen föredrar jag ett mer analytiskt ljud för de pengarna som Primare kostar, annars kan man ju hålla tillgodo med något billigare.

<{POST_SNAPBACK}>

Än förstärkare kan ju vara netrual och ändå har lite värme i ljudet. Om den inte är ljus eller mörk i tonen är utan mitt emellan är den ju netrual. Sen står det ingestans att den har ett ofärgat ljud.
hmm lite rörigt här. Det kan vara svårt att beskriva ljud. Speciellt när folk tolkar som de själva känner för.

Vad har du jämnfört med och till vilka högtalare eller är du ytterliggare än av dem som har "testat" allt och sen vaknat på morgonen?

Redigerat av Unregisterede74beff4, 23 June 2007 - 22:46.

På nätterna drömmer jag om helt andra saker än hifi

Jag har en bra hifibutik runt hörnet där jag bor och jag brukar få lyssna och låna hem en del saker. Jag har inte lyssnat på allt men jag lämnar inte omdömen om något som jag inte har lyssnat på.

Senast jag lyssnade på Primare I21 så var det med Audiovector Mi3. Som sagt tycker jag inte att det är något fel på den men enligt mitt tycke är den inte värd pengarna. Den skulle vara ett kap om den kostade hälften så mycket.

För egen del skulle jag nog kika på Arcam för bättre detaljupplösning eller Advance Acoustic för mer värme och naturlighet.

Men inte ska vi kritisera varandras smak?

Klassisk Chris kommentar. Jag har faktiskt haft superspikes men det har inget med saken att göra. Sålänge vi bor på jorden så råder fysikens lagar. Om något säger såhär om bilar: "istället för vanliga stötdämpare, ta vanliga metalrör. Dom är perfekta att få bort vibrationer med". Så hade dom flesta sagt, "nej, det fattar du väl att det inte funkar". Men inom hifi så är det visst så att fysikens värld inte gäller, utan man ska testa eller hålla tyst.

Så visst, upp till var och en vad man vill lägga pengarna på. Saker som inte gör något med ljudet eller som försämrar, fine. Det är ju upp till var och en.

Detta var ju en bra liknelse nin. Inte många vill åka bil med stålrör istället för dämpare Som sagt håller jag med dig om att mjukfötter är bättre än spikes men har två nackdelar som är värre än förbättringen på golvhögtalare. Den ena är att högtalaren blir ostädig sidleds vilket inte är gynsamt om någon stöter in i skiten eftersom vältrisken typ 3dubblas sen att man inte kan nivåreglera på samma sätt. Hittills har jag inte stött på ett rakt golv . Kanske har med norrland att göra. Nåja använder alltid mjukisar på stativare. Oavsett detta finns det ingen exlusive ljudförbättring i detta tweak utan är endast en liten del i det stora hela. Så tro inte att påverkan av fötter gör något underverk oavsett material. Placering, akustikförbättringar gör många gånger bättre förbättring än vlika fötter du än väljer.

Det är ju lite skillnad på att dämpa en bil. I det fallet handlar det om kraftiga svängningar som ska absorberas och bromsas med fjädrar så att man inte bryter svanskotan.

Hos en högtalare handlar det om att hindra kabinettet från att sänga så att elementen inte störs ut.

Det ena utesluter inte heller det andra. Akustikbehandling är utmärkt om man har problem men man kan inte få fram samma effekt med mjuksaker i rummet som man får genom att stadga högtalaren med spikes. Man kan alltså använda både spikes och mjuka saker.

Kan vi för övrigt slippa alla liknelser med bilar? En högtalare är inte ett fordon som tar oss från hemmet till jobbet utan det är en ljudmanick som ska stå alldeles stilla och spela musik i vardagsrummet.

Men att utsläcka svägnignar gör inte spikes utan med koncentrerar dem till en minimal yta. + - Mjuka dämpande material tar upp och utläcker. Det är ju faktiskt fysik. För den skull inte sagt att spikes inte fyller funktion men kolla de finaste fötterna som har vatten dämpning eller fjäderdämpning vilket i konstriktionshänseende inte är olik en bils hjulupphägning.

Olika konstruktioner för olika ändamål. Man måste skilja på äpplen och päron.

Spikes och kuddar har motsatt princip. En kudde isolerar högtalaren från golvet och låter den röra sig utan att vibrationerna sprids till golvet. En spike låser högtalaren till golvet så att den inte rör sig.

Själv tycker jag att basen i en vanlig hifihögtalare blir sämre ju mer fjädrande högtalarna står. Sedan kan man väl tänka sig att mycket basstarka högtalare som alstrar mycket rörelseenergi skulle så bättre på ett par parerande gummifötter än hoppandes runt på spikes.

Det finns dock olika skolor. En del kör spikes till elektroniken och kuddar till högtalarna. Andra, som jag, gör tvärtom.

Teoretiska resonemang och liknelser med bilar kan inte lösa problemet utan man får helt enkelt prova sig fram. SuperSpikes har varit en billig och bra ljudförbättring för mina högtalare och jag vet många som säger samma sak.

Om vi ska fortsätta diskussionen tycker jag att vi gör det här:
https://www.minhembi...showtopic=33981

Redigerat av Unregistered1197, 24 June 2007 - 11:50.

Klassisk Nin kommentar, inse att allting inte går att mäta sig till 

<{POST_SNAPBACK}>

Ja, vibrationer är ju något mystiskt som man inte kan mäta sig till

Vi talar om olika sorters vibrationsdämpning. Du har tidigare skrivit om att maskinerna på din fabrik har dämpande fjädrar. Tänk på att fjädrarna låter maskinen röra sig i förhållande till golvet. Det är precis detta man vill undvika med högtalare. Om kabinettet är rörligt när elementet spelar skapas en rekyl, gungning eller vibration som släcker en del av effekten i elementet. Detta följer av Newtons tredje rörelselag:

"For every action, there is an equal and opposite reaction."

Syftet med spikes är således att stadga kabinettet och därmed även elementet.

Nu låter vi Satsvear tala istället för att diskutera saker som inte hör hit.

<{POST_SNAPBACK}>

Stämmer dåligt. Kuddarna DÖDAR vibrationerna så mycket som möjligt medans spikes skickar ner samma vibrationer till golvet och det skapas ljud av detta som påverkar ljudet från högtalaren. Enkelt sagt.
Sedan så har jag haft många olika spikes på mina högtalare genom åren och alla har varit väldigt "rangliga" om man rör på dom.

Så är man ute efter välljud, gå då efter fysikens lagar.

Så då var vi inne på detta med diskutioner igen. En sida som säger att så är det och en sida som säger att så är det inte. Ingen verkar ge sig som vanligt. Ska det vara så svårt att acceptera att alla har olika smak? Oavsett vad mätningar och dylikt säger. Vad folk vill kasta pengarna är ju upp till var och en.

Sedan håller jag med Chris att vilken färgning är väl upp till var och en. Jag föll för Primare totoalt. Är som zlay3r säger. Ibland söker folk så mycket efter den perfeka anläggning att de glömmer det viktigaste. Att lyssna på musiken. Just detta tyckte jag att Primare gjorde. De försökte inte spela så korrekt eller neutralt så möjligt. De spelade musik!

// Sat

Ja, det är ju respektlöst mot trådskaparen att använda tråden för privata vendettor eller vad sjutton det rör sig om. Nin har fått ett svar om spikes i rätt tråd:
https://www.minhembi...dpost&p=1448500

I övrigt låter vi Satsvear berätta hur det går med tweakandet. Återigen kan jag bara gratulera till att ha hittat sitt ljudideal. Det kan ta åratal och vissa når aldrig fram

QUOTE(Mattias1981 @ Jun 23 2007, 21:44 )
Klassisk Nin kommentar, inse att allting inte går att mäta sig till 







Ja, vibrationer är ju något mystiskt som man inte kan mäta sig till 

Det var kanske inte just den kommentaren, men just inställningen att mäter det inte bra så är det skit. Inse att folks ljudideal är olika, mitt t.ex är mycket dynamik och spelglädje, visst kanske inte 100% neutralt men f-n så mycket roligare.

Men detta är ju bara min åsikt.

Så då var vi inne på detta med diskutioner igen. En sida som säger att så är det och en sida som säger att så är det inte. Ingen verkar ge sig som vanligt. Ska det vara så svårt att acceptera att alla har olika smak? Oavsett vad mätningar och dylikt säger. Vad folk vill kasta pengarna är ju upp till var och en.

<{POST_SNAPBACK}>

Sat, det ljudet man FÅR från högtalarna är ju helt klart en smalsak. Men hure vibrationerna påverkas är ICKE en smaksak. Det är fysiska fenomen som ÄR mätbara och om man vill så kan man minimera effekten, eller så skippar man det.

Om vi tar jämförelsen igen med bilar, det är ju inte så att vissa bilar har fjärdrar och vissa har stela rör och båda påstår att det förhindrar vibrationer i båda fallen, eftersom det inte funkar så. Samma i detta fallet. Man kan ju föredra den påverkan som spikes gör, men det ändrar fortfarande inte på verkligheten om vibrationerna.

Om vi pratar bilar med stålrör och fjädrar så har jag ett bra exempel.

Det man vill förhindra i en högtalare är ju att vibrationer uppstår i lådan, För att slippa denna vibration och svängning så krävs ett stadigt fäste i golvet. Spikes gör just detta. Stabiliserar upp och sätter tryck på vissa punkter som gör att det blir stadigt. Ta mina gamut högtalare. Dom står stadigare med dom medföljande spikes än vad dom gör utan dom. Går enkelt att testa vad som händer när en högtalare står mera stabilt på underlaget, Spela nån låt med lite tryck i på ganska högvolym, tryck till på högtalarens topp så att det blir mera tryck från högtalaren ner i golvet. Jag lovar att skillnader kommer att upplevas. Varför? Jo lådan svänger inte med i bas-trycken. Men det är även som nin säger. istället för att vibrationerna försvinner så hamnar dom i golvet, Men det tycker jag är svinnande lite jämförelse till vad det är utan spikes. Defintivt inte något du kommer att uppmärksamma förutom på ett mätinstrument.

Dämpkuddar ja det kan ju liknas med fjädrarna. Där absorberas vibrationerna som går ner i golvet upp. Men istället får du en mera vilning och ostabil låda. Vilket då resulterar i att lådan svänger med mera när det blir lite tyck som skapar en mindre dist. Men fortfarande är det bättre än att dom bara står på golvet utan kuddar. Går ju att beställa anpassade kuddar för just den vikt man har på högtalaren för att få dom ännu mera stabil, vilket jag ser är att föredra ifall man ska köra med kuddar.

Det är ju så att tilverkarna försöker ju göra en så stabil låda som möjligt för att slippa resonanser samma sak är det med folk som använder stålrör i bilarna. Använder dom stålrör och kör på en rak väg kommer man att ha bättre väghållning än vad du kommer att ha med fjädrar.

Själv tycker jag att det viktiga är att få en högtalare som står stadigt ner i golvet så att svängningarna i lådan som sker när man spelar högt minimeras. Nu kanske jag verkar helt pantad men det tar jag. Men dom så kallade hifi mössen skulle jag tippa är ypperliga att använda till spikes just för att få en stabilare låda som inte svänger.

Dom som inte tror nått ord av vad jag säger, Gör testet ovan och lyssna undertiden ni står vid högtalaren jag kan nästan garantera att alla kommer att höra skillnad. Placebo? kanske Shit the same

Kör en repris på bilderna igen:


125 Hz sinusvåg överst och golvets vibrationer under den.



Samma 125 hz sinusvåg överst och golvets vibrationer under den (gånger 2).


Som man kan se så tar kuddarna och omvandlar vibrationsenergin till annan energi (värme?), medans spikes endast låter vibrationerna gå ner i golvet som i sin tur kommer påverka högtalaren.

Nin: Om du inte läste mitt inlägg så skrev jag tydligt att vibrationerna från högtalaren försvinner inte med spikes utan leds ner i golvet.

Men det är även som nin säger. istället för att vibrationerna försvinner så hamnar dom i golvet

Men fortfarande kvarstår faktan att undertiden du spelar musik kommer högtalaren att svaja lite som gör att det blir förskjutningar i ljudet. Vi kan säga att det blir en slags rekyl när elementen slår. Detta kan endast avhjälpas med att lådan står stadigt med bra tryck mot underlaget. Där hjälper spikes bättre än dämpkuddar just för att spikes är solid och koncenterar trycket från högtalaren på fåtalet punkter. Medans kuddarna är mjuka och inte alls eliminerar denna rekyl/svaj, Eftersom kuddarna är mjuka och skapar ett mjukt underlag så borde det igentligen bli större förskjutning/rekyl av just mjuka kuddar.

Den där mätningen du publicerar visar ju bara att vibrationerna går ner i golvet. Men har du några mätningar på hur förskjutningen av ljudet blir mellan dom olika dämpteknikerna? Vilket som kommer att skapa minst "rekyl"

Som sagt det är så lite dist som uppstår av att dom där vibrationerna går ner i golvet att det inte är märkbart förutom på ett mätinstrument. däremot så distar det betydligt mera av förskjutningen/rekylen som uppstår.

Återigen testa själv att hålla fast högtalaren med ett tryck på ovansidan när du spelar högt så kommer du att märka av skillnad

Redigerat av zlay3r, 25 June 2007 - 11:27.

Nja, igen, inte direkt rätt.

Öhman:
3. Nej, högtalaren rör sig typiskt INTE mindre i basområdet när den står på spikfötter. Det är fel. Tvärtom rör den sig typiskt mycket mer! Det är lätt att känna detta om man lägger fingrarna på högtalaren. Det handlar inte bara om att "vibrationer minskar med mjuka fötter, men rörelserna i basområdet ökar". Nej - alla rörelser minskar, även de lågfrekventa.
(Möjligen med undantag av rörelser långt under 20 Hz, men vilken musik innehåller BARA signaler under 20 Hz? i själva verket är musik till 99,9% signaler över 20 Hz.)

Och ännu mer Öhman:

Tänk er detta:
En musiksignal anländer högtalaren, i form av ett ljud som låter PUFF! Denna insignal skapar en kraft som får basmembranet att röra sig utåt, för att strax därefter stanna och till sist återgå till sin originalposition. Så långt är jag säker på att alla hänger med.

Nu undrar man - vad händer med lådans rörelser?

Det första som händer är att membranets framåtpuffande startar som en acceleration, och en sådan måste ta spjärn i något, nämligen lådan.

Låt säga att accelerationen är X. Kraften bakåt blir då F=mX, där m är membranmassan. Accelerationen av lådan bakåt blir då A=F/M där M är lådmassan. Förhållandet mellan A och X är samma som förhållandet mellan m och M. Så långt bara självklarheter.

Men motkraften från spikarna då?, invänder då säkert någon. Och det är här som det viktiga kommer: Motkraften från spikarna är i regel nästan FÖRSUMBAR under det inledande förloppet när lådan "börjar vippa". Spikarna förmår i regel inte att motverka lådans reaktionskraftsrörelse signifikant!

Vad beror detta på? Jo, att spikarna (trots att de upplevs som styva när man lägger handen på högtalaren) är hur muka (=mjuka) som helst när man passerat (>) resonansfrekvensen, som i regel hamnar någonstans mitt i djupbasområdet.

Låt oss räkna på detta. (Inte vara oroliga; detta är enkla samband som ingen behöver bli avskräckt av).

En typisk fjädringsstyvhet (räknad i baselementpunkten) för horisonell rörelse med spikfötter beror lite på både spikarnas och golvets egenskaper, men kan antas vara ungefär 100 000 N/m.

Det låter högt och styvt va? Kan uttryckas 100 kg/cm om man uttrycker sig illa. Det är ofantligt mycket styvare än mjukfötter, typiskt kanske 500 ggr.

Nu tänker vi oss att vi laddar på med en rejäl PUFF-transient, säg 16 volt under 10 ms. Därefter vänder signalen således att membranet stoppas. Efter 20 ms står membranet stilla. (Till alla högtalarkonstruktörer ber jag om ursäkt för förenklingarna såhär långt, jag gillar egentligen inte att förenkla, men de är nog relevanta här för att göra resonemanget gripbart för de flesta.)

Nåväl, lite förenklat kan vi säga att inspänningen leder till 2 ampere genom talspolen, vilket kanske blir kanske 20 newton som accelererar membranet. Membranet väger 20 gram vilket ger en acceleration om 1000 m/s^2. Detta återverkar även på lådan, som väger säg 20 kg, som en acceleration om 1 m/s^2. Inte oväntat precis 1000 ggr mindre än membranets acceleration.

Hur långt kommer då lådan?

Här skippar jag för enkelhetsskull alla formler och berättar att lådhastigheten efter 10 ms nått upp till 10 millisekunder/meter, och att medelhastigheten är halva, 0,005 m/s, vilket inräknat membraninstanningen verkar under 20 ms. Läget på lådan ändrar sig då 0,05 mm under accelerationen och ytterligare lika långt vidare innan membranet stannar i ytterläget. Men låt oss koncentrera oss på accelerationsfasen:

Multiplicerar vi denna förflyttning med spikfjädringen får vi en kraft om 5 newton. Efter halva tiden var den bara 2,5 newton, och i starten var den noll. Detta är alltså den "motkraft" från spikfötterna som verkar, mest alldeles i slutet av rörelsen. Observera då att tröghetskraften från lådan under samma tid var 20 newton!

Nåväl, så här långt i resonemanget verkar det som om skillnaden mellan mjuka fötter (där motkraften från fötterna är mycket, mycket nära noll) och spikfötter (där den är ganska låg) är försumbar, men det finns en signifikant skillnad:

När lådan vickats i ena riktningen börjar spikfotshögtalaren på grund av kraften från spikarna att accelerera lådan i den andra riktningen!

Eftersom dämpningen är låg kommer den därför att vicka över i princip lika långt i andra riktningen, och sedan vända tillbaka igen och lådan vickar bakåt igen, o s v... Denna frekvens (horisontella resonansfrekvensen) hamnar i regel i basområdet och kommer att vara exiterad jämt och ständigt av musiksignalen.

Ju närmare man träffar resonansfrekvensen, desto värre kommer lådan att vicka. Och den inte bara att vickar signalproportionellt, utan dessutom vickar den mer och mer ju längre insignalen verkar. Det är inte ovanligt att man kan notera tio- eller till och med tjugofaldigt större rörelser JUST I BASREGISTRET på högtalare som står på spikfötter.*

Mer för den som är intresserad av detta: http://www.faktiskt....iewtopic&t=1381

*min märkning

Ännu mer info för den mer tekniskt lagda:

Morello's inlägg:

Här följer en härledning av resonansfrekvens för förlustfria fötter. Med förlustfri menas att den mekaniska dämpningen D[Ns/m] har antagits vara noll, dvs: D=0.

Sir Isaac Newtons andra lag:

F=m*a (där F och a är vektorvärda storheter)

C=fötternas totala komplians [m/N]

D=fötternas totala mekaniska dämpning [Ns/m]

x=förflyttning vertikalt [m]

m=högtalarens massa [kg]

a=accelerationen [m/s/s]

a=x'', dvs andraderivatan av x med avseende på tiden t.

vi får:

F=-x/C

Insatt i Newtons andra lag:

x/C=m*x''

x''/x=-1/c*m)


Nu har vi en andra ordningens differentialekvation som vi löser med avseende på x. Vi ser med blotta ögat att denna ekvation "svänger"

När vi löst denna ser vi att vi får en resonans vid

f= 1/(2*pi*sqrt(c*m))

Massan kan vi inte göra så mycket åt, men vi kan tillse att kompliansen C är stor genom att välja mjuka fötter(dvs högkomplianta fötter).

Varför vill vi ha C stor och därmed f liten?
Därför att vi vill ha en resonansfrekvens som ligger utanför det område där musiken har energi. Om resonansen ligger i musikspektrat kommer resonansen att exciteras och högtalaren röra sig kraftigt, vilket inte bidrar till högre återgivningskvalitet. Högtalaren skall stå still. Kompliansen för spikfötter är avsevärt mindre än kompliansen för mjuka fötter, varför resonansfrekvensen vid nyttjandet av spikfötter kommer att hamna en bra bit in i musikspektrat och således eciteras. Vid excitation av resonansen kommer högtalaren att röra sig kraftigt.

Alla fysikaliskt realiserbara fötter har en mekanisk dämpning som inte är noll, dvs D är skild från noll.

Om vi inkluderar D[Ns/m] och tillämpar Sir Isaac Newtons andra lag får vi:

x''*m + x'*D + x/C =0 där x'=v=hastigheten hos högtalaren.

Vi ser att även högtalarens hastighet kommer in i ekvationen.

Om vi löser denna andra ordningens differentialekvation finner vi att resonansfrekvensen blir:

fd= sqrt(f^2-b^2)

f=1/(2*pi*sqrt(c*m))

b=D/(2*m)

Vi ser att resonansfrekvensen faktiskt blir en aning lägre om vi tillför en mekanisk dämpning!
Om vi tillser att dämpningen är så stor att fd blir imaginär har vi en kritisk dämpning av systemet, vilket innebär att det inte svänger alls.

Q-värde (kvalitetsfaktor)
Alla har säkert hört att det titt som tätt talas om kvalitetsfaktor.
Q-värdet är ett mått på hur mycket energi som finns lagrat i systemet(vid resonans) i förhållande till hur mycket energi som förbrukas (persvängning).

Q=2*pi*f1/(2b)

som förut är b=D/(2*m)

Vi ser att en förlustbehäftad fot ger ett lägre Q-värde och därmed blir resonanstoppen "snällare". Har vi ingen dämping i systemet blir Q-värdet oändligt, vilket man brukar kalla för en oscillator i elektronikens värld. Q-värdet för med spikfötter kommer att bli mycket större än Q-värdet med mjuka fötter.

Slutsats:
Spikfötter ger inte bara upphov till en resonans som ligger i audioområdet, utan öven ett Q-värde som är stort. Denna kombination av hög resonansfrekvens och högt Q-värde är maximalt dåligt om god återgivningskvalitet är föresatsen

http://www.faktiskt....ht=spikes#16024

Nin, du får nog akta dig för att kalla Morellos inlägg för information. Det är egentligen bara en synpunkt med lite teorier utan verklighetsförankring. Han skriver för övrigt själv att hans formler inte återger en verklig tredimensionell verklighet, utan bara vertikala rörelser. Man kan ju fråga sig vilken betydelse det har för en högtalare som resonerar åt alla håll och kanter. Öhman påpekar också senare i tråden att Morellos inlägg inte stämmer, om än finkänsligt.

Det är noterat att Öhman gillar kuddar men ogillar spikes. Det finns säkert någon orsak till det. Jag har då alltid fått bättre resultat med spikes än dämpande underlag så jag fortsätter med spikes. Jag vore ju bra dum om jag valde en lösning som ger mig sämre resultat bara för att Öhman har sagt något. Det vore ju lite som att tro på tomten.

I öhmans inlägg ser jag ytterligare 2 tveksamheter.

Han tar ej hänsyn till underlag eller positionering av spikes. Ett par dåligt placerade "på högtalaren" spikes kan stjälpa mera än vad det hjälper.

Återigen nin, Vars har du mätningarna? Du har bara publicerat andras teorier och inte mätningar med grund.

Hur går det Sat. Kanske du kan ge någon feedback på vad du anser i sammanhanget. Tester och jämför med ett mjut underlag kontra din spikes. Liggundetkag fungerar som mjukt...

Kul att höra din åsikt.

I öhmans inlägg ser jag ytterligare 2 tveksamheter.

Han tar ej hänsyn till underlag eller positionering av spikes. Ett par dåligt placerade "på högtalaren" spikes kan stjälpa mera än vad det hjälper.

Återigen nin, Vars har du mätningarna? Du har bara publicerat andras teorier och inte mätningar med grund.

<{POST_SNAPBACK}>

Har inte sett dina mätningar så exakt vad har du kräva av mig?

Det tar han visst upp i tråden om du läser den. Finns det tveksamheter så går det att fråga, OM man vill lära sig saker. Har man bestämt sig för något så skiter man i det.

Hur fan orkar ni?

Nä jag har inga mätningar men utgår också från fysiska lagar när det gäller detta.

Rätt så simpelt att förstå faktiskt.

Mjuk yta = Svajigare
Hård yta = Stabilare

Du körde ju själv med exemplet raka rör eller fjädrar som dämpare. Med rakare rör kommer du att få betydligt bättre väghållning på raka ytor.

Tänk dej själv testa ställa dej på ett ben i en mjuk säng, Känns inte så stabilt va?
Ställ dej sedan på ett ben på ett sten golv, Känns det mera stabilt? Vilken yta tror du kommer att rubba din balans mest?

Hmm jag behöver inte fråga herr Öhman om något eftersom hans teorier och hans "kunskap" får stå för han själv även fast han är mkt kunnig på flertalet områden men inte på allt som det verkar påstås.

Och hur han får mjuka kuddar till att vara mera stabil än spikes kan jag inte få till..

Vikt avstämda kuddar kan jag tänka mej bli ganska stabilt men men

Redigerat av zlay3r, 26 June 2007 - 06:41.

Förhoppningsvis ska väl någon bli glad nu. Jag har äntligen fått tid att testa spikesen. Tänkte skriva några rader om dem senare ikväll när jag har lite mer tid så vad god och håll ut!

För övrigt. Kan vi inte lägga ner diskutionen för eller emot spikes??

// Sat

Då ska jag väl ge en komentar om det hela. Skilladen till att börja med för alla som inte hängt med. Bytte mina orginalspikes som stog på ett par mattor för att bespara golvet mot soundcares superspikes. Mattorna åkte framför högtalarna istället för under dem.

Första skivan som åkte i var Roger Waters - Amused To Death en skiva som jag fick av mr Loofy. (https://www.minhembi...howtopic=159887).

Det första som jag märker är hur len och skonsamt det låter. Kändes som en väldigt fin inspelning och tycker framförallt att alla register faller samman väldigt fint. Förrut stack främst diskanten ut ordentligt med väldigt störande sss-ighet. Detta är nu som bortblåst. Stereobilden är helt otrolig. Händer saker runt omkring en hela tiden. Misstänkte även att det kanske är skivan som är väldigt bra inspelad, så för att försäkra mig så åkte Opeth - Blackwater park in istället.

Allt sitter som ett smäck. Musiken känns mycket mer levande än förrut. Elementen fortsätter att samspela på ett helt nytt sätt än innan. Många säger att främst basen vaknar till men tycker att allt sitter så mycket bättre. Om jag inte gjort allt själv hade jag trott att det var en ny cdspelare som jag höll på att testa och inte nått löjligt som nya fötter.

Så slutkomentar. Ja de lyfte verkligen ljudet ordentligt. En ny cd spelare känns inte alls lika panikartat som det kändes från början, då diskanterna var sss-iga basen började låta illa vid högre volym och mellanregistret sjöng inte alls ut på samma sätt. Klart bästa invensteringen som jag gjort hittils!!

// Sat

Vad kul att du gillade dom, vet själv att jag anser att det är en mycket bra tweak för pengarna man betalar

Jag märkte främst hur basen förändrades, hade inga problem med sss-ighet som du. Men stämmer nog bra att elementen spelar samman lite bättre.

Redigerat av TKvC-SainT, 26 June 2007 - 18:30.

Så ska det låta Det är skillnad på vanliga spikes och SuperSpikes.

En bra tweak kan ibland ge större resultat än en ny komponent.

Bra att det känns bättre nu. Du verkar nästan ... nöjd.

Så ska det låta    Det är skillnad på vanliga spikes och SuperSpikes.

En bra tweak kan ibland ge större resultat än en ny komponent.

Bra att det känns bättre nu. Du verkar nästan ... nöjd.

<{POST_SNAPBACK}>

Jo det känns kanon. Som du säger man är nästan... nöjd. En cdspelare skulle inte sitta fel för att få till det sista. Dock känns den rätt långt bort och just nu är det ingen panik. Man blir förvånad varje gång man sätter i en skiva. Hur det kan spela så groteskt men ändå så vackert! Blir nästan exstas bara vid tanken på dem...

// Sat

Då ska jag väl ge en komentar om det hela. Skilladen till att börja med för alla som inte hängt med. Bytte mina orginalspikes som stog på ett par mattor för att bespara golvet mot soundcares superspikes. Mattorna åkte framför högtalarna istället för under dem.

Första skivan som åkte i var Roger Waters - Amused To Death en skiva som jag fick av mr Loofy. (https://www.minhembi...howtopic=159887).

Det första som jag märker är hur len och skonsamt det låter. Kändes som en väldigt fin inspelning och tycker framförallt att alla register faller samman väldigt fint. Förrut stack främst diskanten ut ordentligt med väldigt störande sss-ighet. Detta är nu som bortblåst. Stereobilden är helt otrolig. Händer saker runt omkring en hela tiden. Misstänkte även att det kanske är skivan som är väldigt bra inspelad, så för att försäkra mig så åkte Opeth - Blackwater park in istället.

Allt sitter som ett smäck. Musiken känns mycket mer levande än förrut. Elementen fortsätter att samspela på ett helt nytt sätt än innan. Många säger att främst basen vaknar till men tycker att allt sitter så mycket bättre. Om jag inte gjort allt själv hade jag trott att det var en ny cdspelare som jag höll på att testa och inte nått löjligt som nya fötter.

Så slutkomentar. Ja de lyfte verkligen ljudet ordentligt. En ny cd spelare känns inte alls lika panikartat som det kändes från början, då diskanterna var sss-iga basen började låta illa vid högre volym och mellanregistret sjöng inte alls ut på samma sätt. Klart bästa invensteringen som jag gjort hittils!!

// Sat

<{POST_SNAPBACK}>

Nu har du gjort 2 förändringar samtidigt och då kan det vara svårt att veta vilken förändring som har påverkat vad.
Har du testat att ta bort mattorna för att se om de också har påverkat ljudet, t.ex. diskanten?

/Heron

Jag håller med heron här faktiskt, Eftersom du har påverkat den akustiska biten lite kan det faktiskt vara så att du har dämpat ut en reflex

Haha Hur ska ett par spikes kunna ändra ljudet från diskanten?

Snart kommer det komma klistermärken med "audifil" egenskaper så när man sätter de på högtalarna tas de till helt nya nivåer

Jo jag kan erkänna att jag gjort två förändringar. Det var därför det kändes viktigt att ta med även denna. De gamla orginalspikes som satt på var som en uppånedvänd trekant. Var inte direkt det bästa för golvet därav mattorna under. Kan göra ett test ikväll helt utan mattor oxå. Tidigare vågade jag knappt titta på högtalarna med risken att de skulle skära i golvet men det är bortblåst numera.

// Sat

Nä jag har inga mätningar men utgår också från fysiska lagar när det gäller detta.

Rätt så simpelt att förstå faktiskt.

Mjuk yta = Svajigare
Hård yta = Stabilare

<{POST_SNAPBACK}>

Du har knappast studera fysik ser jag. Läste du ens inläggen jag klippte in och tråden? DET ÄR INGEN MAGI, utan fysik. Och man kan ju såklart höra skillnader med spikes, för det är ju det dom gör, lägger till dist främ i basregionen.

Nu är ni lite taskiga.

(1) SuperSpikes kan inte stå på mattorna.

(2) Satsvear har spelat med originalspikesen utan matta under.

(3) Att flytta mattan från under högtalaren till framför kan knappast medföra den dramatiska förändring som Satsvear beskriver.

Tänk på att Satsvear inte var riktigt nöjd med ljudet på något sätt innan SuperSpikesen.

Tack Chris.

Vi lägger om tanken lite då. Om vi säger att man har ett par billiga högtalarkablar som är 1m åt vardera håll. Byter man då mot ett par dyrare som kanske är 3m åt vardera håll så medför detta att man kan placera högtalarna annorlunda, vilket i slutändan medför att (förhoppningsvis) stereobilden blir bättre. Så indirekt har de nya högtalarkablarna medfört en förbättring. Lite så ser jag mina nya spikes. Sedan om man tycker att det var värt pengarna eller inte är väl fortfarande upp till var och en. Förstår fortfarande inte varför vi skall ha en sådan här dikskution. Blir bara störande att läsa tråden.

// Sat

Såklart det är upp till var och en vad man lägger pengarna på men det är väl bra om någon förklarar hur det verkligen fungerar? Att man sedan föredrar den påverkan som spikes ger är väl upp till var och en, men det är ju bra att få infon om vad som verkligen händer.

Tänk om bilddelen av detta forumet skulle vara fylld med samma mentalitet som ljud delen (hifi)?

Såklart det är upp till var och en vad man lägger pengarna på men det är väl bra om någon förklarar hur det verkligen fungerar? Att man sedan föredrar den påverkan som spikes ger är väl upp till var och en, men det är ju bra att få infon om vad som verkligen händer.

Tänk om bilddelen av detta forumet skulle vara fylld med samma mentalitet som ljud delen (hifi)? 

<{POST_SNAPBACK}>

Tack nin! Det var precis detta jag var ute efter. Förklara gärna med mätningar om du föredrar detta och berätta vad som igentligen händer. Sedan är det som sagt upp till var och en om man föredrar det eller inte. Diskutionerna om detta kan vi ta via pm eller någon annanstans.

// Sat

Tänk om bilddelen av detta forumet skulle vara fylld med samma mentalitet som ljud delen (hifi)? 

<{POST_SNAPBACK}>

Du menar att titta med egna ögon och avgöra om bilden blev bättre efter en förändring i systemet, istället för att blint lita på mätningar?

Ja, hemska tanke.

Vilken tur det finns utrymme för smak och egenvärderingar i alla fall. Skönt att det är så högt i tak och att ingen ätstolt och måste hävda sin rätt här. Jag gillar er ödmjuka hållning...

Tänk om bilddelen av detta forumet skulle vara fylld med samma mentalitet som ljud delen (hifi)? 

<{POST_SNAPBACK}>

Du menar att titta med egna ögon och avgöra om bilden blev bättre efter en förändring i systemet, istället för att blint lita på mätningar?

Ja, hemska tanke.

<{POST_SNAPBACK}>

Enda sättet att förvissa sig om att bilden är bra är att göra ett blindtest

Redigerat av Unregistered1197, 27 June 2007 - 18:24.

Enda sättet att förvissa sig om att bilden är bra är att göra ett blindtest

<{POST_SNAPBACK}>

Mnja, jag vill hävda att ett blindtest kan säga om en bild är bättre eller sämre än en annan, men att huruvida en bild är bra eller inte är upp till ens egna preferenser.

Alright, det var ironiskt menat.

Blindtesta bild.

Bild - se - blind.

Alright, det var ironiskt menat.

Blindtesta bild.

Bild - se - blind.

<{POST_SNAPBACK}>

Attans.

Jaja, jag har stillat min off-topic abstinens lite, och kryper tillbaka till mitt lilla hål. För den här gången.