En tråd om blindtester

Nåja. Jag frågade en enkel fråga och det är om en människa kan vara helt objektiv vilket inte är möjligt. Tyvärr. Så nu har jag svarat åt dig. 

Blindtester är ett bra hjälpmeddel med det ger inte en total återgivning och inte en hel sanning.

<{POST_SNAPBACK}>

Du har inte förstått detta än, har fattat det nu.

Du har inte förstått detta än, har fattat det nu.

Förstår mer än du anar.

Om vi har en medlem, låt oss kalla honom El Niño, som påstår att andra medlemmar inte får uttala sig om hifi om de inte har gjort ett blindtest som styrker påståendet, så innebär det att El Niño, för att ha trovärdighet, själv måste följa sin egen regel och inte uttala sig om något som han inte har blindtestat först.

Om det sedan visar sig att El Niño inte gör några egna blindtester så blir hans inställning till de andra medlemmarna således, enligt alla etiska definitioner, både hycklande och oärlig.

Redigerat av Unregistered1197, 08 July 2007 - 21:31.

JA! Exakt vad jag sysslat med under alla mina år här. Försökt efter all min förmånga att ge bra och framförallt korrekta råd. Om en digitalkabel för 40 kr gör det lika bra jobb som en för 800 kr, så är det ju bra att tipsa folk om det så dom kan, om dom vill, spara pengar.

Sedan är det ju ett faktum att hifin är fylld med ormolja produkter som inte funkar, som är ren och skär båg. Också bra att tipsa om hur det funkar. Det som Öhman, morello, svante mm gör på andra forumet och vad Ageve mfl gör på detta forumet. Kunskap är makt.

<{POST_SNAPBACK}>

Att du ger råd utefter vad du tycker behöver inte betyda att det är korrekt i andras öron.
Kunskap är makt där håller jag med dig fullständigt,
det är bara synd att kunskapen i ditt fall alltid skall översättas till siffror och staplar.
Nu skall tilläggas att jag är mycket intresserad av dina siffror,
likväl som intresset finns för andras tycke och smak som framkommer från enbart lyssning.
Det är den benhårda attityden som skulle kunna bli lite mjukare.

Om vi har en medlem, låt oss kalla honom El Niño, som påstår att andra medlemmar inte får uttala sig om hifi om de inte har gjort ett blindtest som styrker påståendet, så innebär det att El Niño, för att ha trovärdighet, själv måste följa sin egen regel och inte uttala sig om något som han inte har blindtestat först.

Om det sedan visar sig att El Niño inte gör några egna blindtester så blir hans inställning till de andra medlemmarna således, enligt alla etiska definitioner, både hycklande och oärlig.

<{POST_SNAPBACK}>

Chris, ständiga felaktiga påstående. Vatr har jag sagt att folk inte får säga sina åsikter? Folk får tycka vad dom vill, det är NÄR dom påstår det är FAKTA som jag ifrågasätter saker som verkar helt felaktiga.

Sen har jag gjort massa blindtester, men det har inte något mer saken att göra. Jag skriver inte i var och varannan tråd och tipsar om allt möjligt som vissa andra gör...

Om det sedan visar sig att El Niño inte gör några egna blindtester så blir hans inställning till de andra medlemmarna således, enligt alla etiska definitioner, både hycklande och oärlig.

Kan inte annat än hålla med.

Ok nin!
Vad är det som driver dig att med sådant engagemang och ansträngning utföra dessa hjälpande handlingar? Är väl ett försvinnande litet fåtal som har så stort engagemang tänker jag.

Håller med om att kunskap är makt (i alla fall i endel sammangang), men det gäller att använda sina talanger och kunskaper på ett sätt som ger ett gott resultat också, och min totalt helt och hållet och på alla vis subjektiva försiktiga och ödmjuka fundering är att dina kommentarer på olika forum kanske inte leder till så mycket positivt så att det motsvarar ansträngningen.
Jag menar, om du skulle lägga allt ditt engagemang på biståndsarbete istället så skulle det knappast finnas någon svält i världen längre.

Redigerat av Micke_L, 08 July 2007 - 21:44.

Jag menar, om du skulle lägga allt ditt engagemang på biståndsarbete istället så skulle det knappast finnas någon svält i världen längre.

<{POST_SNAPBACK}>

Roligt och tänkvärt. Problemet är väl dock att alla skulle tvingas att äta exakt samma sak...

Neutral mat är säkert nyttigare än saltad så nin bidrar nog med väldshälsa också.

Att du ger råd utefter vad du tycker behöver inte betyda att det är korrekt i andras öron.

Det är den benhårda attityden som skulle kunna bli lite mjukare.

<{POST_SNAPBACK}>

Beror på vad du menar är korrekt. När folk säger saker som är fysiskt sett omöjligt så handlar det inte om att det är "korrekt för deras öron". Det handlar om fysiska faktum. Och just DET som gör mig så sur, och man kan uppfatta min attityd som hård, när vissa personer har aldrig fel. Oavsett om det är lika möjligt som att en människa kan flyga av sig själv, så är det samma "jag hör det och oavsett vad tester och fysikens lagar säger så är det så". Exakt var är det för mening att ha en sådan inställning? Jag skulle DIREKT ändra mig om t ex strömkablars betydelse om någon kan visa detta under ett blindtest. Det är väl det som är skillnaden, jag är intresserad av lära mig saker, vissa andra vet redan allt, enligt dom själva...

Neutral mat är säkert nyttigare än saltad så nin bidrar nog med väldshälsa också. 

<{POST_SNAPBACK}>

Jo, fast medan han tvingade alla andra att äta neutral mat så skulle han naturligtvis salta sin egen mat rejält

Redigerat av Unregistered1197, 08 July 2007 - 21:51.

Det är fortfarande mycket smak som ävgör ljud. Alla gillar inte rent neutralt ljud. När skall du fatta detta.

Jo, fast medan han tvingade alla andra att äta neutral mat så skulle han naturligtvis salta sin egen mat rejält.

Ok nin!
Vad är det som driver dig att med sådant engagemang och ansträngning utföra dessa hjälpande handlingar? Är väl ett försvinnande litet fåtal som har så stort engagemang tänker jag.

<{POST_SNAPBACK}>

För andra har gjort samma för mig. Har också trott på allt möjligt trams som hifi tidningar påstår men efter smarta och seriösa människor har tagit sig tid och förklara saker om och om igen, och med logiskt tänkande, så fatta man att det inte stämde mycket som skrevs i dom tidningarna.
Sen tycker jag det är kul rent allmänt med film och musik och är främst intresserad av själva produkten, film och musik, och där har vi dom flesta testen jag gjort. För mig är apparaterna ett onödigt ont.

Det är fortfarande mycket smak som ävgör ljud. Alla gillar inte rent neutralt ljud. När skall du fatta detta. 

<{POST_SNAPBACK}>

Har förklarar för dig detta hur många gånger som helst men det fastnar ju inte. Läser du vad folk skriver överhuvudtaget?

Jag skulle DIREKT ändra mig om t ex strömkablars betydelse om någon kan visa detta under ett blindtest. Det är väl det som är skillnaden, jag är intresserad av lära mig saker, vissa andra vet redan allt, enligt dom själva...

Då är skillnaden på dig och mig att jag lånade hem och provade. Hörde inte någon dom helst skillnad så jag lämnade tillbaka dom. Du bestämde dig innan du prövade. Vad är så förbannat fel på min metod? Detta har medfört att jag aldrig rekommenderat en strömkabel till någon, men jag skäller inte heller på dom som köper dom och hör en förbättring, pga att ingen blir lyckligare av det.

Att sedan kalla dessa människor för korkade och dumma tycker jag är magstarkt. Jag tror inte på Gud men inte bränner jag kyrkor för det, om man ska blanda in tro som verkar vara populärt.

För mig är apparaterna ett onödigt ont.

<{POST_SNAPBACK}>

Gör dig av med dem då.

Då är skillnaden på dig och mig att jag lånade hem och provade. Hörde inte någon dom helst skillnad så jag lämnade tillbaka dom. Du bestämde dig innan du prövade. Vad är så förbannat fel på min metod?

<{POST_SNAPBACK}>

Vem säger jag inte kolal upp det? Det finns ju blindtester som visar ingen skillnad OCH vi har åtskilliga vetenskapliga grunder på att det INTE är skillnad OCH att vi har många väldigt utbildade inom området som säger samma sak. Det tycker jag är rätt bra grund. Men, jag ändrar mig direkt OM någon kan visa under blindtest skillnader.

Rent hypotetiskt kommer denna frågeställning.
Om du mot förmodan nin skulle hitta en produkt som förhöjer
ljudets kvalitet, detta utan att du kan ta fram siffror på detta.
Hur skulle du förklara detta då det inte kan stämma?
Jag försöker här med en trevare att du kanske kan
förstå motparterna i denna roman som det blivit.

Du bestämde dig innan du prövade

Typisk jag vet bästmentalitet. Lite militant dåraktighet tycker jag.

Då är skillnaden på dig och mig att jag lånade hem och provade. Hörde inte någon dom helst skillnad så jag lämnade tillbaka dom. Du bestämde dig innan du prövade. Vad är så förbannat fel på min metod?

<{POST_SNAPBACK}>

Vem säger jag inte kolal upp det? Det finns ju blindtester som visar ingen skillnad OCH vi har åtskilliga vetenskapliga grunder på att det INTE är skillnad OCH att vi har många väldigt utbildade inom området som säger samma sak. Det tycker jag är rätt bra grund. Men, jag ändrar mig direkt OM någon kan visa under blindtest skillnader.

<{POST_SNAPBACK}>

Men bara för Olle tycker en sak i ett blindtest tycker kanske inte Sven samma sak. Bara för man är utbildad betyder det inte att just den människan har rätt.

nin, tack för svaret.

Inte för att man ska märka ord och vad folk säger, men jag gör det ändå:
Människor KAN flyga av sig själva, det är jordens dragningskraft som skapar illusionen att vi inte kan flyga. Tyvärr är det många som har låtit sig luras av denna illusion istället för att hålla sig till vetenskapliga fakta.

Undras vad dom svältande skulle få äta om nin blev biståndsarbetare, digitalkablar?

Redigerat av Micke_L, 08 July 2007 - 22:09.

Detta är min åsikt också angående blinda tester. Mycker bedöms av smak och egna preferenser.

Tack för svaret nin. Dock skulle det inte funka på mig iom att jag aldrig vill att andra ska bestämma vad jag ska tro/höra/tycka. Dock redogjorde du DIN inställning ypperligt. Accepteras med medhålls ej av mig. Som jag sa vill jag prova själv, litar aldrig blint på någon oavsett hur kompetent eller proffsigt de kommit fram till resultatet.

Jag påstår aldrig något med 100% säkerhet utan att prova själv. Sedan har jag aldrig utnämnt min åsikt till fakta, finns redan för många som gör det.

Neutral mat är säkert nyttigare än saltad så nin bidrar nog med väldshälsa också. 

<{POST_SNAPBACK}>

Jo, fast medan han tvingade alla andra att äta neutral mat så skulle han naturligtvis salta sin egen mat rejält

<{POST_SNAPBACK}>

Sen tycker jag inte att man ska förlita sig på fysikens lagar allt för mycket heller för den delen. Lagar är till för att brytas och det händer ofta att de kommer på något nytt och då visar det sig att något annat de hade inte riktigt stämde och så ändras allt.

I flera tusen år skulle inte humlan kunna flyga, men tror det var 50-60 år sedan så kom de på varför den gjorde det. Humlan har alltid kunnat flyga men man har inte alltid vetat varför. Det är fortfarande saker som människan inte vet om och det finns säkert saker inom ljud som man inte kan förklara riktigt ännu.

Fysiken är bra men hur bedömmer man smak och känsla.


Fördelen med blida tester är att man inte har en susning om vilken apparat som spelar. Då kan man bedömma utifrån vad som låter bäst. Nackdelen är att inte vanliga människot kan utförde detta.

Fördelen med mätningar är att man på papper kan se vad som är bra eller inte bra. Nackdelen är att det inte säger något om vad jag gillar i frågan.

Redigerat av mr-välljud, 08 July 2007 - 22:21.

Tack för svaret NIN !

Jag har förstått att detta med hifitweaks mm har blivit ett privat krig för dig och jag önskar dig lycka till även om jag tror att du likt en viss lätt förvirrad gammal spansk riddare kommer att upptäcka att du strider mot väderkvarnar

Efter att ha läst delar av dom flera hundra inläggen du gjort på ljudforumen den senaste vecka samt kollat in lite andra trådar framför allt på faktiskt.se så har jag ånyo känt en lite besk sektsmak i munnen. Märkligt egentligen att en kul hobby blir till något slags korståg för sk sanningsägare och kvällskurs-ingenjörer

Nåväl: Blindtest har jag inget emot och framförallt som en del i ett testförfarande hos hifipressen

Fysiken är bra men hur bedömmer man smak och känsla.


Fördelen med blida tester är att man inte har en susning om vilken apparat som spelar. Då kan man bedömma utifrån vad som låter bäst. Nackdelen är att inte vanliga människot kan utförde detta.

Fördelen med mätningar är att man på papper kan se vad som är bra eller inte bra. Nackdelen är att det inte säger något om vad jag gillar i frågan.

Håller faktiskt med dig, till fullo dessutom.

Sedan kan jag erkänna att jag egentligen inte är HiFi strävande då, utan mer "MyFi".

Man måste också förstå att vi inte har kompletta vetenskapliga förklaringsmodeller för hur hifi-ljudåtergivning fungerar. För att förstå hur en anläggning fungerar så måste man integrera ellära, våglära, mekanik, digitalteknik, neurologi, psykologi etc till en helhet på ett sätt som aldrig har gjorts.

Anledningen är mycket enkel, nämligen att det skulle krävas stora multidisciplinöra forskarlag, med massor av tid och enorma resurser för att kunna skapa dessa vetenskapliga modeller. Eftersom det inte finns något nobelpris i psykoakustik så blir det heller ingen storskalig seriös forskning på området.

Kanske en skvätt kvantmekanik också?

Sen tycker jag inte att man ska förlita sig på fysikens lagar allt för mycket heller för den delen. Lagar är till för att brytas och det händer ofta att de kommer på något nytt och då visar det sig att något annat de hade inte riktigt stämde och så ändras allt.

I flera tusen år skulle inte humlan kunna flyga, men tror det var 50-60 år sedan så kom de på varför den gjorde det. Humlan har alltid kunnat flyga men man har inte alltid vetat varför. Det är fortfarande saker som människan inte vet om och det finns säkert saker inom ljud som man inte kan förklara riktigt ännu.

<{POST_SNAPBACK}>

Stämmer inte:
"En långlivad myt (faktoid) om humlor är att de enligt fysiska lagar inte borde kunna flyga, och att det är en gåta att de flyger ändå. Denna myt blev populär på 1930-talet när en aerodynamiker beräknade att humlan inte kan skapa tillräckligt med lyftkraft på grund av sina relativt små vingar, låga flyghastighet och tunga vikt. Men det är dock inget bevis på att de inte kan flyga. Det är ett bevis på att humlor inte kan glidflyga. I verkligheten karakteriseras humlans flykt av en oscillerande vinge, som mer påminner om ett helikopterblad, än en flygplansvinge. Dessutom använder humlan liksom många andra insekter upplagrad energi vid generering av rörelse – energi som sedan släpps lös momentant. Energilagringen inför varje vingslag sker med hjälp av ett elastiskt ämne, kallat resilin, som är det mest elastiska ämne vetenskapen känner, mycket mer elastiskt än någon konstprodukt. Humlans flygförmåga, liksom för många andra insekter, bygger på resilinets energilagrande förmåga i kombination med en klickmekanism i form av små hakar. Dessa fungerar som spärr för att släppa iväg energin förrän en viss anspänning uppnåtts. Detta plötsliga utlösande av spänningen gör att vingen rör sig med en tvär, plötslig rörelse med hög effektivitet. Det kan jämföras med människans användning av pilbåge för att lagra energi och släppa iväg den med stor effektivitet. Klickmekanismen gäller för både upp- och nedslag av vingen."

http://sv.wikipedia.org/wiki/Humlor

Detta som jag ifrågasätter, myter och lösa påstående som på något sätt blir "fakta".

Även religion. visar de sig,.

Rent hypotetiskt kommer denna frågeställning.
Om du mot förmodan nin skulle hitta en produkt som förhöjer
ljudets kvalitet, detta utan att du kan ta fram siffror på detta.
Hur skulle du förklara detta då det inte kan stämma?
Jag försöker här med en trevare att du kanske kan
förstå motparterna i denna roman som det blivit.

<{POST_SNAPBACK}>

Hur menar du? Om det det förhöjer i öppet test eller i blint test?

Eftersom det inte finns något nobelpris i psykoakustik så blir det heller ingen storskalig seriös forskning på området.

Tror det inte bara är att det saknas nobelpris. Finns vettigare saker att forska i, plus att det inte direkt bidrar till en bättre värld att forska i HiFi. Möjligtvis en bättre forumvärld...

Dock håller jag med om de olika områdena som borde innefattas, kanske inte kvantdelen dock .

Fördelen med blida tester är att man inte har en susning om vilken apparat som spelar. Då kan man bedömma utifrån vad som låter bäst. Nackdelen är att inte vanliga människot kan utförde detta.

<{POST_SNAPBACK}>

Vanliga människor kan göra det. Jag och en polare har gjort blindtester förr. Då jag börja ifrågasätta alla extrema påstående man läser om.
Sedan är det inte alltid man kollar vad som låter bäst, utan om det är skillnad överhuvudtaget, i blindtester.

Jag har också utfört blinda tester och har märkt att jag får samma resultat som genom vanligt aktiv lyssning.

Dock håller jag med om de olika områdena som borde innefattas, kanske inte kvantdelen dock  .

Jo. Jag ändrade uppfattning om Audio pro genom blint test.

Jag har också utfört blinda tester och har märkt att jag får samma resultat som genom vanligt aktiv lyssning. 

<{POST_SNAPBACK}>

Har läst några av dina "blindtester" och dom har ju tyvärr inte varit blindtester i den meningen.

Sen tycker jag inte att man ska förlita sig på fysikens lagar allt för mycket heller för den delen. Lagar är till för att brytas och det händer ofta att de kommer på något nytt och då visar det sig att något annat de hade inte riktigt stämde och så ändras allt.

I flera tusen år skulle inte humlan kunna flyga, men tror det var 50-60 år sedan så kom de på varför den gjorde det. Humlan har alltid kunnat flyga men man har inte alltid vetat varför. Det är fortfarande saker som människan inte vet om och det finns säkert saker inom ljud som man inte kan förklara riktigt ännu.

<{POST_SNAPBACK}>

Stämmer inte:
"En långlivad myt (faktoid) om humlor är att de enligt fysiska lagar inte borde kunna flyga, och att det är en gåta att de flyger ändå. Denna myt blev populär på 1930-talet när en aerodynamiker beräknade att humlan inte kan skapa tillräckligt med lyftkraft på grund av sina relativt små vingar, låga flyghastighet och tunga vikt. Men det är dock inget bevis på att de inte kan flyga. Det är ett bevis på att humlor inte kan glidflyga. I verkligheten karakteriseras humlans flykt av en oscillerande vinge, som mer påminner om ett helikopterblad, än en flygplansvinge. Dessutom använder humlan liksom många andra insekter upplagrad energi vid generering av rörelse – energi som sedan släpps lös momentant. Energilagringen inför varje vingslag sker med hjälp av ett elastiskt ämne, kallat resilin, som är det mest elastiska ämne vetenskapen känner, mycket mer elastiskt än någon konstprodukt. Humlans flygförmåga, liksom för många andra insekter, bygger på resilinets energilagrande förmåga i kombination med en klickmekanism i form av små hakar. Dessa fungerar som spärr för att släppa iväg energin förrän en viss anspänning uppnåtts. Detta plötsliga utlösande av spänningen gör att vingen rör sig med en tvär, plötslig rörelse med hög effektivitet. Det kan jämföras med människans användning av pilbåge för att lagra energi och släppa iväg den med stor effektivitet. Klickmekanismen gäller för både upp- och nedslag av vingen."

http://sv.wikipedia.org/wiki/Humlor

Detta som jag ifrågasätter, myter och lösa påstående som på något sätt blir "fakta".

<{POST_SNAPBACK}>

Själv läste jag i Illustrerad Vetenskap om att humlan kunde flyga på grund av deras vingar inte var stela och platta utan skrovliga och böjliga. Varje gång humlan slår med vingarna så skapas det luftvirvlar över humlan som ger den extra lyftkraft och därför kan humlan flyga.

Jo. Jag ändrade uppfattning om Audio pro genom blint test. 

<{POST_SNAPBACK}>

För eller emot?

Rent hypotetiskt kommer denna frågeställning.
Om du mot förmodan nin skulle hitta en produkt som förhöjer
ljudets kvalitet, detta utan att du kan ta fram siffror på detta.
Hur skulle du förklara detta då det inte kan stämma?
Jag försöker här med en trevare att du kanske kan
förstå motparterna i denna roman som det blivit.

<{POST_SNAPBACK}>

Hur menar du? Om det det förhöjer i öppet test eller i blint test?

<{POST_SNAPBACK}>

Vi tar ett blint test bara för att det passar med trådrubriken.
Där visar det sig att du tycker att mackapären nummer två lyfter ljudet
och det helt enkelt blir ett bättre ljud som du föredrar.
När du senare mäter på alla möjliga och omöjliga sätt, så visar
det sig att siffermässigt finns ingen skillnad varken med eller utan denna mackapär.
Hur försöker du då förklara detta?
Härligt namn jag hittat för min produkt eller hur.

För. Säg inget.

Har läst några av dina "blindtester" och dom har ju tyvärr inte varit blindtester i den meningen.

Fel. Du har läst om en.

Bilndtester in absurdum.

Visst står det i börja av denna att den är helt subjektiv dessutom.

Redigerat av mr-välljud, 08 July 2007 - 22:58.

Själv läste jag i Illustrerad Vetenskap om att humlan kunde flyga på grund av deras vingar inte var stela och platta utan skrovliga och böjliga. Varje gång humlan slår med vingarna så skapas det luftvirvlar över humlan som ger den extra lyftkraft och därför kan humlan flyga.

Har också läst det. Var ett ganska informativt repotage vad jag minns. Dock så är mitt resonemang som jag hoppas framgått tidigare;

Humlan flyger, om den kan eller inte kan, vad som får den att flyga, bryr jag mig inte om. Sedan om folk lägger ner forskning på att ta reda på om den KAN flyga blir jag ganska fundersam. Är ju bara att titta på den så får man svaret.

Vi tar ett blint test bara för att det passar med trådrubriken.
Där visar det sig att du tycker att mackapären nummer två lyfter ljudet
och det helt enkelt blir ett bättre ljud som du föredrar.
När du senare mäter på alla möjliga och omöjliga sätt, så visar
det sig att siffermässigt finns ingen skillnad varken med eller utan denna mackapär.
Hur försöker du då förklara detta?
Härligt namn jag hittat för min produkt eller hur.

<{POST_SNAPBACK}>

hehe, ja, då skulle jag mäta ännu en gång för är det en hörbar skillnad så är det en mätbar
Vad jag vet så har detta aldrig hänt någonsin så lite svårt att tänka sig det scenariot.

Jag har dock vid öppna tester föredragit en klar färgning från rör, och kanske även påverkats av utseendet med.

Humlan flyger, om den kan eller inte kan, vad som får den att flyga, bryr jag mig inte om. Sedan om folk lägger ner forskning på att ta reda på om den KAN flyga blir jag ganska fundersam. Är ju bara att titta på den så får man svaret.

<{POST_SNAPBACK}>

Nja, det som man brukar använda denna myt till är att få fram att vetenskapen inte vet allt och därför kan man ha missat en hörbar skillnad. Något som inte håller alls enligt mig.

Vad jag vet så har detta aldrig hänt någonsin så lite svårt att tänka sig det scenariot.

Jag har dock vid öppna tester föredragit en klar färgning från rör, och kanske även påverkats av utseendet med.

Det är detta som de andra i denna tråden har upplevt.
De kan utan stödet från siffror föredra en viss vara för att den enligt
deras öron hjälper att få fram välljudet.
Nåja, ha en trevlig kväll på er alla vad ni än föredrar.
Nu skall mina öron och ögon vila.

Jag håller med mr-välljud till 100% i denna frågan.

Det man testar i ett blindtest är faktiskt inte maskinen utan lyssnaren. Som mest, och med lite tur, kan blindtestet avslöja något om hur lyssnaren uppfattar ljudet. Detta är naturligtvis av störst intresse för lyssnaren och inte någon annan, ett "subjektivt" resultat.

Ska man göra "objektiva" blindtest så måste man testa på ett stort antal statistiskt utvalda försökspersoner under exakt identiska förhållanden. Detta är krångligt och opraktiskt och förekommer såvitt jag vet inte särskilt ofta.

Ett normalt blindtest är således på sin höjd ett sätt att ta reda på sina personliga preferenser i ljud. Många föredrar förstås att lyssna öppet eftersom det är enklare och fungerar utmärkt.