En tråd om blindtester

Sen finns det de som gillar hur saker ser ut. En pytteliten detalj.

Det är detta som de andra i denna tråden har upplevt.
De kan utan stödet från siffror föredra en viss vara för att den enligt
deras öron hjälper att få fram välljudet.
Nåja, ha en trevlig kväll på er alla vad ni än föredrar.
Nu skall mina öron och ögon vila.

<{POST_SNAPBACK}>

Jo, och därför man bör göra blindtester. För varje gång man gjort det under dom senaste 30 åren så har det visat exakt samma sak. Att har det inte varit en mätbar skillnad man kan även förklara vetenskapligt, så har man inte hört någon skillnad. Det finns ju som sagt 7 miljoner att inkassera för den som anser sig kunna höra dessa skillnader, men ingen har gjort det än.
Precis detta jag försöker få fram.

Hifi är en hobby som alla får sköta på sitt sätt.

Ja, tills man påstår något som fakta och ger tips till andra som i slutändan kostar pengar.

<{POST_SNAPBACK}>

Och vem har utnämt dig till konsumentupplysare?
Hur många "stackare" har du egentligen räddat på detta forum?
Det som irriterar många med dig är din självpåtagna roll som frälsare och den som har ensamrätt på sanningen. För övrigt en sanning som du läst om, dvs andras sanning som du gör till din.
Kan du inte acceptera att andra har en mer avspänd attityd till denna hobby? Ja, för det är en hobby för de flesta, inte ett livskall.
Vill du göra något som verkligen gör någon skillnad, gå med i greanpeace eller bli volontär i afrika.

Ang. blindetester så tycker jag att de kan vara bra. I just det rum de utförs i, vid just det tillfället, med just den kringutrustningen och med just den sinnesstämning lyssnaren har.
Jämfört med öppet test vid ett tillfälle så kan blindtester vara bättre, men jämfört med att lyssna öppet vid flera tillfällen, med samma prylar, i samma miljö så är det överlägset blindtest.

Och vem har utnämt dig till konsumentupplysare?

Ingen som gjotr det, har jag sagt det?

Hur många "stackare" har du egentligen räddat på detta forum?

Fått flera PM från folk faktiskt som tycker jag gjort bra inlägg och fått dom att tänka till.

Det som irriterar många med dig är din självpåtagna roll som frälsare och den som har ensamrätt på sanningen.

Intressant att du anser dig ha en avslappnad attityd till denna hobbyn men ändå blir irriterad

Ang. blindetester så tycker jag att de kan vara bra. I just det rum de utförs i, vid just det tillfället, med just den kringutrustningen och med just den sinnesstämning lyssnaren har.
Jämfört med öppet test vid ett tillfälle så kan blindtester vara bättre, men jämfört med att lyssna öppet vid flera tillfällen, med samma prylar, i samma miljö så är det överlägset blindtest.

<{POST_SNAPBACK}>

Nej, absolut inte och det är veteskapligt belagt sedan länge.

Fått flera PM från folk faktiskt som tycker jag gjort bra inlägg och fått dom att tänka till.

<{POST_SNAPBACK}>

Kan meddela att det skickas en hel del PM om dig också. Innehållet i dessa är ganska annorlunda från det du återger ovan

Redigerat av Unregistered1197, 08 July 2007 - 23:47.

Fått flera PM från folk faktiskt som tycker jag gjort bra inlägg och fått dom att tänka till.

<{POST_SNAPBACK}>

Kan meddela att det skickas en hel del PM om dig också. Innehållet i dessa är ganska annorlunda från det du återger ovan

<{POST_SNAPBACK}>

Bevisligen så har du och mr-välljud någon form av stalker grej som hela tiden är där man postar. Och ja, jag har fått om dig med, och dom var inte snälla kan jag lova dig.

Tror du är paranoid nin. Det går att läsa tvärt om också. Att du stalkar oss andra.

Det är min uppfattning om saken.

Det är väl en vecka sedan vi skickade något PM, mr-välljud?

Redigerat av Unregistered1197, 09 July 2007 - 00:06.

Va! senaste PM jag fått från dig var 1/7 22:56

Just det. Bara för att säga att vi inte samarbetar utan postar för oss själva och inte har någon "stalker-grej" på gång mot "stackars" nin.

Va! Det är alltså inte synd om nin.

Just det. Bara för att säga att vi inte samarbetar utan postar för oss själva och inte har någon "stalker-grej" på gång mot "stackars" nin.

<{POST_SNAPBACK}>

Man kan ju undra. Bara se på erat beteende så kan man verkligen undra

Redigerat av nin, 09 July 2007 - 00:32.

Tänk mindre.

Det överlåtar jag andra att göra. Jag tycker det är en fördel att använda hjärnan.

Du menar inte vi andra va.

Humlan flyger, om den kan eller inte kan, vad som får den att flyga, bryr jag mig inte om. Sedan om folk lägger ner forskning på att ta reda på om den KAN flyga blir jag ganska fundersam. Är ju bara att titta på den så får man svaret.

<{POST_SNAPBACK}>

Nja, det som man brukar använda denna myt till är att få fram att vetenskapen inte vet allt och därför kan man ha missat en hörbar skillnad. Något som inte håller alls enligt mig.

<{POST_SNAPBACK}>

Nu kopplade jag inte riktigt. Dementerade väl precis humlemyten? Påvisade enbart min syn på den, vad är "nja" över mitt resonemang?

Man kan ju undra. Bara se på erat beteende så kan man verkligen undra

Det är väl skillnad på att tycka likadant och att "gadda ihop sig för sakens skull"?

Sedan har väl PM om dittan och dattan mindre med saken att göra, får också PM från folk som undrar, förbannar och idiotförklarar den ena och den andra. Dock tycker jag att bästa diskutionen förs öppet.



Och nin, jag tycker du ska sluta anklaga folk för att bli irriterade när du själv dementerar folks olika åsikter på ett ganska irriterat sätt. Som jag sagt innan, jag lyssnar gärna på dina åsikter, dock gillar jag inte att du ser ned på andra som inte håller med. Tror många håller med mig i denna frågan.

Som jag sagt innan, jag lyssnar gärna på dina åsikter, dock gillar jag inte att du ser ned på andra som inte håller med. Tror många håller med mig i denna frågan.

<{POST_SNAPBACK}>

En fråga. Om någon säger att jorden är platt, och du säger, nej den är oval nästan rund. Och den personen säger, nej så är det inte. Så menar du att man ska tycka det är okej?
Blanda inte ihop åsikter med fakta.

Som jag sagt innan, jag lyssnar gärna på dina åsikter, dock gillar jag inte att du ser ned på andra som inte håller med. Tror många håller med mig i denna frågan.

<{POST_SNAPBACK}>

En fråga. Om någon säger att jorden är platt, och du säger, nej den är oval nästan rund. Och den personen säger, nej så är det inte. Så menar du att man ska tycka det är okej?
Blanda inte ihop åsikter med fakta.

<{POST_SNAPBACK}>

Det resonemanget har jag i likande form använt förr. Då idiotförklarade du det, närmast beskrivet. Kan vara värt att nämna. Vad jag minns använde du liknelsen med platt jord mot mig, kommer inte ihåg precis hur.

Undrar dock fortfarande vad du tycker inte höll i min "humleåsikt".

Redigerat av Fluffy, 09 July 2007 - 00:57.

Sedan kan man ju också fråga sig om man inte upplever jorden platt? Oavsett vad faktan bevisar.

Blanda inte ihop åsikter med fakta.

Nej, tro inte heller blint på andra. Är mitt måtto.

Gonatt, varit uppe alltför länge trots semester.

Det resonemanget har jag i likande form använt förr. Då idiotförklarade du det, närmast beskrivet. Kan vara värt att nämna. Vad jag minns använde du liknelsen med platt jord mot mig, kommer inte ihåg precis hur.

Undrar dock fortfarande vad du tycker inte höll i min "humleåsikt".

<{POST_SNAPBACK}>

Nja, det är ju bara ett påpekande att bara för någon har en åsikt om en sak så behöver det inte stämma.

Sedan kan man ju också fråga sig om man inte upplever jorden platt? Oavsett vad faktan bevisar.

<{POST_SNAPBACK}>

Spelar ju föga roll. Som jag sa, åsikter är en sak, fakta en annan och om dom är emot varandra så är det ju faktan som väger mycket tyngre.

Nej, tro inte heller blint på andra. Är mitt måtto.

Gonatt, varit uppe alltför länge trots semester.

<{POST_SNAPBACK}>

Nej, man ska helt klart ha koll på vad den andra bygger sina påstående på och om det är ett test, hur det är gjort.

En fråga. Om någon säger att jorden är platt,

Du menar inte att platt jord som så övertydligt bevisat är har någon relevens här. Lite som att säga att konen på pIP är rund inte fyrkantig.

Vad är pIP?

En högtalare från Ino Audio.

kan inte annat än att bara le

//Micke

Intressant att du anser dig ha en avslappnad attityd till denna hobbyn men ändå blir irriterad   

Jag blir irriterad på DIG, inte hobbyn. Det du skriver har nämligen inget med denna hobby att göra. Du är på en egotripp och du är hög på andras sanningar.

Sedan nin så väntar jag fortfarande på en förklaring till på vilket sätt jag skulle ha gjort ett påhopp på öhman, nagref och morello som du påstod i tråden om källans betydelse. Annars skulle jag vilja att du bad om ursäkt för DITT påhopp på mig, som var både otrevligt och onödigt.

Ang. blindetester så tycker jag att de kan vara bra. I just det rum de utförs i, vid just det tillfället, med just den kringutrustningen och med just den sinnesstämning lyssnaren har.
Jämfört med öppet test vid ett tillfälle så kan blindtester vara bättre, men jämfört med att lyssna öppet vid flera tillfällen, med samma prylar, i samma miljö så är det överlägset blindtest.

<{POST_SNAPBACK}>

Nej, absolut inte och det är veteskapligt belagt sedan länge.

<{POST_SNAPBACK}>

Nu är du ute och cyklar igen. Läs om det jag skrivit och TÄNK till lite innan du svarar. Det finns inte bevisat NÅGONSTANS AV NÅGON ÖVERHUVUDTAGET att ETT blindtest VID ETT TILLFÄLLE skulle vara MER trovärdigt än att testa SAMMA APPARAT ÖPPET vid FLERA TILLFÄLLEN.
Du är väldigt nonchalant med vad "vetenskapen" bevisat. Du har inget hum om detta, du läser bara andras redogörelser. Du har stora luckor i din förståelse även för rätt självklara saker, det visade du utom allt tvivel i samband med diskussionerna om hur en digital källa fungerar.

Nu är du ute och cyklar igen. Läs om det jag skrivit och TÄNK till lite innan du svarar. Det finns inte bevisat NÅGONSTANS AV NÅGON ÖVERHUVUDTAGET att ETT blindtest VID ETT TILLFÄLLE skulle vara MER trovärdigt än att testa SAMMA APPARAT ÖPPET vid FLERA TILLFÄLLEN.

<{POST_SNAPBACK}>

Nej, självklart finns inte allt nedskrivet i ett heligt vetenskapligt dokument som den absoluta sanningen med alla statschefers underskrift till allmän beskådan.

På samma sätt kan man ju resonera om precis vad som helst. Tex att det inte finns något "bevis" att folk som utbildar sig till ingenjörer är intelligentare än de som hamnar på häktet. Och om det nu skulle framställas ett dokument som säger att ingenjörer har i genomsnitt högre intelligens så går det alltid att bestrida testet som helt ogiltigt eftersom testmetoderna självklar är undermåliga och att man inte testat varje enskild individ, och även om man gjorde det så fick inte häktesbesökarna andra pennor.

Ett visst mått av eget initiativ och slutledningsförmåga krävs för att ta sig igenom information.

För att återgå till topicen, som tyvärr fått en släng av ordbajseri över sig, så värderar jag ett tillsynes banalt blindtest högre än ett öppet lyssningsintryck. Finns det sedan enormt många blindtest som visar på exakt samma sak får man försöka koppla in den berömda slutledningsförmågan och låta de grå böra jobba. Däremed inte sagt att det är den absoluta (subjektiva)sanningen, den kan man som alla vet våldsamt förvrida tills den passar ens egna världsbild.

Att blindtester är så kontroversiella är pga att de ofta slår hårt mot det etablerade
Hifi-kunnandet. Det som man normalt kan läsa om i tidningarna. Tyvärr tror jag det dröjer innan vi ser den utveckling som bildsidan har sett på sista tiden med lite mer mätningar och objektiva tester inom ljudsidan. Det är ett för hett ämne, och det står för mycket på spel.

Btw, det ska icke ignoreras att det faktiskt finns vetenskaplig forskning inom ämnet blindtester och ljud. Men tyvärr går det vissa om intet, som gång på gång upprepar det stört omöjliga i att testa blint och värdera det.

Att man måste he genomgått 511 blindtester själv för att få hänvisa till dem är en lustig uppfattning.

MVH
/Chuck

Undras varför ljud är ett så känsligt ämne, tvivlar på att någon har börjat kräva folk på objektiv bevisning när dom tex kommenterat körglädjen i en bil.

Mycket vass och bra inlägg micke L

Undras varför ljud är ett så känsligt ämne, tvivlar på att någon har börjat kräva folk på objektiv bevisning när dom tex kommenterat körglädjen i en bil.

<{POST_SNAPBACK}>

Du gör en felaktig jämförelse.

Ska du dra paraleller med en bil så funkar det ju inte riktigt så. I ett blindtest av tex kablar så testat man just om det finns någon skillnad mellan dessa, utan att man skall påverkas av yttre faktorer.

Om någon kommenterar upplevelsen i att njuta, lyssna, lukta och se på en HiFi-utrustning så tror jag ingen ifrågasätter upplevelsen som sådan? Jag gör det iaf inte. Samma sak gäller körkänslan i en bil.

Kommer dock någon och säger, en Ferrari är prestandamässigt bättre än en Skoda Felicia så är det extremt lätt att testa. Skicka ut dem på en bana och ta tiden. Du får hårda fakta direkt. Sen kan man naturligtvis ifrågasätta testet som sådant, Skodan kanske var lite trött för dagen, hade dåliga däck osv. Det är ungefär samma sak när det gäller kritiken mot blindtestet som framförs här, det skylls på att deltagarna var döva, trötta och kanske nervösa, så resultatet är inte givande.

Jag håller med att det inte går att blindtesta upplevelsen, det är heller inte avsikten allt som oftast och inget som det aspireras på heller. Det är oftast skillnaden som testas, och som många har svårt att acceptera.

MVH
/Chuck

...Btw, det ska icke ignoreras att det faktiskt finns vetenskaplig forskning inom ämnet blindtester och ljud. Men tyvärr går det vissa om intet, som gång på gång upprepar det stört omöjliga i att testa blint och värdera det.

Att man måste he genomgått 511 blindtester själv för att få hänvisa till dem är en lustig uppfattning.

MVH
/Chuck

<{POST_SNAPBACK}>

Att det finns grund för att blindtest fungerar är inget jag betvivlar. Men när man tar hem en apparat till sig för att jämföra med så kanske man inte är ute efter transparens utan att det ska låta bra. Om man har haft hemma apparaten under en tid och vid åtskilliga tillfällen kunnat jämföra denna med den man redan har så sätter jag ett större värde på det än att läsa om någon annans blindtest. Om man tycker att det låter bättre om den hemlånade så är det bättre (subjektivt naturligtvis).
Att jaga objektiva sanningar ensam, eller med ett fåtal medlyssnare i hemmamiljö är inte statistiskt hållbart, och det är ju det ni blindtestare jamsar om hela tiden. Det måste ju vara statisktiskt hållbart för att det ska gälla som objektiva fakta. Det kommer man aldrig att uppnå hemma, själv eller med någon enstaka kompis. Om någon stackare nu tror det så får han genast (om han kommer fram till "fel" åsikt förstås) nerkört i halsen att han inte kalibrerat ljudnivåerna till inom 0.5 dB, att rummet var "fel", att han är drabbad av placebo etc.
Alltså kan man lägga ner att tro att det blir en objektiv sanning. Vad återstår då ifall den apparat du är intresserad av inte är testad i något större blindtestsammanhang? Jo, det blir det gamla vanliga tugget om denon 2105 mm. Och det känns så trist att ständigt få nerkört i halsen att gamla utgånga prylar skulle vara det ultimata för alla och envar.

Sedan är det ju lite lustigt att apparater som faktiskt anses som transparenta av både LTS och Carlssonplanet helt verkas ha missats av vissa neutralitetsivrare. Jag vet att tex hegel har fått utstå en del hån och fördömmande åsikter. Samtidigt så har carlsson planet testat den och de skrev att "det skulle vara vår nya 2 kanalsreferens förstärkare om vi hade haft råd". Så om nu blindtestmaffian vill verka lite mer övertygande så får ni gärna ta fram exempel på faktiskt redan testade apparater som är transparenta. Hegel är ett bra exempel, jag har lyssnat på den förstärkaren och den lät riktigt bra, trots att jag lyssnade oblint. Var jag vid just det tillfället inte drabbad av placebo, eller hur kunde den låta så bra?

GForce, det blir helt klart lättare att diskutera om du håller dig till topicen.

Vad LTS, Carlsson planet, neutralitet osv har med det här övergår mitt förstånd. Inte ens någon gammal Denonreciever här med det här att göra.

MVH
/Chuck

Det finns två tydliga falanger i tråden. Den ena falangen, trådskaparens, står för en dogmatisk och närmast extrem övertro på blindtester och vad de kan åstadkomma. Den andra falangen står för den mer nyanserade uppfattningen att blindtester kan vara bra men att det finns andra sätt som behövs för att få en helhetsbild.

Det är också slående att den dogmatiska falangen, som inte tolererar åsikter som inte bygger på blindtest, själv inte utför några blindtester. Därmed har de ingen rimlig uppfattning om vad blindtester kan utvisa generellt sett eller i det enskilda fallet.

Som jag skrev ovan är blindtestet ett sätt att testa lyssnarens subjektiva ljudupplevelse för att se om den är konsekvent. I ett blindtest med ett begränsat antal försökspersoner så testar man således inte apparaten utan lyssnaren. Resultatet blir således en fingervisning om hur lyssnaren uppfattar ljudet, ett subjektivt resultat som bara har giltighet för lyssnaren.

Eftersom det är på det viset är det fullt legitimt att, som den nyanserade falangen, hävda att andra metoder kan vara bättre för att ta reda på hur man förhåller sig till en viss hifikomponent, främst öppen lyssning under en längre tid.

Den dogmatiska falangens argument, att ”placebo” och ”ormolja” skulle vara stora problem i hifibranschen håller inte eftersom de flesta entusiaster enbart ägnar sig åt helt normala elektroniska komponenter, högtalare och kablar som har en högst påtaglig och verklig funktion (ta bort en kabel och det blir tyst, ta bort en shaktisten och inget händer).

Den dogmatiska falangen slåss därför huvudsakligen mot väderkvarnar i sin iver att ”frälsa” oss andra. Wacondas referens till Don Quixote var således mycket träffande.

Redigerat av Unregistered1197, 09 July 2007 - 10:51.

Eftersom det är på det viset är det fullt legitimt att, som den nyanserade falangen, hävda att andra metoder kan vara bättre för att ta reda på hur man förhåller sig till en viss hifikomponent, främst öppen lyssning under en längre tid.

<{POST_SNAPBACK}>

Så du påstår att en öppen lyssning under lång tid är ett bra sätt att jämföra hifi-komponenter?

Du får en bra chans att motivera det, jag tar för givet att du använder andra saker än dina åsikter som referens.

Det här vi- och dem-snacket tycker jag vi skippar, låt oss istället hålla oss till ämnet.

MVH
/Chuck

GForce, det blir helt klart lättare att diskutera om du håller dig till topicen.

Vad LTS, Carlsson planet, neutralitet osv har med det här övergår mitt förstånd. Inte ens någon gammal Denonreciever här med det här att göra.

MVH
/Chuck

<{POST_SNAPBACK}>

Över hälften av mitt inlägg hade direkt med blindtester att göra, hela första stycket tex. Den andra delen var en referens till till de som ivrigast vurmar för blindtester. För, så är det nämligen, att om någon som inte står på "redan frälst listan" försöker sig på ett blindtest och kommer fram till "fel" åsikt så kommer förklaringarna som ett brev på posten om varför personen hörde "fel" eller trodde sig höra något fast han egentligen inte alls gjorde det. Du kan gärna kolla in flera av trådarna här. Du kommer att finna samma i alla, dvs om du i blindtest kommer fram till en slutsats som är politiskt inkorrekt så har du gjort "fel".

Det här snacket om att blindtester enbart utförs av militanta grupper, gärna med konstiga bokstavskombinationer som är dogmatiska är inte sant.

Och för att visa på hur blindtester används inom industrin proffesionellt så citerar jag en artikel med Dr. Floyd Toole på Harman International där hans arbete beskrivs.

Har framgår det ganska bra, varför öppna tester är en dålig metod för att jämföra HiFi-utrustning. Har man någon annan åsikt så är det ju intressant. Ännu intressantare är det om någon med den åsikten kan referera till något, förutom personens tyckande, som skulle visa på att det förhåller sig så.

Kommentarer är välkomna.

Listening Evaluation

MVH
/Chuck

För, så är det nämligen, att om någon som inte står på "redan frälst listan" försöker sig på ett blindtest och kommer fram till "fel" åsikt så kommer förklaringarna som ett brev på posten om varför personen hörde "fel" eller trodde sig höra något fast han egentligen inte alls gjorde det. Du kan gärna kolla in flera av trådarna här. Du kommer att finna samma i alla, dvs om du i blindtest kommer fram till en slutsats som är politiskt inkorrekt så har du gjort "fel".

<{POST_SNAPBACK}>

En mycket viktigt poäng, GForce.

Eftersom blindtest är direkt beroende av den mänskliga faktorn, både den som sköter testet och den som lyssnar, så kan de alltid ifrågasättas av utomstående. Blindtestet är bara relevant för den som utför lyssningen, förutsatt att testet sköts korrekt och ger ett entydigt resultat.

Det tillhör den dogmatiska falangen att avvisa alla bevis som pekar på ett resultat som avviker från dogmen - oavsett om det är mätningar, blindtest eller något annat.

Bevis är tydligen bara något (vad som helst) som stärker den förutfattade meningen

Redigerat av Unregistered1197, 09 July 2007 - 11:27.

Undras varför ljud är ett så känsligt ämne, tvivlar på att någon har börjat kräva folk på objektiv bevisning när dom tex kommenterat körglädjen i en bil.

<{POST_SNAPBACK}>

Faktiskt en riktigt finurlig jämförelse!

Över hälften av mitt inlägg hade direkt med blindtester att göra, hela första stycket tex. Den andra delen var en referens till till de som ivrigast vurmar för blindtester. För, så är det nämligen, att om någon som inte står på "redan frälst listan" försöker sig på ett blindtest och kommer fram till "fel" åsikt så kommer förklaringarna som ett brev på posten om varför personen hörde "fel" eller trodde sig höra något fast han egentligen inte alls gjorde det. Du kan gärna kolla in flera av trådarna här. Du kommer att finna samma i alla, dvs om du i blindtest kommer fram till en slutsats som är politiskt inkorrekt så har du gjort "fel".

<{POST_SNAPBACK}>

Politskt korrekt torde i HiFi-världen vara att alla har rätt, och att man med en kopp thé, ett par guldöron och en avslappnad attityd som utrustning skall validera om något är bättre än något annat.

Det andra har jag ingen uppfattning om, självklart finns det de som gör fel när de testar, ingen är fullkomlig. Och blir det fel ska väl det påpekas. Ett test med DBT-stämpel som inte är riktigt ufört, oavsett utfall, ska ju ignoreras i frågan om pålitlighet.

Har du några bra exempel?

MVH
/Chuck

Jag håller med att det inte går att blindtesta upplevelsen, det är heller inte avsikten allt som oftast och inget som det aspireras på heller. Det är oftast skillnaden som testas, och som många har svårt att acceptera.

Men man måste väl blindtesta SKILLNADEN i körupplevelse då, eller sätta upp en ekvation för hela bilens beteende för att få rekommendera en bil till någon då antar jag?

Tack, tackar multimedia!

[quote name='Micke_L' date='Jul 9 2007, 12:30 ']
[quote]
Men man måste väl blindtesta SKILLNADEN i körupplevelse då, eller sätta upp en ekvation för hela bilens beteende för att få rekommendera en bil till någon då antar jag?

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]

Nej, varför då? jag rekomenderar massor med saker utan att blindtesta dem, varför skulle man inte kunna göra det?

Du ser ingen i bilvärlden ens påstå att gummi x på gaspedalen gör bilen snabbare än gummi y på samma pedal. Om det gjorde det skulle antagligen en vidare utredning göras i den frågan. Dock är det ingen som resonear så inom bilväsendet.

Läs länken ovan om blindtester.


MVH
/Chuck

Jaha, men om man rekommenderar en cd-spelare eller en digitalkabel eller nåt MÅSTE man helt plötsligt ha gjort en massa objektiva tester?

Men inte när det gäller bilar och andra prylar?

[quote name='Chuck' date='Jul 9 2007, 12:38 ']
[quote name='Micke_L' date='Jul 9 2007, 12:30 ']
[quote]
Men man måste väl blindtesta SKILLNADEN i körupplevelse då, eller sätta upp en ekvation för hela bilens beteende för att få rekommendera en bil till någon då antar jag?

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]

Nej, varför då? jag rekomenderar massor med saker utan att blindtesta dem, varför skulle man inte kunna göra det?

Du ser ingen i bilvärlden ens påstå att gummi x på gaspedalen gör bilen snabbare än gummi y på samma pedal. Om det gjorde det skulle antagligen en vidare utredning göras i den frågan. Dock är det ingen som resonear så inom bilväsendet.

Läs länken ovan om blindtester.


MVH
/Chuck

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]

men du kannske får bättre körupplevelse med gummi x än gummi y?!
det får jag med andra gummin iallafall och inte behöver jag blindtesta dem!

Absolut inte!

Det gör jag ofta och skäms inte för det. Men om jag ska sitta och påstå att den här CD-spelaren är så mycket bättre än den andra CD-spelaren så bör jag ha mycket på fötterna för att göra detta.

Och läser man om forkningen som bla Floyd Tool gjort sr man snabbt att vi männiksor är så pass lättpåverkade av vårt visuella intryck att små skillnader ljudmässiga skillnader kan ha allt ännat än just hur det låter att göra.

MVH
/Chuck

Det gör jag ofta och skäms inte för det. Men om jag ska sitta och påstå att den här CD-spelaren är så mycket bättre än den andra CD-spelaren så bör jag ha mycket på fötterna för att göra detta.

Och läser man om forkningen som bla Floyd Tool gjort sr man snabbt att vi männiksor är så pass lättpåverkade av vårt visuella intryck att små skillnader ljudmässiga skillnader kan ha allt ännat än just hur det låter att göra.

Så det är bara inom ljud vi är så lättpåverkade av visuella intryck så att det måste blindtestas och läggas fram veteskapliga fakta för att kunna rekommendera en viss pryl?

Jfr tjejen som går in på bilaffärn och säger "jag vill ha den röda bilen".

Det här snacket om att blindtester enbart utförs av militanta grupper, gärna med konstiga bokstavskombinationer som är dogmatiska är inte sant.

Och för att visa på hur blindtester används inom industrin proffesionellt så citerar jag en artikel med Dr. Floyd Toole på Harman International där hans arbete beskrivs.

Har framgår det ganska bra, varför öppna tester är en dålig metod för att jämföra HiFi-utrustning. Har man någon annan åsikt så är det ju intressant. Ännu intressantare är det om någon med den åsikten kan referera till något, förutom personens tyckande, som skulle visa på att det förhåller sig så.

Kommentarer är välkomna.

Listening Evaluation

MVH
/Chuck

<{POST_SNAPBACK}>

Jag har läst artikeln. Det är ju bra att harman testar, och syftet är ju naturligtvis att tjäna mer pengar på JBL högtalare. Och det är ju inget fel i det. Det som däremot inte framkom ur artikeln är vad som testas mot vad. På bilden ser man ett par stativare och ett par golvare. Dess puttas ut till samma position vad jag förstod. Det är inte säkert att det är optimalt för varje högtalare. Det kan tex skilja i vad det optimala avståndet till bak resp sidovägg är, hur mycket och var dämpning samt diffusion skall appliceras. Det framgick inte av artilkeln att dessa parametrar optimerats för VARJE individuell högtalare. När sedan högtalarna står som de gör så påverkas de ju också av varande i mer eller mindre omfattning. Alltså, artikeln ger ingen komplett bild av vad JAG som individ kommer att uppleva med respektive högtalare i MITT vardagsrum. Det är däremot ett bra sätt för harman att tjäna pengar på mainsteam-produkter. Och med tanke på att de flesta lyssnar på hårkomprimerad skräp-pop så skulle i alla fall inte jag sätt mycket tilltro till en tillverkare som optimerar sina högtalare efter det.
Sedan så är det det statisktiska underlaget harman går efter, dvs de vill pricka in det område i grafen där de kommer att tjänsa mest pengar. Det liknar det man använder i industrin; statistisk processtyrning av produktionen. Det kommer att passa flertalet men långt ifrån alla. Om jag nu är en av de som är "utanför" det optimala i min uppfattning, då bör jag alltså söka andra högtalare? För MIN prick i grafen är väl lika mycket värd (individuellt) som de som gillar mainsteam? Alltså min uppfattning om ljudet ska väl tas på lika stort allvar som övrigas? Sen att de inte konstruerar för just mig är bara en fråga om ekonomi för just dom, det finns det andra som gör, men jag vill bara stämma av med dig så att vi förstår varandra, alltså, det är inte "fel", man har inte inbillat sig något bara för att man inte hamnat inom mainstream intervallet?

Micke_L, läs det jag har skrivit.

Du blandar ihop rekomendera och bättre än.

MVH
/Chuck

Bevis är tydligen bara något (vad som helst) som stärker den förutfattade meningen 

<{POST_SNAPBACK}>

Ja, tyvärr får jag ofta den uppfattningen om de som hänvisar till bevis och vetenskap i allt. Det är betydligt färre av dessa personer som kan resonera kring dessa "bevis". Och det i sig är anledning till försiktighet. Att tolka ett vetenskapligt riktigt resultat och genast utbrista att man vet sanningen är att göra världen lite enklare än den egentligen är. Detta är naturligtvis min helt egna subjektiva åsikt

Chuck vaddå, brukar du rekommendera saker som egentligen är sämre än andra?