CD vs HDCD

NU tror jag någon har lite fel.
I Europa och Usa finns det inte så mycket av HDCD men Kina borde man väl inte räkna bort?
Där är nästan varje cd i HDCD och dom flesta cd-spelarna som säljs är HDCD-spelare medans
sacd är svårt att få tag på där.
Befolkningen är bara drygt 1,3 miljarder i Kina så Hdcd är knappast dött.

<{POST_SNAPBACK}>

Ok, så 1,3 miljarder kineser har HDCD-spelare....

Jag vidhåller att HDCD, om inte är dött, så halvt ihjälstampat och ett helt onödigt format.

MVH
/Chuck

Man kan väl inte heller anklaga HDCD för att vara ett format som "endast är till för att tjäna pengar"? När höjde det ett skivpris eller resulterade i att folk bytte ut sina samlingar?

Dålig stil av dig, men är ju väntat. Jag har varit här längre än dig och det var när du börja här som den dåliga stämningen verkligen blev beständig, så frågan är vem som skulle lämna skutan.

Det är aldrig den enes fel när två träter...

Dålig stil av dig, men är ju väntat. Jag har varit här längre än dig och det var när du börja här som den dåliga stämningen verkligen blev beständig, så frågan är vem som skulle lämna skutan.

Det är aldrig den enes fel när två träter...

<{POST_SNAPBACK}>

Exakt vad vill du få fram med detta inlägg? Visst, det har varit trafs på forumet innan i dess historia, men inte alls i närheten så utdraget som efter 2 personer blev medlemar.

Så istället för antyda saker, skriv något om sakfrågan, HDCD istället. Tack

HDCD är ju meningslöst format, nu när vi kan istället ha DVD-A.

Så istället för antyda saker, skriv något om sakfrågan, HDCD istället. Tack

Var enbart en tankeställare som man kan fundera på ibland. Sedan kan man ju inte gnälla för att folk har en annan uppfattning än en själv och vill debattera den.



Angående DVD-audio så sågar jag formatet utan att ens ha prövat det. Att oftast behöva en bildskärm för att byta låtar etc. är enligt mig otroligt korkat utfört. Där vinner SACD. Inget av formaten erbjuder mig något dock, iom att musik jag lyssnar på sällan släpps på något av dom.

Sedan är ju också min åsikt, precis som jag tidigare nämnt, att inga nya format behövs när få kan utnyttja det vi redan har till max. Skippa formathysteri, skapa istället en kvalitétsstandard på befintliga.

Det har sagt om stort sett alla nya format att dom är onödiga förutom MP3

Allt som kan generera ett bättre ljud är välkommet och vill man inte ha det så behöver man inte köpa.
Har ej provat XRCD än men får testa i snar framtid och se om det motiverar priset på skivorna vilket jag är tveksam till då med tanke av priset man bör jämföra med Sacd som är mycket billigare.

MP3 är inget ljudformat, det är en folksjukdom.

Förhoppningsvis ersätts "downloadformat" med losslessformat. Vi som bryr oss om ljudkvalitét använder ju lossless oftast. Gäller bara att upplysa den stora massan.

En annan tanke lite offtopic är väl nu när BD och HDDVD kommer så lär väl dvd-audio dö ut?
Då det garanterat kommer ett nytt hd-ljudformat.

Till skillnad från SACD och HDCD som även ligger på en separat cdspelare.

MP3 kan vara riktigt bra och tror dom flesta inte skulle kunna skilja det mot original wav om det är rätt gjord.

SACD är ju inte direkt ett bättre format än CD så svårt att veta om man vill det ska leva vidare.

Redigerat av nin, 11 August 2007 - 11:35.

Om nu inte SACD är bättre än cd varför är det stoor ljud skillnad mellan formaten då?

Nej, det är inte Placebo

MP3 kan vara riktigt bra och tror dom flesta inte skulle kunna skilja det mot original wav om det är rätt gjord.

SACD är ju inte direkt ett bättre format än CD så svårt att veta om man vill det ska leva vidare.

<{POST_SNAPBACK}>

Klart att MP3 KAN vara ett bra format, frågan ställs bättre tycker jag, om det ÄR ett bra format? Vad någonting teoretiskt kan vara säger tyvärr ganska lite om hur det oftast är.

Angående SACD vs. DVD-A så ställer jag mig utanför debatten. Inte tekniskt begåvad nog för att dra slutsatser av formatens olika egenskaper eller formågor.
Jag tror att båda formaten var ett tappert försök att hänga med flerkanalsvågen som kom med DVD:ns inträde i hemmen, dock så blev de sorgset utklassade av nedladdningar och annat.

Skippa formathysteri, skapa istället en kvalitétsstandard på befintliga.

<{POST_SNAPBACK}>

Bra sagt! Tyvärr så är det säkert inte så lockande ekonomiskt för företagen, varav många naturligtvis jobbar i symbios med eller direkt med skivproducenterna. Skall man tjäna några stora pengar så räcker det inte om kunderna bara intresserar sig för nytt när det gamla börjar bli slitet. Det kallas tydligen för utveckling även om det kanske inte alltid är så sant tydligen...

Redigerat av Unregistered1013, 11 August 2007 - 11:41.

Om nu inte SACD är bättre än cd varför är det stoor ljud skillnad mellan formaten då?

Nej, det är inte Placebo

<{POST_SNAPBACK}>

Det vi tog upp innan, olika mastering. Sedan så kan bruset som SACD ger kanske ge något mer "analogt" ljud.

Angående DVD-audio så sågar jag formatet utan att ens ha prövat det. Att oftast behöva en bildskärm för att byta låtar etc. är enligt mig otroligt korkat utfört. Där vinner SACD. Inget av formaten erbjuder mig något dock, iom att musik jag lyssnar på sällan släpps på något av dom.

<{POST_SNAPBACK}>

Det låter inte särskilt smart, eftersom man inte alls behöver en bildkskärm/tv för att spela upp
DVD-Audio. Alla seriösa spelare väljer automatiskt det antal kanaler som man valt i spelarens
setupmeny, 2ch eller 5.1. Om den inte gör det så får man trycka på en knapp på fjärren för att
växla mellan de båda.

DVD-Audio använder förövrigt samma lossless ljudkodning som Dolby True HD, MLP:
http://www.meridian-...om/p_mlp_in.htm

Skippa formathysteri, skapa istället en kvalitétsstandard på befintliga.

<{POST_SNAPBACK}>

Bra sagt! Tyvärr så är det säkert inte så lockande ekonomiskt för företagen, varav många naturligtvis jobbar i symbios med eller direkt med skivproducenterna. Skall man tjäna några stora pengar så räcker det inte om kunderna bara intresserar sig för nytt när det gamla börjar bli slitet. Det kallas tydligen för utveckling även om det kanske inte alltid är så sant tydligen...

<{POST_SNAPBACK}>

Jo, men angående detta brukar jag vilja säga till skivbolag och liknande:

Vill ni fortfarande sälja skivor så gäller det att motivera till skivköp framför nedladdning. Detta kan uppnås på lite olika sätt men det roligaste vore BRA ljudkvalitet. Anpassa produkten för kunden, vilket i dagsläget innebär att skivköpare belönas med det som dom, nu för tiden oftast, vill ha. Snygg skiva/konvolut(stavning?) och bra ljudkvalité. Ska man betala 150-200:- för en produkt ska man ha valuta för dom, annars köper ingen när det är så lätt att sno till sig gratis över nätet.

Nya format är väl ett sätt att ge kunden en bättre produkt. Men kan inte formatet nyttjas så är ju hela altet dömt att misslyckas redan innan.

DVD är ett bra exempel. Det var ett mycket bättre format som verkligen uppskattades av konsumenter. Har väl aldrig sålts så mycket film innan DVD:n kom?
Hade dock DVD filmer gett sämre bild/ljud än VHS gjorde hade det väl aldrig slagit stort?

Redigerat av Fluffy, 11 August 2007 - 11:55.

Skippa formathysteri, skapa istället en kvalitétsstandard på befintliga.

<{POST_SNAPBACK}>

Bra sagt! Tyvärr så är det säkert inte så lockande ekonomiskt för företagen, varav många naturligtvis jobbar i symbios med eller direkt med skivproducenterna. Skall man tjäna några stora pengar så räcker det inte om kunderna bara intresserar sig för nytt när det gamla börjar bli slitet. Det kallas tydligen för utveckling även om det kanske inte alltid är så sant tydligen...

<{POST_SNAPBACK}>

Jo, men angående detta brukar jag vilja säga till skivbolag och liknande:

Vill ni fortfarande sälja skivor så gäller det att motivera till skivköp framför nedladdning. Detta kan uppnås på lite olika sätt men det roligaste vore BRA ljudkvalitet. Anpassa produkten för kunden, vilket i dagsläget innebär att skivköpare belönas med det som dom, nu för tiden oftast, vill ha. Snygg skiva/konvolut(stavning?) och bra ljudkvalité. Ska man betala 150-200:- för en produkt ska man ha valuta för dom, annars köper ingen när det är så lätt att sno till sig gratis över nätet.

Nya format är väl ett sätt att ge kunden en bättre produkt. Men kan inte formatet nyttjas så är ju hela altet dömt att misslyckas redan innan.

DVD är ett bra exempel. Det var ett mycket bättre format som verkligen uppskattades av konsumenter. Har väl aldrig sålts så mycket film innan DVD:n kom?
Hade dock DVD filmer gett sämre bild/ljud än VHS gjorde hade det väl aldrig slagit stort?

<{POST_SNAPBACK}>

Vissa säger ju att det går inte ta betalt för något som är gratis. Men det är precis det Ramlösa gör .
Var däremot köper ni era SACD/HDCD och DVD-A skivor numera?. Som vanliga skivor syns ju bara vid kassan på statoil med musik man absolut inte vill ha.

Redigerat av ThePreToriaN, 11 August 2007 - 12:13.

Gymnasial engelska [...]

<{POST_SNAPBACK}>

Visserligen är jag utbildad vid ett engelskt universitet med högsta betyg och arbetade i London i åtskilliga år, men för all del...

Skivor köper jag från nätet.
Utbudet är bra mycket större än macken
Även ibland i hifibutiker.

Tyvärr så har en del andra trådar blivit söndertrasade med en del medlemmars vendettor mot varandra, de har dock dött ut på egen hand då vi som driver den har sidan hårdbevakat dem i dessa trådar och på så sätt stävjat de dåliga beteendet.
Vi trodde i vår enfald att detta skulle hjälpa mot fortsatta ordkrig i andra trådar men tydligen så gick inte detta fram till alla då de var för upptagna med att fortsätta sitt "krigande" och de i mina ögn barnsliga beteendet "jagharrättochduharfelochdetänkerjagintegeuppundernågraomständigheter".

Detta är en otrevlig attityd och inget som vi kommer att tillåta.
På grund av detta så har delar av trådpostarna i denna tråden fått semester under helgen och är välkomna tillbaka under måndagen. Jag hoppas då på bättre uppförande och en trevligare attityd mot ALLA forumvänner annars så kommer det att vidtagas mer åtgärder för att stävja detta beteende.

Som ren information kan jag också nämna att detta beslut står fast och det kommer inte att hjälpa att maila eller på annat sätt försöka påverka andra som driver siten. Förekommer det nyregisteringar av konton för att meddela sig eller starta klagotrådar som kommer dessa konton att tas bort IHOP med det befintliga kontot som blev avstängt från början.

Jag hoppas att detta är en tydlig markering från vår sida vart vi står i dessa frågor och jag hoppas att ingen är frågande efter mitt inlägg.

Man får givetvis fortsätta diskussionen i tråden så länge som man är trevlig och tillför den något mer än pajkastning.

Redigerat av Berggren, 11 August 2007 - 13:35.

Tråkigt att det ska sluta så här varje gång...

Det låter inte särskilt smart, eftersom man inte alls behöver en bildkskärm/tv för att spela upp
DVD-Audio. Alla seriösa spelare väljer automatiskt det antal kanaler som man valt i spelarens
setupmeny, 2ch eller 5.1. Om den inte gör det så får man trycka på en knapp på fjärren för att
växla mellan de båda.

DVD-Audio använder förövrigt samma lossless ljudkodning som Dolby True HD, MLP:
http://www.meridian-...om/p_mlp_in.htm

Ok, det visste jag inte. Då tar jag tillbaka mitt tidigare uttalande och ber om ursäkt. Jag använder då istället anledningen att inget i min smak släpps på formatet .

Om nu inte SACD är bättre än cd varför är det stoor ljud skillnad mellan formaten då?

Nej, det är inte Placebo

<{POST_SNAPBACK}>

Precis Det var riktigt härlig skillnad på 16/44,1 och 96/24 (av samma material) när jag lyssnade i en 0,5Mkr surroundanläggning hos en bekant Så nog är det skillnad alltid...
Däremot i min egen 37kkr anläggning med min gamla dvd, Pioneer 565, så skiljde sig inte dvd-audio versionen nåt mycket från cd-versionen.

Om nu inte SACD är bättre än cd varför är det stoor ljud skillnad mellan formaten då?

I teorin har SACD bättre återgivning upp till 12-13 kHz (eller något sådant, har inte siffrorna i huvudet) men för de högsta frekvenserna har CD-formatet bättre upplösning. Detta behöver inte innebära en försämring i praktiken då som det har konstaterats många gånger är sällan som hela CD-formatets kapacitet används.

Om man dessutom har lagt lite mer möda och krut på att få till bra mastringar när det gäller SACD-släppen så kommer dessa ha alla möjligheter att låta bättre än CD-skivor.

Ok, det visste jag inte. Då tar jag tillbaka mitt tidigare uttalande och ber om ursäkt. Jag använder då istället anledningen att inget i min smak släpps på formatet  .

<{POST_SNAPBACK}>

Hehe, jo det är en bättre anledning. Det finns inte mycket vettig musik på DVD-A, och det är
trist med tanke på hur bra formatet är. Inte för att CD skulle vara otillräckligt, men det är alltid
en fördel att kunna undvika resampling från originalmastern (som ofta är 24/96 eller 24/88,2).
Sen är ju frekvensomfång osv bättre med.

När det gäller HDCD så är jag kluven. Dynamiken återskapas ju med en slags ned/uppsampling
med dithering, och kodningsinformationen lagras i de lägsta bitarna, vilket teoretiskt borde öka
brusgolvet när skivan spelas upp i en spelare som inte stödjer HDCD.

Fördelen är att man kan få både komprimerad dynamik och någorlunda bra dynamik på samma
skiva, dvs utan HDCD för billiga anläggningar, bilstereo osv, och bättre dynamik med HDCD-
spelare.

Redigerat av Ageve, 11 August 2007 - 17:18.

Fördelen är att man kan få både komprimerad dynamik och någorlunda bra dynamik på samma
skiva, dvs utan HDCD för billiga anläggningar, bilstereo osv, och bättre dynamik med HDCD-
spelare.

Bra poäng. Tyvärr innebär det väl dubbelt mastringsarbete för bolagen och jag tror inte de är speciellt intresserade av det...

Tanken är dock mycket god.

Jag har nog inte märkt att HDCD-skivor skulle låta märkbart sämre i CD-uppspelning än en vanlig CD-skiva. Tvärtom kan jag nog komma på några HDCD-skivor som har litte bättre ljudkvalitet än vanligt, som Dishwallas Opaline, t.ex.

Här är en bra sida om man vill hitta HDCD

http://www.hifimusic...ndex.php?p=home