Speldator

Plockade ihop en dator för några dagar sedan och fick kritik för mitt val av bl a processor osv. Se paket

Dem gillade inte heller mitt val av grafikkort (ville ha passiv kylning). Och efter att dem bevisat för mig att Intels senare processorer var starkare så övervägde jag till att plocka ihop en Inteldator. Se paket

Är det något som ni tycker att jag borde ändra? Tänkte senare uppgradera till den här.

Säg till om det saknas något. Jag är liksom inte 100% på sånt här.

Dem gillade inte heller mitt val av grafikkort (ville ha passiv kylning). Och efter att dem bevisat för mig att Intels senare processorer var starkare så övervägde jag till att plocka ihop en Inteldator. Se paket

IDE-brännare ? varför ?
Inget PSU ?

"Dem" används väl f.ö inte längre i svenska språket ?

Redigerat av frollic, 12 September 2007 - 08:17.

"Dem" används väl f.ö inte längre i svenska språket ?

<{POST_SNAPBACK}>

OT: Jodå, när man vill skilja på subjekts- och objektsform. OP valde dock fel.

Lycka till med datorköpet, jag är också i köptagen men har tyvärr ännu sämre koll på "vad som gäller" för tillfället så hoppas hitta bra tips i den här tråden.

frollic: Vad gäller PSU så verkar EarthWatts 500 Watt power supply (80 PLUS® certified) ingå i chassit.

Redigerat av Unregisteredbd4cda37, 12 September 2007 - 09:15.

4gb mine OVERKILL
dubbla GPU är onödigt idag, bättre att köpa ett 8800GTS 320mb OC core:550-575++

Intel spec är bättre

Jo... detta är ju knepigt. Jag förstår att vissa gillar Intels Core2Duo bättre än X2, men det är ofta baserat på känsla än fakta. Precis samma sak gäller grafikkort och Nvidia kontra ATI.
Edit: Det är ju iofs så att AMDs X2 är av en äldre generation än Intels C2D. och denna processor har ju en högre busshastighet. Men som ofta så är det en prisfråga...

När det gäller processorval så kommer bägge att fungera bra.

Om du väljer att köra med intelprocessorn så bör du välja ett annat moderkort då processorns FSB är 1333 Mhz och kortet du valt stödjer 1066 Mhz.

Detta t.ex.

Eftersom detta är en speldator så är det väl grafikkortets prestanda som kommer att vara flaskhalsen. Tomshardware har en bra guide när det gäller pris/prestanda på grafikkort.

Bäst grafikkort för pengarna

När det gäller grafikkort hade jag nog gått upp lite i pris och valt ett Radeon X1950 XT (ca 1700:-), eller ännu bättre ett GeForce 8800 GTS (320 MB) (ca 2500:-).

Men det är ju en prisfråga. (Där upprepar jag mig igen ....)

När det gäller minne så kommer du att kunna utnyttja 4 Gb bäst om du kör 64bitars OS. Minne är billigt idag så varför inte... men ett bättre grafikkort kommer nog höja spelprestandan bättre.

DVD med SATA-gränsnitt (Svart ska den vara )...


Edit: någon hann för....
(Frollic: Det följer med ett 500w nätagg med detta Antec-chassi. )

Lycka till..
/Nex

Redigerat av Nexexplo, 12 September 2007 - 09:46.

4gb mine OVERKILL
dubbla GPU är onödigt idag, bättre att köpa ett 8800GTS 320mb OC core:550-575++

Intel spec är bättre

<{POST_SNAPBACK}>

Nja. Spel som Bioshock rekommenderar man har minst 2GB RAM. 8800GTS 320MB räcker inte om man vill köra höga upplösningar (1920x1200) med AA på. Minnet räcker inte till. GTX om man ska köra så höga upplösningar.

Redigerat av Unregistereddc471864, 12 September 2007 - 10:09.

Jag hoppar in på den här tråden, hoppas det inte gör något!
Har lite samma typ av problem nämligen jag söker en spel/multimedia data som på ett enklet sätt klarar all typ av media uppspelning (720p etc) och spelande! film och musik spelas upp på 40lcd och hemmbioreciever.
Då jag är osäker på komponenternas kompabiliteter med varann så får ni jätte gärna hjälpa och tipsa!

Min Dator

4gb mine OVERKILL
dubbla GPU är onödigt idag, bättre att köpa ett 8800GTS 320mb OC core:550-575++

Intel spec är bättre

<{POST_SNAPBACK}>

Nja. Spel som Bioshock rekommenderar man har minst 2GB RAM. 8800GTS 320MB räcker inte om man vill köra höga upplösningar (1920x1200) med AA på. Minnet räcker inte till. GTX om man ska köra så höga upplösningar.

<{POST_SNAPBACK}>

Man bygger iofs med en budget oftast. Att uppgradera till 4gb ram innebär också ny köp av 64 OS
eller ha 4gb med 32 OS och få ut 3.2GB(om jag ej mins fel)

Jag hoppar in på den här tråden, hoppas det inte gör något!
Har lite samma typ av problem nämligen jag söker en spel/multimedia data som på ett enklet sätt klarar all typ av media uppspelning (720p etc) och spelande! film och musik spelas upp på 40lcd och hemmbioreciever.
Då jag är osäker på komponenternas kompabiliteter med varann så får ni jätte gärna hjälpa och tipsa!

Min Dator

<{POST_SNAPBACK}>

Grafik kortet ta en 320mb vr med snabbare CORE: 550-575++

Ram onödigt med 900 köp PC6400/800

Så att du är medveten dator du bygger kommer klara 1080p h.264 dock kommer det vara CPU:n som jobbar inte GPU:n. 8800 gts har inte h264 Hårdvaru accelereration

Om inte din LCD 40" INTE har 1920*1080p så kommer det inte se snyggt ut när du spelar.

Jag skulle väja ett Gigabyte moderkort(Dock tror jag bara det eftersom jag har blivit hjärntvättat till det) HAHEHehehHAHHA

Vilken skillnad på svar jämfört med min tråd på fragbite.

Okej jag bytte ut DVD:n mot den som Nex tipsade om och även till det moderkortet han tipsade om. Gick även in på Nex's länk och bytte sedan från 1950PRO till 1950 XT. Så nu ser paketet ut så här.

Funderade även på varför alla föredrar E6600 framför E6750. E6750 är ju billigare och verkar dessutom bättre på den här jämförelsen.

Undrar också vad Floppy är? Har sett många datorbygge-album där man köpt nåt som heter floppy och på den investeras inte särskilt mycket pengar. Kan någon förklara?

Redigerat av joeghurt, 12 September 2007 - 21:29.

Vilken skillnad på svar jämfört med min tråd på fragbite. 

Okej jag bytte ut DVD:n mot den som Nex tipsade om och även till det moderkortet han tipsade om. Gick även in på Nex's länk och bytte sedan från 1950PRO till 1950 XT. Så nu ser paketet ut så här.

Funderade även på varför alla föredrar E6600 framför E6750. E6750 är ju billigare och verkar dessutom bättre på den här jämförelsen.

Undrar också vad Floppy är? Har sett många datorbygge-album där man köpt nåt som heter floppy och  på den investeras inte särskilt mycket pengar. Kan någon förklara?

<{POST_SNAPBACK}>

folk köper e6600 för dom är noobs

en floppy är en gammal (Motsvarande CD rom) för disketer 1.44mb

http://www.ncl.ac.uk.....oppy disk.jpg

Jag hoppar in på den här tråden, hoppas det inte gör något!
Har lite samma typ av problem nämligen jag söker en spel/multimedia data som på ett enklet sätt klarar all typ av media uppspelning (720p etc) och spelande! film och musik spelas upp på 40lcd och hemmbioreciever.
Då jag är osäker på komponenternas kompabiliteter med varann så får ni jätte gärna hjälpa och tipsa!

Min Dator

<{POST_SNAPBACK}>

Grafik kortet ta en 320mb vr med snabbare CORE: 550-575++

Ram onödigt med 900 köp PC6400/800

Så att du är medveten dator du bygger kommer klara 1080p h.264 dock kommer det vara CPU:n som jobbar inte GPU:n. 8800 gts har inte h264 Hårdvaru accelereration

Om inte din LCD 40" INTE har 1920*1080p så kommer det inte se snyggt ut när du spelar.

Jag skulle väja ett Gigabyte moderkort(Dock tror jag bara det eftersom jag har blivit hjärntvättat till det) HAHEHehehHAHHA

<{POST_SNAPBACK}>

Tack för svaret här är nu nästa Komponenter
frågor: varför inte 900 i ram?
: hur vet man vilka grafikkort som har inbyggd grafikaccelerator?
:snälla förklara core 550-575 på grafkortet!
finns det någon "flaskhals2 i sytemet? ang moderkortet vad ska man kolla på ang det?
mvh

Redigerat av Nimr()d, 12 September 2007 - 23:01.

Grafik kortet ta en 320mb vr med snabbare CORE: 550-575++

Ram onödigt med 900 köp PC6400/800

Så att du är medveten dator du bygger kommer klara 1080p h.264 dock kommer det vara CPU:n som jobbar inte GPU:n. 8800 gts har inte h264 Hårdvaru accelereration

Om inte din LCD 40" INTE har 1920*1080p så kommer det inte se snyggt ut när du spelar.

Jag skulle väja ett Gigabyte moderkort(Dock tror jag bara det eftersom jag har blivit hjärntvättat till det) HAHEHehehHAHHA

<{POST_SNAPBACK}>

Tack för svaret här är nu nästa Komponenter
frågor:
1 varför inte 900 i ram?
2 : hur vet man vilka grafikkort som har inbyggd grafikaccelerator?
:snälla förklara core 550-575 på grafkortet!
finns det någon "flaskhals2 i sytemet? ang moderkortet vad ska man kolla på ang det?
mvh

<{POST_SNAPBACK}>

1 den siffran gör bara nytta om du ska överklocka en massa. annars kostar det bara en msssa pengar fullständigt i onödan

2 det får man läsa sig till, här eller på andra tekniksiter. (just nu är det geforce 8400-8600 och ati hd2400-2600)

ska jag ändra moderkort för att kunna sätta in dd3 minnen. då måste jag även ändra grafikkort va?
så ett 8600 kanske är att föredra om jag kollar en msssa på h.264 material då?
tack för svaret outdoor_miner satt precis o lästa om ramminnet och 6400 absolt inte Över det ska jag!!

Jag hoppar in på den här tråden, hoppas det inte gör något!
Har lite samma typ av problem nämligen jag söker en spel/multimedia data som på ett enklet sätt klarar all typ av media uppspelning (720p etc) och spelande! film och musik spelas upp på 40lcd och hemmbioreciever.
Då jag är osäker på komponenternas kompabiliteter med varann så får ni jätte gärna hjälpa och tipsa!

Min Dator

<{POST_SNAPBACK}>

Grafik kortet ta en 320mb vr med snabbare CORE: 550-575++

Ram onödigt med 900 köp PC6400/800

Så att du är medveten dator du bygger kommer klara 1080p h.264 dock kommer det vara CPU:n som jobbar inte GPU:n. 8800 gts har inte h264 Hårdvaru accelereration

Om inte din LCD 40" INTE har 1920*1080p så kommer det inte se snyggt ut när du spelar.

Jag skulle väja ett Gigabyte moderkort(Dock tror jag bara det eftersom jag har blivit hjärntvättat till det) HAHEHehehHAHHA

<{POST_SNAPBACK}>

Tack för svaret här är nu nästa Komponenter
frågor: varför inte 900 i ram?
: hur vet man vilka grafikkort som har inbyggd grafikaccelerator?
:snälla förklara core 550-575 på grafkortet!
finns det någon "flaskhals2 i sytemet? ang moderkortet vad ska man kolla på ang det?
mvh

<{POST_SNAPBACK}>

https://www.prisjakt...5,156188,154098 Som du ser så är CPU kärnan 575 550 och 570. Ju snabbare kärna ju bättre prestanda. MSI med 575 kostar 2700kr

Tänkte bara passa på att ge er en jämförelse mellan min nuvarande och den (troligen) blivande.

Saknas lite grejer i länk 1 men dem är för dåliga för att hittas på prisjakt.se

Men allt är najs i länk 2 va? Vad tror ni grafikkortets TGH-index ligger på? 190? Några fler åsikter om E6750 och E6600?

Tänkte bara passa på att ge er en jämförelse mellan min nuvarande och den (troligen) blivande.

Saknas lite grejer i länk 1 men dem är för dåliga för att hittas på prisjakt.se 

Men allt är najs i länk 2 va? Vad tror ni grafikkortets TGH-index ligger på? 190? Några fler åsikter om E6750 och E6600?

<{POST_SNAPBACK}>

Vilken budget har du?

Lite konstigt komponentval med de svindyra crossfire certifierade minnet. Hur presterar de? Jag har inte sett någon test på dom.
Om du inte ska klocka så ta ett PC5400 minne. Annars är OCZ special ops populära vid klockning.

Ta inte en E6600 de fasas ut nu. E6750 är bättre.

Angåene brännaren så ta en där du köper de andra grejerna så slipper du ju lite frakt. Samsung är ju ändå inte ett av de bättre märkena, de brukar få halvtaskiga resultat på reviews. Hittar du en NEC/Optiarc så kör på en sådan.

Redigerat av dunde, 13 September 2007 - 01:24.

Man bygger iofs med en budget oftast. Att uppgradera till 4gb ram innebär också ny köp av 64 OS
eller ha 4gb med 32 OS och få ut 3.2GB(om jag ej mins fel)

<{POST_SNAPBACK}>

Det där var nytt för mig. Är det en begränsning i samtliga 32 bitars OS? Jag brukar aldrig snåla med RAM-minne när jag bygger, men om det är på det här viset måste man såklart tänka till lite. Går det att ha (t.ex) tre stycken 1Gb-stickor utan att förlora prestanda eller är det parvis som gäller än idag?

ska jag ändra moderkort för att kunna sätta in dd3 minnen. då måste jag även ändra grafikkort va?
så ett 8600 kanske är att föredra om jag kollar en msssa på h.264 material då?
tack för svaret outdoor_miner satt precis o lästa om ramminnet och 6400 absolt inte Över det ska jag!!

<{POST_SNAPBACK}>

ATI X1950XT och Nvidia 8600GTS kostar ungefär lika mycket, men det är två helt olika kort. ATI-kortet slår Nvidia på fingrarna när det gäller spel, specielt i hög upplösning med allt gottigottgott påslaget. Å andra sidan har inte ATI-kortet hårdvarustöd för H.264 vilket Nvidiakortet har.

Om man säger att dessa kort ligger inom din budgetgräns så skulle jag välja ATI-kortet då du är ute efter en speldator. Dessutom så kommer din resterande hårdvara klara att spela upp H.264 utan hårdvarustöd på grafikkkortet.

Men om du inte är begränsad till den prisklassen så skulle jag ta och kliva upp ett snäpp och slå till på ett Radeon HD 2900 XT eller Geforce 8800 GTS (640 MB). Där har du prestanda både för gaming och H.264.

/Nex

Vilken budget har du?

Lite konstigt komponentval med de svindyra crossfire certifierade minnet. Hur presterar de? Jag har inte sett någon test på dom.
Om du inte ska klocka så ta ett PC5400 minne. Annars är OCZ special ops populära vid klockning.

Ta inte en E6600 de fasas ut nu. E6750 är bättre.

Angåene brännaren så ta en där du köper de andra grejerna så slipper du ju lite frakt. Samsung är ju ändå inte ett av de bättre märkena, de brukar få halvtaskiga resultat på reviews. Hittar du en NEC/Optiarc så kör på en sådan.

<{POST_SNAPBACK}>

Står på moderkortets hemsida...
Memory
1. Supports DDR2 1066*/800/667 memory
2. Dual Channel architecture supports up to 8GB by 4 DIMM slots
...att kortet inte stödjer PC5400 (675 mhz).

Redigerat av joeghurt, 13 September 2007 - 09:38.

Vilken budget har du?

Lite konstigt komponentval med de svindyra crossfire certifierade minnet. Hur presterar de? Jag har inte sett någon test på dom.
Om du inte ska klocka så ta ett PC5400 minne. Annars är OCZ special ops populära vid klockning.

Ta inte en E6600 de fasas ut nu. E6750 är bättre.

Angåene brännaren så ta en där du köper de andra grejerna så slipper du ju lite frakt. Samsung är ju ändå inte ett av de bättre märkena, de brukar få halvtaskiga resultat på reviews. Hittar du en NEC/Optiarc så kör på en sådan.

<{POST_SNAPBACK}>

Står på moderkortets hemsida...
Memory
1. Supports DDR2 1066*/800/667 memory
2. Dual Channel architecture supports up to 8GB by 4 DIMM slots
...att kortet inte stödjer PC5400 (675 mhz).

<{POST_SNAPBACK}>

lol du e rolig iblad, ja det är klart att du kan köra pc5400 dock finns det ingen anledning att inte köpa 6400(dom är 200kr dyrare men levererar prestandan du behöver).

asså 1950xtx är inget dåligt kort men 700kr mer så får du ett rejält grafikkort som kommer klara av framtida spel. 8800GTS är ett direct x10 kort medans 1959xtx är DX 9.0c. Alla framtida spel kommer bygga på DX10. Så med andra ord inte direkt värt att köpa xtx längre, du kommer ialfa behöva bytta kort inom 1 år

#21 genored
Känner inget behov av Dx 10 än... Vill inte heller dra iväg i kostnad. För när man väl stigit 700 kr, ska man inte då lägga på 700 kr till och få ännu bättre prestanda? Nej, det gäller att nöja sig vid en viss gräns. Kommer inte att köpa grejerna förens i Januari, då priserna sjunkit ytterligare.

Spelar mest spel som Slaget om Midgård 2, Counter-Strike, Dawn of War... *måste tänka* ... Flight Sim X, Rainbow Six Vegas, Battlefield spelen, Need for speed Carbon osv... Har inget intresse i überkrävande spel som kompisarna inte har tillräckligt bra datorer för.

"(dom är 200kr dyrare men levererar prestandan du behöver)." Ja, då får man ju alltså ut mer kraft?

Redigerat av joeghurt, 13 September 2007 - 17:43.

Man bygger iofs med en budget oftast. Att uppgradera till 4gb ram innebär också ny köp av 64 OS
eller ha 4gb med 32 OS och få ut 3.2GB(om jag ej mins fel)

<{POST_SNAPBACK}>

Det där var nytt för mig. Är det en begränsning i samtliga 32 bitars OS? Jag brukar aldrig snåla med RAM-minne när jag bygger, men om det är på det här viset måste man såklart tänka till lite. Går det att ha (t.ex) tre stycken 1Gb-stickor utan att förlora prestanda eller är det parvis som gäller än idag?

<{POST_SNAPBACK}>

Du kan adressera runt 3,2 GB med 32 bit. För 4 GB RAM måpte man köra 64 bit.

Att ha tre stickor är ingen bra ide då du tvingar in minnet så det körs i single channel. Dual-channel ger en fin prestanda-boost, så man vill köra dual-channel...

Ska man spela och har lägre budget=ATI 1950
Ska man spela och har mellanbudget=8800 GTS 320 MB.
Ska man spela och vill köra nya spel i upplösning 1680x1050 eller högre och har "hög" mellanbudget=8800GTS 640 MB eller HD2900XT 512 MB.
Ska man spela och har inga ekonomiska ramar alls så har man ju inga problem med valet...

Redigerat av dunde, 13 September 2007 - 17:54.

Om man nu skaffar sig 6400 minnen, är det stor skillnad på vilka man väljer angående latency mm?

Är det bättre att välja 4x1gb eller 2x2gb minnen, förutom det uppenbara att man kan uppgradera till 8gb?

Tittade lite på bla dessa. Corsair , A-Data , OCZ , Kingston CL4

Glömde skriva att jag gärna tar emot råd om andra än dessa bara priset inte öveskrider kingstonminnet

Redigerat av nborve, 13 September 2007 - 20:27.

Om man nu skaffar sig 6400 minnen, är det stor skillnad på vilka man väljer angående latency mm?

Är det bättre att välja 4x1gb eller 2x2gb minnen, förutom det uppenbara att man kan uppgradera till 8gb?

Tittade lite på bla dessa. Corsair , A-Data , OCZ , Kingston CL4

Glömde skriva att jag gärna tar emot råd om andra än dessa bara priset inte öveskrider kingstonminnet

<{POST_SNAPBACK}>

2 GB moduler brukar vara dyra. På vissa moderkort så kan det bli problem med minneskontrollern med 4 moduler av vissa märken. Ibland klocker de sämre med 4 moduler.

Men normalt så köper man idag 1 GB moduler.

Redigerat av dunde, 13 September 2007 - 21:03.

Ska du bygga en speldator så är det grafikkortet som är den viktigaste komponenten och därför bör du lägga krutet där. Efter det kommer RAM-minnet och sen processorn. Det finns givetvis spel som är undantag för denna regel men oftast är det så.

Om jag var dig skulle jag satsa på ett 8800GTS och ta billigare minnen och en billigare processor.
En Intel Core 2 Duo E4300 (eller motsvarande) och ett 8800GTS kommer att ge betydligt bättre spelprestanda eftersom det är grafikkortet det hela hänger på.

Här är ett exempel på att grafikkortet faktiskt är den viktigaste delen i en speldator och att valet av processor knappt har någon betydelse:
http://firingsquad.c...mance/page6.asp
Sen hänger det på vilken upplösning du tänkt spela i. Ju högre upplösning, ju bättre grafikkort behövs och ju mindre roll spelar processorn.

Sedan finns det givetvis några få undantag, tex Half-Life 2-baserade spel (men dessa är lätta att driva ändå), World of Warcraft (och andra MMORPGs) samt Supreme Commander. I dessa spel så har processorn lite mer betydelse men det är som sagt bara ett fåtal spel och det är nog bara Supreme Commander som kan bli lite trögt på stora kartor, allt annat går fint.

Om du väljer AMD eller Intel för en speldator har ingen större betydelse för prestandan då processorn har väldigt lite betydelse i spel. För processorkrävande program är dock Intel det självklara valet.

Redigerat av Andreas, 14 September 2007 - 00:37.

Men om du inte är begränsad till den prisklassen så skulle jag ta och kliva upp ett snäpp och slå till på ett Radeon HD 2900 XT eller Geforce 8800 GTS (640 MB). Där har du prestanda både för gaming och H.264.

<{POST_SNAPBACK}>

var? inte i grafikkortet iallafall - inget av de båda har särskilt bra videoacceleration
(håller med om att det inte behövs i detta system, men tänkte förtydliga så inte andra går och köper dessa kort och tror att de accar video bra)

Ska du bygga en speldator så är det grafikkortet som är den viktigaste komponenten och därför bör du lägga krutet där. Efter det kommer RAM-minnet och sen processorn. Det finns givetvis spel som är undantag för denna regel men oftast är det så.

Om jag var dig skulle jag satsa på ett 8800GTS och ta billigare minnen och en billigare processor.
En Intel Core 2 Duo E4300 (eller motsvarande) och ett 8800GTS kommer att ge betydligt bättre spelprestanda eftersom det är grafikkortet det hela hänger på.

Här är ett exempel på att grafikkortet faktiskt är den viktigaste delen i en speldator och att valet av processor knappt har någon betydelse:
http://firingsquad.c...mance/page6.asp
Sen hänger det på vilken upplösning du tänkt spela i. Ju högre upplösning, ju bättre grafikkort behövs och ju mindre roll spelar processorn.

Sedan finns det givetvis några få undantag, tex Half-Life 2-baserade spel (men dessa är lätta att driva ändå), World of Warcraft (och andra MMORPGs) samt Supreme Commander. I dessa spel så har processorn lite mer betydelse men det är som sagt bara ett fåtal spel och det är nog bara Supreme Commander som kan bli lite trögt på stora kartor, allt annat går fint.

Om du väljer AMD eller Intel för en speldator har ingen större betydelse för prestandan då processorn har väldigt lite betydelse i spel. För processorkrävande program är dock Intel det självklara valet.

<{POST_SNAPBACK}>

CPU:n ska vara balanserad mot grafikkortet. Jag håller inte riktigt med dig om ditt resonemang med CPU:n vilket illustreras här: http://www.xbitlabs....shootout_5.html
Sedan berror det ju även på upplösning och vilket spel man kör, men länken ger ju en bild av hur skillnaden kan vara. Att de får de resultaten de får under din länk beror på att de maxar ut grafikkortet, det är fel sätt att testa CPU:n på. Det ser du på att de får identiska värden i vissa upplösningar.

Intressant på länken ovan är ju även effektförbrukningen. En del folk på forumet har ju t.ex. köpt AMD och AMD:S low power CPU:er ur effektsynpunkt, helt tokigt om man tänkt spara på elräkningen...

Redigerat av dunde, 14 September 2007 - 08:58.

Ska du bygga en speldator så är det grafikkortet som är den viktigaste komponenten och därför bör du lägga krutet där. Efter det kommer RAM-minnet och sen processorn. Det finns givetvis spel som är undantag för denna regel men oftast är det så.

Om jag var dig skulle jag satsa på ett 8800GTS och ta billigare minnen och en billigare processor.
En Intel Core 2 Duo E4300 (eller motsvarande) och ett 8800GTS kommer att ge betydligt bättre spelprestanda eftersom det är grafikkortet det hela hänger på.

Här är ett exempel på att grafikkortet faktiskt är den viktigaste delen i en speldator och att valet av processor knappt har någon betydelse:
http://firingsquad.c...mance/page6.asp
Sen hänger det på vilken upplösning du tänkt spela i. Ju högre upplösning, ju bättre grafikkort behövs och ju mindre roll spelar processorn.

Sedan finns det givetvis några få undantag, tex Half-Life 2-baserade spel (men dessa är lätta att driva ändå), World of Warcraft (och andra MMORPGs) samt Supreme Commander. I dessa spel så har processorn lite mer betydelse men det är som sagt bara ett fåtal spel och det är nog bara Supreme Commander som kan bli lite trögt på stora kartor, allt annat går fint.

Om du väljer AMD eller Intel för en speldator har ingen större betydelse för prestandan då processorn har väldigt lite betydelse i spel. För processorkrävande program är dock Intel det självklara valet.

<{POST_SNAPBACK}>

CPU:n ska vara balanserad mot grafikkortet. Jag håller inte riktigt med dig om ditt resonemang med CPU:n vilket illustreras här: http://www.xbitlabs....shootout_5.html
Sedan berror det ju även på upplösning och vilket spel man kör, men länken ger ju en bild av hur skillnaden kan vara. Att de får de resultaten de får under din länk beror på att de maxar ut grafikkortet, det är fel sätt att testa CPU:n på. Det ser du på att de får identiska värden i vissa upplösningar.

Intressant på länken ovan är ju även effektförbrukningen. En del folk på forumet har ju t.ex. köpt AMD och AMD:S low power CPU:er ur effektsynpunkt, helt tokigt om man tänkt spara på elräkningen...

<{POST_SNAPBACK}>

Testet du länkar till kör på väldigt låga upplösningar för att man ska se skillnaden mellan processorerna. 1024x768 finns det ju knappt någon gamer som kör idag så det ger tyvärr inte en bra bild av verkligheten. Testet jag länkade till är just för att återspegla verkligheten. I verkligheten handlar det inte om att testa en CPU på "rätt sätt". Det handlar om att ta reda på högsta spelbara inställningar vid den upplösning man har på skärmen och det innebär oftast att man maxar grafikkortet. Att maxa grafikkortet ger därför en mycket mer verklighetstrogen bild än att sänka upplösningen för att man ska se skillnaden mellan processorerna. Och när man ska bygga en speldator så ska man väl utgå från verkligheten eller tycker du hellre att man ska utgå från processortester som inte återspeglar verkligheten?

Att man får identiska värden i testet jag länkar till visar bara på att valet processor har väldigt liten betydelse i dagen spel.

Redigerat av Andreas, 14 September 2007 - 10:08.

Du kan adressera runt 3,2 GB med 32 bit. För 4 GB RAM måpte man köra 64 bit.

Att ha tre stickor är ingen bra ide då du tvingar in minnet så det körs i single channel. Dual-channel ger en fin prestanda-boost, så man vill köra dual-channel...

<{POST_SNAPBACK}>

Ok, det var ju inte bra även om 2 Gb säkert räcker en liten bit. Misstänkte att det var så som du säger med dual-channel, det innebär alltså att om jag har tre stickor så tvingar jag samtliga att köra single-channel, inte bara den ensamma stickan? Stickorna måste ha samma storlek för att dual-channel ska fungera också, inte sant?

Eller för att formulera om frågan... Finns det något bra sätt att komma upp i 3 Gb arbetsminne utan att förlora prestanda?

(Ursäkta hijackingen, men hoppas OP tycker frågorna är relevanta.)

Ska du bygga en speldator så är det grafikkortet som är den viktigaste komponenten och därför bör du lägga krutet där. Efter det kommer RAM-minnet och sen processorn. Det finns givetvis spel som är undantag för denna regel men oftast är det så.

Om jag var dig skulle jag satsa på ett 8800GTS och ta billigare minnen och en billigare processor.
En Intel Core 2 Duo E4300 (eller motsvarande) och ett 8800GTS kommer att ge betydligt bättre spelprestanda eftersom det är grafikkortet det hela hänger på.

Här är ett exempel på att grafikkortet faktiskt är den viktigaste delen i en speldator och att valet av processor knappt har någon betydelse:
http://firingsquad.c...mance/page6.asp
Sen hänger det på vilken upplösning du tänkt spela i. Ju högre upplösning, ju bättre grafikkort behövs och ju mindre roll spelar processorn.

Sedan finns det givetvis några få undantag, tex Half-Life 2-baserade spel (men dessa är lätta att driva ändå), World of Warcraft (och andra MMORPGs) samt Supreme Commander. I dessa spel så har processorn lite mer betydelse men det är som sagt bara ett fåtal spel och det är nog bara Supreme Commander som kan bli lite trögt på stora kartor, allt annat går fint.

Om du väljer AMD eller Intel för en speldator har ingen större betydelse för prestandan då processorn har väldigt lite betydelse i spel. För processorkrävande program är dock Intel det självklara valet.

<{POST_SNAPBACK}>

CPU:n ska vara balanserad mot grafikkortet. Jag håller inte riktigt med dig om ditt resonemang med CPU:n vilket illustreras här: http://www.xbitlabs....shootout_5.html
Sedan berror det ju även på upplösning och vilket spel man kör, men länken ger ju en bild av hur skillnaden kan vara. Att de får de resultaten de får under din länk beror på att de maxar ut grafikkortet, det är fel sätt att testa CPU:n på. Det ser du på att de får identiska värden i vissa upplösningar.

Intressant på länken ovan är ju även effektförbrukningen. En del folk på forumet har ju t.ex. köpt AMD och AMD:S low power CPU:er ur effektsynpunkt, helt tokigt om man tänkt spara på elräkningen...

<{POST_SNAPBACK}>

Testet du länkar till kör på väldigt låga upplösningar för att man ska se skillnaden mellan processorerna. 1024x768 finns det ju knappt någon gamer som kör idag så det ger tyvärr inte en bra bild av verkligheten. Testet jag länkade till är just för att återspegla verkligheten. I verkligheten handlar det inte om att testa en CPU på "rätt sätt". Det handlar om att ta reda på högsta spelbara inställningar vid den upplösning man har på skärmen och det innebär oftast att man maxar grafikkortet. Att maxa grafikkortet ger därför en mycket mer verklighetstrogen bild än att sänka upplösningen för att man ska se skillnaden mellan processorerna. Och när man ska bygga en speldator så ska man väl utgå från verkligheten eller tycker du hellre att man ska utgå från processortester som inte återspeglar verkligheten?

Att man får identiska värden i testet jag länkar till visar bara på att valet processor har väldigt liten betydelse i dagen spel.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag ville bara påvisa att CPU:n har betydelse. Det beror precis på som jag skrev tidigare på upplösning och till viss del på vilket spel man kör. Man kan ju hamna i den här situationen t.ex. när burken börjar bli äldre och man får gå ner lite i upplösning för att få en vettig FPS. Sedan så är det ju ingen enorm skillnad mellan en E4400 eller en E6600 t.ex.
Men givetvis är ju grafikkortet viktigast, det är ju allmänt känt. Man lägger ju mest krut där om man vill spela.
Inte att förglömma internminnet heller, tar det fysiska minnet slut så spelar det ingen roll vilken CPU eller grafikkort man har.

Som jag skrev tidigare så ska man ha balans mellan komponenterna.

Redigerat av dunde, 14 September 2007 - 12:15.

Ska du bygga en speldator så är det grafikkortet som är den viktigaste komponenten och därför bör du lägga krutet där. Efter det kommer RAM-minnet och sen processorn. Det finns givetvis spel som är undantag för denna regel men oftast är det så.

Om jag var dig skulle jag satsa på ett 8800GTS och ta billigare minnen och en billigare processor.
En Intel Core 2 Duo E4300 (eller motsvarande) och ett 8800GTS kommer att ge betydligt bättre spelprestanda eftersom det är grafikkortet det hela hänger på.

Här är ett exempel på att grafikkortet faktiskt är den viktigaste delen i en speldator och att valet av processor knappt har någon betydelse:
http://firingsquad.c...mance/page6.asp
Sen hänger det på vilken upplösning du tänkt spela i. Ju högre upplösning, ju bättre grafikkort behövs och ju mindre roll spelar processorn.

Sedan finns det givetvis några få undantag, tex Half-Life 2-baserade spel (men dessa är lätta att driva ändå), World of Warcraft (och andra MMORPGs) samt Supreme Commander. I dessa spel så har processorn lite mer betydelse men det är som sagt bara ett fåtal spel och det är nog bara Supreme Commander som kan bli lite trögt på stora kartor, allt annat går fint.

Om du väljer AMD eller Intel för en speldator har ingen större betydelse för prestandan då processorn har väldigt lite betydelse i spel. För processorkrävande program är dock Intel det självklara valet.

<{POST_SNAPBACK}>

CPU:n ska vara balanserad mot grafikkortet. Jag håller inte riktigt med dig om ditt resonemang med CPU:n vilket illustreras här: http://www.xbitlabs....shootout_5.html
Sedan berror det ju även på upplösning och vilket spel man kör, men länken ger ju en bild av hur skillnaden kan vara. Att de får de resultaten de får under din länk beror på att de maxar ut grafikkortet, det är fel sätt att testa CPU:n på. Det ser du på att de får identiska värden i vissa upplösningar.

Intressant på länken ovan är ju även effektförbrukningen. En del folk på forumet har ju t.ex. köpt AMD och AMD:S low power CPU:er ur effektsynpunkt, helt tokigt om man tänkt spara på elräkningen...

<{POST_SNAPBACK}>

Testet du länkar till kör på väldigt låga upplösningar för att man ska se skillnaden mellan processorerna. 1024x768 finns det ju knappt någon gamer som kör idag så det ger tyvärr inte en bra bild av verkligheten. Testet jag länkade till är just för att återspegla verkligheten. I verkligheten handlar det inte om att testa en CPU på "rätt sätt". Det handlar om att ta reda på högsta spelbara inställningar vid den upplösning man har på skärmen och det innebär oftast att man maxar grafikkortet. Att maxa grafikkortet ger därför en mycket mer verklighetstrogen bild än att sänka upplösningen för att man ska se skillnaden mellan processorerna. Och när man ska bygga en speldator så ska man väl utgå från verkligheten eller tycker du hellre att man ska utgå från processortester som inte återspeglar verkligheten?

Att man får identiska värden i testet jag länkar till visar bara på att valet processor har väldigt liten betydelse i dagen spel.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag ville bara påvisa att CPU:n har betydelse. Det beror precis på som jag skrev tidigare på upplösning och till viss del på vilket spel man kör. Man kan ju hamna i den här situationen t.ex. när burken börjar bli äldre och man får gå ner lite i upplösning för att få en vettig FPS. Sedan så är det ju ingen enorm skillnad mellan en E4400 eller en E6600 t.ex.
Men givetvis är ju grafikkortet viktigast, det är ju allmänt känt. Man lägger ju mest krut där om man vill spela.
Inte att förglömma internminnet heller, tar det fysiska minnet slut så spelar det ingen roll vilken CPU eller grafikkort man har.

Som jag skrev tidigare så ska man ha balans mellan komponenterna.

<{POST_SNAPBACK}>

Visst har processorn betydelse i vissa spel, det håller jag med om. Sedan beror det mycket på vilket grafikkort man väljer. Om man tar ett 8800 GTX så ser man (om vi går efter testet jag länkade till) att processorvalet gör större skillnad där.

Jag anser dock att ett 8800GTS 320MB tillsammans med en E4300 (eller annan billigare processor) är ett bättre köp än ett X1950Pro och en dyrare processor.

Åh **** vilket monster en E4300 blir med överklockning http://www.sweclocke...p?id=617&page=5

Okej, jag bytte ut lite grejer för att få ner lite kostnader medan jag slaskade på en extra tusenlapp på grafikkortet. Så nu ser det ut ungefär såhär:

Vad tycks? Räcker det inbyggda 500W nätagget om jag ska klocka E4300:an till ca 3.0 GHz?

Redigerat av joeghurt, 14 September 2007 - 18:14.

Men om du inte är begränsad till den prisklassen så skulle jag ta och kliva upp ett snäpp och slå till på ett Radeon HD 2900 XT eller Geforce 8800 GTS (640 MB). Där har du prestanda både för gaming och H.264.

<{POST_SNAPBACK}>

var? inte i grafikkortet iallafall - inget av de båda har särskilt bra videoacceleration
(håller med om att det inte behövs i detta system, men tänkte förtydliga så inte andra går och köper dessa kort och tror att de accar video bra)

<{POST_SNAPBACK}>

Yepp, your right... Det var jag som misstolkade specifikationerna på respektive hemsida. Dessa kort använder drivrutinerna för stöd av H.264.

/Nex

Åh **** vilket monster en E4300 blir med överklockning http://www.sweclocke...p?id=617&page=5

Okej, jag bytte ut lite grejer för att få ner lite kostnader medan jag slaskade på en extra tusenlapp på grafikkortet. Så nu ser det ut ungefär såhär:

Vad tycks? Räcker det inbyggda 500W nätagget om jag ska klocka E4300:an till ca 3.0 GHz?

<{POST_SNAPBACK}>

Nätagget duger bra, det är inte det bästa men inte heller det sämsta.
Jag tycker paketet ser väldigt bra ut. Det enda jag inte kan uttala mig om är moderkortet. GA-P35-DS3R ska klocka bra men detta moderkort saknar ett R på slutet men exakt vilken skillnad det är vet jag inte. Ibland innebär R på slutet att moderkortet följer RoHS-direktiven dvs att det inte innehåller vissa giftiga ämnen.

http://www.gigabyte....uctID=2544,2543

skillnaden är bara kompatibiliteten med hårddiskarna. Ska bara ha 1 hårddisk om ingen insisterar på att jag ska köpa en 10krpm disk istället.

Åh **** vilket monster en E4300 blir med överklockning http://www.sweclocke...p?id=617&page=5

Okej, jag bytte ut lite grejer för att få ner lite kostnader medan jag slaskade på en extra tusenlapp på grafikkortet. Så nu ser det ut ungefär såhär:

Vad tycks? Räcker det inbyggda 500W nätagget om jag ska klocka E4300:an till ca 3.0 GHz?

<{POST_SNAPBACK}>

Alla E4300 klockar inte så bra bara... En chansning, bara så du vet.

#37, vadå, finns det olika E4300 eller? Eller är det så att den modellen är ostabil på nåt vis och att hållbarheten kan variera?

Det kan bero på lite olika saker. Stepping och tillverkningsdatum.

#37, vadå, finns det olika E4300 eller? Eller är det så att den modellen är ostabil på nåt vis och att hållbarheten kan variera?

<{POST_SNAPBACK}>

#37, vadå, finns det olika E4300 eller? Eller är det så att den modellen är ostabil på nåt vis och att hållbarheten kan variera?

<{POST_SNAPBACK}>

Så är det med all överklockning, man har iofs större chans att lyckas bra med vissa modeller som med t.ex E4300 p.g.a. den låga FSB:n.

Kommer inte att köpa grejerna förens i Januari, då priserna sjunkit ytterligare.

<{POST_SNAPBACK}>

Å där slutade jag läsa tråden. Om du tänker efter några sekunder själv så inser du säkert hur meningslöst det är att slösa tid på detta nu om du inte ska handla förräns i januari, då hälften av grejerna du kollar på inte ens kommer att finnas i handeln längre. Börja kolla grejer veckan innan det är dags för köp.

det är sant... men sån är jag. tänker man "jag måste fixa ny dator, men inte nu" så blir det lätt så att nyfikenheten gärna vill ta reda på lite mer om hur man kan göra, vad som finns marknaden och vart priserna ligger på ett ungefär.

Kommer inte att köpa grejerna förens i Januari, då priserna sjunkit ytterligare.

<{POST_SNAPBACK}>

Å där slutade jag läsa tråden. Om du tänker efter några sekunder själv så inser du säkert hur meningslöst det är att slösa tid på detta nu om du inte ska handla förräns i januari, då hälften av grejerna du kollar på inte ens kommer att finnas i handeln längre. Börja kolla grejer veckan innan det är dags för köp.

<{POST_SNAPBACK}>

Crap det såg inte jag heller!
Det här är ju bortkastad tid, det är ju en evighet i IT-sammanhang tills januari.

Det här är ju bortkastad tid, det är ju en evighet i IT-sammanhang tills januari.

<{POST_SNAPBACK}>

Mycket hinner hända innan januari, helt klart.

Men att tråden är bortkastad håller jag verkligen inte med om! Trådarna läses ju av många fler än trådskaparen, och all information som ni delar med er av hjälper andra som (inom snar framtid) planerar att skaffa ny dator.

/ Pär

någon som har någon åsikt om hört lite gott om det kortet.

någon som har någon åsikt om

hört lite gott om det kortet.

<{POST_SNAPBACK}>

OK, vad har du hört? Den följer Nvidias referenskort och har Nvidias referenskylare med en annan täckkåpa.
Alltså är kortet så gott som identiskt med de allra flesta 8800GTS.

Redigerat av dunde, 17 September 2007 - 00:46.

så är lika bra som ? det jag hade hört/läst om kortet var på omdömen (prisjakt). Positiva kommentarer.

så

är lika bra som

? det jag hade hört/läst om kortet var på omdömen (prisjakt). Positiva kommentarer.

<{POST_SNAPBACK}>

Korten presterar identiskt. Det som brukar skilja mest är vilken "bundle" som medföljer, alltså programvara.
Vissa kort kan ha en annan core-/memclock, alltså fabriksöverklockade kort. Det burkar ha som tillägg "OC" eller liknande i produktnamn.

Angånde hur korten är konfigurerade så får du ta produktkoden och gå in på tillverkarens web för att kolla core-/memclock, bundle och så vidare. Samma tillverkare kan ha flera olika konfigurationer.

Edit: Såg precis på Swec. att Hd 2900 PRO korten från ATi redan listas på https://www.prisjakt...ss= HD 2900 Pro

Det kan bli ett rätt intressant kort då det verkar landa på ca 2300 kr. Borde väl dyka upp reviews snart. Om inte annat så kanske det sänker priset på 8800GTS...

Redigerat av dunde, 17 September 2007 - 20:37.

okej, tog mig en titt på 2900 korten... kom till sist fram till den här jämförelsen: https://www.prisjakt...j=179801,151686
verkar inte 2900-kortet lite mer prisvärt än 8800-kortet?

okej, tog mig en titt på 2900 korten... kom till sist fram till den här jämförelsen: https://www.prisjakt...j=179801,151686
verkar inte 2900-kortet lite mer prisvärt än 8800-kortet?

<{POST_SNAPBACK}>

https://www.prisjakt...kt.php?p=138537
Jämför med detta istället.