* Officiell tråd Marantz SR7500 *

Synd att den inte är sådär jätte mega kraftig i bioläget, sjunkbomberna i u571 låter illa och de finns ingen direkt bas.

Däremot i typ elektra så pumpar det på bra som faan, vad kan detta bero på?

Redigerat av Unregisteredc27b1e79, 11 May 2005 - 09:19.

När du har läst testet ifråga får du gärna göra ett axplock av intressanta uppgifter och översätta så vi icke-tysktalande får veta vad det står

Audio, vars test tidigare hänvisades till, kan omöjligt ha gett Marantz SR-7500 4/5 då de inte har en 5skala på sitt betygsystem. Jag kan tyska och läser tidningen så ofta jag kan få tag på den. Enligt mig får den samtliga svenska hifitidningar att se ut som amatörer.
I deras tester på HBrevievers delas betygen ut i två olika kategorier: Stereo/Surround
Stereo betyget motsvarar exakt de betygen som rena stereoförstarkare får när de testas.
Kommer ihåg att Denon 3805 hade 80 poäng i stereo medans Harman/Kardons stereoförstärkare HK675 fick 75 poäng.
Kom ihåg att 100 inte betyder taket. Poängsystemet har inget tak eftersom det hela tiden sker förbättringar och tanken är att listan ska vara aktuel även om 10 år.
Jag har inte läst testet på Marantzrecievern och har inte fått tag på ett ex av audio sen dess (alla tester finns med i deras arkiv i tidningen) men i ett citat av testet läste jag någonstans att Marantzen utklassade sina konkurrenter i stereoläget.
Med konkurenter menar de så klart inte bara de andra två testdeltagarna utan även Pioneers och Denons motsvarigheter.
Eftersom Pioneer VSX-1014 fick 75poäng i stereo när den testades kan jag bara dra slutsatsen att SR-7500 fick minst lika bra betyg som Denon 3805 dvs 80. poängen sätts alltid i steg på 5poäng.

Bortsett från alla tester och sådant håller jag fullständigt med de som skrev innan mig. Tester ska man aldrig förlita sig på när man köper en så dyr anläggning, lita på dig själv och din smak så du inte ångrar dig.

<{POST_SNAPBACK}>

Synd att den inte är sådär jätte mega kraftig i bioläget, sjunkbomberna i u571 låter illa och de finns ingen direkt bas.

Däremot i typ elektra så pumpar det på bra som faan, vad kan detta bero på?

Ett hett tips kan ju vara att du testar att lyssna igenom dessa två filmexempel med hörlurar för att sedan konstatera om det har med slutstegens prestanda i din Marantz att göra eller om det låter så även via hörlursutgången!

Med sub låter det bra as2an. och jag har rc-l som har bra basresurser så de ska inte vara något problem på så vis, de är säkerligen effekten det sitter i, men kan ju kolla med hörlurar om du vill.

Du har justerat så din 7500 fattar att det inte spelas sub då? menar, glömmer man detta så glömmer ju receivern att använda den nedersta basen helt

han klarar ju av att pumpa ut de nedre registren i andra filmer, borde ju nite vara olika inställningar för varje film.

Inte många högtalare klarar av sjunkbomberna i u571 ... det går riktigt lågt. Tha haunting är en annan film med sjuk bas, testa den också och se om du får samma resultat.
The haunting fick min svs att stå och fladdra i alla fall

För övrigt så är mina nya Xindak skickade från Kina nu så jag äntligen kan utvärdera anläggningen lite på riktigt. Nu sitter det suprakablar från 70-80-talet som morsan hade när hon vad ung

tha haunting så komemr basen till sin rätt.

hmm har fått hem analog two med bullet plugs på men de går faan inte in på rca utgångarna.

Redigerat av Unregisteredc27b1e79, 11 May 2005 - 20:26.

Lagom surt... tyvär är det ju så att det inte verkar finnas någon standardiserad storlek på rcakontakter...

Trodde de bara fanns en standard.

Redigerat av Unregisteredc27b1e79, 11 May 2005 - 20:33.

Nog för att det är off-topic så det stänker om det, men man kan ju alltid karva lite i plasten på bulletplugs med typ en liten skalpel eller mattkniv... dock så blir ju andrahandsvärdet därefter

edit: Nej det finns ingen standard direkt om jag fattat det rätt. Hade också en kabel som inte passade, kommer dock inte ihåg vad det var för kabel.

Redigerat av Martin.M, 11 May 2005 - 20:35.

Off topic fick detta som svar, case closed får testa

Det är bulletplugs standard rca.
Tänk på att bulletplugs sitter
mycket hårt för att ge bra kontakt.
Tryck hårt så kommer den...



sådär ja nu kom jag , åh va skönt de va

trodde rca portarna skulle knäckas men ändå. tydligen så utvidgas dem.

sitter som faan iaf.

Aja lite lyssningsintryck redan nu jämfört med lakrits snören, bredare ljudbild.

nu slutar offtopic.

Redigerat av Unregisteredc27b1e79, 11 May 2005 - 20:56.

Från att ha varit tvärsäker på SR7500:an har jag under de 2 senaste veckorna haft väldigt svårt att välja mellan den och Pioneer VSX-2014i.

Tillslut så beställde jag ändå ikväll en 7500:a i silver från hembiobutiken. Hoppas nu den lever upp till mina höga förväntningar

Redigerat av bjornsva, 11 May 2005 - 22:47.

Riktigt bra val du har gjort.

Håller med D L. Marantzen är ett klart bättre val. Inte minst om man även ska använda den till musiklyssning. Pioneeren ligger i en division snäppet längre ner.

/Ash

När du har läst testet ifråga får du gärna göra ett axplock av intressanta uppgifter och översätta så vi icke-tysktalande får veta vad det står 

<{POST_SNAPBACK}>

Det ska jag göra.

Bra val förresten att ta SR-7500 framför VSX-2014, läs sista Hembio så blir du glad

Hallo folks. Ska köpa en ny receiver. Har idagsläget ett audio pro black diamond/vector set. Är det då overkill med med en marantz 7500? Har även funderingar på de mindre modellerna alt. nå'n HK.

De blir aldrig overkill, ap är väll rätt ljusa så marantzen är säkerligen kanon till dessa.

Kan någon rekommendera något slutsteg till SR7500:an? Jag ska köpa ett Swan Diva 6.1 paket snart och dessa högtalare verkar behöva ganska gott om kraft.

Jag var nästan inne på Classic 8.0B men om jag får tolka megalomaniac så ska inte det steget passa så bra ihop med Marantzen. Finns några andra kina slutsteg kanske, eller begagnat?

Redigerat av bjornsva, 25 August 2005 - 14:10.

Primare,vincent, cayin/spark
vilken prisklas?

Ja, det kanske skulle vara en fördel att skriva. Omkring 2000-3000 kr har jag tänkt mig.

Får du tag på ett beggat rotel 990 för ca 3500 så slå till.

Äntligen har jag skaffat identiska kablage till bas och diskant för att kunna bi-ampa. Tidigare hade jag Audioquest i toppen och EKK i botten och det gjorde att basen blev slö och låg lite ur fas. Nu skaffade jag mig Monster-kabel på Netonnet (349:- för 9 m) och resultatet var helt grymt! Vilken BAS jag fick!!! Snabb, tight och mustig. Det blev mer lyster i ljudet så djup och klang blev otroligt mycket bättre. Musiken fick en väldigt bra takt och känns definitivt mer äkta. Sammanfattningsvis kom jag till följande tips m.a.o:

*Använd alltid samma sorts kabel till bas och diskant
*Prova gärna Monster XPMS
*Undvik EKK

Min HIFI-lycka är total nu i alla fall...

Låter bra, jag testade själv med supra ply 3.4 och biampade, till en början tyckte ja det lät bättre men sen när jag bytte tillbaka till singelwire så lät de bättre.

Vilka kablar var det du använde tidigare när du bi-ampade? Själv kommer jag köpa ett par Xindak FS-1 och vid bi-amping kommer andra kabel bli av billigare modell.

Kan det verkligen ha så stor betydelse att man kör med samma sorts kabel till bas och diskant?

Jag använde mig vid ett tillfälle med xindak fs1 och supra ply, xindaken till de övre registren och supran till basen , men då blev de för ljust.

Ska testa signal cable silver resolution nu.

Redigerat av Unregisteredc27b1e79, 16 May 2005 - 16:54.

Jag använde mig vid ett tillfälle med xindak fs1 och supra ply, xindaken till de övre registren och supran till basen , men då blev de för ljust.

Ska testa signal cable silver resolution nu.

<{POST_SNAPBACK}>

Intressant, satt just och kollade på den kombinationen själv.
Fick mina 4.5 meters Xindak FS-1 idag men mycket vill ha mer .
Eftersom jag just nu också bara kör 5.1 så är det ju synd att låta bi-amp
funktionen stå oanvänd.

edit: Ångrade mig lite, det var grundserien jag kollade på. Känns lite fel att köpa kablar för mer än vad stärkaren kostar.

Redigerat av Martin.M, 16 May 2005 - 17:31.

Senaste Hemmabiotidningen testar Receivers.
Resultat:
1) Marantz SR7500 (37p/50)
2) Pioneer VSX-D2014 (34)
3) Yamaha RX-V1500 (32)
4) Onkyo TX-SR602E (30)
5) Sony STR-DB2000 (28)

Senaste Hemmabiotidningen testar Receivers.
Resultat:
1) Marantz SR7500 (37p/50)
2) Pioneer VSX-D2014 (34)
3) Yamaha RX-V1500 (32)
4) Onkyo TX-SR602E (30)
5) Sony STR-DB2000 (28)

<{POST_SNAPBACK}>

Det var detta test som fick mig att sluta vela och slutligen beställa en SR7500
Kuben hade kunnat vara bättre men uppmätta 181W vid 8 Ohm är inte fy skam!

Redigerat av bjornsva, 16 May 2005 - 22:47.

Vilka kablar var det du använde tidigare när du bi-ampade? Själv kommer jag köpa ett par Xindak FS-1 och vid bi-amping kommer andra kabel bli av billigare modell.

Kan det verkligen ha så stor betydelse att man kör med samma sorts kabel till bas och diskant?

<{POST_SNAPBACK}>

Om man kör olika kablage ska man ha den bästa kabeln till diskanten. Det går dock inte att matcha vilka kablar som helst med varandra, det handlar om att man ska ha samma induktans och kapacitans. Det är dock inte alla kabel-tillverkare som lämnar ut de uppgifterna...

Kul förresten att 7500:an spöade de andra stärkarna i testet! Vad var det som avgjorde segern? Bio-ljudet, stereo-ljudet eller finesserna? Eller ALLT på en gång?

Vilka kablar var det du använde tidigare när du bi-ampade? Själv kommer jag köpa ett par Xindak FS-1 och vid bi-amping kommer andra kabel bli av billigare modell.

Kan det verkligen ha så stor betydelse att man kör med samma sorts kabel till bas och diskant?

<{POST_SNAPBACK}>

Jag använde Audioquest CV4 (200:-/m) till diskanten och EKK Light (9:-/m) till basen.

Om man kör olika kablage ska man ha den bästa kabeln till diskanten. Det går dock inte att matcha vilka kablar som helst med varandra, det handlar om att man ska ha samma induktans och kapacitans. Det är dock inte alla kabel-tillverkare som lämnar ut de uppgifterna...

Kul förresten att 7500:an spöade de andra stärkarna i testet! Vad var det som avgjorde segern? Bio-ljudet, stereo-ljudet eller finesserna? Eller ALLT på en gång?

Den halkade lite på finesser men ljudet ansågs vara av en klass för sig.

/Ash

Hey folks. Funderar på att köpa en Marantz 7500 men befarar (hoppas på) ett nytt prisras snart. Såg på prisjakts prishistorik att 7500:an kom typ 10 månader efter 7400. Priset på 7400 sjönk då direkt med 3000kr. Om modellerna kommer med 10 månaders mellanrum så bör en ny modell komma nån gång runt september

Frågan lyder; när kommer nästa marantzmodell? Kommer priserna sjunka som en sten igen? Värt att vänta?

Redigerat av CMA, 17 May 2005 - 15:58.

Jag tror inte att prisraset kommer att bli lika stort nästa gång. 7400:an var rätt svårsåld eftersom den inte hade MRAC, och Septon hade fyllt sitt lager till bredden med desa maskiner. 7500:an däremot är väldigt populär och har periodvis varit en bristvara. Men räkna med att du kan köpa den 1000-1500:- billigare i september om du orkar vänta.

Den halkade lite på finesser men ljudet ansågs vara av en klass för sig.

/Ash

<{POST_SNAPBACK}>

Trodde faktiskt det. Kul!!! Då ska man ändå ha i åtanke att testare aldrig kör bi-ampat... Hade man gjort det hade skillnaden blivit ÄNNU större.

Den halkade lite på finesser men ljudet ansågs vara av en klass för sig.

Rättelse. Stereo ljudet ansågs vara i en klass för sig. På bio ljudet fick den samma betyg som Pioneer VSX-2014i men panelen verkade föredra 2014i.

Redigerat av bjornsva, 18 May 2005 - 09:32.

Den halkade lite på finesser men ljudet ansågs vara av en klass för sig.

/Ash

<{POST_SNAPBACK}>

Trodde faktiskt det. Kul!!! Då ska man ändå ha i åtanke att testare aldrig kör bi-ampat... Hade man gjort det hade skillnaden blivit ÄNNU större.

<{POST_SNAPBACK}>

Men dom har ju testat emot en del nästan hälften så dyra konkurrenter... ...inte undra på att Marantzen & Pioneeren ligger i topp ljudmässigt...tror säkert Marantzen låter mkt bra...men denna test ger jag inte många ruttna lingon för.

Att t ex Yamaha 1500 ska låta bättre än Onkyo TX-SR602E stämmer INTE, det kan jag gå i god för...

Ljudet i en klass för sig.... bi-ampat ÄNNU större skillnad... Hmm...det måste finnas någon rim och reson på vad ni skriver...t o m Sonyn fick samma ljudbetyg i film. Måste dock påpeka att jag inte misstror att Maranzen verkar vara en otroligt kompetent maskin...
Gillar själv deras tidigare modeller, men har tyvärr inte haft möjlighet att lyssna på nya X500-serien...

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 18 May 2005 - 11:16.

Ljudet i en klass för sig.... bi-ampat ÄNNU större skillnad... Hmm...det måste finnas någon rim och reson på vad ni skriver...t o m Sonyn fick samma ljudbetyg i film. Måste dock påpeka att jag inte misstror att Maranzen verkar vara en otroligt kompetent maskin...
Gillar själv deras tidigare modeller, men har tyvärr inte haft möjlighet att lyssna på nya X500-serien...

Mvh JB

<{POST_SNAPBACK}>

Klart att det finns rim och reson i mitt påstående. Jag har själv hört hur mkt bättre ljudet blev med bi-amp. Förklara vad du menar, JB!

Ljudet i en klass för sig.... bi-ampat ÄNNU större skillnad... Hmm...det måste finnas någon rim och reson på vad ni skriver...t o m Sonyn fick samma ljudbetyg i film. Måste dock påpeka att jag inte misstror att Maranzen verkar vara en otroligt kompetent maskin...
Gillar själv deras tidigare modeller, men har tyvärr inte haft möjlighet att lyssna på nya X500-serien...

Mvh JB

<{POST_SNAPBACK}>

Klart att det finns rim och reson i mitt påstående. Jag har själv hört hur mkt bättre ljudet blev med bi-amp. Förklara vad du menar, JB!

<{POST_SNAPBACK}>

Det var ju inte stor skillnad innan, i alla fall inte i filmljud. Där verkade ju t o m panelen tycka att Pioneeren var BÄTTRE...! Och Sonyn, som fick samma ljudbetyg i film som Maranzen, samt Onkyon kostar både i riktpris och "bästa-pris" flera tusenlappar mindre än Marantzen.

Och bi-amp med SAMMA nätdel/ström borde knappt få kallas bi-amp...snacka om att "sudda" ut ett begrepp som faktiskt kan ge STOR skillnad. Särskilt om man även kör med aktiva delningsfilter...

Sen om du blint tror på tester?... ja, allt detta sammantaget, inte bara ditt uttalande, undrar jag över rimmet och resonet...

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 18 May 2005 - 12:56.

Och bi-amp med SAMMA nätdel/ström borde knappt få kallas bi-amp...snacka om att "sudda" ut ett begrepp som faktiskt kan ge stor skillnad. Särskilt om man även kör med aktiva delningsfilter...

Sen om du blint tror på tester?... ja, allt detta sammantaget, inte bara ditt uttalande, undrar jag över rimmet och resonet...

Mvh JB

<{POST_SNAPBACK}>

I så fall borde väl inte stereoförstärkare kallas för just stereoförstärkare om de inte har två nätdelar heller...

Skämt åsido, det viktiga är ju att nätdelen är väldimensionerad. 7 x 105 W vid 8 ohm RMS verkar ju nätdelen räcka till i alla fall.

Och bi-amp med SAMMA nätdel/ström borde knappt få kallas bi-amp...snacka om att "sudda" ut ett begrepp som faktiskt kan ge stor skillnad. Särskilt om man även kör med aktiva delningsfilter...

Sen om du blint tror på tester?... ja, allt detta sammantaget, inte bara ditt uttalande, undrar jag över rimmet och resonet...

Mvh JB

<{POST_SNAPBACK}>

I så fall borde väl inte stereoförstärkare kallas för just stereoförstärkare om de inte har två nätdelar heller...

Skämt åsido, det viktiga är ju att nätdelen är väldimensionerad. 7 x 105 W vid 8 ohm RMS verkar ju nätdelen räcka till i alla fall.

<{POST_SNAPBACK}>

He, he...nu äru nog ute och cyklar lite... "Inte få kallas för stereostärkare för att den har två nätdelar"... ...du menar väl att den inte bör få kallas integrerad förstärkare...
Detta är dock totalt irrelevant i denna fråga...skämt & sido...

Visst verkar nätdelen var OK för en hembioreciver, men den klarar väl max cirka 40-50 amp, oavsett bi-amp eller inte, och det går inte på långa vägar att jämföra med en tillförsel av ännu en nätdel/ström på typ 80 amp som ett bra dedikerat tvåkanalsslutsteg ger...

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 18 May 2005 - 13:13.

Jämför inte äpplen med päron. Självklart blir det bättre ljud med två stereoförstärkare i bi-amp än med en surroundförstärkare i bi-amp. Men då talar vi om en helt annan produkt. Jämför 7500:an med andra surroundförstärkare i samma prisklass (även om de inte kan bi-ampas), tack!

Jämför inte äpplen med päron. Självklart blir det bättre ljud med två stereoförstärkare i bi-amp än med en surroundförstärkare i bi-amp. Men då talar vi om en helt annan produkt. Jämför 7500:an med andra surroundförstärkare i samma prisklass (även om de inte kan bi-ampas), tack!

<{POST_SNAPBACK}>

Var har jag skrivit två stereoförstärkare i biamp...?

Jämförde äpplen med päron är precis vad du gjorde...du skrev att det med BI-AMP med enbart Marantz blir STOR skillnad...det hävdar jag att det inte blir...& låååååångt ifrån lika stor skillnad som om man gör en ÄKTA bi-amp.

Begreppet bi-amp borde inte få användas hur som helst...men det är väl exakt detta tillverkarna vill dra nytta av... Men detta är inte huvudfrågan...läs mina inlägg tack...!

Du har flyttat fokus hela tiden ifrån dina mer eller mindre skämtsamma jämförelser/uttalande & ifrån mina påståenden...!

Svara bara på fyra enkla frågor:

Var Marantz ljud i en klass för sig?
Blir det stor skillnad tack vare att bi-ampa Marantz 7500...?

Litar du fullständigt på denna test?
Tycker du testen verkar väl genomtänkt, med tanke på urval av recivrar?

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 18 May 2005 - 13:47.

Nu är vi där igen hehe.. jag förstår vad du menar JB men ändå inte...
Så länge det finns strömkapacitet kvar i stärkaren så blir det ju bättre med bi-ampning ... Sen att strömmen kan sina snabbare än om man har 14 separata nätdelar är ju självklart.

Nu är vi där igen hehe.. jag förstår vad du menar JB men ändå inte...
Så länge det finns strömkapacitet kvar i stärkaren så blir det ju bättre med bi-ampning ... Sen att strömmen kan sina snabbare än om man har 14 separata nätdelar är ju självklart.

<{POST_SNAPBACK}>

Vadå strömkapacitet kvar...? Var finns den "överkapaciteten" då man dönar på vad recivern orkar även om bara fem kanaler drivs?

Självklart får fem steg mer ström/st än varje enskilt då sju slutsteg ska köras samtidigt...?

Bi-amp är ju i detta fallet nästan det samma som motsatsen till bryggning, då man medvetet MINSKAR antalet använda slutsteg för att varje enskilt steg ska få tillgång till mer ström, eftersom man inte kan tillföra mer ström totalt, och därmed spela bättre...!

Dock är de enskilda stegen i en hembioreciver rejält begränsade i sin konstruktion/kapacitet jämfört med en dedikerat stereosteg av bra kvalla...!

Det jag kan tänka mig kan bli en liten förbättring är om högtalarna i sig har dåliga delningsfilter samt att man med sju steg kan "utnyttja" strömmen lite bättre pga av hembioreciverns enskilda slutstegs maxkapacitetbegränsning.

Samtidigt kräver dock, som sagt var, 7 slutsteg MER ström totalt för att ge lika mkt ström per kanal än då endast 5 steg körs...!

Men detta med bi-amp eller inte var faktiskt inte min huvudsakliga invändning emot uttalanden om testet. Backa bara några inlägg tebaks...

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 18 May 2005 - 15:01.

Vadå strömkapacitet kvar...? Var finns den "överkapaciteten" då man dönar på vad recivern orkar även om bara fem kanaler drivs?

Just det jag menar. Jag har massor med kapacitet kvar eftersom mina högtalare har en känslighet på 98 db. När jag krämar så högt jag klarar av finns det fortfarande mycket att hämta.
Jag kan inte spela så högt att det storknar, det går inte, jag har provat.

Känns som om ni glider ifrån ämnet lite grabbar..

Nu till en fråga. När jag koppla in DVD med analoga kablar och spelar i STEREO får jag PEAK lampan att blinka vid höga volymer?! Så var det inte när jag hade CD-spelaren. Kör jag med PURE DIRECT eller digialt så fungerar det normalt.
Någon som vet vad det kan bero på?

Redigerat av Nomad, 18 May 2005 - 18:19.

Tycker inte det är direkt Off-topic Jensen

JB uppfattar det som om det inte är någon skillnad, jag och en del andra (som har skrivit här) uppfattar det som en förbättring.

Och fortfarande förstår jag inte varför det inte skulle kunna kallas "äkta" bi-amp. Vart går gränsen? Om jag har en slutsteg med 4-kanaler på 4x10 watt, får det kallas för äkta bi-amp då? Eller måste man ha 4 monoblock eller 2 stereoförstärkare? Eller finns det nån gräns på 4-kanalssteget? Måste man ha minst 4x500 watt för att det ska få kallas för "äkta" bi-ampning

JB kan väl få svara på detta, sen släpper vi allting.
1. Måste man ha 4 monoblock för att det ska vara "äkta"?
2. Räcker det med 2 stereoslutsteg?
3. Finns det ingen reciever/förstärkare som i dina ögon kan fixa "äkta" bi-ampning

edit: Jag pratar alltså om Marantz 7500 här, jag har inte testat alla stärkare på marknaden

Redigerat av Martin.M, 18 May 2005 - 18:48.

Mycket teori och lite lyssning tycker jag.
Försök fixa till en äkta bi-ampning på något sätt och jämför det med Marantzen, sen kan vi snacka vidare. Tills dess är ju allt bara spekulation.

Och bi-amp med SAMMA nätdel/ström borde knappt få kallas bi-amp...snacka om att "sudda" ut ett begrepp som faktiskt kan ge stor skillnad. Särskilt om man även kör med aktiva delningsfilter...

Sen om du blint tror på tester?... ja, allt detta sammantaget, inte bara ditt uttalande, undrar jag över rimmet och resonet...

Mvh JB

<{POST_SNAPBACK}>

I så fall borde väl inte stereoförstärkare kallas för just stereoförstärkare om de inte har två nätdelar heller...

Skämt åsido, det viktiga är ju att nätdelen är väldimensionerad. 7 x 105 W vid 8 ohm RMS verkar ju nätdelen räcka till i alla fall.

<{POST_SNAPBACK}>

He, he...nu äru nog ute och cyklar lite... "Inte få kallas för stereostärkare för att den har två nätdelar"... ...du menar väl att den inte bör få kallas integrerad förstärkare...
Detta är dock totalt irrelevant i denna fråga...skämt & sido...

Visst verkar nätdelen var OK för en hembioreciver, men den klarar väl max cirka 40-50 amp, oavsett bi-amp eller inte, och det går inte på långa vägar att jämföra med en tillförsel av ännu en nätdel/ström på typ 80 amp som ett bra dedikerat tvåkanalsslutsteg ger...

Mvh JB

<{POST_SNAPBACK}>

Tjena. Här kommer jag och blandar mig i...

Det är ju faktist ett faktum att receivern har endast en nätdel, men 7 diskreta slutsteg. Använder man 2 av dom VS 4, till samma högtalare, så borde det ju åtminstone kunna kallas hybrid/bi-amp eller bi-amp light eller liknande.
Sedan förstår jag inte varför det ifrågasätts när Audiovector har testat ett flertal kombinationer kablar och tillvägagångsätt och har kommit fram till att det gör viss skillnad, eller stor skillnad... han tycker ju det hörs klart och tydligt så varför ifrågasätta?
Vi kan ju börja snacka om placebo, men efter att själv ha varit skeptisk och ha testat ett 3-tal subkablar i olika prisklasser så VET jag att skillnaden kan vara både märkbar och väsentlig. (inga av kablarna var mina och jag var bara nyfiken)

Nätdelen räcker även till för klart mer än 7 X 105W vid 8 ohm faktist, snarare 180W för att vara exakt.

Du skriver även att den "nog" endast levererar runt 40-50A (max? snacka om jumping conclusions) istället för de ca 80A som en bra dedikerad 2-kanals förstärkare klarar.
Jag har sett ett flertal förstärkare i 30+ kg:s klassen med kostnad på flera gånger 7500:ans inköpspris, som endast legat på 30A eller därikring. Och speciellt ett av dessa har fått "rykte" om sig att låta nog så bra. Trots de 30A som uppmätts...
Ibland verkar det stämma - less is more - men inte alltid, det håller jag med om.

Redigerat av Unregisteredb38af287, 18 May 2005 - 19:34.