* Officiell tråd Marantz SR7500 *

Mycket teori och lite lyssning tycker jag.
Försök fixa till en äkta bi-ampning på något sätt och jämför det med Marantzen, sen kan vi snacka vidare. Tills dess är ju allt bara spekulation.

<{POST_SNAPBACK}>

Martin.M...har väl aldrig sagt att det INTE blir någon skillnad. Frågan är om den är STOR...?

Har du en känslighet på 98 dB på dina högtalare...så visst, men jag snackar som vanligt inte om hur HÖGT man kan spela, utan hur bra...och hur många har högtalare på 98dB...?

Och fixa gärna ett extra slutsteg och jämför, vänder mig INTE speciellt till dig Martin.M, eftersom du har lite speciela högtalare. Förstår inte var Audiovector tog vägen...?

Suck...detta med bi-amp var ju inte ens huvudgrejen, utan min "rim och reson" handlade om testen och om flera uttlanden sammantaget, bl a att Marantzen verkligen krossade sitt motstånd ljudmässigt och om man anser det rättvist att testa emot klart billigare konkurrener?...orkar inte fortsätta denna konstiga debatt.

LÄS MINA HELA INLÄGG FÖR BÖVE......! Plocka inte bara ut en enstaka mening ur sitt sammanhang...! Och varför ska alltid jag svara på frågor, jag får ju aldrig svar på mina frågor...?

1. Måste man ha 4 monoblock för att det ska vara "äkta"?

SVAR: NEJ....det räcker om man har en reciver och ett extra stereoslutsteg, alt två monoblock. Då TILLFÖR man MER effekt/ström...och inte bara "sprider" ut reciverns befintliga effekt/ström på ännu fler steg. Men visst kan även detta ge en "liten" förbättring, men det kan lika gärna bero på andra faktorer oxå.

2. Räcker det med 2 stereoslutsteg?

SVAR: NEJ....det räcker om man har en reciver och ett extra stereoslutsteg, alt. två monoblock. Då TILLFÖR man effekt/ström...och inte bara "sprider" ut reciverns befintliga effekt/ström på ännu fler steg. Men visst kan även detta ge en "liten" förbättring, men det kan bero lika gärna bero på andra faktorer oxå.

3. Finns det ingen reciever/förstärkare som i dina ögon kan fixa "äkta" bi-ampning.

SVAR: NEJ, ingen på egen hand. Svar JA, om de har pre-out och man hakar på/tillför extra effekt/ström till den redan befintliga genom t ex ett extra steroslutsteg eller två monoblock. Sen kan man tri-ampa med en reciver samt TVÅ stereosteg, alt. sex monosteg, om högtalarna är trevägare.

I övrigt så kallar jag det mer "fejk bi-amp"..."eller kanske bättre "lad-bi-amp"...

EDIT: Eftersom megalomaniac "blandade sig i"... ...så köper jag hans benämning...bi-amp light. Sen det där med att det inte enbart handlar om ANTALET ampere för att det ska låta bra fattar jag väl, det var ju bara ett generellt exempel på en faktor som påverkar ljudet.

Andra dyrare förstärkare lägger en större del av resurserna på andra faktorer än effekten/amperen. T ex på försteget, som mer handlar om detaljer & transiens.

Sen undrar jag om jag har fel då jag påstår att Marantz SR7500 ger MAX 40-50 amp...?...vilket trots allt är mycket bra för en hembioreciver i denna prisklass.

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 18 May 2005 - 20:16.

Förstår inte var Audiovector tog vägen...?

Här är jag! Eftersom jag har ett liv utanför Prisjakt så kan jag inte sitta klistrad vid skärmen 24-7...

Jag tycker att fler som har 7500:an borde testa bi-amp, nu när mina lyssningsintryck inte räcker till för att övertyga JB.

Men dom har ju testat emot en del nästan hälften så dyra konkurrenter...

Ursäkta JB att jag "plockar bara ut en enstaka mening ur sitt sammanhang..."
men (från tidningen):

Yamaha 1500 9750kr
Sony DB2000 8000kr
Onkyo 602E 7000kr
Pioneer 2014 12000kr
Marantz 7500 10000kr

Gör man tester måste man väl ändå gå efter rek. priser och för den delen hålla fast vid vissa "regler" som sätts upp innan testet börjar? Ska tidningen börja jaga priser på de recievrar de fått av leverantörerna, för att sedan skicka tillbaka vissa för att de hittat lägre priser på nätet för en större modell och be om den istället? Max rek pris var ju trots allt 10000 och det var upp till leverantörerna att välja lämplig kandidat.

Men visst, tycker att Onkyo 702E och Yamaha 2500 borde varit med, speciellt med tanke på Pioneeren. Men då kanske man skulle tagit med Marantz 8500 också

Förstår inte var Audiovector tog vägen...?

Här är jag! Eftersom jag har ett liv utanför Prisjakt så kan jag inte sitta klistrad vid skärmen 24-7...

Jag tycker att fler som har 7500:an borde testa bi-amp, nu när mina lyssningsintryck inte räcker till för att övertyga JB.

<{POST_SNAPBACK}>

Det är lugnt, jag kan inte heller sitta här hela dygnet...men du försvann efter att jag ställde ngr enkla frågor. Tar dem nu igen.

Svara bara på fyra enkla frågor:

1) Var Marantz ljud i en klass för sig?
2) Tycker du testen verkar väl genomtänkt, med tanke på urval av recivrar, t ex prisklasser?
3) Litar du fullständigt på resultaten av denna test?
4) Blir det stor skillnad tack vare att bi-ampa Marantz 7500...?



Och visst kan din bi-amp light ge en viss skillnad...har aldrig sagt något annat. Tycker bara att utrycket bi-amp används lite för "lättvindligt"...men det är ju något som tillverkarna vet om att utnyttja!

Angående bästa pris eller rekpris...tänk om en butik kör en tillfällig rea på en modell just under testtiden...hur gör man då?
Självklart ska rekommenderat pris gälla... och då skiljer ca 40% (5 000:-) mellan dyrast och billigast i testen. Och då är de här testresulten inte alls så speciellt anmärkningsvärda. Skulle vilja se vad en Marantz SR5500 hade haft för chans...eller en Pioneer VSX-1014....men, men, den sistnämnda har vi sett i en annan aktuell test och då blev prispallen den omvända.

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 18 May 2005 - 21:42.

Hejsan igen.

Först ska jag bara berätta att jag rent allmänt tycker att Hemmabio´s tester ibland bara verkar vara ihopplockade på en kafferast och dåligt genomtänkta i många fall. Jag grundar absolut ingenting på deras utlåtanden i det här fallet och hade gärna sett en test med Marantzen mot en nivå och snäppet "värre" apparater. Gärna en mer utförlig och grundlig test med fler varianter av kringutrustning därtill...

---------------

JB: "EDIT: Eftersom megalomaniac "blandade sig i"... ...så köper jag hans benämning...bi-amp light. Sen det där med att det inte enbart handlar om ANTALET ampere för att det ska låta bra fattar jag väl, det var ju bara ett generellt exempel på en faktor som påverkar ljudet.

Andra dyrare förstärkare lägger en större del av resurserna på andra faktorer än effekten/amperen. T ex på försteget, som mer handlar om detaljer & transiens.

Sen undrar jag om jag har fel då jag påstår att Marantz SR7500 ger MAX 40-50 amp...?...vilket trots allt är mycket bra för en hembioreciver i denna prisklass.

Mvh JB"

Megalomaniac: Först och främst ska man passa sig för att "generalisera" i många fall, speciellt HiFi.
Exemplet på ampere var lite missvisande - i sammanhanget - och man kan ju inte bara "utgå ifrån att" och "anta" om en specifik sak i en diskussion.
Håller med om att 40-50A är helt okej för en receiver i den här prisklassen. Jag har personligen ingen aning om hur strömstark receivern är men och jag är nyfiken på detta.

När du skriver att man i "bi-amp-light" versionen "sprider ut" så skulle jag vilja använda ett annat ord, avlasta, vilket kan göra nog så stor skillnad.

Redigerat av Unregisteredb38af287, 18 May 2005 - 21:42.

Först och främst ska man passa sig för att "generalisera" i många fall, speciellt HiFi.
Exemplet på ampere var lite missvisande - i sammanhanget - och man kan ju inte bara "utgå ifrån att" och "anta" om en specifik sak i en diskussion.
Håller med om att 40-50A är helt okej för en receiver i den här prisklassen. Jag har personligen ingen aning om hur strömstark receivern är men och jag är nyfiken på detta.

När du skriver att man i "bi-amp-light" versionen "sprider ut" så skulle jag vilja använda ett annat ord, avlasta, vilket kan göra nog så stor skillnad. 

Ska man gå igenom varende lite parameter som påverkar ljudet? Går ju inte...tror nog de flesta som VILL förstå förstår vad jag syftade på. Sen i just detta fallet går det bra att generalisera eftersom man under bi-amp med SR7500 använder exakt SAMMA försteg och exakt SAMMA typ av slutsteg. Då är det rätt avgörande för ljudkvaliten hur bra strömtillgången till varje slutsteg är.

Och sen fattar jag inte vad du menar med att "avlasta"? Avlastas slutstegen, näe. Nätdelen avlastas definitivt inte om den ska leverera lika mkt ström till var och en när FLER slutsteg ska drivas...och det är just detta jag är frågande till!

Klarar nätdelen bara att leverara typ MAX 70% av sin strömkapacitet när 5 steg används och sedan 100% till 7 steg? I så fall kan jag vara med om att det är en form av bi-amp...eftersom man då TILLFÖR mer effekt när man kopplar in två slutsteg extra, även om det är light tillförsel. Är det någon som kan svara på detta?

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 18 May 2005 - 21:58.

Bi-ampning= 2 slutsteg per högtalare Så långt tror jag att alla förstått det!

Sedan om man har en nätdel till alla slutstegen eller stereoslutsteg eller monoslutsteg är en annan femma.
Har man bra nätdel och filtrering så är inte det någon flaskhals för att bi-ampning skall leda till en förbättring.

Det man vinner mest på är att det ena slutsteget bara behöver styra (i fallet med 2 vägs högtalare) bas/mellan register elementet och det andra slutsteget endast diskanten. Det finns nämligen annat att tänka på än strömförmågan...
Komplexa laster där kapacitanser och induktanser ställer till det... ni vet sånt där tekniskt mumbojumbo som man tyvärr inte kan bortse från.

Slutstegen kan då vid bi-ampning jobba mer effektivt och till exempel slutsteget som driver diskanten påverkas inte av baselement eller dess filterkomponenter.

Samma gäller också för det slutsteg som skall driva basen och slipper hantera diskant + diskantfilter. Både element och tillhörande filter utgör ju lasten för slutsteget.

En mindre komplex last för en förstärkare leder till renare bättre ljud och förmodligen även i fallet med SR7500 också!
Varje slutsteg har ju också en maximal effekt de kan leverera och den ökar ju också när man kör bi-ampat.

Men naturligtvis får man en större skilnad desto mer kompetenta slutsteg man kopplar på. Men då man lyssnar på 2-kanaler bör man definitivt prova möjligheten att köra bi-ampat!

Martin.M...har väl aldrig sagt att det INTE blir någon skillnad.

Då släpper vi det

Frågan är om den är STOR...?

Ja det tycker jag det är, i alla fall med Marantz SR7500 kombinerat med Klipsch RF-35.

Har flera andra kombinationer jag testat också, bland annat med 4 Vincent monoblock, en rätt krallig rotelförstärkare, diverse Pioneers, men det går jag inte in på nu eftersom tråden handlar om SR7500.

Bi-ampning= 2 slutsteg per högtalare    Så långt tror jag att alla förstått det!

Sedan om man har en nätdel till alla slutstegen eller stereoslutsteg eller monoslutsteg är en annan femma.
Har man bra nätdel och filtrering så är inte det någon flaskhals för att bi-ampning skall leda till en förbättring.

Det man vinner mest på är att det ena slutsteget bara behöver styra (i fallet med 2 vägs högtalare) bas/mellan register elementet och det andra slutsteget endast diskanten. Det finns nämligen annat att tänka på än strömförmågan...
Komplexa laster där kapacitanser och induktanser ställer till det... ni vet sånt där tekniskt mumbojumbo som man tyvärr inte kan bortse från.

Slutstegen kan då vid bi-ampning jobba mer effektivt och till exempel slutsteget som driver diskanten påverkas inte av baselement eller dess filterkomponenter.

Samma gäller också för det slutsteg som skall driva basen och slipper hantera diskant + diskantfilter.  Både element och tillhörande filter utgör ju lasten för slutsteget.

En mindre komplex last för  en förstärkare leder till renare bättre ljud och förmodligen även i fallet med SR7500 också!
Varje slutsteg har ju också en maximal effekt de kan leverera och den ökar ju också när man kör bi-ampat.

Men naturligtvis får man en större skilnad desto mer kompetenta slutsteg man kopplar på. Men då man lyssnar på 2-kanaler bör man definitivt prova möjligheten att köra bi-ampat!

<{POST_SNAPBACK}>

Exakt.
Det var precis det jag syftade på. Trodde de flesta hade ett visst hum om hur detta verkar. Därför jag använde ordet "avlasta".

Det finns ju flera varianter av bi-amping, och dom syftar till att vara effektiva på olika vis. Att "avlasta" de diskreta stegen, i det här fallet, och ge rätt komponent rätt förutsättningar är ju helt klart positivt. Det är förvisso inte lika effektivt som en del andra varianter av bi-amping, men så är ju detta också en bi-amp-light som redan sagt.

Förstår inte var Audiovector tog vägen...?

Här är jag! Eftersom jag har ett liv utanför Prisjakt så kan jag inte sitta klistrad vid skärmen 24-7...

Jag tycker att fler som har 7500:an borde testa bi-amp, nu när mina lyssningsintryck inte räcker till för att övertyga JB.

<{POST_SNAPBACK}>

Det är lugnt, jag kan inte heller sitta här hela dygnet...men du försvann efter att jag ställde ngr enkla frågor. Tar dem nu igen.

Svara bara på fyra enkla frågor:

1) Var Marantz ljud i en klass för sig?
2) Tycker du testen verkar väl genomtänkt, med tanke på urval av recivrar, t ex prisklasser?
3) Litar du fullständigt på resultaten av denna test?
4) Blir det stor skillnad tack vare att bi-ampa Marantz 7500...?

Tjena JB!

Här kommer äntligen svaren på dina frågor:

1) Jag har inte jämfört den mot de andra stärkarna i testet men den spöar i.a.f. mina gamla stärkare rejält.

2) Nej, det har jag aldrig påstått heller...

3) Jag litar aldrig fullständigt på NÅGOT test. Mina egna öron är det som gäller.

4) Ja, ljudet blir mkt bättre, det är en märkbar skillnad i dynamik och upplösning. Jag kommer aldrig mer att gå tillbaka till singel-amp.

-> Dragon Lord:
Varför skall du sälja din SR-7500?

Exakt.
Det var precis det jag syftade på. Trodde de flesta hade ett visst hum om hur detta verkar. Därför jag använde ordet "avlasta". 

Jo jag förstod nog att du hade ett hum! Men generellt så pratar de flesta här på forumet bara om effektkuber och strömförmåga och det är ju bara en påverkans faktor av ljudåtergivningen och spelar bara en större roll då man använder sig av högtalare med låg impedans eller där impedanskurvorna har låga dippar.

För övrigt så funderar jag i dagarna på att köpa en 40års present till mig själv då jag snart fyller gubbe...

Jo det ser ut att bli en Marantz SR7500

Sondek

För övrigt så funderar jag i dagarna på att köpa en 40års present till mig själv då jag snart fyller gubbe...

Har precis tänkt i samma banor, har iofs 3mån kvar men visst är det för jäkligt

Hämtar min SR7500 i morgon

Jag motiverar inköpet hemma hos regeringen med att det måste vara bra ljudkvalite när barnen skall titta på Superhjältarna...

Att det inte är för min egen skull jag går och köper en SR7500


Hur trovärdigt låter det?

Aja, du skämmer bort dina barn , curlingförälder?

Hos mig är det jag som bestämmer, åtminstone i detta rum, som ju är byggt för att husera enbart tvn och ljudanläggningen.
Hustrun bestämmer designen och jag elektroniken, däremot bollar ju vi våra tankar med varandra och sen blir det var vi har råd med.
Jag har accept på ett eget litet konto som jag får göra vad jag vill med (nästan).
Mycket drömmande och planerande.

Det sägs att det finns 3 faser i en mans prylberoende:

Fas 1:
Drömmen, vi ägnar mycket tid åt denna.

Fas 2:
Planeringen, som kommer när vi håller på att införskaffa medlen att förverkliga drömmen. Hos vissa av oss är denna tid riktigt kort (minuter/sekunder) hos andra är den längre (månader/år)

Fas 3:
Inköpet och installationen, brukar gå rätt fort, nån dag eller så...

SEN börjar vi genast om från början med Fas 1 igen

Fast i träsket med andra ord

Den halkade lite på finesser men ljudet ansågs vara av en klass för sig.

/Ash

<{POST_SNAPBACK}>

Trodde faktiskt det. Kul!!! Då ska man ändå ha i åtanke att testare aldrig kör bi-ampat... Hade man gjort det hade skillnaden blivit ÄNNU större.

<{POST_SNAPBACK}>

Tack för svaren Audiovector...!

1) Jag har inte jämfört den mot de andra stärkarna i testet men den spöar i.a.f. mina gamla stärkare rejält.

3) Jag litar aldrig fullständigt på NÅGOT test. Mina egna öron är det som gäller.

Om du inte tror på testen fullständigt...varför skriver du då som du gjorde i ditt tidigare inlägg...dvs höll med om att ljudet var i en klass för sig och spädde på ytterligare?

Sådana uttalanden är grunden till "hypehysteri"...tidigare handlade det om Yamaha här på forumet, men nu Marantz, och jag tycker bara personligen att du som moderator borde vara lite mer "neutral".

Och vad är det för märkvärdig att en betydligt dyrare förstärkare skulle låta bättre än mkt billigare...?

Angående bi-amp diskussionen...som egentligen var en bisak. Visst kan det bli en viss förbättring med att använda reciverns inbyggdda steg, har aldrig skrivit annat...och självklart är det fler faktorer än enbart strömmen som påverkar ljudet. Har oxå skrivit detta ett par gånger.

Men återigen...FLER slutsteg igång samtidigt kräver större strömtillgång, ställer högre krav på nätdelen, vilket inte enbart borde vara positivt. Fattar inte hur ni kan bortse ifrån den faktorn...?

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 19 May 2005 - 11:29.

Men återigen...FLER slutsteg igång samtidigt kräver större strömtillgång, ställer högre krav på nätdelen. Fattar inte hur ni kan bortse ifrån den faktorn...?

Mvh JB

<{POST_SNAPBACK}>

Ingen har väl hävdat att det inte krävs mer ström för fler slutsteg, det är ju rätt självklart. Men har man som sagt ström i överflöd så varför inte utnyttja den för att få ett bättre ljud?

Appropå detta, jag måste nog köpa mig en sån strömmätare på Clas ohlson idag, vore riktigt kul att se hur mycket kräm som går åt vid en viss volym med och utan bi-ampning.

Ingen har väl hävdat att det inte krävs mer ström för fler slutsteg, det är ju rätt självklart. Men har man som sagt ström i överflöd så varför inte utnyttja den för att få ett bättre ljud?

Appropå detta, jag måste nog köpa mig en sån strömmätare på Clas ohlson idag, vore riktigt kul att se hur mycket kräm som går åt vid en viss volym med och utan bi-ampning.

En surroundreciver för under 10 tkr med ström i överflöd.... hmmm...

Haru sett kuben ens?

Sen har strömmen inte mycket med låg känslighet att göra...utan mer med lasten!
Ström är inte viktigt enbart för att kunna spela HÖGT.

Och visst vore det intressant med en mätning vid olika volymer, och när olika antal steg är aktiva.

ps...Kom ihåg att jag säkert tror att denna Marantz låter helt förträffligt...

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 19 May 2005 - 11:39.

Appropå detta, jag måste nog köpa mig en sån strömmätare på Clas ohlson idag, vore riktigt kul att se hur mycket kräm som går åt vid en viss volym med och utan bi-ampning.

Gör gärna detta, det skulle vara väldigt intressant att veta

hehe, blinka på du ...
Rent teoretiskt drar stärkaren 112 watt om jag spelar 110 db med alla kanaler samtidigt (vilken väldigt sällan sker)
Sen drar själva förstärkare en del ström i sig såklart men det ligger ändå en bra bit från de 600 watt som nätdelen kan leverera.

edit: Om man har trögdrivna högtalare blir det ju en annan sak såklart.

Om högtalarna hade en känslighet på 89db istället för 98db som mina har skulle det krävas 896 watt för att spela samma volym (110 db)

Redigerat av Martin.M, 19 May 2005 - 11:53.

Tung 2 kanal ska de blir därav ja försöker sälja marantzen.

mer säger jag inte innan det blir av.

Okej, nu har jag legat på golvet vid stärkaren vid min mätare i typ en timma.
Testade med låten I´m the supervisor med Infected mushroom. Riktigt krallig bas i den låten. Satte min fina Denon cd på A -> B repeat från 2 minuter till 3 minuter in i låten och körde igång. Här kommer provresultaten.
Vare mätning har gått minst hela A -> B mätningen igenom en gång.
-15 är sjukt högt, jag var tvungen att ha öronproppar på mig. Såna nivåer kör jag aldrig normalt, möjligtvis på någon film ibland.
Elmätaren nollades självklart mellan varje mätning så inget kunde ligga kvar och störa på någott sätt.

--------------------------------------------------------------

Pure direct 2-kanal single-wire
-50 på förstärkaren = 67 watt
-40 på förstärkaren = 68 watt
-30 på förstärkaren = 72 watt
-20 på förstärkaren = 87 watt
-15 på förstärkaren = 150 watt

Pure direct 2-kanal bi-amp
-50 på förstärkaren = 65 watt
-40 på förstärkaren = 68 watt
-30 på förstärkaren = 70 watt
-20 på förstärkaren = 91 watt
-15 på förstärkaren = 137 watt

--------------------------------------------------------------

All channel stereo single-wire
-50 på förstärkaren = 62 watt
-40 på förstärkaren = 64 watt
-30 på förstärkaren = 70 watt
-20 på förstärkaren = 90 watt
-15 på förstärkaren = 157 watt

All channel stereo bi-amp
-50 på förstärkaren = 64 watt
-40 på förstärkaren = 66 watt
-30 på förstärkaren = 71 watt
-20 på förstärkaren = 106 watt
-15 på förstärkaren = 167 watt

--------------------------------------------------------------

Som jag ser det finns det gott om resurser kvar, och jag ser absolut ingen anledning till att inte köra bi-amp. Det står till och med i manualen att för bättre ljudkvaliteét så ska man köra bi-amp om man har möjlighet.

Intressant att notera är att stärkaren förbrukar mer kräm vid låg volym på 2-kanal än flerkanal

Enjoy, hoppas någon får någon nytta av mitt slit

Frågor på detta mottages gärna.

edit: All channel stereo är för dom som inte vet typ "partymode" stereosignalen skickas till alla inkopplade högtalare.

Redigerat av Martin.M, 19 May 2005 - 14:49.

Intressant, hoppas du inte har några grannar...eller att de har STORT överseende...

Ser heller ingen anledning till att INTE köra bi-amp via enbart SR7500...men det var ju inte det frågan handlade om ifrån början.

Men om vi ligger kvar på bi-ampgrejen. Det intressanta är hur stor ljudskillnad det egentligen blir samt hur bi-ampningen påverkar t ex strömförbrukningen.

Om du då tar siffran du fick fram vid -15...all ch driven.

Ej biamp, endast fem slutsteg igång samtidigt.

- 15 på förstärkaren = 157 watt/5 slutsteg = ca 31,4 watt per slutsteg.

Bi-amp, alla sju slutstegen igång samtidigt.

- 15 på förstärkaren = 167 watt/7 slutsteg = ca 23, 9 watt per slutsteg.

Detta måste väl påverka en del negativt?, dvs det finns inte strömresurser i överflöd. Annars hade du haft samma wattantal per steg även med 7 slutsteg igång.

Att den sedan vid - 15 dB på voymlen drar hela 150 watt i stereo= 75 watt per steg kan vara ett bevis på att den låter mkt bra i stereo. För det är väl just i stereo som SR7500 lät klart bättre än övriga i testen...? Det visar även att stereostegen klarar att dra 75 watt per kanal...vilket innebär att de borde klara detta även i al ch...!

Mindre ström per kanal ger ett tunnare/ljusare ljud, vilket kan vara en orsak till att det låter "klarare/renare" när man kör bi-amp...man lyssnar ju efter det man tror ska bli förändringen...!

Jag är ingen expert på detta, rätta mig gärna om jag fel, men det är en intressant fråga.

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 19 May 2005 - 15:52.

Jag är ingen expert heller direkt Men visst låter den kanon i 2-kanal!

Det jag ville visa med detta var egentligen att stärkaren inte storknar eller ens är i närheten av att storkna varken med eller utan bi-ampning.

Wow, imponerande jobb du utfört Martin! Lustigt att bi-amping i stereo drar mindre effekt än singel-amping (med något undantag). Vad tyder detta på tror ni? Kan man räkna ut strömstyrkan med hjälp av dessa siffror?

PS)Lite synd att du inte mätte ljudnivån samtidigt bara, men jag ska inte klaga...

Men tar man då och jämför förbrukningen vid stereo singel med stereo bi-amp...verkar det som att stereostegen har en HÖG maxkapacitet, medan övriga steg verkar har betydligt lägre kapacitet...? Strömförbrukningen minskade ju t o m....?

Mvh JB

Wow, imponerande jobb du utfört Martin! Lustigt att bi-amping i stereo drar mindre effekt än singel-amping (med något undantag). Vad tyder detta på tror ni? Kan man räkna ut strömstyrkan med hjälp av dessa siffror?

PS)Lite synd att du inte mätte ljudnivån samtidigt bara, men jag ska inte klaga...

<{POST_SNAPBACK}>

Tack för det Mr Vector. Har faktiskt en Ljudtrycksmätare som ligger här hemma, aldrig använd. Kanske ska testa det med, men det får bli en annan dag! Nu sitter jag och laddar för Star Wars senare ikväll

Anledningen till att det drar mindre... tja.... en vild gissning är att det kanske blir en lättare last för förstärkaren?! Som sagt en gissning.

Intressant test Martin!

Om du då tar siffran du fick fram vid -15...all ch driven.

Ej biamp, endast fem slutsteg igång samtidigt.

- 15 på förstärkaren = 157 watt/5 slutsteg = ca 31,4 watt per slutsteg.

Bi-amp, alla sju slutstegen igång samtidigt.

- 15 på förstärkaren = 167 watt/7 slutsteg = ca 23, 9 watt per slutsteg.

Detta måste väl påverka en del negativt?, dvs det finns inte strömresurser i överflöd. Annars hade du haft samma wattantal per steg även med 7 slutsteg igång.

En orsak måste vara att de två extra slutstegen som endast driver mellanregisterna och diskanterna bara behöver leverera en bråkdel av den effekt som de andra slutstegen måste leverera. Det är de låga frekvenserna som slukar effekt. Därför är också medeltalet watt/kanal också lägre vid biamp.

Sedan tror jag inte heller att varje kanal fick exakt samma signal och volym vid 2 slutsteg jämfört med 5 slutsteg. Exakt samma högtalarmodell var nog inte heller ansluten på varje kanal. Därför skall man nog inte analysera resultaten för noga. Dock återigen ett intressant test.

/Heron

Redigerat av Heron, 19 May 2005 - 19:55.

Stämmer så klart det du säger Heron, ena paret med steg driver ju enbart hornet, och det är inte direkt svårdrivet om vi säger så

Pratade med en snubbe i en HiFi-butik för några helger sen och han hävdade att det var diskanten som var den jobbiga delen för förstärkaren.

Vad är det som avgör vad som är jobbigt. Basen har ju stora element men vibrerar ju långsammare än en diskant som har ett litet membran. Hur för håller sig det igentligen nån som har nån konkret fakta att dela med sig??? Sorry om detta var lite för OT.

/ Joakim

En skönhet lämnar mig på måndag .

Spänningen ökar då ni undrar vad som kommer att byta ut dennna underbara godbit eller hur

En skönhet lämnar mig på måndag    .

Spänningen ökar då ni undrar vad som kommer att byta ut dennna underbara godbit eller hur

<{POST_SNAPBACK}>

Kan ju gissa att det är något tråkigt med 2-kanaler bara

Aldrig förstått tjusningen med detta, får myror i benen direkt om jag ska sitta och lyssna. Hörlurar vid datorn ska det vara

Den som lever får se men tanken är riktigt tung 2 kanal till en början sen gradvis i mån om pengar uppgradera till musik/film anläggning av rang.

separata försteg och slutsteg.

rc-l åker ut imorgon och center är borta redan.

Har du köpt Accuphase, Dragon Lord?

Du kommer att få se vad som inhandlats när det dyker upp

Du kommer att få se vad som inhandlats när det dyker upp

<{POST_SNAPBACK}>

Jag tror att du ämnar införskaffa ett Radionette 5.1 hemmabio-set för 990:- som låter 50 gånger bättre än en klockradio.

Jag har ett litet problem:

När jag spelar DVD Audio 5.1-skivor så får jag för lite bas i subben. Jag har ändå vridit upp subbens volym till max och ställt Sub Level på +10 på Marantzen. Detta är inget problem med andra ljudkällor (då har jag subbens vol på 75% och sub level på +2), bara DVD Audio strular.

Enda sättet som jag får bra bas på är om jag vrider upp "boost" på subben. Detta läge är egentligen till för film, för att gå från snustorr till blötare bas. Inte så kul till musik, alltså...

Min Pioneer DV-575 har ingen ställbar bas den heller, jag har inte hittat någon i.a.f.

Hur ska jag göra?

När jag koppla in DVD med analoga kablar och spelar i STEREO får jag PEAK lampan att blinka vid höga volymer?!  Så var det inte när jag hade CD-spelaren. Kör jag med PURE DIRECT eller digialt så fungerar det normalt.
Någon som vet vad det kan bero på?

<{POST_SNAPBACK}>

Drar upp min fråga lite eftersom jag fortfarande har detta problem.

Utnivån på dvdn är troligen för hög hade samma problem som dig.
Sänk volymen är det enda som hjälper.

Pratade med en snubbe i en HiFi-butik för några helger sen och han hävdade att det var diskanten som var den jobbiga delen för förstärkaren.

Vad är det som avgör vad som är jobbigt. Basen har ju stora element men vibrerar ju långsammare än en diskant som har ett litet membran. Hur för håller sig det igentligen nån som har nån konkret fakta att dela med sig??? Sorry om detta var lite för OT.

/ Joakim

<{POST_SNAPBACK}>

Hmm.. Det som poppar upp i huvudet på mig är då :

Om man bortser från kabelns inverkan och enbart tittar på själva högtalaren, och där bortser från eventuella resistanser:

P= I*I*X.

P=effekten
I=strömmen
X=impedansen hos högtalaren (Z=X när vi bortser från R)
L=spolens induktans
f=frekvensen


X=2*pi*L*f ; alltså: det som påverkar spolens induktans är således frekvensen som är variabel.

Om nu förstärkaren skall hålla P konstant när induktansen varierar med frekvensen måste strömmen anpassas.

alltså:

P=I*I*2*pi*L*f, om man nu bryter ut I fås: I=roten ur (P/(2*pi*L*f))
2*pi*L = konstant. => I=roten(p/konstant*f)

Härav ser man att när frekvensen intar ett högt värde (diskant) fås ett lägre strömvärde. när frekvensen däremot är låg (bas) fås ett högre värde, dvs. förstärkaren behöver leverera en högre ström.

Av detta tycker jag att det borde vara jobbigare för förstärkaren att hantera baselementet då detta kräver att förstärkaren avger en högre ström...

(I*I är alltså "strömmen i kvadrat" svårt att skriva formler )

Som jag har förstått det se krävs det mer ström att driva en bas, men renare ström för en diskant, då den är mycket kännsligare för missljud. Alltså är det tyngre att driva en bas, men svårare att driva en diskant.

/Ash

jo, vad som är svårast att få att låta bra är ju en annan femma, det är ju som sagt mer än strömstyrkan som spelar in på ljudkvaliteten från en förstärkare..

tack för mattematiken/fysiken där... fattar lite mer nu. Fast matte inte är min stora styrka.

/ Joakim

Hej alla! jag är ny här i marantz tråden.

Jag har nu införskafat mig en 7500 och dv 4500, och är en så länge väldigt nöjd
Som sagt jag är helt grön vad det gäller denna maskin , men man vill ju alltid ha ut så mycket som möjligt av det man har införskafat.

jag sitter nu med ap evidence högtalare , och det verkar var en väldigt bra kombination med marantzen jag kör 5.1 än sålänge , men kommer snart köra 7.1 då jag har goda förutsättnigar för detta.

tyvärr kan jag inte bi- ampa dessa högtalare , och det är ju syn när man har möjlighet.

Jo vill bar kolla om någon kunde komma med några goa tips och trix till en grönis på Marantz , det verkar ju finns en hel del duktigt folk i denna tråd.

tex : kan man ställa in det dynamiska omfånget , kunde det på min gamla pioneer

sen var ställer man om vad det gäller ohm läget? är 8 grund inställt eller 6

sen såg jag en grej när jag körde M.A.R.C att den ställde suben på 80 är detta rätt eller sak man fixa till detta manuellt.

OBS!! mycket tex ber om ursäckt , men det är mycket man vill veta

tacksam för alla svar!

Har ett problem med min jbl E 250P sub den sätter sig i standby läge nästan jämt hade inte detta problem nån gång med min gamla sonyförstärkare. Kör nästan allt pure direct om det kan vara problemet.

pure direct analog? isåfall är det problemet då den inte fungerar i analog pure direct

Han kanske menar att han kör film i pure direct. Då får man signal till subben. Enda skillnaden mot vanlig DD eller DTS är att alla avståndsinställningar (delay) kopplas ur.

Jag kör bara videon och xboxen analogt, boxer, dvd och satelit med coax. Den går ner i standby även med dvdn om jag kollar på film. Irreterande i och med att det tar nästan en sekund för subben att komma ur standby.
Fråga: Om man går in i speaker setup och höjer subben till max påverkar detta i pure direct?

Tycker även att jag får höja volymen mer nu än för två månader sen när jag fick hem Marantzen. Från -40db vid vanligt tv-tittande till -34. Detta kan i och försig vara inbildning eller för att den låter så bra så man vill höja volymen lite till .

Fråga 2: Man kan inte ändra namnet på vad man lyssnar på för source till tex. Boxer, Xbox m.m.

Redigerat av ingbert, 29 May 2005 - 11:30.

Förmodligen en dum fråga men..... Hur bär man sig åt för att slå på recivern ur standbymode utan att använda fjärrkontrollen?

Enterknappen bakom luckan.