Vilken Bild visar HDTV?

OBS. Bilderna har samma motiv!!

Bilderna ska föreställa en Audi Sportvagnsprototyp på en racerbana, vara någorlunda skarpa och uppvisa ganska fin detalj.

Gissa vilken av bilderna nedan som är HDTV-upplöst.

Bild 1 till vänster, Bild 2 till höger.

Bilderna är på runt 400kb.


PS. Läs gärna SVARET :

Redigerat av Unregistered8221d29b, 03 June 2005 - 09:17.

Jag måste säga att det var väl inte dom bästa bilderna att jämföra

Du kanske borde ha "båda" i svarsalternativen.. Inte vet jag....

Den här tråden måste ju vara en av dom märkligare här på prisjakt!
Vad är det trådskaparen vill bevisa?

Han vill naturligtvis visa hur trist det är när bilden är HD-upplöst. Den högra bilden visar ju grava tecken på upplösning ...

Jag måste säga att det var väl inte dom bästa bilderna att jämföra 

<{POST_SNAPBACK}>

Glömde tyvärr att nämna det som var självklart för mig, dvs att bilderna har samma motiv. De föreställer med andra ord precis samma sak. Nå, vilken tycker ni ser finast och mest verklighetstrogen ut?

Du kanske borde ha "båda" i svarsalternativen.. Inte vet jag....

<{POST_SNAPBACK}>

Tycker du det?

Den här tråden måste ju vara en av dom märkligare här på prisjakt! 
Vad är det trådskaparen vill bevisa? 

<{POST_SNAPBACK}>

Tja... att HDTV inte alltid är vad man tror.

Redigerat av Unregistered8221d29b, 02 June 2005 - 13:50.

Öh, onekligen svårt att förstå vad som skall bevisas med detta...

/me fattar absolut nada....


Som sagt det mest märkliga inlägg jag läst här hittils.

Jag har öppnat upp tråden igen så att trådskaparen kan förklara vad han menade.

Redigerat av fnk, 02 June 2005 - 18:42.

Vad menade jag nu egentligen detta?

Jo:

Titta på bild 1 i första inlägget. Titta sedan på bild 2.

Bild 1 är faktiskt originalet. Den bilden har en upplösning på 1280*720. Alltså HDTV upplöst. Bilden är också i formatet 16:9

Bild 2 är bild 1 MEN omskalad till 1*720. Alltså 1 ynka pixel bred. Den är fortfarande i 16:9 format dock.

Så nu vet vi alltså hur det ser ut om man skalar ned en 1280*720 bild till 1*720. Det ser hemskt ut. Det finns inte en chans att se vad bild 2 ska föreställa. Varför är detta bra att veta?

Jo, för att bägge bilderna är kvalificerade som HDTV, enligt HD-READY standarden!

Jag skulle med gott samvete kunna tillverka paneler med upplösningen 1*720, som alltså ger en bild likvärdig med bild 2, montera i en låda och sälja dessa med märkningen HD-READY på. Fin-fin HDTV med upplösningen 1*720 eller hur?

Detta har diskuterats i andra trådar och alla som har "koll" vet detta kanske vissa tycker. Men alla har inte koll. Jag tycker man ser massvis med frågor om detta i forumet. Vad HDTV innebär, Vad HD-READY är osv.

I SVT:s program vetenskapsmagasinet talade de om HDTV. Där talade de också om HD-READY på ett sådant sätt att jag tror att de flesta som tittade fick intrycket att köper man en apparat som det står HD-READY på så kan den alltid visa den fulla HDTV upplösningen. Men det är ju alltså då fel.

Denna tråd tillkom som ett försökt till sarkasm angående HD-READY standarden. Tyvärr var jag allt för otydlig och ingen gjorde den kopplingen.

Jag anser fortfarande att det är viktigt att upplysa ovetande om detta. Alla ska inte behöva vara superintresserade för att inte bli blåsta. Och får man verkligen inte den höga upplsöningen som man tror man får när man köper en "HDTV" apparat, ja vad är det då för mening med den?

/Mvh Bo Jahn.

Redigerat av Unregistered8221d29b, 02 June 2005 - 19:12.

Hahaha kul "bevis" på hur dum HDTV-ready märkningen är.
Dock så var det ett lite väl klurigt sätt att få ut budskapet. Föreslår att du även redigerar det första inlägget så att alla "orkar" få reda på "sanningen"

Hej!

Precis!!

Det är så det är!

HD-Ready standarden ställer endast krav på de horisontella linjerna samt aspekt ratio som skall vara 16:9. När man först hör begreppet Horisontell respektive Vertikal upplösning och sedan ser siffrorna 1280X720 är det lätt att tro att de horisontella linjerna i TV apparaten sätter den horisontella upplösningen och tvärtom att de vertikala linjerna sätter den vertikala upplösningen. Men tänker man efter ett par varv så inser man orimligheten i detta. Det är tvärtom principen som gäller dvs de vertikala linjerna(pixlarna) bestämmer den horisontella upplösningen och de horisontala linjerna(pixlarna) bestämmer den vertikala upplösningen. HD-Ready standarden har endast krav på ett visst antal horisontella linjer i skärmen som alltså sätter den vertikala upplösningen. Hur många vertikala linjer som finns sägs det inget om en TV är HD-Ready.

Detta innebär tex att några av Sonys plasmor som har upplösningen 1024X1024 får godkänt trots att alla vertikala linjer ej kommer med för full HDTV upplösning i 720P.

" Hembionörden till Kemisten- Vet du vad det är för skillnad mellan lågupplöst och högupplöst??"

Öhh Högupplöst är mer upplöst typ mer flytande!!

Då är inte den högra bilden hdupplöst. Jag skiter fullständigt i den fåniga hd-readystandarden. HDTV är MINST 1280*720.
Bra att du redde ut vad du var ute efter för jag håller med om ditt resonemang till fullo. 50" är det som gäller på plasma för hdtv!

Hahaha kul "bevis" på hur dum HDTV-ready märkningen är.
Dock så var det ett lite väl klurigt sätt att få ut budskapet. Föreslår att du även redigerar det första inlägget så att alla "orkar" få reda på  "sanningen"

<{POST_SNAPBACK}>

Gjort. Tack Mr Huhta, bra idé.

Snip..

Detta innebär tex att några av Sonys plasmor som har upplösningen 1024X1024 får godkänt trots att alla vertikala linjer ej kommer med för full HDTV upplösning i 720P.

" Hembionörden till Kemisten- Vet du vad det är för skillnad mellan lågupplöst och högupplöst??"

Öhh Högupplöst är mer upplöst typ mer flytande!!    

<{POST_SNAPBACK}>

Min favorit är alla som kallar XGA plasma för HDTV.

"Öhh Högupplöst är mer upplöst typ mer flytande!! "

Då är inte den högra bilden hdupplöst. Jag skiter fullständigt i den fåniga hd-readystandarden. HDTV är MINST 1280*720.
Bra att du redde ut vad du var ute efter för jag håller med om ditt resonemang till fullo. 50" är det som gäller på plasma för hdtv!

<{POST_SNAPBACK}>

Skönt att se att de finns seriösa försäljare! Tummen upp för dig, Biobanditen.

HDTV-ready = HDTV-wannabee

M

<{POST_SNAPBACK}>

Tja, inte nödvändigtvis. Finns nog några apparater med 1280*720 eller mer som är märkta med HD-READY kan man tro. Resten av märkningen med 50/60fps t.ex. är ju bra. Men hela märkningen blir ju ett skämt tack vare att t.ex. dessa 1024*1024 paneler godkänns som HDTV. Trist. Skulle gärna ha en HD-READY 2.0-märkning där de verkligen specificerar minst 1280*720, så att konsumenter kan känna sig någorlunda trygga.

Redigerat av Unregistered8221d29b, 03 June 2005 - 09:28.

Nån som jämfört HDTV på 1024 panel vis 1280 panel? Är det så lätt att se någon skillnad på säg futtiga 42"? Bara en fråga, själv vet jag inte.

Dessutom låter som att bara man är över 1280 så är man "hemma" och HDTV visas perfekt. Först och främst återstår 1080i/p biten och sen då? Är kontrasten tillräcklig för att ge djup i lådagrar? Hur ser gamma-kurvan ut? Hur mkt off är den från D65 över hela skalan 0-100 IRE? Ligger primär- och sekundärfärgerna tillräckligt nära Rec709 colorspace? Om nu "perfekt HDTV" är så dödsviktig, ska man inte även titta på de andra bitarna? Verkar inte så...antar det beror på att detta inte är lika enkelt att läsa ut ur specen...

Visst, det är aldrig kul med nedskalning men frågan är hur mkt som märks och eftersom det inte finns någon native 1280*720 plasma så får man ändå oroa sig för uppskalningsproblem istället. Vem vet, kanske inte så kul det heller?

En något överdriven debatt IMHO...ta den som ger bäst bild/krona, oavsett upplösning

Håller dock kanske med om att ALIS-paneler med 1024*1024 = HD-Ready känns lite väl långsökt.

Jag håller med dig om ditt resonemang pacman. Det är mer än upplösningen som ger bilden men jag begriper ändå inte varför hdready är utformat som det är.

Jag håller med dig om ditt resonemang pacman. Det är mer än upplösningen som ger bilden men jag begriper ändå inte varför hdready är utformat som det är.

<{POST_SNAPBACK}>

Det är nog ingen som gör, tycker synd om alla som köper hd-ready plasmor och tror att dom ska vara beredda när sändningarna sätter igång på allvar

"Downscaling ready" borde det ju stå istället.

Bo_jahn: Kul tråd måste jag säga , ytterligare ett bevis hur larvigt det är med hd-ready.

Jag håller med dig om ditt resonemang pacman. Det är mer än upplösningen som ger bilden men jag begriper ändå inte varför hdready är utformat som det är.

<{POST_SNAPBACK}>

Det är nog ingen som gör, tycker synd om alla som köper hd-ready plasmor och tror att dom ska vara beredda när sändningarna sätter igång på allvar

"Downscaling ready" borde det ju stå istället.

Bo_jahn: Kul tråd måste jag säga , ytterligare ett bevis hur larvigt det är med hd-ready.

<{POST_SNAPBACK}>

Nja man behöver nog inte tycka synd om dem, när väl HDTV drar igång så kommer de som köpt en HD-Ready plasma bli hyfsat impade av bilden en 1024X768 plasma presterar.
Sen att det inte är de 1280X720 som de minst borde vara är en annan femma.

Känns dock mest som att HD-Ready loggan tagits fram för att visa för kunderna att du kommer KUNNA titta på HDTV sändningar i 1080i/720p med HDCP stöd, dock inget om att dessa upplösningar kommer visas i sin fulla rätt.
Sen så kanske exemplet var lite extremt, kanske skulle tagit en bild i 1024X720 för att komma lite närmare verkligheten.

Redigerat av Unregisteredf2a7f9fd, 03 June 2005 - 14:31.

Personligen tycker jag initiativet till "HD Ready" stämpeln är grymt bra. Bästa som kunde hänt en nollställd Svensson.

Visst, det lyser igenom lite att man anpassat sig för dagens plasmor men å andra sidan är det inte "HD Perfect" det handlar om. Var drar man gränsen, varför finns t.ex. inte hantering av 1080i-deinterlaceing med, klarar man Rec709 (vad jag sett så är t.ex. en LCD långt ifrån kapabel att vissa "HDTV"-färger (eller för den delen SDTV) ) osv osv? Håller förstås med om att det är lite märkligt att den horisontella upplösningen skulle kommit med men sett till hur marknaden ser ut idag så tycker jag nog kraven är ganska rimliga ändå.

Om inte annat kommer det väl "true HDTV" framöver med 1080P input och upplösning samt 1080i=>p deinterlaceing osv osv...

wmadoss>> Bra sagt, tror vi är inne på samma linje.

Redigerat av pacman, 03 June 2005 - 14:39.

Jag tycker det är lite "scam" ändå alltså.
De jag har pratat med om sånt här, tex grannar och jobbarkompisar tror att hdtv ready betyder att dom ska kunna titta på hdtv i dess fulla potenial, inte att tvn klarar att skala ner bilden.
Jag tycker det borde vara ett tvång att märka ut att tv-n ej klarar att visa riktigt hdtv utan enbart en nerskalad version (som kan vara helt okej den med).

Sen håller jag såklart med om att det är bra att det är utmärkt att den kan ta emot hdsändningar... men just det att dom aldrig upplyser om att bilden skalas ner, det jag irriterar mig på nåt så in i *"#¤%"#%"#

Redigerat av Martin.M, 03 June 2005 - 15:12.

Nån som jämfört HDTV på 1024 panel vis 1280 panel? Är det så lätt att se någon skillnad på säg futtiga 42"? Bara en fråga, själv vet jag inte.

Dessutom låter som att bara man är över 1280 så är man "hemma" och HDTV visas perfekt. Först och främst återstår 1080i/p biten och sen då? Är kontrasten tillräcklig för att ge djup i lådagrar? Hur ser gamma-kurvan ut? Hur mkt off är den från D65 över hela skalan 0-100 IRE? Ligger primär- och sekundärfärgerna tillräckligt nära Rec709 colorspace? Om nu "perfekt HDTV" är så dödsviktig, ska man inte även titta på de andra bitarna? Verkar inte så...antar det beror på att detta inte är lika enkelt att läsa ut ur specen...

Visst, det är aldrig kul med nedskalning men frågan är hur mkt som märks och eftersom det inte finns någon native 1280*720 plasma så får man ändå oroa sig för uppskalningsproblem istället. Vem vet, kanske inte så kul det heller?

En något överdriven debatt IMHO...ta den som ger bäst bild/krona, oavsett upplösning 

Håller dock kanske med om att ALIS-paneler med 1024*1024 = HD-Ready känns lite väl långsökt.

<{POST_SNAPBACK}>

Hold your horses, Pacman.
Det var aldrig meningen att definiera "Den Perfekta Displayen ™" Nej man är inte "Hemma" bara för att 1280 verkligen är 1280. Men man är en bit på väg. Detta handlar om att ha en specifikation som folk kan fatta. Du och jag, vi läser gärna reviews tills ögonen blöder, eller hur? Det har inte alla lust med. Och det ska de inte behöva heller.

Att de flesta inte ser skillnad mellan 1024 och 1280 på en 42" plasma från normalt tittavstånd är en sak. Det är inte det vi talar om här. Jag borde ha tagit en bild som är 1024 bred istället säger du. Varför säger jag? Det är principen. Och för att dra den till sin spets så är ju då 1*720 fortfarande HDTV enligt HD-READY. Visst, jag vet att det kan tyckas löjligt. Men som sagt, principer är principer. Och framförallt missledande marknadsföring gillar jag inte.

Vad skulle du säga om du hade köpt en ny Volvo V70. Sedan när du ska hämta ut bilen hos bilhandlaren så ser du att den saknar baksäte.

Du: "Men varför är det inget baksäte?"
Försäljaren: "Nä, de hade ingen lust att montera det på fabriken. Det är ju en sån liten del av bilen ändå. Du är ändå singel, vad ska du med baksäte till? "

Om min ton lät brysk ber jag om ursäkt för det, det är inte meningen.

Jag håller med dig om ditt resonemang pacman. Det är mer än upplösningen som ger bilden men jag begriper ändå inte varför hdready är utformat som det är.

<{POST_SNAPBACK}>

Här kan man lägga in vissa konspiratoriska idéer coh jag ser att t.ex. Pacman spekulerar i det. Hur det nu än är med den saken så är det ju som det är. Jag tycker vi lämnar spekulationer om tillverkaintressen och inflytanden mm. därhän. Vi får ändå aldrig något svar på det.

Personligen tycker jag initiativet till "HD Ready" stämpeln är grymt bra. Bästa som kunde hänt en nollställd Svensson.

Visst, det lyser igenom lite att man anpassat sig för dagens plasmor men å andra sidan är det inte "HD Perfect" det handlar om. Var drar man gränsen, varför finns t.ex. inte hantering av 1080i-deinterlaceing med, klarar man Rec709 (vad jag sett så är t.ex. en LCD långt ifrån kapabel att vissa "HDTV"-färger (eller för den delen SDTV) ) osv osv? Håller förstås med om att det är lite märkligt att den horisontella upplösningen skulle kommit med men sett till hur marknaden ser ut idag så tycker jag nog kraven är ganska rimliga ändå.

Om inte annat kommer det väl "true HDTV" framöver med 1080P input och upplösning samt 1080i=>p deinterlaceing osv osv... 

<{POST_SNAPBACK}>

Marknaden kräver bilar med 4 hjul. Vi kan för närvarande inte tillverka bilar med 4 hjul i vår fabrik så vi tillverkar och säljer motorcyklar istället och kaller dem
BIL-READY ™.

Som sagt i första inlägget, jag håller med om allt du säger att man måste ta hänsyn till många parametrar. Naturligtvis är det så. Men det viktigaste med en apparat som marknadsförs som en HDTV är väl att den verkligen är en HDTV.

Jag tycker det är lite "scam" ändå alltså.
De jag har pratat med om sånt här, tex grannar och jobbarkompisar tror att hdtv ready betyder att dom ska kunna titta på hdtv i dess fulla potenial, inte att tvn klarar att skala ner bilden.
Jag tycker det borde vara ett tvång att märka ut att tv-n ej klarar att visa riktigt hdtv utan enbart en nerskalad version (som kan vara helt okej den med).

Sen håller jag såklart med om att det är bra att det är utmärkt att den kan ta emot hdsändningar... men just det att dom aldrig upplyser om att bilden skalas ner, det jag irriterar mig på nåt så in i *"#¤%"#%"#

<{POST_SNAPBACK}>

Jepp. Jag nämner inga namn men MÅNGA försäljare säljer XGA-plasmor som "HDTV". Ivrigt påhejade av HD-READY märkninge på fronten av skärmen.

Och som du säger, MÅNGA privatpersoner har också den uppfattningen.


För övrigt: 1100 visningar av tråden. Om 50 personer nu känner sig lite mer upplysta om vad HD-READY är, så ångrar jag inte att jag skapade denna, åtminstone till en början, förrvirrande tråd.

Redigerat av Unregistered8221d29b, 03 June 2005 - 21:30.

Förstår vad du pratar om Bo men din jämförelse är ganska dålig (varför ska alla alltid jämföra med bilar hmm?).

HDTV-ready stämpeln är som sagt främst framtagen för "svensson" ska VETA att med denna TV kommer jag kunna titta på HDTV kanaler i framtiden.

Finns andra stämplar som tex Sagem använder för sina DLP bakprojektion som bara heter HDTV (1280X720 klarar den native).

Så jag håller också med pacman att det är en vettig stämpel att införa när så många plasmor säljs. Hälften av dessa plasmor har endast 852X480 och andra kan inte hantera HDCP.

Pga ovan måste det ju vara skönt för en ointresserad att kunna leta efter en stämpel som åtminstone visar om den kan ta emot HDTV, och inte få svart bild när denna har tänkt titta på HDTV och saknar HDCP (känns som att i USA skulle detta kunna framkalla en stämning).

Alternativet är att vi väntar tills ALLA plasmor har minimum 1280X720 (på 42" lär detta ta en stund) och först då inför en HDTV stämpel, i mina ögon ett dåligt alternativ för de flesta.

Jag är också lite irriterad på denna stämpel då en del människor (en del som jag känner) pratar om sin HDTV plasma när det i själva fallet oftast inte är så.

Kort sagt HDTV != HDTV-Ready.

_______________
Har tagit några whiskeys så grammatiken haltar nog en del:-)

Pga ovan måste det ju vara skönt för en ointresserad att kunna leta efter en stämpel som åtminstone visar om den kan ta emot HDTV, och inte få svart bild när denna har tänkt titta på HDTV och saknar HDCP (känns som att i USA skulle detta kunna framkalla en stämning).

<{POST_SNAPBACK}>

Hej!
Så en tv som saknar HDCP kan inte visa HDTV även om den kan skala om till eller har 1280x720 pxl upplösning?, är det så (om jag fattat det hela rätt) ??

/O'Reily

Redigerat av O'Reily, 04 June 2005 - 00:04.

Pga ovan måste det ju vara skönt för en ointresserad att kunna leta efter en stämpel som åtminstone visar om den kan ta emot HDTV, och inte få svart bild när denna har tänkt titta på HDTV och saknar HDCP (känns som att i USA skulle detta kunna framkalla en stämning).

<{POST_SNAPBACK}>

Hej!
Så en tv som saknar HDCP kan inte visa HDTV även om den kan skala om till eller har 1280x720 pxl upplösning?, är det så (om jag fattat det hela rätt) ??

/O'Reily

<{POST_SNAPBACK}>

det finns olika "HDTV" signaler och ännu är det inga som kräver HDCP vad jag vet... ja menar HDTV är en sak, high definition video är en annan, om du skulle köpa en high definition film (som t.ex. Terminator 2 extreme edition US/NTSC) så kommer du t.ex. kunna spela upp den på en TV som saknar HDCP då just den filmen inte kräver det

Hej!
Så en tv som saknar HDCP kan inte visa HDTV även om den kan skala om till eller har 1280x720 pxl upplösning?, är det så (om jag fattat det hela rätt) ??

/O'Reily

<{POST_SNAPBACK}>

Det beror på om lådan som skickar signalen till tv:n (Digitalbox, dvd-spelare mm) har HDCP och kräver detta. I så fall måste du ha det på tv:n med.

Redigerat av Unregistered8221d29b, 04 June 2005 - 09:33.

Pga ovan måste det ju vara skönt för en ointresserad att kunna leta efter en stämpel som åtminstone visar om den kan ta emot HDTV, och inte få svart bild när denna har tänkt titta på HDTV och saknar HDCP (känns som att i USA skulle detta kunna framkalla en stämning).

<{POST_SNAPBACK}>

Hej!
Så en tv som saknar HDCP kan inte visa HDTV även om den kan skala om till eller har 1280x720 pxl upplösning?, är det så (om jag fattat det hela rätt) ??

/O'Reily

<{POST_SNAPBACK}>

SKY i england har tex krav på HDCp, så där blir det svart alternativt att man kan köra via komponent och få en nedskalad bild.
HDCp lär med största sannolikhet bli ett krav när sändningarna drar igång på allvar i europa/sverige också.
Då pratar jag HDTV (dvs broadcast TV) inte HD filmer ala .ts och wmvhd etc dessa kan man givetvis spela upp på sin plamsa el dylikt via dator utan HDCp.

Förstår vad du pratar om Bo men din jämförelse är ganska dålig (varför ska alla alltid jämföra med bilar hmm?).

Tja, jag kunde inte komma på några bättre. I bägge fallen är det produktionsteknik som gör att man får en liten försämring man inte hade räknat med vid inköp och som "ändå inte spelar någon roll"
Oberoende undersökningar visar att teknikliknelser innehålalnde bilar är sällsynt pedagogiska eftersom det är ett objekt vi alla kan relatera till.

HDTV-ready stämpeln är som sagt främst framtagen för "svensson" ska VETA att med denna TV kommer jag kunna titta på HDTV kanaler i framtiden.

Finns andra stämplar som tex Sagem använder för sina DLP bakprojektion som bara heter HDTV (1280X720 klarar den native).

Just det. Men "Svennson" blir enligt mitt tycke lurad. Både av sina egna antaganden och okunniga/lögnaktiga försäljare.
Ärligt talat så tycker jag nästan märkningen gör mer skada än nytta, även fast vissa saker i den är bra, vilket jag påpekat tidigare.

Så jag håller också med pacman att det är en vettig stämpel att införa när så många plasmor säljs. Hälften av dessa plasmor har endast 852X480 och andra kan inte hantera HDCP.

Jo, men jag tror inte så många har antagit att de klarar HDTV heller. De som är mycket intresserade vet hur det förhåller sig. De som är lite småintresserade (betdyligt fler) hör ordet HDTV och tycker det låter bekant. Sedan kommer de på att det nog inte vore dumt att köpa "HDTV" 42-an som säljaren rekommenderar istället för den utan "HDTV"

Pga ovan måste det ju vara skönt för en ointresserad att kunna leta efter en stämpel som åtminstone visar om den kan ta emot HDTV, och inte få svart bild när denna har tänkt titta på HDTV och saknar HDCP (känns som att i USA skulle detta kunna framkalla en stämning).

Du har en poäng. Men nästan alla boxar kommer nog att kunna skala ned till SDTV och sända ut det på komponentutgången. Jag har inte hört talas om att det ska fungera på anant sätt, har du?

Alternativet är att vi väntar tills ALLA plasmor har minimum 1280X720 (på 42" lär detta ta en stund) och först då inför en HDTV stämpel, i mina ögon ett dåligt alternativ för de flesta.

Varför sätta HDTV stämpel (Eller vad folk antar är en HDTV stämpel), på 42" plasma överhuvudtaget? Räcker det inte med 50" plasma och uppåt, Bakprojektionsapparater och LCD tv som inköpsalternativ? Varför ska 42" plasma marknadsföras som något den inte är?

Jag är också lite irriterad på denna stämpel då en del människor (en del som jag känner) pratar om sin HDTV plasma när det i själva fallet oftast inte är så.

Kort sagt HDTV != HDTV-Ready.

Exakt. Och det, är pudelns kärna. Så många missuppfattar detta att jag som nämnts ovan är tveksam till om hela detta "HD-READY" debakel gör de normala kunderna en björntjänst istället för att vara en hjälp.

Hold your horses, Pacman. 
Det var aldrig meningen att definiera "Den Perfekta Displayen ™" Nej man är inte "Hemma" bara för att 1280 verkligen är 1280. Men man är en bit på väg. Detta handlar om att ha en specifikation som folk kan fatta. Du och jag, vi läser gärna reviews tills ögonen blöder, eller hur? Det har inte alla lust med. Och det ska de inte behöva heller.

Att de flesta inte ser skillnad mellan 1024 och 1280 på en 42" plasma från normalt tittavstånd är en sak. Det är inte det vi talar om här. Jag borde ha tagit en bild som är 1024 bred istället säger du. Varför säger jag? Det är principen. Och för att dra den till sin spets så är ju då 1*720 fortfarande HDTV enligt HD-READY. Visst, jag vet att det kan tyckas löjligt. Men som sagt, principer är principer. Och framförallt missledande marknadsföring gillar jag inte.

Vad skulle du säga om du hade köpt en ny Volvo V70. Sedan när du ska hämta ut bilen hos bilhandlaren så ser du att den saknar baksäte.

Du: "Men varför är det inget baksäte?"
Försäljaren: "Nä, de hade ingen lust att montera det på fabriken. Det är ju en sån liten del av bilen ändå. Du är ändå singel, vad ska du med baksäte till? " 

Om min ton lät brysk ber jag om ursäkt för det, det är inte meningen.

<{POST_SNAPBACK}>

Här hålls inga hästar, in med huvet först och öka sen...

Skoja bara. Faktum är att jag främst inte hade ditt inlägg i bakhuvudet när jag skrev mitt inlägg. Vad jag riktade mot var mera den allt vanligare bilden om att man är rökt om man köper en XGA HD-Ready tv. Det har ibland låtit som om normal-svensson skulle blivit helt knäckt när denne upptäckt att en (1) HDTV standard supportar upp till 1280 punkter och sen inser att dennes plasma bara kirrar 1024. Där har vi en något överdriven debatt IMHO...

Bl.a. därför att:
1) Skillnanden är nog svår att se på svenssons ~40" displayer.
2) Bara för att 720P innebär 1280 punkter per linjer ska man inte alltid tro att alla 720P sändningar innehåller 1280 punkter per linjer med unik information. Tvärtom är det nog rimligt att anta att man med det trånga frekvensutrymmet lägger in en del filtrering får att få ner bit-raten. Hur många dvd-filmer tror du utnyttjar PAL-specen fullt ut? Rätt svar är typ ingen, varför skulle tv-sändningar vara bättre?
Alltså: förutsatt att skalningen går ok så behöver man i många fall inte tappa nån bildinformation alls.
3) 1080i/p...främst från HDDVD/BD då kanske.

Allt detta ger att ditt exempel om min baksätes-lösa V70 blir lite väl överdriven, man måste vara väldigt mycket nollställd svensson om man missar det. Tror det krävs mer av samme svensson om han ska bli "knäckt" av 1024vs1280

Nedskalningsproblem är förstås en viktig poäng, men som jag sa, hur roligt är uppskalningsproblem? Dessutom kan man tillägga att om tv:n har skalningsproblem så är det ändå en dålig produkt som man bör undvika, oavsett om HDTV-Ready säger 1024 eller 1280.

Här kan man lägga in vissa konspiratoriska idéer coh jag ser att t.ex. Pacman spekulerar i det. Hur det nu än är med den saken så är det ju som det är. Jag tycker vi lämnar spekulationer om tillverkaintressen och inflytanden mm. därhän. Vi får ändå aldrig något svar på det.

Näe, vi kommer nog aldrig få nått erkännande från branchen vad det är som ligger bakom HD-Ready specen men personligen tror jag att det är rimligt att anta att tillverkarna har haft ett och annat att säga till om. Hade varit märkligt annars, tror inte du?

En sak är säker, det är inte en techy-nerd som en själv som ligger bakom utan det finns nog lite marknads- och ekonomitankar bakom det hela. Hade techy-nerden som jag själv fått härja fritt kan jag lova att det hade blivit en bra mkt svårare spec att uppnå... (och förmodligen en produkt som jag själv hade haft svårt att få råd med)

Som sagt i första inlägget, jag håller med om allt du säger att man måste ta hänsyn till många parametrar. Naturligtvis är det så. Men det viktigaste med en apparat som marknadsförs som en HDTV är väl att den verkligen är en HDTV.

Vad är HDTV? Som jag sa tidigare, det finns >=1280*720 skärmar som inte klarar det färgomfång (eller gamut) som är specificerat för HDTV (Rec 709). Då kan man väl inte säga att "den verkligen är en HDTV", trots att den klarar "din" spec på 1280?

Och som sagt 1080i/p kommer skalas ned (och ibland upp, beroende på deinterlacer). Så en 1280 display är väl ändå, som bäst, HALF-HDTV READY isf.

För övrigt: 1100 visningar av tråden. Om 50 personer nu känner sig lite mer upplysta om vad HD-READY är, så ångrar jag inte att jag skapade denna, åtminstone till en början, förrvirrande tråd.   

Japp, tråden som sådan är väldigt vettig i "utbildningssyfte" och din ursprungliga poäng med 1 pixel är helskön. HD-Ready utdraget till sin spets lixom. Men förhoppningsvis har jag, wmadoss mfl nu även tillfört lite balans på debatten vilket gör att läsaren får en något mindre ensidig vinkling av ämnet, tycker du inte? Det har iaf varit mitt syfte, nu är det upp till var och en att tycka vad de vill.

Med det sagt så ska man väl ändå lägga till: Med allt annat lika, klart man tar 1280-displayen före 1024-displayen. More is more.

HDTV-ready stämpeln är som sagt främst framtagen för "svensson" ska VETA att med denna TV kommer jag kunna titta på HDTV kanaler i framtiden.

_______________
Har tagit några whiskeys så grammatiken haltar nog en del:-)

<{POST_SNAPBACK}>

Men isåfall finns det mängder av lågupplösta plasmor som också bör ha hd-ready eftersom dom kan visa hdmaterial nerskalat...

Här hålls inga hästar, in med huvet först och öka sen... 

Skoja bara. Faktum är att jag främst inte hade ditt inlägg i bakhuvudet när jag skrev mitt inlägg. Vad jag riktade mot var mera den allt vanligare bilden om att man är rökt om man köper en XGA HD-Ready tv. Det har ibland låtit som om normal-svensson skulle blivit helt knäckt när denne upptäckt att en (1) HDTV standard supportar upp till 1280 punkter och sen inser att dennes plasma bara kirrar 1024. Där har vi en något överdriven debatt IMHO...

Håller med. Men denna tråd är i sin tur en överdriven motvikt åt andra hållet, då jag tyckte det var lite väl mycket HD-READY snack. Framförallt var det Vetenskapsmagasinets dravel som fick mig att starta den.

Bl.a. därför att:
1) Skillnanden är nog svår att se på svenssons ~40" displayer.
2) Bara för att 720P innebär 1280 punkter per linjer ska man inte alltid tro att alla 720P sändningar innehåller 1280 punkter per linjer med unik information. Tvärtom är det nog rimligt att anta att man med det trånga frekvensutrymmet lägger in en del filtrering får att få ner bit-raten. Hur många dvd-filmer tror du utnyttjar PAL-specen fullt ut? Rätt svar är typ ingen, varför skulle tv-sändningar vara bättre?
Alltså: förutsatt att skalningen går ok så behöver man i många fall inte tappa nån bildinformation alls.
3) 1080i/p...främst från HDDVD/BD då kanske.

Punkt 1, 2 och 3. 100% medhåll. Är väl medveten om dessa faktum.
Men det blir ju inte bättre av att ens skärm inte ens klarar 1280*720. Det är lite det jag menar med "Men du kommer ju aldrig använda det ändå"

Allt detta ger att ditt exempel om min baksätes-lösa V70 blir lite väl överdriven, man måste vara väldigt mycket nollställd svensson om man missar det. Tror det krävs mer av samme svensson om han ska bli "knäckt" av 1024vs1280

Jag tror Svennson blir lite putt när denne upptäcker att han/hon lagt 25-30 tusen på en "HDTV" som inte är någpn HDTV..

Näe, vi kommer nog aldrig få nått erkännande från branchen vad det är som ligger bakom HD-Ready specen men personligen tror jag att det är rimligt att anta att tillverkarna har haft ett och annat att säga till om. Hade varit märkligt annars, tror inte du?

En sak är säker, det är inte en techy-nerd som en själv som ligger bakom utan det finns nog lite marknads- och ekonomitankar bakom det hela. Hade techy-nerden som jag själv fått härja fritt kan jag lova att det hade blivit en bra mkt svårare spec att uppnå... (och förmodligen en produkt som jag själv hade haft svårt att få råd med)   

Jag har själv spekulerat i detta i en annan tråd, och jag håller med om allt du säger. Jag menade inte att det skulle låta som jag tyckte du var "Spooky-Mulder"
Tänkte bara hindra tråden från att urarta.

Vad är HDTV? Som jag sa tidigare, det finns >=1280*720 skärmar som inte klarar det färgomfång (eller gamut) som är specificerat för HDTV (Rec 709). Då kan man väl inte säga att "den verkligen är en HDTV", trots att den klarar "din" spec på 1280?

Enkelt: De är inte HDTV. Likaså de som inte klarar uppdateringfrekvensen ordentligt, mm.
jag är hård men rättvis.

Och som sagt 1080i/p kommer skalas ned (och ibland upp, beroende på deinterlacer). Så en 1280 display är väl ändå, som bäst, HALF-HDTV READY isf. 

Hehe.. 1080i/P ämnet är en helt annat fråga. Icke desto mindre intressant men ändock. Så länge 720p är en HDTV specifikation så är det ok.

Jag gjorde det enkelt för mig och ville inte öppna "can of worms" som jänkarna säger som hela ämnet att man måste skala ned 1080p till 720P innebär.

Japp, tråden som sådan är väldigt vettig i "utbildningssyfte" och din ursprungliga poäng med 1 pixel är helskön.    HD-Ready utdraget till sin spets lixom. Men förhoppningsvis har jag, wmadoss mfl nu även tillfört lite balans på debatten vilket gör att läsaren får en något mindre ensidig vinkling av ämnet, tycker du inte? Det har iaf varit mitt syfte, nu är det upp till var och en att tycka vad de vill.

Med det sagt så ska man väl ändå lägga till: Med allt annat lika, klart man tar 1280-displayen före 1024-displayen. More is more. 

<{POST_SNAPBACK}>

Och jag tackar för balansen. Och får jag välja mellan en 1280 eller 1024 display så tar jag 1920.

Hmm, ja vi nöjjer oss nog där. Ingen medning med att dra ut på det hela, vi kommer bara prata runt varandra eller ännu roligare, mena samma sak. Syftet är uppnått och jag jag tror vi faktiskt att vi har i denna fråga, när allt kommer omkring, samma åsikt i mångt och mycket. Gött så.

Tackar för trevligt bemötande och tydliga svar.

Några stilla funderingar, särskilt när ord som "lurenderejeri" förekommer i snacket kring HD-Ready:

Många här dissar HD-Ready på basis att de sitter hemma på kammaren och fixerar sig vid att räkna pixlar. Men är det någon som gör det utifrån att ha sett och jämfört hdtv-material på olika displayer? Någon som sett hur mycket sämre bild du får på apparater i "gråzonen" med 1024x768 eller 1024x1024 pixlar?

Visst är HD-Ready en ganska mild kravmärkning utan hårda tekniska krav. Det finns som Pacman tydligt påpekar en rad andra tekniska faktorer som inverkar på kvalitén vilka inte alls berörs. Men de är heller inte syftet med märkningen som är skapad för att säkerställa konsumentens praktiska upplevelse.

För det finns väl ingen som på allvar hävdar att HD-Ready är en försämring för konsumenten?

//Thomas

Men då kvarstår min fråga. Varför är då inte en "lågupplöst" plasma (854*480) som klarar av 720p och 1080i samt har digitalingång då hd-ready? Varför är en typ av nedskalning ok och inte en annan? Det förvirrar ju bara folk ännu mer.
En lågupplöst enligt ovan är inte mindre hd-ready än en 1024*768 om du frågar mig. En svensson kanske tror att en lågupplöst inte klarar av att visa hdmaterial eftersom den inte får ha hd-ready loggan...
Så jag tycker inte märkningen är särskilt genialisk alls...

Men då kvarstår min fråga. Varför är då inte en "lågupplöst" plasma (854*480) som klarar av 720p och 1080i samt har digitalingång då hd-ready? Varför är en typ av nedskalning ok och inte en annan? Det förvirrar ju bara folk ännu mer. En svensson kanske tror att en lågupplöst inte klarar av att visa hdmaterial eftersom den inte får ha hd-ready loggan...

<{POST_SNAPBACK}>

Därför att en nedskalning till cirka 85% av den ytterst teoretiska maximala informationsmängden i en 720p-signal inte är lika drastisk som hos 480p-plasmorna där över hälften av informationen försvinner? En HD-märkning skulle motverka sitt syfte om den också anammade apparater med edtv-nivåer på upplösningen.

Sedan har jag svårt att se att diskussionen kring nedskalning är särskilt stor utanför forum som dessa där vi tekniknördar biter i kalendrarna. Om något är det denna diskussionen som förvirrar när det börjar gormas om pixlar hit och dit.

Problemet med hdtv är inte att vissa plasma saknar 256 pixlar i horisontalled. Problemet är att genombrottet ligger i framtiden. HD Ready-märkningen ser då till att:

- att tittaren får ta del av den förhöjda upplevelse som hdtv-materialet innebär
- att det inte blir svart i rutan på grund av HDCP
- att det inte blir svart i rutan på grund av 50/60 Hz-problem
- att det inte blir svart i rutan på grund av att 720p eller 1080i inte hanteras
- att det inte blir svart i rutan på grund av att det sitter fel kontakter på apparaterna

Och inte minst:
- att det blir en tydlig gräns mot apparater som idag marknadsförs som "hdtv-redo" eller liknande trots att de varken har tillräcklig upplösning eller komplett signalhantering. Hur kan detta bli förvirrande?

//Thomas

Redigerat av Unregistered45b0ece6, 04 June 2005 - 13:58.

Det blir förvirrande för att det inte är tillräcklig upplösning för hdtv...

Det blir förvirrande för att det inte är tillräcklig upplösning för hdtv...

<{POST_SNAPBACK}>

Svär man sitt liv vid pixelns vara eller icke-vara är det antagligen inga problem att få själslig ro genom att välja en HD-readymärkt apparat med 1280 x 720 pixlar eller mer.

//Thomas

Visst kan man göra det såklart. Men då har det ju inte längre något med den märkningen att göra. Eller hur?

Man kanske ska se HD-Ready som något som riktar sig till andra än de som "Svär sitt liv vid pixelns vara eller icke-vara "...

Å andra sidan ju inte heller 1280*720 tillräcklig upplösning för hdtv... Dessutom kvarstår faktum att detta inte är någon garanti att ens 720P visas fullt ut.

edit: Tänk föresten om den fina 1280*720 panelen underscannar/croppar den inkommande 720P signalen. Fasa! Då blir det ju ändå nedskalning = Inte HDTV. Hehe...

Jajja...bara inte Aftonbladet läser detta forum så. Annars lär vi snart läsa ord som "Rasar" och "Chock" i samband med en artikel om HDTV...

Redigerat av pacman, 04 June 2005 - 14:15.

Därför att en nedskalning till cirka 85% av den ytterst teoretiska maximala informationsmängden i en 720p-signal inte är lika drastisk som hos 480p-plasmorna där över hälften av informationen försvinner? En HD-märkning skulle motverka sitt syfte om den också anammade apparater med edtv-nivåer på upplösningen.

Sedan har jag svårt att se att diskussionen kring nedskalning är särskilt stor utanför forum som dessa där vi tekniknördar biter i kalendrarna. Om något är det denna diskussionen som förvirrar när det börjar gormas om pixlar hit och dit.

Problemet med hdtv är inte att vissa plasma saknar 256 pixlar i horisontalled. Problemet är att genombrottet ligger i framtiden.

<{POST_SNAPBACK}>

Det snackas ofta om att en 852x480 plasma inte "ens" kan visa Pal material utan att skala ner. Men när det gäller 1024x768 med High Definition så är det OK att den skalar ner?

Några stilla funderingar, särskilt när ord som "lurenderejeri" förekommer i snacket kring HD-Ready:

Många här dissar HD-Ready på basis att de sitter hemma på kammaren och fixerar sig vid att räkna pixlar. Men är det någon som gör det utifrån att ha sett och jämfört hdtv-material på olika displayer? Någon som sett hur mycket sämre bild du får på apparater i "gråzonen" med 1024x768 eller 1024x1024 pixlar?

Visst är HD-Ready en ganska mild kravmärkning utan hårda tekniska krav. Det finns som Pacman tydligt påpekar en rad andra tekniska faktorer som inverkar på kvalitén vilka inte alls berörs. Men de är heller inte syftet med märkningen som är skapad för att säkerställa konsumentens praktiska upplevelse.

För det finns väl ingen som på allvar hävdar att HD-Ready är en försämring för konsumenten?

//Thomas

<{POST_SNAPBACK}>

Tjena, Outermountain!. Biobanditen har redan svarat på ett betydligt mer kort och koncist sett mot vad jag någonsin skulle kunna. Men jag ger ändå min egen "input"

För att undvika vidare missförstånd:

Hela trådens uppkomst handlar från min sida om att VANLIGA konsumenter blir missledda. Blanda inte ihop detta med oss "propellerheads"

HD = High definition = Hög upplöst. Pixlar är den populäraste metoden att visa högupplösta bilder. Följaktligen diskuterar vi alltså pixlar.

Att man inte ser någon större skillnad är ett separat ämne. Man ska få det man betalar för. Om marknadsföringen sker på ett sådant sätt att man tror man får mer än man egentligen får, är marknadsföringen felaktig. Jag anser att HD-READY inbjuder till detta.

Och jo, jag hävdar att det ur vissa synvinklar är en försämring. Kunder blir missledda. Senast igår frågade en kompis mig om vad jag trodde om en 42" HDTV plasma han sett annons på....

Därför att en nedskalning till cirka 85% av den ytterst teoretiska maximala informationsmängden i en 720p-signal inte är lika drastisk som hos 480p-plasmorna där över hälften av informationen försvinner? //Thomas

<{POST_SNAPBACK}>

ok, så 85% är ok? 83% då? 79%? Kanske 72%? vad sägs om 66%? Vart drar man gränsen? Se inlägg 1 för resonemanget draget till sin spets.

"Min" 1*720 tv är mer HDTV enligt HD-READY än alla 9999*719 Tv:s. Men skillnaden mellan dem är en faktor på nästan 10 000, till apparaten som inte klarar "HDTV":s fördel..

Svär man sitt liv vid pixelns vara eller icke-vara är det antagligen inga problem att få själslig ro genom att välja en HD-readymärkt apparat med 1280 x 720 pixlar eller mer.

//Thomas

<{POST_SNAPBACK}>

Vi talar faktiskt om apparater vars främsta försäljningsargument är att de just har fler pixlar än normalt och klarar en viss upplösning . Då kanske det kan vara läge att leva upp till det med?

Tänk föresten om den fina 1280*720 panelen underscannar/croppar den inkommande 720P signalen.

<{POST_SNAPBACK}>

INTE HDTV.

Redigerat av Unregistered8221d29b, 04 June 2005 - 18:49.

Det snackas ofta om att en 852x480 plasma inte "ens" kan visa Pal material utan att skala ner. Men när det gäller 1024x768 med High Definition så är det OK att den skalar ner?

<{POST_SNAPBACK}>

Det förstår du väl. Våga inte tala om något som kan vara ens långväga knutet till 1024*768 plasmorna på ett negativt sätt!

Till syvende och sist är det konsumenterna som avgör vad som är missledande marknadsföring. Förklara för ett antal vanliga konsumenter hur HD fungerar. Fråga de sedan hur de uppfattat annonskampanjerna för HD-READY plasmor t.ex. Det gjorde jag igår och jag kan säga att jag fick ett ganska kärnfullt svar!

Redigerat av Unregistered8221d29b, 04 June 2005 - 18:49.

Nu handlar inte HD-Ready alls om att speca antalet pixlar. Så varför anklaga märkningen för att vara missvisande med något den aldrig är tänkt att adressera från första början? En märkning som dessutom är satt utifrån verkligheten som den ser ut idag, med de displaytekniker som finns och de kompatibilitetsproblem som hämmar användaren.

Sedan finns en och annan studentikos poäng att hämta med tankelekar om en pixel breda displayer och liknande.

Syftet med HD Ready är två saker:

- Differentiera vilka produkter som har tillräcklig kvalité för kommande hdtv-sändningar. Där är Eicta överens med EBU att de 1024 x 768-produkter som finns idag är tillräcklig. Kanske för att NEC/Pioneer och Hitachi/Fujitsu bråkade? Kanske för att man från broadcasthåll vet att displayprodukterna i "gråzonen" faktiskt är just tillräckliga.

- Eliminera de kompatibilitetsproblem som finns kring signaler och kontakter, vilket är det största problemet just nu. Apparater som inte tar emot HDCP, 720p vid 50 Hz och liknande.

Hur detta nu kan vara en försämring eller missvisning jämfört med den vilda västern som fortfarande råder idag är mig en gåta.

Nu handlar inte HD-Ready alls om att speca antalet pixlar. Så varför anklaga märkningen för att vara missvisande med något den aldrig är tänkt att adressera från första början?

För att de flesta apparater som är märkta med HD-READY säljs som om de vore HDTV:s.
Tro mig.

Sedan finns en och annan studentikos poäng att hämta med tankelekar om en pixel breda displayer och liknande.

Nu börjar jag ärligt talat bli lite trött på ditt poänglösa ironiserande och snack om fixering. De tillför inget till diskussionen och detta är tredje gången. Var vänlig och håll diskussionen på en högre nivå, tack.

Syftet med HD Ready är två saker:

- Differentiera vilka produkter som har tillräcklig kvalité för kommande hdtv-sändningar. Där är Eicta överens med EBU att de 1024 x 768-produkter som finns idag är tillräcklig. Kanske för att NEC/Pioneer och Hitachi/Fujitsu bråkade? Kanske för att man från broadcasthåll vet att displayprodukterna i "gråzonen" faktiskt är just tillräckliga.

- Eliminera de kompatibilitetsproblem som finns kring signaler och kontakter, vilket är det största problemet just nu. Apparater som inte tar emot HDCP, 720p vid 50 Hz och liknande.

Hur detta nu kan vara en försämring eller missvisning jämfört med den vilda västern som fortfarande råder idag är mig en gåta. 

<{POST_SNAPBACK}>

Ja, vi håller med varandra. Men du har missat hela utgångspunkten för tråden. Var vänlig läs ovanstående inlägg igen.

"Svensson" tror att denne får en tv som kan fullt ut upplösa 1280*720 när han/hon köper en tv med HD-READY märkningen . Fråga får du se.

Jag tycker att HD-READY är en god tanke. Allt de behöver göra för att göra mig nöjd är att skriva in "minimun 1280" som ett krav i specifikationen.

Jo, jag anser att det _delvis_ är en försämring eftersom förr trodde nästan ingen att de köpte en HDTV när de köpte en plasma. Nu, med HD-READY tror de det.

Redigerat av Unregistered8221d29b, 05 June 2005 - 10:10.

bo jahn har 100% rätt i detta fall, lixom finns inget att diskutera enligt min mening, HD-ready säger inget om den vertikala upplösningen fast den borde, jag tycker det är fel, alla som inte håller med mig snälla förklara varför

Redigerat av Unregistereddcda8fb0, 05 June 2005 - 10:15.

Tänk föresten om den fina 1280*720 panelen underscannar/croppar den inkommande 720P signalen.

<{POST_SNAPBACK}>

INTE HDTV.

<{POST_SNAPBACK}>

Exakt. Så vad skulle de specade 1280 pixlarna vara till för hjälp i det här fallet då? Vad jag fiskar efter är att man ändå blir "lurad", trots 1280 i specen. En grej som kan vara värt att ha i åtanke iaf...oavsett snacket 1280s vara eller icke vara. Så "koll" kommer även i fortsättningen krävas av köparen.

Näe personligen tror jag det är så enkelt att många här på forumet har en syn på vad som är "HD-Ready", EBU & Co har en annan. Inte särskillt förvirrande IMHO. Och personligen tycker jag HD-Ready är tillräckligt bra specat, om inte annat om man ser till hur marknanden och tekniken ser ut i dagsläget (håller alltså med Outermountain till 100% när han levererar sina tankar om specens bakgrund och syfte) .

edit: tog bort lite...

Redigerat av pacman, 05 June 2005 - 18:06.

Nu handlar inte HD-Ready alls om att speca antalet pixlar. Så varför anklaga märkningen för att vara missvisande med något den aldrig är tänkt att adressera från första början? En märkning som dessutom är satt utifrån verkligheten som den ser ut idag, med de displaytekniker som finns och de kompatibilitetsproblem som hämmar användaren.

Sedan finns en och annan studentikos poäng att hämta med tankelekar om en pixel breda displayer och liknande.

Syftet med HD Ready är två saker:

- Differentiera vilka produkter som har tillräcklig kvalité för kommande hdtv-sändningar. Där är Eicta överens med EBU att de 1024 x 768-produkter som finns idag är tillräcklig. Kanske för att NEC/Pioneer och Hitachi/Fujitsu bråkade? Kanske för att man från broadcasthåll vet att displayprodukterna i "gråzonen" faktiskt är just tillräckliga.

- Eliminera de kompatibilitetsproblem som finns kring signaler och kontakter, vilket är det största problemet just nu. Apparater som inte tar emot HDCP, 720p vid 50 Hz och liknande.

Hur detta nu kan vara en försämring eller missvisning jämfört med den vilda västern som fortfarande råder idag är mig en gåta. 

<{POST_SNAPBACK}>

Hur många gånger behöver du ha svar på samma fråga?

Exakt. Så vad skulle de specade 1280 pixlarna vara till för hjälp i det här fallet då? Vad jag fiskar efter är att man ändå blir "lurad", trots 1280 i specen. En grej som kan vara värt att ha i åtanke iaf...oavsett snacket 1280s vara eller icke vara. Så "koll" kommer även i fortsättningen krävas av köparen.

Näe personligen tror jag det är så enkelt att många här på forumet har en syn på vad som är "HD-Ready", EBU & Co har en annan. Inte särskillt förvirrande IMHO. Och personligen tycker jag HD-Ready är tillräckligt bra specat, om inte annat om man ser till hur marknanden och tekniken ser ut i dagsläget (håller alltså med Outermountain till 100% när han levererar sina tankar om specens bakgrund och syfte) .

edit: tog bort lite... 

<{POST_SNAPBACK}>

OT: Maken till att prata förbi varandra har jag då aldrig sett. Men det är kul med lite debatt, så länge man kan undvika att förfalla till diverse flame-fester.

Jag vet att det finns saker som gör att man inte får ut den kvalite man vill ha av sin display. Faktorer som kan vara långt viktigare än 1280 vs 1024 eller något sådant när det gäller bildkvalite.
Men dessa faktorer kan vi ta upp i en annan tråd. En kedja är inte starkare än sin svagaste länk, det verkar dumt att begränsa något bara för att andra saker är "mycket viktigare" när det nu inte behöver vara så.

Angående synen på HD-READY: Japp, EBU mfl har en syn.
De flesta på detta forum har en annan.
De flesta konsumenter å andra sidan har en tredje. För dem är HD-READY = HDTV. Om detta är jag tämligen förvissad.


Fråga: Vem är märkningen HD-READY till för?

Svar: Jag skulle vilja påstå att den är till för "vanliga konsumenter", "Svenssons" och liknande.

Fråga: Vad är den bra för?

Svar: För att en köpare ska veta att en tv kan visa HDTV utan att det blir svart i rutan.

Är inte de flesta tämligen överens om att så gott som alla HDTV mottagare kommer att kunna skala ned signalen och skicka den över scart eller komponent dock? Vad fyller då märkningen för syfte? Att veta att man får bättre bild via DVI mm?

OK. Så på ena sidan har vi argumentet att HD-READY förleder de flesta konsumenter att tro att det verkligen är en HDTV man köper.

På andra sidan har vi argumentet att konsumenten nu vet att digital bildöverföring fungerar tillfredsställande.

Då undrar man om de som bryr sig om digitalöverföring av bilden kontra komponent samt att bilden skalas ned i tv:n kontra boxen, är sådana som bara går efter HD-READY märkningen och inte tar reda på mer? Dvs den tänkta kundgruppen för HD-READY.

Jag tror inte det. Jag tror därför att HD-READY är till mer skada än nytta, såtillvida att den missleder konsumenter.

Handen på hjärtat, med dessa argument i åtanke, tror du något annat?

Ps. Om det finns några övriga argument till varför denna märkning trots allt är mer positiv än negativ, som jag missat, ta gärna upp dem.

Redigerat av Unregistered8221d29b, 05 June 2005 - 18:51.

Jag vet att det finns saker som gör att man inte får ut den kvalite man vill ha av sin display. Faktorer som kan vara långt viktigare än 1280 vs 1024 eller något sådant när det gäller bildkvalite.
Men dessa faktorer kan vi ta upp i en annan tråd.

Vilket är en rätt underlig inställning. Hela argumentationen mot HD-Ready som framförs här handlar om de 256 saknade pixlarna. Men allt ifrågasättande om dessa pixlars dogmatiska betydelse ska tas upp i en annan tråd?

Kan någon förklara för mig denna fixering vid 1280 x 720 pixlar? Varför är det just detta som avgör om en TV eller projektor är hdtv-kapabel eller inte? Eller får man inte diskutera det?

//Thomas

Kan någon förklara för mig denna fixering vid 1280 x 720 pixlar? Varför är det just detta som avgör om en TV eller projektor är hdtv-kapabel eller inte? Eller får man inte diskutera det?

För att en sändning i 720p är just formatet 1280x720.

Jag vet att det finns saker som gör att man inte får ut den kvalite man vill ha av sin display. Faktorer som kan vara långt viktigare än 1280 vs 1024 eller något sådant när det gäller bildkvalite.
Men dessa faktorer kan vi ta upp i en annan tråd.

Vilket är en rätt underlig inställning. Hela argumentationen mot HD-Ready som framförs här handlar om de 256 saknade pixlarna. Men allt ifrågasättande om dessa pixlars dogmatiska betydelse ska tas upp i en annan tråd?

Kan någon förklara för mig denna fixering vid 1280 x 720 pixlar? Varför är det just detta som avgör om en TV eller projektor är hdtv-kapabel eller inte? Eller får man inte diskutera det?

//Thomas

<{POST_SNAPBACK}>

Hej!

Jag tror nog att meningsmotståndarna i denna fråga talar förbi varandra!!

Det du menar är huruvida en TV överhuvudtaget kan visa HDTV dvs ta emot signalen och visa den på skärmen utan att det blir svart!..

Det den här tråden handlar om är dock huruvida det är äkta HDTV i sin fulla upplösning som visas på skärmen. På det sättet är HD-Ready märkningen missvisande för en genomsnittlig icke tekniskt insatt konsument. Visserligen kanske denne inte bryr sig så mycket över de saknade pixlarna och bryr sig bara om huruvida bilden ser bra ut eller ej och kan ta emot HDTV. Men jag liksom många andra är emot det smått bedrägliga i beteckningar som verkar utlova något för den okunnige men som i själva verket inte är en standard för äkta HDTV upplösning utan bara en kompatibilitetsmärkning!.

Trådskaparen ville nog bara göra mindre kunniga på området uppmärksamma på att HD-Ready inte är entydigt med äkta HDTV upplösning vilket många nog tror!!.

Redigerat av Joakim_A, 06 June 2005 - 04:58.