Mythbusting - Just the Facts of Plasma TV

Seriöst test...not!

bifogar ett seriöst test...

<{POST_SNAPBACK}>

"Sponsored by: Pioneer"... längst upp i dokumentet, himla seriöst.
Pioneer är den enda av de stora tillverkarna som inte satsat på LCD och känner tydligen att plasmatekniken känner sig jagad och vill hävda sig genom att betala för en test, sjukt
Och visst är dom desperat då deras plasmatillverking/försäljning går med jätteförlust.

M

<{POST_SNAPBACK}>

Går dom med förlust, hur vet du det?

Det finns kanske en anledning till att Pioneer inte hoppat på LCD-tåget?

Alla som har kollat in pioneers plasmaskärmar vet att de kan det där med bild...

Och NEJ, jag äger igen pioneerplasma, eller någon annan plasma överhuvudettaget.

bifogar ett seriöst test...

<{POST_SNAPBACK}>

"Sponsored by: Pioneer"... längst upp i dokumentet, himla seriöst.
Pioneer är den enda av de stora tillverkarna som inte satsat på LCD och känner tydligen att plasmatekniken känner sig jagad och vill hävda sig genom att betala för en test, sjukt
Och visst är dom desperat då deras plasmatillverking/försäljning går med jätteförlust.

M

<{POST_SNAPBACK}>

Går dom med förlust, hur vet du det?

Det finns kanske en anledning till att Pioneer inte hoppat på LCD-tåget?

Alla som har kollat in pioneers plasmaskärmar vet att de kan det där med bild...

Och NEJ, jag äger igen pioneerplasma, eller någon annan plasma överhuvudettaget.

<{POST_SNAPBACK}>

Ja, dom går med förlust. Finns att läsa i deras kvartalsrapport. Det är däremot lite svårt att veta om det är plasmaförsäljningen som är deras stora förlustområde eftersom inom kategorin hemelektronik finns andra produkter som t.ex dvd-spelare mm.

I rapporten kan man läsa att plasmaförsäljningen ökat kraftigt men att priserna sjunkit. DVD spelare och DVD recorders sjunker i försäljningen och kan mycket väl stå för den stora förlusten.

Sen kan det ju diskuteras om huruvida testet är seriöst eller ej eftersom det finns en sponsor med i bilden. Kan ju givetvis finnas risk för att man blir partisk, precis som medlemmars uttalanden här som äger en LCD eller Plasma. Däremot så är det väl bra att man skriver det så kan man ju välja att tro att dom ljuger om man känner för det.

Jag har aldrig hittat något test som säger att en LCD vid dvd/tv-tittande skulle vara att föredra framför en plasma. Om man i huvudsak använder den som bildskärm så skulle jag definitivt välja en LCD. Jag har själv en plasma. Skulle dock kunna tänka mig en LCD också. Men denna gången blev det en plasma för min del.

Lite fånigt att dessa typer av trådar hela tiden tenderar till att bli "plasma vs lcd"
De har ju bägge sina fördelar och nackdelar och så kommer det alltid att vara.

Det är väl inget fel på testet, det bekräftar vad folk alltid har vetat, plasma är bäst (av de tre testade) för hemmabio med inbränningar som nackdel.

Det är väl inget fel på testet, det bekräftar vad folk alltid har vetat, plasma är bäst (av de tre testade) för hemmabio med inbränningar som nackdel.

<{POST_SNAPBACK}>

Upplösningen är väl också till LCDs fördel...

Allvarligt, tror ni att Pioneer skulle sponsra ett sånt test som INTE kommer fram till att plasma är bättre än LCD? Ungefär som om Volvo skulle sponsra ett test där Saab är bättre!

Det är väl inget fel på testet, det bekräftar vad folk alltid har vetat, plasma är bäst (av de tre testade) för hemmabio med inbränningar som nackdel.

<{POST_SNAPBACK}>

Upplösningen är väl också till LCDs fördel...

<{POST_SNAPBACK}>

1080p räcker inte menar du?

Allvarligt, tror ni att Pioneer skulle sponsra ett sånt test som INTE kommer fram till att plasma är bättre än LCD? Ungefär som om Volvo skulle sponsra ett test där Saab är bättre!

<{POST_SNAPBACK}>

Det brukar ju va så att man är med och lägger pengar där det ger ngt. Pioneer vet att deras plasmor spöar lcd:s så därför kan du oroade sponsa med pengar äger själv en Pioneer 506xde och jag köpte inte den för att jag gillar plasma utan för att den hade just bäst bild av alla aparater jag kikade lcd som plasma.

Jag tycker det e bra att det finns plasma...för de som inte har råd med LCD

Allvarligt, tror ni att Pioneer skulle sponsra ett sånt test som INTE kommer fram till att plasma är bättre än LCD? Ungefär som om Volvo skulle sponsra ett test där Saab är bättre!

<{POST_SNAPBACK}>

Det brukar ju va så att man är med och lägger pengar där det ger ngt. Pioneer vet att deras plasmor spöar lcd:s så därför kan du oroade sponsa med pengar äger själv en Pioneer 506xde och jag köpte inte den för att jag gillar plasma utan för att den hade just bäst bild av alla aparater jag kikade lcd som plasma.

<{POST_SNAPBACK}>

Ja nu var det ju inte din TV jag ifrågasatte utan testets trovärdighet. Om tex Viewsonic (som ju inte gör plasmor alls vad jag vet), hade beställt ett likvärdigt test så kan man ju lugnt räkna med att LCD varit bättre på all punkter!!

Det är väl inget fel på testet, det bekräftar vad folk alltid har vetat, plasma är bäst (av de tre testade) för hemmabio med inbränningar som nackdel.

<{POST_SNAPBACK}>

Upplösningen är väl också till LCDs fördel...

<{POST_SNAPBACK}>

1080p räcker inte menar du?

<{POST_SNAPBACK}>

Kalla mig gärna för n00b, men det där har jag inte riktigt förstått - jag trodde panelen var tvungen att klara 1920x1080 för att kunna klara 1080p

Det är väl inget fel på testet, det bekräftar vad folk alltid har vetat, plasma är bäst (av de tre testade) för hemmabio med inbränningar som nackdel.

<{POST_SNAPBACK}>

Upplösningen är väl också till LCDs fördel...

<{POST_SNAPBACK}>

1080p räcker inte menar du?

<{POST_SNAPBACK}>

Kalla mig gärna för n00b, men det där har jag inte riktigt förstått - jag trodde panelen var tvungen att klara 1920x1080 för att kunna klara 1080p

<{POST_SNAPBACK}>

Men varför skulle upplösning vara till LCD:s fördel? Det finns ju plasmor som klarar 1080p native.....

Hmm denna tråd e lite underlig, men jag fattar inte varför folk ens köper en platt tv innan SED har kommit och visat upp sig för världen. Jag tror att denna teknik kommer att skicka Plasma och LCD tillbaka till grottstadiet.

Jag håller mig vid CRT som har bra svärta, färg och bränner inte fast tills denna teknik har visat vad den kan, tänk va pengar jag spar på det..

Hmm denna tråd e lite underlig, men jag fattar inte varför folk ens köper en platt tv innan SED har kommit och visat upp sig för världen. Jag tror att denna teknik kommer att skicka Plasma och LCD tillbaka till grottstadiet.

Jag håller mig vid CRT som har bra svärta, färg och bränner inte fast tills denna teknik har visat vad den kan, tänk va pengar jag spar på det..

<{POST_SNAPBACK}>

Tror o tror...
Det är mycket man kan tro innan man sett det i verkligheten.

Spar pengar gör du, men hur orkar du vänta, och vänta? Imponerande i alla fall!
Jag får myror i brallan så fort jag ser en ny bättre teknik.
Sen ska man bara invänta att priserna går ner till någorlunda rimlig nivå.

Detta eviga tjafsande om plasma-vs-lcd.

Jag tycker IDC:s artikel var intressant och lärorik (för mig åtminstone). Givetvis kan man ha ifrågasätta trovärdigheten när Pioneer sponsrat undersökningen. Men det är ju helt klart bättre att IDC öppet anger vem som sponsrat undersökningen än att hålla det hemligt.

Den som vill slå ner på undersökningsmetodiken är ju fri att ha egna synpunkter förstås. Det är ett fritt land.

Det kommer säkert nya tekniker som förpassar LCD/plasma till historien, men vafan, vem skrattade åt en svartvit TV för 50 år sedan?

Hembio nr 12 har ett ganska intressant test mellan plasma (Panasonic TH37PV500E) och LCD (Philips 37PF9830/10).

Dom konstaterar väl i princip att teknikerna är rätt så jämlika och att det mer skiljer på vilken tillverkare man väljer av plasma / lcd för att få bra bild.

Plasman i det här testet vann med 1 poäng.
Plasman hade bättre analog TV-bild medans DVD bilden var lika på både plasma och lcd.

Redigerat av EatMyRam, 18 January 2006 - 23:19.

Då satt de nog och testade apparaterna i dagsljus och inte heller på material med snabba panoreringar, typ fotboll & hockey, för då skulle de sett att svärtan är överlägsen på plasman och att bibehålla detaljer vid snabba panoreringar. Färgåtergivningen och tittvinkeln är också bättre på plasman. Nu är väl Philipsen en riktigt bra LCD som jag inte sett själv men jämför man billigare apparater än dessa två så skiljer det ju ännu mera till plasman fördel.

Redigerat av Skogga, 18 January 2006 - 23:38.

Då satt de nog och testade apparaterna i dagsljus och inte heller på material med snabba panoreringar, typ fotboll & hockey, för då skulle de sett att svärtan är överlägsen på plasman och att bibehålla detaljer vid snabba panoreringar. Färgåtergivningen och tittvinkeln är också bättre på plasman. Nu är väl Philipsen en riktigt bra LCD som jag inte sett själv men jämför man billigare apparater än dessa två så skiljer det ju ännu mera till plasman fördel.

<{POST_SNAPBACK}>

Det är väl som med det mesta, man får vad man betalar för.
Det är två olika tekniker och lcd tekniken är väl snart jämsides med plasmatekniken, om den nu inte redan är det på dyrare lcd modeller..

Känns åtminstone som LCD tekniken snart är ikapp plasman även i dom lägre prisklasserna.

Men visst, dom plasmor jag sett i butiker har kännts lite behagligare bild att titta på. Lite lugnare färger, nästan som o titta på en gammal crt
Om man nu ska fortsätta ha CRT tekniken som referens.

Själv valde jag en lcd i mellanprisklassen istället för en plasma i lågprisklassen.
Mann brukar ju som sagt få vad man betalar för, oavsett teknik.

Redigerat av EatMyRam, 18 January 2006 - 23:51.

Det är väl inget fel på testet, det bekräftar vad folk alltid har vetat, plasma är bäst (av de tre testade) för hemmabio med inbränningar som nackdel.

<{POST_SNAPBACK}>

Upplösningen är väl också till LCDs fördel...

<{POST_SNAPBACK}>

1080p räcker inte menar du?

<{POST_SNAPBACK}>

Nu pratar vi bilden, jämför själv om du känner dig osäker.

Då satt de nog och testade apparaterna i dagsljus och inte heller på material med snabba panoreringar, typ fotboll & hockey, för då skulle de sett att svärtan är överlägsen på plasman och att bibehålla detaljer vid snabba panoreringar. Färgåtergivningen och tittvinkeln är också bättre på plasman. Nu är väl Philipsen en riktigt bra LCD som jag inte sett själv men jämför man billigare apparater än dessa två så skiljer det ju ännu mera till plasman fördel.

<{POST_SNAPBACK}>

Jo dom är säket oentusiastiska och oseriösa och jobbar bara på kontorstid, dom har säkert inget mörklagt testrum.......och dom tittar säker bara på Hitta Nemo på DVD hela tiden.....inget annat...

Jo dom är säket oentusiastiska och oseriösa och jobbar bara på kontorstid, dom har säkert inget mörklagt testrum.......och dom tittar säker bara på Hitta Nemo på DVD hela tiden.....inget annat...

<{POST_SNAPBACK}>

Kommer de fram till att tekniken och bildkvaliteten på plasmorna och LCDerna är jämlika så kan man ju omöjligt lita på testet och nu hade de ju jämfört Pannan mot en riktigt bra LCD också. Man kan ju inte säga att LCD tekniken är lika bra som plasman bara genom att jämföra 2st apparater i den högre prisklassen. Tittar man på billigare apparater så är ju plasman ännu mera överlägsen och LCDns enda fördelar upplösningen och att inte får inbränningar.

Så fort man tittar på LCDn i ett mörkt rum så ser man plasmans fördel på en gång, svärtan, och vid panoreringar i bilden så ger alltid en LCD ett mera utsmetad bild än en plasma. Plaman ger en bättre bild, tittvinkel och hanterar snabba rörelser bättre än en LCD, idag.

Redigerat av Skogga, 19 January 2006 - 11:54.

Gapet har ju minskat det är ju helt klart, fortfarande verkar dock plasman ligga snäppet före.

Däremot tittvinkeln som du nämner skogga är ingen fördel för plasma i dagsläget, flesta LCD har 170 graders vinkel vs många plasma som har 160 (äldre LCD´s aside).

Nedan en länk från sharp vad tror ni deras jämförelser kom fram till (även om det inte var så intressanta jämförelser). :-)

http://www.sharpusa....0,2340,,00.html

Och en till

http://www.hometheat...d-vs-plasma.asp

Där tex plasmans contrast fördel enligt HT försvinner.

Current plasmas measure contrast ratios of up to 3000:1. However, when compared to LCD TVs in "real world" situations, contrast ratios for plasma TVs drop to approximately 200:1.* LCD TV contrast ratios are measured using "real world" standards. Typical contrast ratios range from 350-450:1.

Redigerat av Unregisteredf2a7f9fd, 19 January 2006 - 12:05.

Hmm denna tråd e lite underlig, men jag fattar inte varför folk ens köper en platt tv innan SED har kommit och visat upp sig för världen. Jag tror att denna teknik kommer att skicka Plasma och LCD tillbaka till grottstadiet.

Jag håller mig vid CRT som har bra svärta, färg och bränner inte fast tills denna teknik har visat vad den kan, tänk va pengar jag spar på det..

<{POST_SNAPBACK}>

ha någon lust att säga mig vad "SED" är?
är det en ny teknik eller vad, för isåfall ha jag missat den helt
finns det någon källa som man kna läsa mer om det?

http://www.hometheat...d-vs-plasma.asp

Där tex plasmans contrast fördel enligt HT försvinner.

Current plasmas measure contrast ratios of up to 3000:1. However, when compared to LCD TVs in "real world" situations, contrast ratios for plasma TVs drop to approximately 200:1.* LCD TV contrast ratios are measured using "real world" standards. Typical contrast ratios range from 350-450:1.

<{POST_SNAPBACK}>

Där där är verkligen en sanning med modifikation och jag tycker hometheaterpeople är lite missvisande där.

Grejjen med plasma är ju att on/off-kontrast och ljusstyrka varierar med APL (Average Picture Level) i bilden. Dvs. en 100% vit bild har en peak-ljusstyrka som är betydligt lägre än peak-ljusstyrkan från 5% vit bild. Det innebär att regelrätta on/off kontrast mätningar (som i regel baseras på 100% eller 50% 100 IRE bilder) blir rejält missvisande.

Det gör att det är svårt att få fram något riktigt meningsfullt ur on/off-kontrast mätningar. Dessutom känns ljusstyrka ganska ointressant i måttligt ljussatta rum eller mörkare så vad man hade velat se är ju en noga specad svrtnivå-mätning mellan den bästa LCD:n och den bästa plasman. Synd att så få mäter på tv-burkar...

Gapet har ju minskat det är ju helt klart, fortfarande verkar dock plasman ligga snäppet före.

Däremot tittvinkeln som du nämner skogga är ingen fördel för plasma i dagsläget, flesta LCD har 170 graders vinkel vs många plasma som har 160 (äldre LCD´s aside).

Nedan en länk från sharp vad tror ni deras jämförelser kom fram till (även om det inte var så intressanta jämförelser). :-)

http://www.sharpusa....0,2340,,00.html

Och en till

http://www.hometheat...d-vs-plasma.asp

Där tex plasmans contrast fördel enligt HT försvinner.

Current plasmas measure contrast ratios of up to 3000:1. However, when compared to LCD TVs in "real world" situations, contrast ratios for plasma TVs drop to approximately 200:1.* LCD TV contrast ratios are measured using "real world" standards. Typical contrast ratios range from 350-450:1.

<{POST_SNAPBACK}>

Lita inte så mkt på siffror du läser utan kika på apparaterna istället. Du behöver inte titta så många grader från mittpunkten på en LCD-apparat förrens svärtan, kontasten och färgerna försämras. En plasma har en betydligt bredare tittvinkel än LCD med bibehållen kvalitet oavsett vad tillverkarna specar på sina LCD-apparater. T.ex. LGs LP1/LX1/LX2 modeller med EEFL-tekniken skall ju ha en bred tittvinkel men man behöver inte sitta många grader åt sidan för att se att svärtan, färgerna och kontrasten försämmras drastiskt. På t.ex. Pioneers 436FDE/XDE plasma kan man ju sitta helt på sidan och ändå ha riktigt bra kvalitet utan försämringar.

I min egen lägenhet där jag tidigare hade en LG plasma kunde man sitta på sidorna i fåtöljerna och titta på tv utan problem men när suttit i dem när jag tittat på LCD-apparaterna jag haft hemma så har det inte gåttt utan att bilden tappat i färg/kontrast och svärtan blivit blå/grå dassig..

Redigerat av Skogga, 19 January 2006 - 13:51.

Japp och det beror återigen på att mätvärden är värelösa om man inte vet detaljerna. Hur specifierar de tittvinkeln? För plasma kan man specifiera tittvinkeln baserat på när ljusstyrkan droppat en tredjedel. Men jag vill minnas att standard bland lcd-tillverkarna är när ljusstyrka eller kontrast har droppat till en tiondel. Chock-horror, inte undra på att de kan ståta med nästan 180 grader i sin specar...

Dessamma är responstider. Dels kan man inte lita ett dugg på siffran i sig och dessutom specar den "svart->vit" eller "vit-svart" responstid. Det är ju bekvämt då "grå-grå" tar mycket längre tid...

Även om inte LCD klarar 170 grader så säg att den klarar 100 grader (vilket min TFT monitor klarar utan bildförsämring iaf), vem kan tänkas ha ett behov att större?

Sitter man så långt åt sidan så man behöver mer så känns det inte heller som man bryr sig om ifall ljusstyrkan har dippat ngt, sitter man på 160 grader så har också den synliga storleken minskat avsevärt och proportionerna höjd/bredd är helt OFF.

Med detta ville jag bara mena på att tittvinkeln är en spec som är helt ointressant.

Jaja nog om tittvinklar...tämligen ointresssant ämne.

Även om inte LCD klarar 170 grader så säg att den klarar 100 grader (vilket min TFT monitor klarar utan bildförsämring iaf), vem kan tänkas ha ett behov att större?

Sitter man så långt åt sidan så man behöver mer så känns det inte heller som man bryr sig om ifall ljusstyrkan har dippat ngt, sitter man på 160 grader så har också den synliga storleken minskat avsevärt och proportionerna höjd/bredd är helt OFF.

Med detta ville jag bara mena på att tittvinkeln är en spec som är helt ointressant.

Jaja nog om tittvinklar...tämligen ointresssant ämne.

<{POST_SNAPBACK}>

Är det verkligen ointressant? Jag tycker inte det. Jag skulle aldrig kunna ha en LCD tv i vardagsrummet.
Skulle inte se bilden från alla vrår i hemmet som jag kan nu.
Som att titta på dessa bakprojektions klossar som vissa elektronik kedjor fortfarande försöker sälja som storbilds tv.. Hua.... Man ser knappt bilden om man tar ett steg åt sidan...
Nu är det ju inte riktigt så illa men...

Redigerat av thetias, 19 January 2006 - 14:41.

Nej det kanske är intressant för vissa.

Jag personligen gillar inte att sitta på bio längst åt sidan ens och där pratar vi kanske 20-30 grader (om ens det) var sååå länge sen man var på bio...

Däremot om man går omkring och trixar/städar lagar mat el dylikt så bryr man sig nog inte sååå mycket om brightness har minskat ngt.

Jaja nog om tittvinklar...tämligen ointresssant ämne.

<{POST_SNAPBACK}>

Håller med. Precis som ljusstyrka.

thetias>> Du borde lära dig att rekommendationen för tv-tittande innebär att man ska sitta i soffan med en (eller två) kall i handen, inte springa/klättra runt i huset och kolla brightness drop-off.

Jaja nog om tittvinklar...tämligen ointresssant ämne.

<{POST_SNAPBACK}>

Håller med. Precis som ljusstyrka.

thetias>> Du borde lära dig att rekommendationen för tv-tittande innebär att man ska sitta i soffan med en (eller två) kall i handen, inte springa/klättra runt i huset och kolla brightness drop-off.

<{POST_SNAPBACK}>

Helt rätt och hehe.

Bara ett klipp från Sony.... http://www.sony.se/v...&site=odw_sv_SE
Tycker det ser ut som 3LCD inte verkar så dumt

mvh humlan.

Redigerat av humlan57, 19 January 2006 - 15:24.

Bara ett klipp från Sony.... http://www.sony.se/v...&site=odw_sv_SE
Tycker det ser ut som 3LCD inte verkar så dumt   

<{POST_SNAPBACK}>

3LCD = Projje

Man tog LCD projektor tekniken och satte den i en bakprojektionstv. Innovativt så det förslår

Hade varit mer intressant om de kunde bygga en LCD projje med 4 LCD paneler (3 för RGB och en för luminans).

Jaja nog om tittvinklar...tämligen ointresssant ämne.

<{POST_SNAPBACK}>

Håller med. Precis som ljusstyrka.

thetias>> Du borde lära dig att rekommendationen för tv-tittande innebär att man ska sitta i soffan med en (eller två) kall i handen, inte springa/klättra runt i huset och kolla brightness drop-off.

<{POST_SNAPBACK}>

Jo men jag har inte med mig en (eller två) kalla när jag sitter på muggen!
Jag måste ju kunna se sporten även därifrån utan att bara se ett ljust skén!

Ahh..good point.

Redigerat av pacman, 19 January 2006 - 16:42.

Jaja nog om tittvinklar...tämligen ointresssant ämne.

<{POST_SNAPBACK}>

Håller med. Precis som ljusstyrka.

thetias>> Du borde lära dig att rekommendationen för tv-tittande innebär att man ska sitta i soffan med en (eller två) kall i handen, inte springa/klättra runt i huset och kolla brightness drop-off.

<{POST_SNAPBACK}>

Jo men jag har inte med mig en (eller två) kalla när jag sitter på muggen!
Jag måste ju kunna se sporten även därifrån utan att bara se ett ljust skén!

<{POST_SNAPBACK}>

VA!! Har du ingen platt TV på muggen... ajaj..

Jaja nog om tittvinklar...tämligen ointresssant ämne.

<{POST_SNAPBACK}>

Håller med. Precis som ljusstyrka.

thetias>> Du borde lära dig att rekommendationen för tv-tittande innebär att man ska sitta i soffan med en (eller två) kall i handen, inte springa/klättra runt i huset och kolla brightness drop-off.

<{POST_SNAPBACK}>

Jo men jag har inte med mig en (eller två) kalla när jag sitter på muggen!
Jag måste ju kunna se sporten även därifrån utan att bara se ett ljust skén!

<{POST_SNAPBACK}>

VA!! Har du ingen platt TV på muggen... ajaj..

<{POST_SNAPBACK}>

Jag frågade ju såklart säljaren om jag inte kunde få bättre pris om jag tog 2 plasmor, men det sket sig.........

Jaja nog om tittvinklar...tämligen ointresssant ämne.

<{POST_SNAPBACK}>

Håller med. Precis som ljusstyrka.

thetias>> Du borde lära dig att rekommendationen för tv-tittande innebär att man ska sitta i soffan med en (eller två) kall i handen, inte springa/klättra runt i huset och kolla brightness drop-off.

<{POST_SNAPBACK}>

Jo men jag har inte med mig en (eller två) kalla när jag sitter på muggen!
Jag måste ju kunna se sporten även därifrån utan att bara se ett ljust skén!

<{POST_SNAPBACK}>

VA!! Har du ingen platt TV på muggen... ajaj..

<{POST_SNAPBACK}>

Jag frågade ju såklart säljaren om jag inte kunde få bättre pris om jag tog 2 plasmor, men det sket sig.........

<{POST_SNAPBACK}>

Sket sig som sagt :-)

Jaja nog om tittvinklar...tämligen ointresssant ämne.

<{POST_SNAPBACK}>

Håller med. Precis som ljusstyrka.

thetias>> Du borde lära dig att rekommendationen för tv-tittande innebär att man ska sitta i soffan med en (eller två) kall i handen, inte springa/klättra runt i huset och kolla brightness drop-off.

<{POST_SNAPBACK}>

Jo men jag har inte med mig en (eller två) kalla när jag sitter på muggen!
Jag måste ju kunna se sporten även därifrån utan att bara se ett ljust skén!

<{POST_SNAPBACK}>

VA!! Har du ingen platt TV på muggen... ajaj..

<{POST_SNAPBACK}>

Jag frågade ju såklart säljaren om jag inte kunde få bättre pris om jag tog 2 plasmor, men det sket sig.........

<{POST_SNAPBACK}>

Sket sig som sagt :-)

<{POST_SNAPBACK}>

Exakt, jag kunde inte låta bli att slänga in en äkta Hegerforsare.

Redigerat av thetias, 19 January 2006 - 20:06.