Besviken på den nya recivern

Heej!

jag är nybörjare inom detta området och behöver därför er hjälp, jag har precis köpt en ny reciver Yamaha RXV457 6x130W och är besviken på den litegran.
När man höjer volymen en anning så tycker jag att man saknar det där extra trycket som ska komma på högre volym.
förväntar mig inte bass så som i ett par Cerwin vega högtalare utan jag sitter på ett par dubbla 6,5" bassar dok inte i värstig modeller.

Förut hade jag en SONY 5x80W och fick då bättre tryck på den högavolymen.

har läst en del i Forumet men inte kommit fram till något svar.....

MVH Matte

Tjena!

Felet ligger ju helt klart i förstärkaren i och med att du tyckte det lät bättre med Sonyn.
För det första så är ju inte Yamahan så speciellt stark. Definitivt inte de 6*130W som de uppger.
Kan tänka mig att den effekten är uppmätt med enbart två kanaler i drift, dynamiskt i 4 Ohm.
Kanske är det så att Sonyn t o m var starkare.
Förmodar att du har hittat diskant- och baskontrollerna Om inte så skulle du ju kunna vrida upp basen lite

Måste även fråga om du kör två-kanals eller hembio??
Vilka högtalare har du?

MVH Flingan

jag kör på ett pat Eltax(finns inte på denna sidan) 45-20000Hz och 4-8ohm
ja bas o diskant har jag ställt in har en subwoofer men den är inte häller alls samma som med Sony stärkaren har tappat trycker helt på högrevolym

jag kör hemmabio men när jag lyssnar på musik har jag bara 2ch på dvs 2st dubbla 6,5" högtalare.

MVH Matte

Hmm...det låter konstigt att subben också tappat trycket...det är väl en aktiv sub? Du har inte ändrat delningsfrekvens eller något annat till subben?
Gäller detta problemet enbart på höga volymer eller?

Är du inte nöjd så hade jag nog lämnat tillbaka den, och kanske satsat på något starkare.
Men tycker allt det låter lite märkligt..?

MVH Flingan

Vad är det för modell på Sonyn?

ja den är aktiv har i storsätt samma intällningar men jag har provat att flyta runder högtalarna i hela rummet lik så subwoofern.

jag har tittat på Andersson R2 nu när jag fick detta problemet (har fortfarande öppet köp på recivern)

tror du att Andersson R2 kan vara nyklen till mitt goa gammla tryck+ att den har mycket mer funktioner en min nuvarande yamaha

MVH Matte

Sonyn finns inte på prisjakt och den är redan såld

ska jag behålla Yamaha RX-V457 eller satsa på Andersson R2?

MVH Matte

Tror inte att det är någon större skillnad på de två faktiskt, har dock aldrig hört R2:an.
Skulle kunna rekommendera H/K Avr-235 dock! Men vet inte om det är lite över budget kanske?

MVH Flingan

Sonyn finns inte på prisjakt och den är redan såld

Ok. Det var bara för att få en uppfattning om kapaciteten i den som jmf. Kommer du ihåg vad den heter och/eller kostade ny?

Skulle kunna rekommendera H/K Avr-235 dock! Men vet inte om det är lite över budget kanske?

Eller Yamaha 657 ca 3800kr som "slog" H/K 235 i ett test i L&B i höstas och nu är klart billigare (Pioneer 915 - ca 3200krutsågs som mest prisvärd i samma test och kanske kan vara något?).

Hej

Har själv en 657 och upplevde inledningsvis lite av de problem du beskriver , föstärkaren hade lite egna ideér om hur basen skulle hanteras till dess att hittade rätt inställningar.

Om du inte redan gjort det så slå upp sidorna 49-51 i manualen (onlineversionen för RXV-457 på yamahas hemsida) avsnittet "Avancerad användning, Sound Menu", där hittar du en hel del matnyttigt när det gäller förstärkarens sätt att hantera högtalarna.

Mvh Anders

nej den är ingenfara med det priset men jag tänkte på det att den är bara på 50W fast det kanske man inte ska stirra sig blind på?

man ska ju inte utgå från den recivern som har mest Watt, det är ju bättre med lite lägre i Watt och sen ha många andra fina egenskaper? rätta mig om jag har fel, vill ju lära mig så mycket som möjligt.....

MVH Matte

som svar till dig Pefre å¨din fråga



"Ok. Det var bara för att få en uppfattning om kapaciteten i den som jmf. Kommer du ihåg vad den heter och/eller kostade ny?"



den kostade 3200kr ny och var på 5x80W

MVH MAtte

Första problemet är ju helt klart inspelning av receiver, låt den gå 2-300 timmar innan du börjar klaga.

Det tar sin tid innan elektronik spelar som de ska.

Sen är inte yamahas stärkare särskilt bas starka.

Kan ju va så att sonyn var mer boostad i basen också.

Redigerat av Unregisteredc27b1e79, 23 January 2006 - 23:09.

okey jag har läst det i många trådar med folk med samma problem som jag ungefär, tack för tipset ska låta den spela mycket nu, men den yamahan jag sitter på är det en vettig förstärkare?
alltså yamaha RX-V457 ska jag behålla den eller satsa på Andersson R2 för den har ´jag fassnat för totalt.

men jag vill ju ha det som är bäst givetviss

MVH Matte

Byt ut högtalarna skulle jag säga.

yamahan låter säkert okej bara du matar den med rätt högtalare.

jag hade ett par dubbla 10" med horn diskant på 500W innan och det belv inte alls bra tryck då häller men då var den nästan ny sen då kan ju vara där för.

kan det ta skada om man belastar recivern med högvolym och sådana saker när den är sprillans ny?

MVH Matte

Tjenare!

Jag har inte hört Y 457 nånting men har hört lite på föregångaren 450. Har för mig att det bara är nått med radion som är skillnaden. Tycker iallafall att den är prisvärd ger ok för en liten slant så byta till A 2 tror jag är en nedgradering dock har jag aldrig hört den. Om du är sugen så tycker jag att du skall välja Marantz som jag tycker är en prisvärd reciever. Första steget kostar ca 4000kr för 4600 som är helt ok ljud.

// Sat

okey jag har läst det i många trådar med folk med samma problem som jag ungefär, tack för tipset ska låta den spela mycket nu, men den yamahan jag sitter på är det en vettig förstärkare?
alltså yamaha RX-V457 ska jag behålla den eller satsa på Andersson R2 för den har ´jag fassnat för totalt.

MVH Matte

<{POST_SNAPBACK}>

Du kan tyvärr inte ställa så himla höga krav på en surroundreciver, med alla dess finesser och funktioner, som kostar mindre än 3 000 kr.

Denna Yamaha RX-V457är bra för vad den kostar, men inte speciellt mkt mer än detta. Angående watten, så har den uppskattningsvis ca 25 watt per kanal/8 ohm i jämförelse med en renodlad stereoförstärkare av bättre kvalité. Tror dessutom att din Sony helt enkelt var en bättre reciver.

Angående Andersson, har aldrig lyssnat på den, men jag kan inte tänka mig att den är bättre på allt. Bättre kraft dock, men lite tunnare ljud. Dess problem har hittills även varit enligt en del ägare kvalitéten samt att den är lite brusig...!

men jag vill ju ha det som är bäst givetviss

Bäst på vad? Bäst surroundreciver för pengarna?, bäst finesser?, bäst ljudkvalitet?, bäst kraft?, bästa utseendet?, bästa priset?...osv...osv...

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 24 January 2006 - 10:52.

nej den är ingen fara med det priset men jag tänkte på det att den är bara på 50W fast det kanske man inte ska stirra sig blind på?
MVH Matte

I så fall tycker jag nog du ska satsa på en sådan, om priset inte är något problem.
Watten säger egentligen inte så mycket om hur starkt, högt eller bra en receiver spelar.
Det enda jag kan säga är att receivern verkligen ger den effekt som de uppger, i alla kanaler, vid 8ohm.

Men ut och lyssna lite i butikerna, du får säkerligen låna hem en avr-235 om du vill.

MVH Flingan

Tycker din gamla Sony reciever ser ut som STR DE485 tror jag den heter...det var väl någon som vill veta det...

Tycker din gamla Sony reciever ser ut som STR DE485 tror jag den heter...det var väl någon som vill veta det...

<{POST_SNAPBACK}>

Tack! Om så är det lite märkligt. Dessa "skall" ju inte vara speciellt vettiga. Var en av de första maskiner jag kikade (ej lyssnade) på...

Nä, jag har haft föregångaren 475 o är väl ingen höjdare precis...kan inte tänka mig att det är nån större skillnad förutom lite annan design...

Ursäkta att jag lägger mig i men jag ska köpa ny reciver efterssom att min gamla sony 5x100watt tappat andran (kan ha brännt slutstegen i den också pga överbelastning)... Har rätt tungdrivna högtalare tror att jag har tillräkligt med högtalare för 7.1 ljud till & med..
Men då är frågan att jag såg att ni skrev att yamaha inte är så starka så därför tänkte ja kolla med er vad man ska ha.. Har tänkt koppla in ett stereo steg som är 2kanaligt väger bara 16kg så det är lite krut under skalet iallafall & funderar på en reciver med preout på alla kanaler sen en del hemmabiolägen + att jag vill ha möjligheten till skivspelar ingång så man kan spela vinyl skivor också.. Sen vill man ju förstås ha hemmabio utgångar & massa digitalt ljud & sånt så att man har då man ska kolla på film.. Dom recivers jag funderat över är följande Proson RV 4700 DTS-ES, Yamaha RX-V757.. Sen vore det bra om ni kunde hjälpa mig så att jag lättare kan bestämma mig så att jag inte dödar grejerna den här gången också.. HK är väl sådär lite dyra men lite för mörkt ljud för min smak. Ska använda grejerna att spela musik samt se film med polarna..

Jag vill tacka för all hjälp jag fått har dok beslutat att lämna tillbaka min yamha idag och satsa på en H/K 235 eller 335 tror det blir en 335.

tack än en gång

MVH Matte

Men då är frågan att jag såg att ni skrev att yamaha inte är så starka så därför tänkte ja kolla med er vad man ska ha..

Tycker det lite för lätt blir generaliseringar på bla detta forum. En sådan allmän åsikt är att Yamaha är svaga... Det rimmar inte med det senaste årets tester i bla What Hifi och Ljud&Bild. De senare skriver tex (fritt ur det korta minnet ) att där H/K 235 marcherar med tunga stövlar rusar Yama 657 på med joggingskor (tyder det som att Yama har bättre kontroll över basen).
What Hifi skriver att Yama 757s uppgraderade strömförsörjning och kretsar funkar och ger den titeln årets produkt. Även 657 får full pott (något som iofs inte är så svårt att få i What Hifi)

Är generellt ganska skeptisk till tester men finns det ett uns sanning i detta så bör man nog vara försiktig med att generalisera över svaga Yamahas - såvida man inte vet säkert av tex egen erfarenhet. (Tänker inte på dig nu Holly utan mer allmänt ). Kanske det var så förr??

Dom recivers jag funderat över är följande Proson RV 4700 DTS-ES, Yamaha RX-V757..

Har också funderingar på dessa. Yamaha känns som det säkrare kortet kvalitetsmässigt men motsvarar Proson en Sherwood för ca 10 000 kr så...?!?

Men då är frågan att jag såg att ni skrev att yamaha inte är så starka så därför tänkte ja kolla med er vad man ska ha..

Tycker det lite för lätt blir generaliseringar på bla detta forum. En sådan allmän åsikt är att Yamaha är svaga...

Är generellt ganska skeptisk till tester men finns det ett uns sanning i detta så bör man nog vara försiktig med att generalisera över svaga Yamahas - såvida man inte vet säkert av tex egen erfarenhet.

Hmmm...hoppas du/ni fattar. Yamaha skriver 6x130 watt på sin Yamaha RX-V457:a, en siffra många nyblivna köpare tror på och tar med som fakta....så stark är den INTE....dvs Yamaha är inte så starka som de verkar på papperet.

Prismässigt är dock Yamaha helt likställda andra märken och inte svagare än någon annan...!

Att store-storebror till 457...dvs 657 sedan skulle spela jämnt/bättre med typ en H/K Avr235 är något helt annat. Men nu snackade vi faktist om RX-V457...

_Matte_ - du gjorde helt rätt i att byta för du hade ledsnat på den lilla, men dock prisvärda Yamaha RX-V457 för fort, vilket du redan verkar ha gjort...

Mvh JB

Jag vill tacka för all hjälp jag fått har dok beslutat att lämna tillbaka min yamha idag och satsa på en H/K 235 eller 335 tror det blir en 335.

tack än en gång

MVH Matte

Bra val Matte!
Tror inte du kommer att bli besviken

MVH Flingan

Hmmm...hoppas du/ni fattar. Yamaha skriver 6x130 watt på sin Yamaha RX-V457:a, en siffra många nyblivna köpare tror på och tar med som fakta....så stark är den INTE....dvs Yamaha är inte så starka som de verkar på papperet.

Uppfattade det som att Holly menade Yamaha generellt och inte 457 specifikt. Den är ingen höjdare även om den väl borde matcha en Sony DE485 oavsett vad de anger för watt? Borde väl vara något annat som spökar mao.

Visst är jag lite trög ibland men känner naturligtvis till Yamas specar och det är inte det man skall bedöma dem efter (hjälper nog inte att jag säger till för att de skall sluta med detta ) Verkligheten verkar tyda på (om man bla får tro testerna) att man inte kan säga att Yama generellt är svaga, iaf inte numera? H/K kanske inte heller har loudness och Marantz kanske inte längre är "varma". Blir lätt generaliseringar då det är den genaste vägen och sedan sprider det sig som ringar på vattnet (har själv bidragit).
Inget påhopp på dig utan mer en önskan om mindre generaliseringar. En del kanske behöver värderas om.

Lycka till med den nya receiverna Matte! Verkar vara ett lämpligt uppgraderingssteg från Sony 485DE.

Jag vill tacka för all hjälp jag fått har dok beslutat att lämna tillbaka min yamha idag och satsa på en H/K 235 eller 335 tror det blir en 335.

tack än en gång

MVH Matte

<{POST_SNAPBACK}>

halloj!

du kommer som sagt inte bli besviken. Hade själv en yamaha innan, men den klarade inte alls mina frontare med dubbla 10" basar. Vart ingen bas elr tryck alls.

Sen så köpte jag en h/k avr 335, oj oj vilken skillnad. Mkt fin bas och klart ljud. Mkt bra i stereoläge. Rekommenderas!!!!

tack än en gång låter som ett säkret köp när ni pratar så bra om 335 har varit väldigt osäker på recivers innan men nu har jag hittat den som passar mig ska beställa den i veckan på Hallbäcks (bor närma det).


tack ska ni ha

MVH Matte

tack än en gång låter som ett säkret köp när ni pratar så bra om 335 har varit väldigt osäker på recivers innan men nu har jag hittat den som passar mig ska beställa den i veckan på Hallbäcks (bor närma det).


tack ska ni ha

MVH Matte

<{POST_SNAPBACK}>

Det är en kanon reciver, skulle gärna köpa en sån om jag hade pengar.... Köpte en marantz sr4600 p.g.a. det låga priset 3085:- med dhl frakt till dörren. Men blir nog en H/K när jag skaffar en större anläggning...

du kommer som sagt inte bli besviken. Hade själv en yamaha innan, men den klarade inte alls mina frontare med dubbla 10" basar. Vart ingen bas elr tryck alls.

Sen så köpte jag en h/k avr 335, oj oj vilken skillnad. Mkt fin bas och klart ljud. Mkt bra i stereoläge. Rekommenderas!!!!

Är det Yamaha RXV-350 du menar? Skiljer närmare 4 kkr i pris mot H/K 335 så det vore ju märkligt om det inte märks ordentligt. Yama 350 bör väl matchas med ladornas små högtalarpaket - knappast något mer krävande.

Hoppas du inte tar illa upp men bra om man skriver ut modellbeteckingen också. Lättare för intresserade att värdera...

Men då kanske jag kan säga att väger grejerna mer så är det mer effekt.. Ta till ex en gammal rörförstärkare 2 kanalig Sansui BA-5000 2 x 300W RMS(på runt 50 kg)
En hemmabio reciver är aldrig så kraftig som en rörförstärkare.. Men menar ni att Yamaha 757 också är dålig?
Vad ska man köpa då om man vill ha surround ljud med bra tryck i som man ska ha ett rent ljud i även för musik.. & preout för för försteget & LP ingång..
HK är för mörkt ljud för min smak kommer bli aldeles för mycket bas & jag vill inte ha Pioneer för det är för små slutsteg..

hmm.. folk verkar hänga upp sig på att Yamaha använder "Japanwatt" och tror blint att dom verkligen ska få ut 6*(eller 7)130W från en burk som kostar 3000:- ibland är "less is more" ganska sant.

mina tips för 'nyblivna' hembioköpare: (högst subjektiva ideér)

skit i specen på watten när det gäller 'instegsklassen' mellan 2 till 3500 kr, säger en tillverkare 6x200 w och en annan 6x50 w i samma prisklass så är det ganska solklart att man vid lyssning blir impad på den lägre watten, både pyskologiskt och för att tillverkaren vet att det alltid blir bättre att underspeca. klart det finns skillnader, men jag tror att många stärkare är jämnbördiga wattmässigt i detta prisspann. ljudmässigt är en annan femma. jag låter vara osagt vilka som 'ljuger' och vilka som inte gör det.. dock, tyckte Yamaha RX-V640 piskade en Pioneer VSX-812 så det stod härliga till

bränn in både 2kanalen och surroundet ordentligt innan gnäll/ånger. och glöm för guds skull inte att sätta setupen så att ni inte underkvalificerar stärkaren redan där.

tro inte på myten att stora högtalare måste låta mycket bättre med 'speciella' watt. kanske i discot på puben men inte alltid hemma.

var kritiska mot de wattsiffror som presenteras i exempelvis Siba & OnOff-blad (om man nu köper därifrån ) då alla siffror är lite sådär höftat någon decimal fel.

sist,
lägg någon tusenlapp mer än det billigaste du kan hitta. det kan verka som rikemanssnack, men gör man det (så som i NetOnnet reklamen) så brukar det löna sig.

du kommer som sagt inte bli besviken. Hade själv en yamaha innan, men den klarade inte alls mina frontare med dubbla 10" basar. Vart ingen bas elr tryck alls.

Sen så köpte jag en h/k avr 335, oj oj vilken skillnad. Mkt fin bas och klart ljud. Mkt bra i stereoläge. Rekommenderas!!!!

Är det Yamaha RXV-350 du menar? Skiljer närmare 4 kkr i pris mot H/K 335 så det vore ju märkligt om det inte märks ordentligt. Yama 350 bör väl matchas med ladornas små högtalarpaket - knappast något mer krävande.

Hoppas du inte tar illa upp men bra om man skriver ut modellbeteckingen också. Lättare för intresserade att värdera...

<{POST_SNAPBACK}>

oj, glömde visst beteckning. Även den bäste glömmer. Tur att det finns folk som har ögona öppna.
Japp har både testat med yamaha 350, 657, 750. Dock fick jag givitvis lite bättre resultat med dom två nyare modellerna. Men enligt mig så går dom inte att jämföra med h/k 335 iaf. Fick inte alls samma tryck och rent ljud. Som sagt, man ska inte stirra sig blind på watten. Framför allt i stereoläge, så tycker jag h/k är överlägsen yamahan. Medans i filmtittandet är det mer jämt.

Redigerat av Unregistered59e1f178, 26 January 2006 - 07:13.

Redigerat av Unregistered59e1f178, 26 January 2006 - 07:14.

oj, glömde visst beteckning. Även den bäste glömmer. Tur att det finns folk som har ögona öppna.
Japp har både testat med yamaha 350, 657, 750. Dock fick jag givitvis lite bättre resultat med dom två   nyare modellerna. Men enligt mig så går dom inte att jämföra med h/k 335 iaf. Fick inte alls samma tryck och rent ljud. Som sagt, man ska inte stirra sig blind på watten. Framför allt i stereoläge, så tycker jag h/k är överlägsen yamahan. Medans i filmtittandet är det mer jämt.

<{POST_SNAPBACK}>

Tackar! Bara lite bättre med 657 jmf med 350?? Och L&B som tyckte den var klart bättre än H/K 235 ("Yamahan är dyrare än de andra (stämmer inte nu iaf - den är billigare än flera av de andra i klassen vilket gör det än mer intressant ) och det märks även på ljudet". De menade att de andra (bla H/K 235) kan nå upp till 657 på vissa parametrar men inte då det gäller helheten. De skriver bla att Yamahan har bättre kontroll och tydlighet vilket rimmar dåligt med att den skulle vara svag.

Nåja... det finns ju som vanligt ingen exakt sanning utan det viktiga är hur man själv uppfattar det hela. H/Kn skall ha "tyngre" bas och uppskattar man det så låter det ju också bättre i ens egna öron. Då kanske en "rappare" stärkare låter svag?? Det viktigaste är att man blir nöjd.
Känner mig snart som en "Yamaha-Knight"...

Redigerat av Unregistered1013, 26 January 2006 - 08:42.

Jag fick hem min 757:a i förrgår och jag har samma problem tyvärr. Extremt tunt ljud, utan tryck i basen.

Är det nån "inspelningstid" man ska tänka på? Jag har än så länge bara frontar (Black Diamond) på plats, och har ställt in 2ch Stereo och har avaktiverat alla andra högtalare i stärkaren.

Redigerat av Unregistered0455b57b, 26 January 2006 - 09:15.

Men då kanske jag kan säga att väger grejerna mer så är det mer effekt.. Ta till ex en gammal rörförstärkare 2 kanalig Sansui BA-5000 2 x 300W RMS(på runt 50 kg)

<{POST_SNAPBACK}>

Rörförtärkare på 2x300w ???

En hemmabio reciver är aldrig så kraftig som en rörförstärkare.

<{POST_SNAPBACK}>

De flesta hemmabio förstärkare för bara några tusenlappar lämnar mer effekt än rörförstärkare som oftast bara finns i de högre prisklasserna.

Jag undrar om du vet vad en rörförstärkare är! Det låter inte så på ditt resonemang.

Jag fick hem min 757:a i förrgår och jag har samma problem tyvärr. Extremt tunt ljud, utan tryck i basen.

Är det nån "inspelningstid" man ska tänka på? Jag har än så länge bara frontar (Black Diamond) på plats, och har ställt in 2ch Stereo och har avaktiverat alla andra högtalare i stärkaren.

<{POST_SNAPBACK}>

Är inte Black Diamond på 4Ohm, i så fall är jag inte överraskad över tunt ljud...
Nån som har tid att kolla upp detta?

Jo, dom är 4 ohm, men med min 6-7 år gamla förstärkare var det mycket bättre tryck. Jag har ställt in Yamahan på att köra 4 ohm. Damn it, jag var kanske för slarvig med att lyssna innan jag beställde...

Jo, dom är 4 ohm, men med min 6-7 år gamla förstärkare var det mycket bättre tryck. Jag har ställt in Yamahan på att köra 4 ohm. Damn it, jag var kanske för slarvig med att lyssna innan jag beställde...

<{POST_SNAPBACK}>

En Yamaha 757 skall klara av att driva ett par black diamond hyggligt. Låter skumt... Har du testat i "Pure direct" läget för att vara säker att alla högtalarinställningar, filter mm är urkopplade?

Jo, dom är 4 ohm, men med min 6-7 år gamla förstärkare var det mycket bättre tryck. Jag har ställt in Yamahan på att köra 4 ohm. Damn it, jag var kanske för slarvig med att lyssna innan jag beställde...

<{POST_SNAPBACK}>

Ställ in Yamahan på 8 ohm istället men då kan du inte dra på för mycket . Det borde bli bättre "tryck" i 8 ohmsläget. Men stäng av Yamman inann du ändrar ohmläget på baksidan.

Jag har prövat Pure Direct också, men det hörs ingen större skillnad.

Jag körde i 8 ohm när jag precis hade installerat den, men har nu ändrat till 4. Ska testa 8 igen

Funderar på att byta, men det verkar inte finnas många stärkare i den här klassen som också har videokonvertering...

Jo, dom är 4 ohm, men med min 6-7 år gamla förstärkare var det mycket bättre tryck. Jag har ställt in Yamahan på att köra 4 ohm. Damn it, jag var kanske för slarvig med att lyssna innan jag beställde...

<{POST_SNAPBACK}>

Det är inge fel på din Yamahareciver...din gamla tvåkanalare är helt enkelt mycket bättre i stereo. Jag har i snart två år försökt få folk att fatta detta att de flesta byter ner sig i stereo när de köper en surroundrecver för mindre än 7-8 000 kr, även om den är helt ny...i alla fall om de hade en hyfsat stereostärkare i lösdel förut.

Ni måste ju förstå att en surroundreciver innehåller massor med extra finesser och slutsteg jämfört med en enklare stereoförstärkare och man kan INTE begära mer av en surroundreciver i stereo i dessa prisklasser. Men självklart har man haft en stereo i heldel ifrån Elgiganten eller ska köpa sin första stereoanläggning och inte har så stora krav funkar en reciver i denna prisklass bra.

Ett tips kan dock vara om du/nu testar en Marantz eller H/K-surroundreciver...de är väl de minst dåliga om man även prioriterar stereoljudet, val mellan dessa två beror på vilken ljudkaraktär man gillar.

H/Kn låter mer, fetare och häftigare i basen. Marantzen låter renare, luftigare och mer tjajt bas.

Sedan har inte surroundrecivrarna blir så mkt bättre i tvåkanal på senare år...snarare är ljudet ungefär dessamma, men med sjunkande priser visserligen och med mer finesser för pengarna.

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 26 January 2006 - 13:03.

Det är inge fel på din Yamahareciver...din gamla tvåkanalare är helt enkelt mycket bättre i stereo. Jag har i snart två år försökt få folk att fatta detta att de flesta byter ner sig i stereo när de köper en surroundrecver för mindre än 7-8 000 kr, även om den är helt ny...i alla fall om de hade en hyfsat stereostärkare i lösdel förut.

Mvh JB

<{POST_SNAPBACK}>

Det beror ju på vad personen är ute efter! Jag kan i alla fall inte stödja det du säger! Jag känner två tondöva personer som tycker att deras gamla 80-tals förstärkare med tillhörande EQ "låter" bättre än nya apparater efersom att det inte är "tryck" i de nya apparaterna som de provat! Är man ute efter en så transparent förstärkare som möjligt så kan man köpa en billig Denon receiver för bara några tusen! Då blir de gamla 80-tals prylarna diskvalificerade ganska snabbt!

Jag vill ha en så transparent förstärkare som möjligt så jag har då ingen glädje av apparater som dras med en massa färgning och det finns många som tycker som mig! Det är din åsikt att stereoljud blir sämre bara för att man köper en receiver receiver för mindre än 7-8000:- ! Det finns däremot gott om tester som visar på att det inte finns någon direkt realation mellan pris och prestanda, det finns också gott om tester som visar på att en hemmabioreceiver inte är sämre än en två-kanalare, två-kanalare är å sin sida inte heller per automtik sämre än hemmabioreceivrar. Hurvida en produkt är bra eller dålig har inte att göra med hur många effektförstärkare som sitter innanför lådan! Det tycker jag är viktigt att påpeka!

PS. Jag påstår inte att någon här på forumet är tondöv, bara att jag känner sånna typer och jag känner ingen av er

Redigerat av micke5721, 26 January 2006 - 13:55.

Dessutom stämmer det inte eftersom min tidigare förstärkare också var en surroundreceiver Jag ville ha fler format, och en allmän uppryckning, därför köpte jag en ny. Tyvärr blev det en försämring...

Pratade med Reference Audio på lunchen, och de kunde inte rekommendera en Yamaha 757 till Black Diamond... Kanske skulle ha kollat med dom innan jag beställde De sa precis vad jag har upplevt, nämligen att det blir för tunt och jobbigt ljud.

Jaja, får väl returnera till Komplett då...

...personer som tycker att deras gamla 80-tals förstärkare med tillhörande EQ "låter" bättre än nya apparater efersom att det inte är "tryck" i de nya apparaterna som de provat!

Kanske det är detta det handlar om? Har man vanan ett ställa eqn som ett V (egen erfarenhet) så låter det onekligen tunnt innan man vant sig.

Ruccola: Har planer på att köpa en Yama 757 inom kort och får tacka för att du mer eller mindre tvingat mig att lyssna först. På med "Rage Against the Machine" och låter det tunnt då så bränner jag upp både 757an och What HiFi.

Vad hade du för maskin tidigare?

Redigerat av Unregistered1013, 26 January 2006 - 15:49.

Kul att jag kunde hjälpa nån då

Jag hade en billig Pioneer VSX808 (tror jag, sitter på jobbet nu och kommer inte ihåg i huvudet) utan equalizer, med bas- och diskantinställningarna på noll, så den teorin sprack också!