CRT vs digital

Tja!

Tycker det vore dax med en till CRT vs digital test. Nu när Ruby har kommit så har vi för första gången, enligt mig, en digital som kan slå CRT på många punkter, men kanske inte alla.
Så jag kan ställa upp med min Ruby mot någon med en riktigt bra CRT. Uppscalad DVD och HD matrial så man kan jämföra.
Någon som är sugen? mrking, sugen på detta hos dig?

Mvh

Mattias

Hejsan!

Vi har ju alltid min (aka The Hulk) och mrKings lokal i Majorna att köra i?
Annars har vi RUBY i demo här i Kungsbacka, bara be Conny (mrKing) att svänga förbi med en crt.
Här är det lite mer ordnade former att köra i.

Men då i slutet sällskap och endast 20 pers eller nått totalt.
Förslag på förslag =)

Redigerat av BioSpecialisten, 30 december 2005 - 16:27.

Ja, det är ju ännu bättre med att använda eras Ruby, så slipper jag dra med mig min.
Vore skitkul med en bra och seriöst test!

/Mattias

Intressant, nu åker jag till Cancun början av Januari tillbaka den 24:e den 28:e har vi en RUBY- kväll här i butiken.Efter det kan vi ha en jämnförelse, säg början av >Februari??''

Låter kanon det. Då lär dom flesta tweaks för Ruby'n vara klara. Jag är på!

nin: Kanoners, skall kolla med min bättre hälft Jocke och även Conny hurvida vilken vi skall köra med anar att det blir nån 1209a Barco eller nått.

Hade vart kul faktiskt, flytta det en helg efter våran RUBYkväll då lär vi hunnit se och få kommentarer på inställningar osv och hinna korra detta inför eldopet =)

När det gäller Mrking så blir det skygglappar på =) hehe han lär vägra att Sonyn skulle ens kunna vara bättre på något =) muhaha vi har ju kört några race innan =)

Jodå min partner in crime var med på noterna men då blir det tidigast helgen efter Jan 28e.
OM du/NI vill så kör vi..

Rin ger Conny och löser det.

Okej, tänkte kolla om vi komemr ha någon shoot-out framöver? Måste säga att min Ruby har bara blivit bättre efter lampan och projektorn fått ett gäng timmar med film.

Vore också spännande om ni kunde ta med en bättre 8" CRT i testet, gärna med färg korrigerade linser. Ex. Nec XG852 (om mrking har någon) eller en Barco 808 med korrigering.
Det är ju inte alla som har råd/plats till en 9" CRT, eller råd med en Ruby

Redigerat av Trasan, 23 januari 2006 - 14:23.

Här sitter man i fel ände av landet....någon med planer på shootout i Stockholmsområdet ?

Thomas

Någon som såg programmet "nya rum" för nån vecka sen?
Ganska flummigt program med Ernst Hirstnånting (Sommartorpet).
I vilket fall som helst så hade de en rätt kul grej med ett "rum" som var som en kub bestående av 6 st rejält spännda "lakan". På utsidan hade man 6st CRT:er som skjöt upp en bild på varje vägg, en från taket och en underifrån.

Haha, intressant! Men ruggigt OT!

Någon som såg programmet "nya rum" för nån vecka sen?
Ganska flummigt program med Ernst Hirstnånting (Sommartorpet).
I vilket fall som helst så hade de en rätt kul grej med ett "rum" som var som en kub bestående av 6 st rejält spännda "lakan". På utsidan hade man 6st CRT:er som skjöt upp en bild på varje vägg, en från taket och en underifrån.

<{POST_SNAPBACK}>

Varför?

Jag har en Sony VPH 1292, men tyvärr är det vajsing på de två blå rör som jag har till den, så den är inte ngn riktig kandidat i nuläget.
Det går att få till bra färgbalans, men då med ruggigt låg kontrast...
Bra bild annars...

Ngn som har ett blått 09MFX3 rör till salu?

Tja, beror kanske vart dom filmade det hela.
Vet att KTH har en kub för 3D simuleringar i alla riktningar, så in med personen, på med ett par glasögon

Polare skulle fixa in mig någon gång men sen blev det aldrig av....typiskt.
Kommer dock ihåg att dom hade roligt åt en 3D kossa som styrdes med en joypad

Så nu är jag tillbaks från Mexico, skall kolla status på shootout.
Vår HTPC funkade iallfall i 15 min innan graffekortet small =) nytt är påväg så vi får hitta på något i Februari eller vad sägs?

Mvh

Jag är sugen. Är otroligt nöjd med min Ruby.

NIN att höra att du köpt en ficklampsproj är som att höra att s***n gått med i livets ord
under alla mina år på forum så har du alltid talat dig varm för crt
vad blir nästa steg ett par pi60s??
själv är jag skeptisk mot projar som man kan bära själv
vi börjar väl testet med ett rent mekaniskt test
sonyn på golvet och så släpper vi en crt på den
kan du inte ta några bilder och publicera i tråden om
femte elementet

Jo, men med Ruby'n så anser jag att CRT inte har något direkt övertag. Visst så har den lite bättre svärta och kontrast men knappt något som gör att jag vill sitta under en 100 kilos projektor, med allt strul det är med det.

Jag förespår att CRT kommer vara stendöd om 2-3, när en "Ruby" går att köpa för 20 papp och vi kommer ha en ÄNNU bättre Ruby för 40-50 papp.

Jo, men med Ruby'n så anser jag att CRT inte har något direkt övertag. Visst så har den lite bättre svärta och kontrast men knappt något som gör att jag vill sitta under en 100 kilos projektor, med allt strul det är med det.

Jag förespår att CRT kommer vara stendöd om 2-3, när en "Ruby" går att köpa för 20 papp och vi kommer ha en ÄNNU bättre Ruby för 40-50 papp.

<{POST_SNAPBACK}>

Analogiskt Vinylsvarv kontra CD. Det kommer finnas entusiaster som alltid kommer hävda att CRT har det där lilla extra som en Digitalprojje saknar. Sprak är liksom liiiite smågalen geometri bara charmigt eller hur.

// Lyckman

Redigerat av Lyckman, 25 januari 2006 - 22:51.

Analogiskt Vinylsvarv kontra CD. Det kommer finnas entusiaster som alltid kommer hävda att CRT har det där lilla extra som en Digitalprojje saknar. Sprak är liksom liiiite smågalen geometri bara charmigt eller hur.

// Lyckman

<{POST_SNAPBACK}>

Nej, din jämförelse håller inte. Anledningen är att vinyl kan rent tekniskt sett vara bättre än CD i många fall. Jag betvivlar att när HD-DVD kommer vara utbrett, att folk komma sitta med CRT's. Tyvärr, men så är nog fallet.

Som Lyckman säger, det kommer alltid finnas de som inte håller med det ena eller det andra.
Denna kväll kommer INTE bli ett konverteringsbootcamp för varken det ena eller andra utan framför allt för att se att digitala projjar faktiskt börjar knappa in.
Även ball att träffa alla igen.

Nytt graffekort kommer idag Torsdag alt Fredag, lite knappt med tanke på att vi har en HDTV-afton på Lördag i butiken =)
Ay takers dock inte crt med denna kväll utan endast Ruby

Mvh

Redigerat av The Hulk, 26 januari 2006 - 04:26.

Självklart är digitalt framtiden o den är här redan idag. Det finns ett gäng skäl till detta o det har inte handlat om bättre bild men fr.a sådant som Nin redan nämnt: inställningsslitet o kunskapströskeln. Transportkostnader är en annan. CRT kan ALDRIG bli mainstream o ngt för OnOff. Men talar vi bildkvalitet då är inte saken lika säker. Intressant för den som har hjärna att tänka med och beredskap att ta slitet o en normal plånbok: varför ska det alltid skjutas med en CRT som jämförelse? Svaret är enkelt: för att en hi-end CRT fortfarande är bildreferensen! Så en mkt bra bild kan du få redan idag till rimligt pris. Vill du kliva upp i hi-end segmentet med en CRT då blir det dyrt, även där, eller så har du tur att hitta ngt företag som säljer ut en skönhet till förmån för digitalt.

Ibland kan man få intrycket att med CRT så toppen nådd det GÅR helt enkelt inte att få det bättre, så är det bara, tror inte detta resonemang håller länge till.

Håller med NIN.

Problemet med CRT, tror jag, är att när HD-DVD och blu-ray kommer så kommer dom ha bättre bild och skärpa än HD klipp från nätet man kan se. Och Då är det ytterst få CRT's som kan återge det utan att det blir för soft och mjukt, men även dessa kommer inte kunna återge den rätta skärpan.

Men CRT har bättre on/off kontrast än, men den skillnaden sjunker hela tiden. Men helt klart är en G90, Cine 9 och fult moddad 9500LC ultra fortfarande referensbilder, men dom är inte ensamma på toppen idag, och medans digital utvecklas i en extrem hastighet, medans CRT inte utvecklas längre, så dröjer det inte långt innan digital är klart förbi CRT.

Blir kul att se ifall begagnade CRT i bra skick kostar en spottstyver om ett par år!

Hade ju varit grymt ifall man kunde få en 9500LC med sprillans rör för 5-6000:-!
Vi får se som sagt...
CRT dömdes ut redan på Sony WV10:ans tid... Se'n då IF7200 kom... Se'n då Marantz S1 och 2 kom...
Och nu igen när Ruby:n har kommit.

Konstigt bara att det enda som folk säger att Rubyn är sämre på än en CRT är just precis det som CRT alltid har varit bäst på; svärta och omfång.
Så vad är det som är nytt? Digitala med hög upplösning, hyfsade färger m.m. har ju faktiskt funnits ett tag, om än inte hembioanpassade.

Givetvis så har inte CRT framtiden framför sig, möjligtvis SED.
Den givna anledningen är att få om någon utvecklar något nytt i CRT världen idag.
Därför tror jag att många som har CRT ändå väntar på ersättaren till sin best till maskin.
Problemet är väl alla som roppat hej! i förtid

Så kommer en "digital" projj som har bättre bild och enklare att sätta upp och inga andra jobbiga ekonomiska problem (ex. lampor för 7000:- / 1000hr) så finns det ju ingen anledning att sträva bakåt.
Man kan faktiskt ställa in det mesta på en CRT projj, vilket saknas i mångt och mycket i "digital"-världen. Ex. så har Ruby problem med paneler som inte är alignade så att man får konvergensfel, lite jobbigt när det inte finns något sätt att flytta panelerna på.
Visserligen ett problem i quality assurance från Sony's sida men ändå.
Det är inte alltid fel att ha många inställningar.

Tills det kommer något som slår min Barco i 20-30k klassen så behåller jag 60Kg klumpen

Trådar där digital o CRT nämns på samma gång urartar ofta snabbt i meningslös skitkastning. Jag vill bara påpeka för den med mindre insikter i projektorer o de olika modeller o tekniker som finns att det finns en intelligent observation att göra från allt detta: Så fort det kommer en riktigt bra digital projje (o Rubyn ÄR riktigt bra) så ska den skjuta mot en CRT! Slutsatsen är att referensen idag heter CRT! Därmed inte sagt att Rubyn skulle vara sämre än CRT; all teknik har sina starka resp svaga sidor. Men den är den ENDA digitala jag sett som kan mäta sig med en bra CRT. Det är de flesta överens om.

Jag har inte haft turen att få se en CRT-projj rätt justerad med rätt grejjer...har bara sett såna som varit haldsuddiga. Men bara den tanken hur en bra CRT-teve gör bilden jämfört med de flesta digitala displayer till teveapparater man ser får ju en att ana att en bra CRT nog är en höjdare.

Blir kul att se ifall begagnade CRT i bra skick kostar en spottstyver om ett par år!

Hade ju varit grymt ifall man kunde få en 9500LC med sprillans rör för 5-6000:-!
Vi får se som sagt...
CRT dömdes ut redan på Sony WV10:ans tid... Se'n då IF7200 kom... Se'n då Marantz S1 och 2 kom...
Och nu igen när Ruby:n har kommit.

Konstigt bara att det enda som folk säger att Rubyn är sämre på än en CRT är just precis det som CRT alltid har varit bäst på; svärta och omfång.
Så vad är det som är nytt? Digitala med hög upplösning, hyfsade färger m.m. har ju faktiskt funnits ett tag, om än inte hembioanpassade.

<{POST_SNAPBACK}>

Jo, men folk som påstod att en VW10 var bättre än CRT hade inte jämfört det mot en bra CRT. Om vi kollar idag mot 5 år sedan så kan man se att 7 tum marknaden för CRT är stort sett stendöd. För 5 år sedan så kunde en 7 tums slå en ganska dyr digital.

Idag är det bara dom bästa 8 tums som är okej, och ska vi snacka jämförelser mot dom bättre digitala så är det helt klart en 9 tums CRT som gäller.

I och med Ruby, sopm har 16700:1, och går att modda enkelt till ca 30000:1, så har vi verkligen en digital som kan slås mot dom bästa CRT. Och då snackar jag om G90, 9500LC, Cine 9, som är kanoninställda och med bra rör.

Och nu när digital kan återge 1920x1080 skarpare än CRT, bättre färger än 95% av alla CRT, etc så är vi inne i twilight zone. Tiden då vi kommer snart se den digitala som går förbi CRT på alla punkter. Den kommer att komma snart, det tror jag.

Själv är jag gammal CRT'are i hjärtat, men jag försöker inte låta det färga mitt omdömme, utan vill ha en projektor som ger mig lika bra, eller bättre, bild än en 9500LC, G90. När en kille i Holland jämför Ruby mot sin Barco Cine 9 med stort sett nya rör och säger att dom är rätt jämlika, så inser man att vi kommer snart se en dag där CRT inte räknas som referens längre. Något som vissa kanske tycker är trist, men jag tycker det är bara bra om fler och fler fårn chansen till kanonbil hemma, något som CRT'are haft redan i 5-10 år.

Blir kul att se ifall begagnade CRT i bra skick kostar en spottstyver om ett par år!

Hade ju varit grymt ifall man kunde få en 9500LC med sprillans rör för 5-6000:-!
Vi får se som sagt...
CRT dömdes ut redan på Sony WV10:ans tid... Se'n då IF7200 kom... Se'n då Marantz S1 och 2 kom...
Och nu igen när Ruby:n har kommit.

Konstigt bara att det enda som folk säger att Rubyn är sämre på än en CRT är just precis det som CRT alltid har varit bäst på; svärta och omfång.
Så vad är det som är nytt? Digitala med hög upplösning, hyfsade färger m.m. har ju faktiskt funnits ett tag, om än inte hembioanpassade.

<{POST_SNAPBACK}>

Jo, men folk som påstod att en VW10 var bättre än CRT hade inte jämfört det mot en bra CRT. Om vi kollar idag mot 5 år sedan så kan man se att 7 tum marknaden för CRT är stort sett stendöd. För 5 år sedan så kunde en 7 tums slå en ganska dyr digital.

Idag är det bara dom bästa 8 tums som är okej, och ska vi snacka jämförelser mot dom bättre digitala så är det helt klart en 9 tums CRT som gäller.

I och med Ruby, sopm har 16700:1, och går att modda enkelt till ca 30000:1, så har vi verkligen en digital som kan slås mot dom bästa CRT. Och då snackar jag om G90, 9500LC, Cine 9, som är kanoninställda och med bra rör.

Och nu när digital kan återge 1920x1080 skarpare än CRT, bättre färger än 95% av alla CRT, etc så är vi inne i twilight zone. Tiden då vi kommer snart se den digitala som går förbi CRT på alla punkter. Den kommer att komma snart, det tror jag.

Själv är jag gammal CRT'are i hjärtat, men jag försöker inte låta det färga mitt omdömme, utan vill ha en projektor som ger mig lika bra, eller bättre, bild än en 9500LC, G90. När en kille i Holland jämför Ruby mot sin Barco Cine 9 med stort sett nya rör och säger att dom är rätt jämlika, så inser man att vi kommer snart se en dag där CRT inte räknas som referens längre. Något som vissa kanske tycker är trist, men jag tycker det är bara bra om fler och fler fårn chansen till kanonbil hemma, något som CRT'are haft redan i 5-10 år.

<{POST_SNAPBACK}>

16700:1 är i praktiken runt 8000:1 precis som 4000:1 hos HS50 är ca 2000:1 i praktiken.

HS50 uppmättes till 4000:1 men reflekterade en 2000:1 native i låg-IRE ANSI så rimligtvis ligger Rubyn också på runt hälften av dess uppmätta ONOFF i låg-IRE ANSI. Av det jag såg så stämmer det bra den kändes som ca 7-8000:1 i mörka scener mot S4:an ca 3-4000:1

30000:1 det skulle jag först vilja se känns som det leder till annat otyg, för varför har inte sony själva gjort så, jag tror Sony klämt ut så mycket som går för att få till en så hög spec som möjligt. Känns som att dom skulle klämt ur mer om 30000:1 är möjligt utan förlust av annat.

Förmodligen är det irisens slutläge som gossarna på AVS ändrat så att den ger en bättre svärta på 0IRE bilden men vad jag vet så går det inte att ändra gammajusteringen i service menyn och det måste man göra för att få till en bättre ANSI.

Så min gissning är att dom borta på AVS endast ändrat irisens slut och öppen läge och på så sett fått till en bättre ONOFF men eftersom dom inte ändrat i gammajusteringen så kan jag inte se hur dom fördubblat den upplevda kontrasten

Kanske går att få till lite mer, men 30000:1, jag är väldigt tveksam i alla fall.

Rubyn är helt GRYM och mycket nära en CRT och bättre på många punkter fast CRT har fortfarande ett försrpång i svärta och upplevd kontrast.

Jag fick en MYCKET större WOW känsla när dvd-material kördes på en haffsigt inställd 808 (tror jag det var) än vad jag fick på rubyn med dvd. 1080i på Rubyn var en grym WOW-känsla fast då har jag inte sett 1080i på en CRT som kan hantera det.

Dock är Rubyn alldeles för dyr för majoriteten men en fingervisning på vad som kommer i budget segmentet och vart digital är på väg.

Rubyn och SED är väl de två bästa exemplen på att CRT är på väg ut.

Redigerat av ZoomAir, 27 januari 2006 - 02:41.

16700:1 är i praktiken runt 8000:1 precis som 4000:1 hos HS50 är ca 2000:1 i praktiken.

HS50 uppmättes till 4000:1 men reflekterade en 2000:1 native i låg-IRE ANSI så rimligtvis ligger Rubyn också på runt hälften av dess uppmätta ONOFF i låg-IRE ANSI. Av det jag såg så stämmer det bra den kändes som ca 7-8000:1 i mörka scener mot S4:an ca 3-4000:1

30000:1 det skulle jag först vilja se känns som det leder till annat otyg, för varför har inte sony själva gjort så, jag tror Sony klämt ut så mycket som går för att få till en så hög spec som möjligt. Känns som att dom skulle klämt ur mer om 30000:1 är möjligt utan förlust av annat.

Förmodligen är det irisens slutläge som gossarna på AVS ändrat så att den ger en bättre svärta på 0IRE bilden men vad jag vet så går det inte att ändra gammajusteringen i service menyn och det måste man göra för att få till en bättre ANSI.

Så min gissning är att dom borta på AVS endast ändrat irisens slut och öppen läge och på så sett fått till en bättre ONOFF men eftersom dom inte ändrat i gammajusteringen så kan jag inte se hur dom fördubblat den upplevda kontrasten

Kanske går att få till lite mer, men 30000:1, jag är väldigt tveksam i alla fall.

Rubyn är helt GRYM och mycket nära en CRT och bättre på många punkter fast CRT har fortfarande ett försrpång i svärta och upplevd kontrast.

Jag fick en MYCKET större WOW känsla när dvd-material kördes på en haffsigt inställd 808 (tror jag det var) än vad jag fick på rubyn med dvd. 1080i på Rubyn var en grym WOW-känsla fast då har jag inte sett 1080i på en CRT som kan hantera det.

Dock är Rubyn alldeles för dyr för majoriteten men en fingervisning på vad som kommer i budget segmentet och vart digital är på väg.

Rubyn och SED är väl de två bästa exemplen på att CRT är på väg ut.

<{POST_SNAPBACK}>

Vad då i praktiken? Det var ju Greg som mätte upp 16700:1 efter D65 kalibrering och skulle det inte stämma?

Det är Darin på avsforum som har ändrat hur irisen stänger i service meny + att han har gjort en egen gammakurva, som alla med Ruby kan göra med imagedirector programmet som följer med. För när kom det en produkt fårn ett stort bolag som är perfekt och man inte kan förbättra? Darin lyckades ju modda sin H79 till runt 7-8000:1

Ja, jag tänker inte gå in på skillnaden mellan Ruby och CRT, det snacket har gått för länge. Saken är dock simpel, stort sett alla CRT jag sett har varit inställda för optimal svärta och då förlorar man shadow detail. Det är något man kan välja hur man vill ha det, men om det ska vara rätt så ska in t ex scenen i Kill Bill 2 vara helt svart när dom stängt in henne i kistan.

Som sagt, vi får se om 2-3 år.

nin>> Min 1292Q upplevs som becksvart i de mörkaste partierna i en film, trots att båda "remsorna" syns på brightnesstestet på AVIA. Så du har helt enkelt fel i det du säger om svärta på CRT.
Jag gläds med dig över att du är nöjd med din digitalprojje, men allt det du säger stämmer helt enkelt inte.
Jag kör iofs bakprojektion med hög gain på duken, vilket är optimalt för en CRT, men mindre bra för alla projjar som inte kan släcka ned ljuset till nästan 0, men ändå... Det du skriver stämmer icke. Alltså att optimal svärta på en CRT gör att svartdetaljer försvinner.

16700:1 är i praktiken runt 8000:1 precis som 4000:1 hos HS50 är ca 2000:1 i praktiken.

HS50 uppmättes till 4000:1 men reflekterade en 2000:1 native i låg-IRE ANSI så rimligtvis ligger Rubyn också på runt hälften av dess uppmätta ONOFF i låg-IRE ANSI. Av det jag såg så stämmer det bra den kändes som ca 7-8000:1 i mörka scener mot S4:an ca 3-4000:1

30000:1 det skulle jag först vilja se känns som det leder till annat otyg, för varför har inte sony själva gjort så, jag tror Sony klämt ut så mycket som går för att få till en så hög spec som möjligt. Känns som att dom skulle klämt ur mer om 30000:1 är möjligt utan förlust av annat.

Förmodligen är det irisens slutläge som gossarna på AVS ändrat så att den ger en bättre svärta på 0IRE bilden men vad jag vet så går det inte att ändra gammajusteringen i service menyn och det måste man göra för att få till en bättre ANSI.

Så min gissning är att dom borta på AVS endast ändrat irisens slut och öppen läge och på så sett fått till en bättre ONOFF men eftersom dom inte ändrat i gammajusteringen så kan jag inte se hur dom fördubblat den upplevda kontrasten

Kanske går att få till lite mer, men 30000:1, jag är väldigt tveksam i alla fall.

Rubyn är helt GRYM och mycket nära en CRT och bättre på många punkter fast CRT har fortfarande ett försrpång i svärta och upplevd kontrast.

Jag fick en MYCKET större WOW känsla när dvd-material kördes på en haffsigt inställd 808 (tror jag det var) än vad jag fick på rubyn med dvd. 1080i på Rubyn var en grym WOW-känsla fast då har jag inte sett 1080i på en CRT som kan hantera det.

Dock är Rubyn alldeles för dyr för majoriteten men en fingervisning på vad som kommer i budget segmentet och vart digital är på väg.

Rubyn och SED är väl de två bästa exemplen på att CRT är på väg ut.

<{POST_SNAPBACK}>

Vad då i praktiken? Det var ju Greg som mätte upp 16700:1 efter D65 kalibrering och skulle det inte stämma?

Det är Darin på avsforum som har ändrat hur irisen stänger i service meny + att han har gjort en egen gammakurva, som alla med Ruby kan göra med imagedirector programmet som följer med. För när kom det en produkt fårn ett stort bolag som är perfekt och man inte kan förbättra? Darin lyckades ju modda sin H79 till runt 7-8000:1

Ja, jag tänker inte gå in på skillnaden mellan Ruby och CRT, det snacket har gått för länge. Saken är dock simpel, stort sett alla CRT jag sett har varit inställda för optimal svärta och då förlorar man shadow detail. Det är något man kan välja hur man vill ha det, men om det ska vara rätt så ska in t ex scenen i Kill Bill 2 vara helt svart när dom stängt in henne i kistan.

Som sagt, vi får se om 2-3 år.

<{POST_SNAPBACK}>

NIN läs min post på Component angående kontrast och seda WSR recension av HS50 där dom har med ANSI för 20 och 10IRE. Jag har inte läst Ruby recensionen men skulle vara kul om samma siffror finns med där.

16700:1 hos Rubyn är INTE native och då irisen inte kan hålla sig där hela tiden så kommer kontrasten att sjunka ju högre upp på IRE skalan vi kommer och vid 20IRE så har RUbyn gissningsvis kanske bara en ca 7000:1 i motsvarande ANSI kontrast.

Rubyn kommer ENDAST att ge ca 16700:1 vid det allllllrrrraaaa mörkaste scener med nästan 0 ljusa objekt och dom som lyser får INTE lysa starkt.

30.000:1, det är ju bara att tänka logiskt varför har inte Sony själva gjort det, Darin på AVS är ju inte precis nån superingengör och att Sonys ingengörer har missat det, tro mig dom har klämt ut så mycket som går innan dom själva kände att mer kompromissar bilden för mycket. 10ggr panelkontrasten är VÄLDIGT svårt utan mycket IDE och BC.

Att han fixat en egen gamma kurva är helt ointressant då det är inte det som jag snackade om utan jag menade gamma-algoritmerna som hör ihop med irisen och dessa kan han inte pilla på och det MÅSTE man göra om man vill ha en synbart högre kontrast. Det som dom troligtvis gjort nu är att reducera ljusflödet bara utan att kompensera med gamman och det funkar inte.

Så 30.000:1 är ju bara att glömma genom att bara ändra close och open lägen på irisen för jag antar att det är det som man kan göra i service menyn som på HS50:n typ.

Så Rubyns 16700:1 är i praktiken ca 8-10000:1 i upplevd ANSI kotrast i mörka scener och det just det som ONOFF speglar. Hadde det varit native var det en annan sak men eftersom iris implementationen samt gamma-algoritmerna är den avgörande faktorn så kan man inte kolla på ONOFF på iris-projjar utan man får kolla på ANSI:n vid 10 och 20IRE precis som WSR gjorde på HS50. Och som jag sagt förut så är Rubyn ca 10k:1 i native och det är inte fy skam.

HS50 mätte 4000:1 men speglade bara ca 2000:1 i ANSI siffrorna.

Det lilla jag sett av CRT så har den fortfarande en ganska så mycket bättre svärtbotten än Rubyn men Rubyn är helt klart nära. Rubyn är närmare S4:an i svärtbotten än vad den är CRT om man säger så d.v.s. i filmmaterial så upplevs RUbyn som bättre än S4 på kontrast men skillnaden mot den 808 jag såg med endast dvd-material så kändes den en hyfsat bit djupare och svartare, med alla detaljer på plats.

RUbyn är grym och en fingervisning på att digital även bildmässigt knappar in och går om ganska snart men jag personligen föredrog dvd-material på den CRT jag såg framför dvd på RUbyn. HD vet jag inte då jag inte sett det på CRT med Gladiatorn 1080i på Rubyn var OTROLIGT minst sagt.

Men om jag går ENDAST på bild och film-material och de preferenser jag har så är CRT fortfarande vassare.

Redigerat av ZoomAir, 27 januari 2006 - 21:26.

Största fördelen (förutom de mindre:-)) med CRT enligt mig är att de verkar "hålla" så ini h-e länge, har ju läst poster om 50-60000 timmar....DET blir många lampor det.....Den kan man verkligen "använda" hela tiden utan att sitta med stoppuret och räkna timmar.

nin>> Min 1292Q upplevs som becksvart i de mörkaste partierna i en film, trots att båda "remsorna" syns på brightnesstestet på AVIA. Så du har helt enkelt fel i det du säger om svärta på CRT.
Jag gläds med dig över att du är nöjd med din digitalprojje, men allt det du säger stämmer helt enkelt inte.
Jag kör iofs bakprojektion med hög gain på duken, vilket är optimalt för en CRT, men mindre bra för alla projjar som inte kan släcka ned ljuset till nästan 0, men ändå... Det du skriver stämmer icke. Alltså att optimal svärta på en CRT gör att svartdetaljer försvinner.

<{POST_SNAPBACK}>

Okej, då har du en helt unik CRT som ingen annan på jorden har. För det är ju på grund av detta som folk på avsforum håller på gamma inställningar med HTPC, för att kunna få så svart som möjligt utan att förlora speciellt många detaljer. Så du kan ju gärna berätta för alla andra hur du lyckas med det.
Har du t ex testat Cast away? Den har ju flera scener som går till helt svart i flera sekunder.
Även Kill Bill 2 skulle jag vilja veta hur du har det.

NIN läs min post på Component angående kontrast och seda WSR recension av HS50 där dom har med ANSI för 20 och 10IRE. Jag har inte läst Ruby recensionen men skulle vara kul om samma siffror finns med där.

16700:1 hos Rubyn är INTE native och då irisen inte kan hålla sig där hela tiden så kommer kontrasten att sjunka ju högre upp på IRE skalan vi kommer och vid 20IRE så har RUbyn gissningsvis kanske bara en ca 7000:1 i motsvarande ANSI kontrast.

Du har knappast mätt detta utan bara tror. Du får gärna tro vad du vill tills vi har bevis. Säger inte att du har fel, men att "tro" och snacka om det som någon form av bevis anser jag inte är rätt.
Jag läste din kommentar om detta innan och finner det intressant.

30.000:1, det är ju bara att tänka logiskt varför har inte Sony själva gjort det, Darin på AVS är ju inte precis nån superingengör och att Sonys ingengörer har missat det, tro mig dom har klämt ut så mycket som går innan dom själva kände att mer kompromissar bilden för mycket. 10ggr panelkontrasten är VÄLDIGT svårt utan mycket IDE och BC.

Du kan ju fråga han själv. Sedan tycker jag du överskattar Sony's tekniker. Du såg ju t ex att Sony specade Ruby till 15000:1. Och vanligtvis när dom specar så överdriver dom och kör utan D65 kalibrering. Medans Greg fick fram 16700:1. Kolla på alla CRT's som dom moddar och moddar. Varför lyckas en "simpel" kille som Mike Parker fullständigt ändra bilden på Marquee's 9500LC? Ett stort företag som dom borde väl kunnat tänkt på allt?
Men det funkar ju inte så.

Så istället för anklaga han så kan du fråga honom om han fått några andra problem av detta.

Att han fixat en egen gamma kurva är helt ointressant då det är inte det som jag snackade om utan jag menade gamma-algoritmerna som hör ihop med irisen och dessa kan han inte pilla på och det MÅSTE man göra om man vill ha en synbart högre kontrast. Det som dom troligtvis gjort nu är att reducera ljusflödet bara utan att kompensera med gamman och det funkar inte.

Så vad menar du man ändrar med imagedirectory? Man ändrar ju gamman hur man vill ha den i iris auto läge. Du får gärna förklara för mig skillnaden på detta.

Så 30.000:1 är ju bara att glömma genom att bara ändra close och open lägen på irisen för jag antar att det är det som man kan göra i service menyn som på HS50:n typ.

Stora ord från någon som inte testat detta själv! Han HAR mätt detta och fått det så. Så istället för påstå massa saker, fråga han. Ifrågasätt hans påstående då istället för snacka att det inte stämmer vid sidan av.

Men om jag går ENDAST på bild och film-material och de preferenser jag har så är CRT fortfarande vassare.

<{POST_SNAPBACK}>

Skulle jag nog med. Men den lilla förbättringen är så liten att det inte räcker för mig att krångla med en stor CRT. Jag kan förså dom som gör det dock. Men vi får se när HD-DVD kommer, tror vi kommer få se bildkvalite vi aldrig sett innan och det kan göra så det blir svårt för CRT att hänga med i detaljrikedomen.

*Vill påpeka att jag inte påstår att Ruby är perfekt eller att den är bättre än alla CRT's. Men tycker vissa påstående som gjorts här är helt felaktiga.*

nin>> Min 1292Q upplevs som becksvart i de mörkaste partierna i en film, trots att båda "remsorna" syns på brightnesstestet på AVIA. Så du har helt enkelt fel i det du säger om svärta på CRT.
Jag gläds med dig över att du är nöjd med din digitalprojje, men allt det du säger stämmer helt enkelt inte.
Jag kör iofs bakprojektion med hög gain på duken, vilket är optimalt för en CRT, men mindre bra för alla projjar som inte kan släcka ned ljuset till nästan 0, men ändå... Det du skriver stämmer icke. Alltså att optimal svärta på en CRT gör att svartdetaljer försvinner.

<{POST_SNAPBACK}>

Okej, då har du en helt unik CRT som ingen annan på jorden har. För det är ju på grund av detta som folk på avsforum håller på gamma inställningar med HTPC, för att kunna få så svart som möjligt utan att förlora speciellt många detaljer. Så du kan ju gärna berätta för alla andra hur du lyckas med det.
Har du t ex testat Cast away? Den har ju flera scener som går till helt svart i flera sekunder.
Även Kill Bill 2 skulle jag vilja veta hur du har det.

NIN läs min post på Component angående kontrast och seda WSR recension av HS50 där dom har med ANSI för 20 och 10IRE. Jag har inte läst Ruby recensionen men skulle vara kul om samma siffror finns med där.

16700:1 hos Rubyn är INTE native och då irisen inte kan hålla sig där hela tiden så kommer kontrasten att sjunka ju högre upp på IRE skalan vi kommer och vid 20IRE så har RUbyn gissningsvis kanske bara en ca 7000:1 i motsvarande ANSI kontrast.

Du har knappast mätt detta utan bara tror. Du får gärna tro vad du vill tills vi har bevis. Säger inte att du har fel, men att "tro" och snacka om det som någon form av bevis anser jag inte är rätt.
Jag läste din kommentar om detta innan och finner det intressant.

30.000:1, det är ju bara att tänka logiskt varför har inte Sony själva gjort det, Darin på AVS är ju inte precis nån superingengör och att Sonys ingengörer har missat det, tro mig dom har klämt ut så mycket som går innan dom själva kände att mer kompromissar bilden för mycket. 10ggr panelkontrasten är VÄLDIGT svårt utan mycket IDE och BC.

Du kan ju fråga han själv. Sedan tycker jag du överskattar Sony's tekniker. Du såg ju t ex att Sony specade Ruby till 15000:1. Och vanligtvis när dom specar så överdriver dom och kör utan D65 kalibrering. Medans Greg fick fram 16700:1. Kolla på alla CRT's som dom moddar och moddar. Varför lyckas en "simpel" kille som Mike Parker fullständigt ändra bilden på Marquee's 9500LC? Ett stort företag som dom borde väl kunnat tänkt på allt?
Men det funkar ju inte så.

Så istället för anklaga han så kan du fråga honom om han fått några andra problem av detta.

Att han fixat en egen gamma kurva är helt ointressant då det är inte det som jag snackade om utan jag menade gamma-algoritmerna som hör ihop med irisen och dessa kan han inte pilla på och det MÅSTE man göra om man vill ha en synbart högre kontrast. Det som dom troligtvis gjort nu är att reducera ljusflödet bara utan att kompensera med gamman och det funkar inte.

Så vad menar du man ändrar med imagedirectory? Man ändrar ju gamman hur man vill ha den i iris auto läge. Du får gärna förklara för mig skillnaden på detta.

Så 30.000:1 är ju bara att glömma genom att bara ändra close och open lägen på irisen för jag antar att det är det som man kan göra i service menyn som på HS50:n typ.

Stora ord från någon som inte testat detta själv! Han HAR mätt detta och fått det så. Så istället för påstå massa saker, fråga han. Ifrågasätt hans påstående då istället för snacka att det inte stämmer vid sidan av.

Men om jag går ENDAST på bild och film-material och de preferenser jag har så är CRT fortfarande vassare.

<{POST_SNAPBACK}>

Skulle jag nog med. Men den lilla förbättringen är så liten att det inte räcker för mig att krångla med en stor CRT. Jag kan förså dom som gör det dock. Men vi får se när HD-DVD kommer, tror vi kommer få se bildkvalite vi aldrig sett innan och det kan göra så det blir svårt för CRT att hänga med i detaljrikedomen.

*Vill påpeka att jag inte påstår att Ruby är perfekt eller att den är bättre än alla CRT's. Men tycker vissa påstående som gjorts här är helt felaktiga.*

<{POST_SNAPBACK}>

Ok, så man kunde ändra själva gamma-algoritmerna, I stand corrected, det trodde jag inte.

Fast några 30000:1 är det inte, det är jag ganska säker på precis som 16700:1 inte syns i bilden, kontrasten och svärtan på RUbyn var inte såpass mycket bättre än S4/H79 men kanske en 8000:1 och det stämmer fint med WSR HS50 recension på att ungefär hälften av ONOFF syns i bilden.

Jag kommer inte förklara varför man inte kan kolla på ONOFF på en auto-iris projj igen utan det har jag redan sagt en gång.

Tills det att jag får se ANSI siffror på 20 resp 10IRE så köper jag inte 30000:1 alls, visst dom har fått till en bra ONOFF siffra men det skall ju synas i varenda scen och vara mätbart i ANSI om det skall vara jämförbart med "äkta" 30000:1

En "vanlig" CRT projj som jag förstått mäter inte ens 30000:1 rätt kalibrerad t.o.m. 15000:1 är väl inte helt ovanligt för en CRT, så med din teori så borde RUbyn ha minst lika bra och t.o.m. ha bättre svärta och kontrast än en CRT men så är inte fallet, 808 jag såg var märkbart och ganska så mycket "svartare" och mörka scener hadde ett bättre djup. Som du ser kan man inte ta 16700:1 och tro att det är 16700:1 synligt för då SKALL den vara minst lika bra som många CRT:er och 30000:1 lämnar jag till logiken.

Så NIN du säger att Rubyn är 16700:1 och kan fås till 30000:1 och sammtidigt är du inte helt nöjd med svärtan och kontrasten i mörka scener och tycker CRT är bättre på den biten, jag får inte ihop det.

Jag tycker även att din ton ibland blir lite fientlig om någon ifrågasätter Rubyn, jag kan erkänna att mitt inlägg var lite "besservisser" men jag syftar mer på dina andra kommentarer så fort nån ifrågasätter Rubyn

Jag håller fast vid det jag sagt innan och efter att ha sett Rubyn så bekräftade det mina synpunkter, Rubyn upplevs och kan ses vara ca 8-10000:1, jag trodde 10k:1 innan men efter jag sett den mot S4:an så säger jag ca 8000:1. Några 16700:1 var det LÅNGT ifrån.

Redigerat av ZoomAir, 28 januari 2006 - 14:03.

nin>> En HTPC lämnar inte ens korrekta voltnivåer på VGA-utgångarna. Detta resulterar i att man måste sänka ljusstyrkan drastiskt för att få ett bra "tryck" i bilden.
Inte heller t.ex. den tidigare så populära iScan Pro gjorde det. Möjligt att det stod så i spec:arna, men jag hade en Nintaus (har jag för mig att den hette) DVD-spelare med VGA-utgång som gav ett heeeelt annat tryck på CRT än vad iScan gjorde.
Med en standard-VGA utgång så stämmer ditt påstående. Man måste pressa ned ljusstyrkan för att det skall bli ngt "CRT-tryck" i bilden.
Med en scaler eller ngt dylikt som lämnar rätt nivåer på 5xBNC däremot så blir det inga som helst problem med svartnivåer och skuggdetaljer, skärpa etc.

Att man moddar när man har en CRT..? Tja, det är ju inte så konstigt eftersom det hela tiden går att "tweaka" lite till ur dem.

Tvivlar inte på att jag skulle vara nöjd med en Ruby heller dock. Får väl se när den teknologin har blivit billigare.

Fast några 30000:1 är det inte, det är jag ganska säker på precis som 16700:1 inte syns i bilden, kontrasten och svärtan på RUbyn var inte såpass mycket bättre än S4/H79 men kanske en 8000:1 och det stämmer fint med WSR HS50 recension på att ungefär hälften av ONOFF syns i bilden.

Som sagt, han mätte upp det och jag har inga problem att inte tro honom om det. Varför kan du inte skriva och fråga han själv då istället för skriva här att det inte stämmer?

En "vanlig" CRT projj som jag förstått mäter inte ens 30000:1 rätt kalibrerad t.o.m. 15000:1 är väl inte helt ovanligt för en CRT, så med din teori så borde RUbyn ha minst lika bra och t.o.m. ha bättre svärta och kontrast än en CRT men så är inte fallet, 808 jag såg var märkbart och ganska så mycket "svartare" och mörka scener hadde ett bättre djup. Som du ser kan man inte ta 16700:1 och tro att det är 16700:1 synligt för då SKALL den vara minst lika bra som många CRT:er och 30000:1 lämnar jag till logiken.

Så NIN du säger att Rubyn är 16700:1 och kan fås till 30000:1 och sammtidigt är du inte helt nöjd med svärtan och kontrasten i mörka scener och tycker CRT är bättre på den biten, jag får inte ihop det.

Beroende på hur man kalibrerar. William Phelps, en av dom mer erkända kalibrerare mätte 8300:1 på sin G90. Enligt han så har inte en G90 något att hämta idag mot referens digital, förutom kanske black level (alltså helt svart scener).
Den 808 du såg, är du helt säker på att den var kalibrerad rätt? Är tveksam, för dom flesta offrar shadow detail för att få bättre svärta. Helt klart en personlig sak och något man kan göra med en CRT men inte digital. Frågan är om man ska räkna det som att jämföra rätt?

Så innan du jämför Ruby mot en 808 du sett, kanske du ska fråga dig om den vär rätt kalibrerad, eller om den var kalibrerad för så djup svärta som möjligt. Har inga problem om man jämför, men man får gärna berätta VAD man jämför. T ex, kollade du scener som en väldigt mörk scen med något kraftig ljus i? 808 är inte LC vad jag vet och då lär den ge samma resultat som min gamla 801, alltså halo's runt ljusa objekt. Inget trevligt, och något jag störde mig rejält på med min 801.

När jag säger att svärtan inte är lika bra som CRT, så menar jag helt svarta scener och en CRT som är lite "tunad" för bättre svärta. I riktigt mörka scener så kan en riktigt bra CRT ge lite bättre kontrast. Speciellt om man använder gamma justering för bättre svärta.

Kollade på Kill Bill 2 på en bill blue moddad 9500LC och har kollat på samma med min Ruby och personligen så såg den bättre ut på min Ruby. Tror även Jocke hade kalibrerat sin 9500LC rätt och därför fick den inte denna enorma svärta vissa CRT's har.
*Nu gjorde jag inte detta test back to back så det är omöjligt att säga till 100% vad man skulle anse då, och Jockes 9500LC är verkligen en kanon projektor.*

Jag tycker även att din ton ibland blir lite fientlig om någon ifrågasätter Rubyn, jag kan erkänna att mitt inlägg var lite "besservisser" men jag syftar mer på dina andra kommentarer så fort nån ifrågasätter Rubyn

Jo, jag blir lite sur när du ifrågasätter andra personer, som enligt mig är extremt pålitliga, om deras påstående. Då tycker jag du ska ta upp det med dom och berätta att dom har fel.

Jag håller fast vid det jag sagt innan och efter att ha sett Rubyn så bekräftade det mina synpunkter, Rubyn upplevs och kan ses vara ca 8-10000:1, jag trodde 10k:1 innan men efter jag sett den mot S4:an så säger jag ca 8000:1. Några 16700:1 var det LÅNGT ifrån.

<{POST_SNAPBACK}>

Som sagt, den är uppmätt till 16700:1, that's it! Sedan att det blir lite annorlunda i mörka scener p g a irisen är en annan sak. Men on/off är 16700:1.

nin>> En HTPC lämnar inte ens korrekta voltnivåer på VGA-utgångarna. Detta resulterar i att man måste sänka ljusstyrkan drastiskt för att få ett bra "tryck" i bilden.
Inte heller t.ex. den tidigare så populära iScan Pro gjorde det. Möjligt att det stod så i spec:arna, men jag hade en Nintaus (har jag för mig att den hette) DVD-spelare med VGA-utgång som gav ett heeeelt annat tryck på CRT än vad iScan gjorde.
Med en standard-VGA utgång så stämmer ditt påstående. Man måste pressa ned ljusstyrkan för att det skall bli ngt "CRT-tryck" i bilden.
Med en scaler eller ngt dylikt som lämnar rätt nivåer på 5xBNC däremot så blir det inga som helst problem med svartnivåer och skuggdetaljer, skärpa etc.

Att man moddar när man har en CRT..? Tja, det är ju inte så konstigt eftersom det hela tiden går att "tweaka" lite till ur dem.

Tvivlar inte på att jag skulle vara nöjd med en Ruby heller dock. Får väl se när den teknologin har blivit billigare.

<{POST_SNAPBACK}>

Du kan ju börja läsa lite trådar på avsforum så ser du hur folk använder gamma justering i HTPC's, scalers mm, för att få så nära svart svärta som möjligt, med minimala förluster i shadow detail. För man får inte helt svart med en helt rätt inställd CRT. Helt svart skulle även ses som oändlig kontrast, något som jag inte tror någon anser en CRT har?

Så, har du sett Kill Bill 2 på din CRT?

Fast några 30000:1 är det inte, det är jag ganska säker på precis som 16700:1 inte syns i bilden, kontrasten och svärtan på RUbyn var inte såpass mycket bättre än S4/H79 men kanske en 8000:1 och det stämmer fint med WSR HS50 recension på att ungefär hälften av ONOFF syns i bilden.

Som sagt, han mätte upp det och jag har inga problem att inte tro honom om det. Varför kan du inte skriva och fråga han själv då istället för skriva här att det inte stämmer?

En "vanlig" CRT projj som jag förstått mäter inte ens 30000:1 rätt kalibrerad t.o.m. 15000:1 är väl inte helt ovanligt för en CRT, så med din teori så borde RUbyn ha minst lika bra och t.o.m. ha bättre svärta och kontrast än en CRT men så är inte fallet, 808 jag såg var märkbart och ganska så mycket "svartare" och mörka scener hadde ett bättre djup. Som du ser kan man inte ta 16700:1 och tro att det är 16700:1 synligt för då SKALL den vara minst lika bra som många CRT:er och 30000:1 lämnar jag till logiken.

Så NIN du säger att Rubyn är 16700:1 och kan fås till 30000:1 och sammtidigt är du inte helt nöjd med svärtan och kontrasten i mörka scener och tycker CRT är bättre på den biten, jag får inte ihop det.

Beroende på hur man kalibrerar. William Phelps, en av dom mer erkända kalibrerare mätte 8300:1 på sin G90. Enligt han så har inte en G90 något att hämta idag mot referens digital, förutom kanske black level (alltså helt svart scener).
Den 808 du såg, är du helt säker på att den var kalibrerad rätt? Är tveksam, för dom flesta offrar shadow detail för att få bättre svärta. Helt klart en personlig sak och något man kan göra med en CRT men inte digital. Frågan är om man ska räkna det som att jämföra rätt?

Så innan du jämför Ruby mot en 808 du sett, kanske du ska fråga dig om den vär rätt kalibrerad, eller om den var kalibrerad för så djup svärta som möjligt. Har inga problem om man jämför, men man får gärna berätta VAD man jämför. T ex, kollade du scener som en väldigt mörk scen med något kraftig ljus i? 808 är inte LC vad jag vet och då lär den ge samma resultat som min gamla 801, alltså halo's runt ljusa objekt. Inget trevligt, och något jag störde mig rejält på med min 801.

När jag säger att svärtan inte är lika bra som CRT, så menar jag helt svarta scener och en CRT som är lite "tunad" för bättre svärta. I riktigt mörka scener så kan en riktigt bra CRT ge lite bättre kontrast. Speciellt om man använder gamma justering för bättre svärta.

Kollade på Kill Bill 2 på en bill blue moddad 9500LC och har kollat på samma med min Ruby och personligen så såg den bättre ut på min Ruby. Tror även Jocke hade kalibrerat sin 9500LC rätt och därför fick den inte denna enorma svärta vissa CRT's har.
*Nu gjorde jag inte detta test back to back så det är omöjligt att säga till 100% vad man skulle anse då, och Jockes 9500LC är verkligen en kanon projektor.*

Jag tycker även att din ton ibland blir lite fientlig om någon ifrågasätter Rubyn, jag kan erkänna att mitt inlägg var lite "besservisser" men jag syftar mer på dina andra kommentarer så fort nån ifrågasätter Rubyn

Jo, jag blir lite sur när du ifrågasätter andra personer, som enligt mig är extremt pålitliga, om deras påstående. Då tycker jag du ska ta upp det med dom och berätta att dom har fel.

Jag håller fast vid det jag sagt innan och efter att ha sett Rubyn så bekräftade det mina synpunkter, Rubyn upplevs och kan ses vara ca 8-10000:1, jag trodde 10k:1 innan men efter jag sett den mot S4:an så säger jag ca 8000:1. Några 16700:1 var det LÅNGT ifrån.

<{POST_SNAPBACK}>

Som sagt, den är uppmätt till 16700:1, that's it! Sedan att det blir lite annorlunda i mörka scener p g a irisen är en annan sak. Men on/off är 16700:1.

nin>> En HTPC lämnar inte ens korrekta voltnivåer på VGA-utgångarna. Detta resulterar i att man måste sänka ljusstyrkan drastiskt för att få ett bra "tryck" i bilden.
Inte heller t.ex. den tidigare så populära iScan Pro gjorde det. Möjligt att det stod så i spec:arna, men jag hade en Nintaus (har jag för mig att den hette) DVD-spelare med VGA-utgång som gav ett heeeelt annat tryck på CRT än vad iScan gjorde.
Med en standard-VGA utgång så stämmer ditt påstående. Man måste pressa ned ljusstyrkan för att det skall bli ngt "CRT-tryck" i bilden.
Med en scaler eller ngt dylikt som lämnar rätt nivåer på 5xBNC däremot så blir det inga som helst problem med svartnivåer och skuggdetaljer, skärpa etc.

Att man moddar när man har en CRT..? Tja, det är ju inte så konstigt eftersom det hela tiden går att "tweaka" lite till ur dem.

Tvivlar inte på att jag skulle vara nöjd med en Ruby heller dock. Får väl se när den teknologin har blivit billigare.

<{POST_SNAPBACK}>

Du kan ju börja läsa lite trådar på avsforum så ser du hur folk använder gamma justering i HTPC's, scalers mm, för att få så nära svart svärta som möjligt, med minimala förluster i shadow detail. För man får inte helt svart med en helt rätt inställd CRT. Helt svart skulle även ses som oändlig kontrast, något som jag inte tror någon anser en CRT har?

Så, har du sett Kill Bill 2 på din CRT?

<{POST_SNAPBACK}>

Jag har inte nån gång påstått att dom inte mätt upp 30000:1 eller 16700:1 men jag tänker inte förklara igen varför man inte kan gå på dom siffrorna.

Skulle Rubyn motsvara en 30000:1 projj skulle den kontrast och svärt mässigt vara den bästa projj som går att få tag på idag alla kategorerier, inte många CRT:er skulle ha mycket att hämta mot 30000:1

Men så är inte fallet, inkl du själv säger ju att CRT har bättre kontrast och svärta i de märkaste scenerna så när du skriver saker som "16700:1, that's it!" 30.000:1 o.s.v. och ändå själv säger att den inte når upp i kontrast och svärta som en CRT vad spelar det för roll vad det mäter, du sitter väl inte och kollar en hel svart och sedan en hel vit bild när du kollar på film.

Det är det jag inte får ihop, du var själv inte nöjd med just svärta och kontrast i de mörkaste scenerna och du skall vara mer än nöjd om den är 16700:1 och kan fås till 30000:1, så istället för att titta på siffror som folk mäter upp. Sätt på din egen Ruby och kolla själv har du en svärta och kontrast som är bättre en de felsta CRT:er för det skall du ha om du tittar på en mörk bild med 16700:1 eller 30000:1 (fast den tweaken har du inte provat ännu som jag förstått det)

Jag var lite besservisser i mitt förra inlägg och jag ber om ursäkt, det var inte min mening att ifrågasätta AVS killarna, och den enda tanken var att inte bry sig om siffran 30000:1, pacman mätte upp TX200 till 12000:1 så med samma tankesätt är den inte långt ifrån Rubyn och likvärdig många CRT:er

Jag skulle istället för att du skriver om siffror från AVS, kommentera din egen Ruby i de mörkaste scenerna, om den nu har bättre svärta och kontrast än CRT:er så är jag helt med på vad du säger. Har den inte bättre kontrast och svärta i de mörkaste scenerna är jag förvånad att du fortfarande ältar 16700:1 och 30000:1 för det är som sagt endast siffror.

Den 808 jag såg var haffsigt kalibrerad och långt ifrån sin fulla potential, Rubyn jag såg var väl lika haffsigt kalibrerad men man kunde ändå se karaktären och framförallt få en känsla av svärta och kontrast och visst Rubyn var ett snäpp bättre än S4 och de andra digitalare på visningen men nån CRT var den inte. 808 gav WOW i svärta och kontrast och Rubyn gav "hmmm, digitalt börjar närma sig" enligt mig.

Så glöm vad jag säger och glöm vad WSR säger och vad AVS säger och titta på den bild du har hemma idag med Rubyn som f.d. CRT ägare och sedan svara på frågan är det 16700:1? och även tror du själv på 30.000:1? (och inte uppmätt siffra bara)

Redigerat av ZoomAir, 01 februari 2006 - 08:12.

Alltså...
Jag har en plasma-TV i vardagsrummet. En ganska ny LG som är utmärkt att kolla på TV med, den har rejält klös i högdagrarna och "normalt belysta" scener ser faktiskt helt ok ut.
Mörka scener däremot... Tja, jag vill inte kolla på Alien på den, det kan jag ju lova.
Varför? Jo, det blir bara ett kladdigt blurr... Så har det varit på alla - ALLA - digitala displayer och projjar jag har sett.
Däremot är de nästan alltid ruggigt bra på ljusa scener, alltid snäppet bättre än en CRT nu för tiden tycker jag. Dock är skillnaden där mycket mindre än vad den är i mörka scener. Inte objektivt, jag är övertygad om att mätningar ger vid handen att digitala är myyyyycket bättre än CRT:er på ljusa scener, men i mina ögon och min hjärna så upplevs ändå skillnaden som mycket liten jämfört med mörka scener...
Ursäkta om det är lite OT, men min plasma är spec:ad till 1:10.000 i kontrast och den siffran är jag benägen att tro på faktiskt - i ljusa/normala scener. Det är ett jäkla tryck i bilden under dessa...
I mörka scener däremot... Tja... 1:100 kanske...
Samma med de två LCD:er jag har haft. Inget att klaga på i ljusa scener (förutom SD och VB), men däremot helt olidligt dåligt i mörka scener.

Smaksak? Javisst...

OT? Ja, lite...

Måste verkligen ta mig i hampan och gå och titta på den där Ruby:n ngn stans. Dom har den för demo på Ljudkällarn i Gbg eller?
Har de några mörka filmer där som man kan testa med eller måste man ta med en egen?

Alltså...
Jag har en plasma-TV i vardagsrummet. En ganska ny LG som är utmärkt att kolla på TV med, den har rejält klös i högdagrarna och "normalt belysta" scener ser faktiskt helt ok ut.
Mörka scener däremot... Tja, jag vill inte kolla på Alien på den, det kan jag ju lova.
Varför? Jo, det blir bara ett kladdigt blurr... Så har det varit på alla - ALLA - digitala displayer och projjar jag har sett.
Däremot är de nästan alltid ruggigt bra på ljusa scener, alltid snäppet bättre än en CRT nu för tiden tycker jag. Dock är skillnaden där mycket mindre än vad den är i mörka scener. Inte objektivt, jag är övertygad om att mätningar ger vid handen att digitala är myyyyycket bättre än CRT:er på ljusa scener, men i mina ögon och min hjärna så upplevs ändå skillnaden som mycket liten jämfört med mörka scener...
Ursäkta om det är lite OT, men min plasma är spec:ad till 1:10.000 i kontrast och den siffran är jag benägen att tro på faktiskt - i ljusa/normala scener. Det är ett jäkla tryck i bilden under dessa...
I mörka scener däremot... Tja... 1:100 kanske...
Samma med de två LCD:er jag har haft. Inget att klaga på i ljusa scener (förutom SD och VB), men däremot helt olidligt dåligt i mörka scener.

Smaksak? Javisst...

OT? Ja, lite...

Måste verkligen ta mig i hampan och gå och titta på den där Ruby:n ngn stans. Dom har den för demo på Ljudkällarn i Gbg eller?
Har de några mörka filmer där som man kan testa med eller måste man ta med en egen?

<{POST_SNAPBACK}>

Yes dom har den på ljudkällarn, väl värt ett besök, ta med dig filmer du vill se.

Nja det stämmer inte riktigt ditt resonemang Arioch.

ONOFF kontrast speglar aldrig ljusa scener där får du titta på ANSI siffror.

Och digitala skärmar har betydligt bättre ANSI siffror vid högre IRE därför kommer ljusa scener upplevas ha bättre tryck och djup på digitala skärmar.

OBS OBS detta gäller endast i ett helt mörk och ljuskontrollerat rum, i ett normalt vardagsrum kommer du inte över 100:1 i ANSI och en normal CRT kommer nära 100:1 i max ANSI så med andra ord i ett normalt rum har du inte ha nytta av den högre ANSI kontrasten på digitala skärmar.

Och med yttligare andra ord så kommer alla skärmar oavsett teknik att ha samma kontrast i ljusa scener, det är altså fysikaliskt omöjligt att se en högre kontrast på någon skärm oavsett teknik i ett normalt rum vid ljusa scener förutsatt att skärmarna har en max ANSI på över 100:1 vilket alla tekniker mig veteligen har, CRT ligger väl på gränsen.

Det är därför som du upplever att skillnaden är minimal vid ljusa scener jämfört med mörka trots att en LCD/DLP o.s.v. har 2-6ggr högre max ANSI än CRT Så det finns 2 anledningar till varför kontrastskillnaden i ljusa scener upplevs som mycket mindre än vid mörka.

1. Man kommer aldrig över 100:1 i ett normalt rum

2. över 30:1 anses vara tillräckligt och vi slutar tänka på kontrast och vi saknar ingen kontrast så länge man är över denna siffra.

Detta betyder att vi endast kommer reagera när man droppar under denna siffra och när händer det, jo vid mörka scener när de flesta digitala skärmar droppar under 30:1 medans CRT klarar sig ovan. När vi droppar under 30:1 så börjar vi reagera och vi önskar större kontrast för att ge bilden trovärdighet och djup.

Så det är fel att säga att CRT har bättre kontrast än digitala skärmar för det har den inte, den har endast bättre kontrast i mörka scener och enligt resonemangen ovan är dessa scener de enda som är viktiga ur kontrastsynpunkt.

Redigerat av ZoomAir, 01 februari 2006 - 11:56.

Är det någon vänlig själ (den här tråden kryllar ju av hemmabio-gurus) som kan passa på att förklara skillnaden mellan ANSI-kontrast och ONOFF-kontrast till en kunskapstörstande novis som mig....

Är det någon vänlig själ (den här tråden kryllar ju av hemmabio-gurus) som kan passa på att förklara skillnaden mellan ANSI-kontrast och ONOFF-kontrast till en kunskapstörstande novis som mig....

<{POST_SNAPBACK}>

ANSI kontrast är ett värde som man får genom att mäta på ett schackbräde med svarta och vita rutor, d.v.s. man mäter kontrasten när både ljusa och mörka objekt finns på bilden sammtidigt.

ONOFF är kontrasten mellan en hel svart och hel vit bild.

Det Zoomair säger låter i mina öron korrekt, under förutsättning att Rubys autoiris har ett liknande beteende som HS50. Dvs on/off kontrast är missvisande (men för den skulle inte helt felaktigtiga) när man har med autoirisar att göra.

Det är i så fall mer intressant att mäta "image contrast" (gillar inte benämningen "ANSI-kontrast") på en 5/10/20 IRE checkerboard (+ att svartnivå naturligtvis är viktigt). Utfrån dessa mätningar kan man räkna fram en on/off-kontrast som är mer intressant än en regelrätt on/off-mätning (nån som hängde med?). Det är föresten det Zoomair på ett excellent sätt gjorde i Ruby-tråden på component btw.

Det är synd att Greg R inte gjorde en sådan mätning på Ruby (och en CRT).

....

Min gamla Sony häck 29" CRT mätte faktiskt över 140:1 i ANSI CR (100 IRE checkerboard). Överraskande högt. Tyvärr går det inte att göra någon mätning av det slag som jag föreslår ovan då svartnivån understiger mätverkygets känslighet. På grund av dess makalösa on/off är jag dock säker på att min gamla sony kirrar nästan 140:1 även i dessa bilder.

Detta betyder att vi endast kommer reagera när man droppar under denna siffra och när händer det, jo vid mörka scener när de flesta digitala skärmar droppar under 30:1 medans CRT klarar sig ovan. När vi droppar under 30:1 så börjar vi reagera och vi önskar större kontrast för att ge bilden trovärdighet och djup.

En annan formulering av det Zoomair säger ovan är:
"CRT är bra på mörka scener eftersom bildkontrasten är nära nog konstant oavsett genomsnittlig ljusintensitet i bilden, det klarar ingen fixed panel display".

Zoom>> Fick inte upp Tx200 i mer än 7000:1 @ D65, 12000:1 var väl med en deltaE på 130 eller nått.

Det Zoomair säger låter i mina öron korrekt, under förutsättning att Rubys autoiris har ett liknande beteende som HS50. Dvs on/off kontrast är missvisande (men för den skulle inte helt felaktigtiga) när man har med autoirisar att göra.

Det är i så fall mer intressant att mäta "image contrast" (gillar inte benämningen "ANSI-kontrast") på en 5/10/20 IRE checkerboard (+ att svartnivå naturligtvis är viktigt). Utfrån dessa mätningar kan man räkna fram en on/off-kontrast som är mer intressant än en regelrätt on/off-mätning (nån som hängde med?). Det är föresten det Zoomair på ett excellent sätt gjorde i Ruby-tråden på component btw. 

Det är synd att Greg R inte gjorde en sådan mätning på Ruby (och en CRT).

....

Min gamla Sony häck 29" CRT mätte faktiskt över 140:1 i ANSI CR (100 IRE checkerboard). Överraskande högt. Tyvärr går det inte att göra någon mätning av det slag som jag föreslår ovan då svartnivån understiger mätverkygets känslighet. På grund av dess makalösa on/off är jag dock säker på att min gamla sony kirrar nästan 140:1 även i dessa bilder.

Detta betyder att vi endast kommer reagera när man droppar under denna siffra och när händer det, jo vid mörka scener när de flesta digitala skärmar droppar under 30:1 medans CRT klarar sig ovan. När vi droppar under 30:1 så börjar vi reagera och vi önskar större kontrast för att ge bilden trovärdighet och djup.

En annan formulering av det Zoomair säger ovan är:
"CRT är bra på mörka scener eftersom bildkontrasten är nära nog konstant oavsett genomsnittlig ljusintensitet i bilden, det klarar ingen fixed panel display".

Zoom>> Fick inte upp Tx200 i mer än 7000:1 @ D65, 12000:1 var väl med en deltaE på 130 eller nått.

<{POST_SNAPBACK}>

Ahh ok, var bara tänkt som en liten tankeställare med TX200:an om hur iris ONOFF siffror inte skall tas som en sanning.

Men hur som helst vill jag inte framstå som nån Ruby hatare och jag tycker den är grym och tackar sony för att dom kommer med revolutionerande produkter.

Allt jag ville säga var att siffror som 16700:1 och 30.000:1 inte syns i bilden och 30.000:1 borde inte synas på LÅNGA vägar.

Jag antar att Rubyns iris är effektivare än HS50 då denna speglade ca hälften av uppmätt ONOFF i bilden. så 16700:1 kan nog omvandlas till ca 10.000:1 om scenen är rätt, men i genomsnitt skulle jag tippa på att Rubyn ligger på ca 8000:1 i upplevd ANSI kontrast vid de lägre IRE.

Min poäng var att man inte kan säga att Rubyn är 16700:1 och kan fås till 30.000:1, det tror jag inte en sekund på förens jag får se ANSI siffror som backar upp det. Och dessa siffror skulle i så fall vara bättre än hos de flesta CRT då inte ens dom allra bästa CRT:er mäter 30.000:1. Nu är jag inte säker på detta men normalt för en CRT är väl runt 15.000:1

Så det är egentligen väldigt logiskt, skit i alla siffror och titta på Rubyn i en mörk scen och jämför med en CRT. Jag kan lova att de flesta kommer finna CRT som "svartare" och kontrastrikare i dessa scener och det skulle inte vara sant om Rubyn speglade 16700:1/30000:1 i bilden.

Redigerat av ZoomAir, 01 februari 2006 - 13:45.

Vad var det som inte stämde i mitt resonemang ZoomAir?
Tycker att du skriver samma sak som jag, fast med finare ord.
Att en digital oftast är bättre i ljusa scener behöver jag inga siffror för att anse, det räcker att använda ögonen. Skillnaden är inte markant som sagt, men den finns där, delvis beroende på att färgjämnheten och ljusjämnheten med en digital i de flesta fall är bättre än på de flesta CRT:er.
Allt baserat på egna upplevelser dårå...

Alla dessa siffror är mycket svåra att förhålla sig till och säger dessutom lika lite om bildupplevelsen som antalet Ohm och det uppmätta frekvensomfången på en högtalare säger om hur den låter...
Jag förstår att det fyller en funktion att plocka fram dem i en sådan här diskussion, men jag föredrar att gå på egna upplevelser.
Faktum är ju att en CRT går att tweaka till helt sanslösa kontrastupplevelser, men då på bekostnad av gamma, färgäkthet och skärpa... Men det går. Frågan är vad man förlorar på Ruby:n när man tweakar den?
Jag följde en det tweak-råd som kom ut på min LCD, Hitachi PJ-TX100, och visst fick jag bättre upplevd kontrast, men det uppstod genast andra problem som inte var så angenäma... Mer VB, sämre färgjämnhet m.m.

Jag tror som flera andra har skrivit att Sony nog har gjort vad de har kunnat för att få så hög imponatorfaktor i Ruby:n som de har kunnat, med hembiofreaks som målgrupp så innebär det nog sannolikt den bästa kompromissen mellan skärpa, färgäkthet och upplevd kontrast.

Arioch, jag tror Zoomair bland annat reagerade på följande (eftersom jag själv gjorde det):

Ursäkta om det är lite OT, men min plasma är spec:ad till 1:10.000 i kontrast och den siffran är jag benägen att tro på faktiskt - i ljusa/normala scener. Det är ett jäkla tryck i bilden under dessa...
I mörka scener däremot... Tja... 1:100 kanske...

Vad Zoomair säger är att on/off kontrast inte säger något om kontrasten/trycket i ljusa scener, vilket man kan tro om man läser det du skrev. Här handlar det bara om ANSI CR, gammakurva och ljusstyrka.

Dessutom låter det lite tokigt att säga att man tror på en on/off siffra i ljusa scener men inte i mörka. Hur hänger det ihop? Antingen så tror man väl på dem eller oxå så gör man inte det. Det funkar lixom inte att säga on/off-kontrasen verkar stämma ibland.

Tycker du att din plasma saknar kontrast i mörka scener så har den inte tillräcklig on/off-kontrast (och siffran 10.000:1 är alltså itne särskillt trolig). Punkt. Äru me?

Redigerat av pacman, 01 februari 2006 - 15:22.

Den 808 jag såg var haffsigt kalibrerad och långt ifrån sin fulla potential, Rubyn jag såg var väl lika haffsigt kalibrerad men man kunde ändå se karaktären och framförallt få en känsla av svärta och kontrast och visst Rubyn var ett snäpp bättre än S4 och de andra digitalare på visningen men nån CRT var den inte. 808 gav WOW i svärta och kontrast och Rubyn gav "hmmm, digitalt börjar närma sig" enligt mig.

Så glöm vad jag säger och glöm vad WSR säger och vad AVS säger och titta på den bild du har hemma idag med Rubyn som f.d. CRT ägare och sedan svara på frågan är det 16700:1? och även tror du själv på 30.000:1? (och inte uppmätt siffra bara)

<{POST_SNAPBACK}>

Om det var hos Conny under en av träffarna så tror jag den var kalibrerad för bättre svärta med förluster i shadow detail.

Ja, vad ska jag säga? Att min Ruby krossar den gamla Barco 801 jag hade, även i mörka scener? Att samma film på Ruby var bättre än på en moddad 9500LC?
Vad säger du då om William's uttal att en korrekt kalibrerad CRT har inga fördelar mot dom bästa digital idag, mer än kanske i helt svarta scener? Han anses ju vara en av dom mer kunniga kalibrerare. Hans G90 mätte 8300:1 och han sålde den för något år sedan för en dyr JVC.

Det Zoomair säger låter i mina öron korrekt, under förutsättning att Rubys autoiris har ett liknande beteende som HS50. Dvs on/off kontrast är missvisande (men för den skulle inte helt felaktigtiga) när man har med autoirisar att göra.

<{POST_SNAPBACK}>

Ja, precis min poäng! Det är UNDER förutsättning att det agerar samma som HS50. Men det är ju ett antagande helt enkelt. Vart finns faktan bakom detta? Som jag förstår det så har Ruby en klart med avancerad iris funktion än HS50, så kan man då anta det funkar på samma sätt?

Arioch, jag tror Zoomair bland annat reagerade på följande (eftersom jag själv gjorde det):

Ursäkta om det är lite OT, men min plasma är spec:ad till 1:10.000 i kontrast och den siffran är jag benägen att tro på faktiskt - i ljusa/normala scener. Det är ett jäkla tryck i bilden under dessa...
I mörka scener däremot... Tja... 1:100 kanske...

Vad Zoomair säger är att on/off kontrast inte säger något om kontrasten/trycket i ljusa scener, vilket man kan tro om man läser det du skrev. Här handlar det bara om ANSI CR, gammakurva och ljusstyrka.

Dessutom låter det lite tokigt att säga att man tror på en on/off siffra i ljusa scener men inte i mörka. Hur hänger det ihop? Antingen så tror man väl på dem eller oxå så gör man inte det. Det funkar lixom inte att säga on/off-kontrasen verkar stämma ibland.

Tycker du att din plasma saknar kontrast i mörka scener så har den inte tillräcklig on/off-kontrast (och siffran 10.000:1 är alltså itne särskillt trolig). Punkt. Äru me?

<{POST_SNAPBACK}>

WORD, exakt det jag menade