[Unregistered43b822d3]

• 0

Jag inser att positionerna är låsta här.

Jag kan hålla med Ageve att idealet är att komma så långt som möjligt när det gäller återgivning men jag håller inte helt med om metoden i alla lägen. För mig bör man välja det man bedömer som mest trovärdigt kontra den referens man har.

Inser man att det finns plats för olika ljudmässiga preferenser så kan man sedan diskutera metoder. Men bryter man in och talar om hur dåligt färgning är, felaktiga val och sedan som lätt sker börjar beskriva skräckhistorier med apparatbyten p.g.a att man inte vandrar den transparenta vägen etc - då blir det lite svårt att ta till sig sakerna.

[David_hanson]

• 0

Jag inser att positionerna är låsta här.

Jag kan hålla med Ageve att idealet är att komma så långt som möjligt när det gäller återgivning men jag håller inte helt med om metoden i alla lägen. För mig bör man välja det man bedömer som mest trovärdigt kontra den referens man har.

Det kan aldrig bli mer trovärdigt än helt korrekt återgivning av skivan. Därför kommer alla adderande fel att få oss längre från musiken än närmare.

[bensnake]

• 0

Det kan aldrig bli mer trovärdigt än helt korrekt återgivning av skivan. Därför kommer alla adderande fel att få oss längre från musiken än närmare.

Jag prövar en annan infallsvinkel.

Vilken prisnivå tycker du att man bör hamna på, mellan tummen och pekfingret, för att komma upp till high fidelity-nivå på en förstärkare?

[David_hanson]

• 0

Vilken prisnivå tycker du att man bör hamna på, mellan tummen och pekfingret, för att komma upp till high fidelity-nivå på en förstärkare?

Oj, det beror på krav, vad för högtalare man har, hur högt man spelar och vilken sorts musik man spelar. Det kan bli allt från några tusen kr till många tusenlappar.

[bensnake]

• 0

Oj, det beror på krav, vad för högtalare man har, hur högt man spelar och vilken sorts musik man spelar. Det kan bli allt från några tusen kr till många tusenlappar.

Lägg av nu, David! Du har ju dina krav. Ingen färgning. Hög effekt. God strömkapacitet. Lite mer precis kan du väl vara...

[David_hanson]

• 0

Lägg av nu, David! Du har ju dina krav. Ingen färgning. Hög effekt. God strömkapacitet. Lite mer precis kan du väl vara...

Nja, det beror ju på vilka krav man har. Låt oss jämföra några olika situationer

1. Extremt höga krav, har högtalare som går väldigt djupt, som är rätt så svårdrivna och han spelar väldigt dynamisk musik och gärna riktigt högt.

2. Lagom höga krav, högtalarna faller efter 35 hz, rätt lättdrivna och spelar mest vanlig pop/rock på normal ljudnivå.


I fall 1 så kan det behövas ett slutsteg som inte faller för tidigt och som orkar spela så högt han behöver. Det kan vara 1000-1200 watt eller mer som personen behöver för vara nöjd.
I fall 2 så kan det räcka med 50-100 watt kanske till och med mindre.

Det gör ju en hel del skillnad i vilka krav man ställer på förstärkaren.

[bensnake]

• 0

Nja, det beror ju på vilka krav man har. Låt oss jämföra några olika situationer

1. Extremt höga krav, har högtalare som går väldigt djupt, som är rätt så svårdrivna och han spelar väldigt dynamisk musik och gärna riktigt högt.

2. Lagom höga krav, högtalarna faller efter 35 hz, rätt lättdrivna och spelar mest vanlig pop/rock på normal ljudnivå.


I fall 1 så kan det behövas ett slutsteg som inte faller för tidigt och som orkar spela så högt han behöver. Det kan vara 1000-1200 watt eller mer som personen behöver för vara nöjd.
I fall 2 så kan det räcka med 50-100 watt kanske till och med mindre.

Det gör ju en hel del skillnad i vilka krav man ställer på förstärkaren.

Jag vet allt detta. Det var inte det frågan gällde. Du måste väl för guds skull ha en uppfattning om vilket pris som är rimligt för att uppnå high fidelity-nivå på en förstärkare! Ge även exempel på märken och modeller som du tycker uppfyller kriterierna. Du kan utgå från dina fall 1 och 2-resonemang ovan.

[David_hanson]

• 0

Rotel 1090 är ett relativt stark slutsteg som man kan köpa för rätt okej peng beg.

[bensnake]

• 0

Rotel 1090 är ett relativt stark slutsteg som man kan köpa för rätt okej peng beg.

Klass D, om jag inte minns fel. Är det din definition på high fidelity? Antar att det mäter perfekt. Tycker du att det finns anledning att gå upp i pris för att få ännu bättre förstärkare? Vad är det i sådana fall man får, om Rotel-steget mäter perfekt? Vad är det man betalar för om man går upp till en integrerad Krell med samma effekt och strömkapacitet som Rotel? En "perfektare" kub? En ännu mer ofärgad återgivning (hur nu detta är möjligt, eftersom jag antar att Rotel-steget inte färgar)?

[David_hanson]

• 0

Nej, inte klass D utan vanlig A/B. Den är verkligen hifi, den mäter enormt bra och den enda saken man upptäckte under F/E testerna var att den fall runt 0,2 dB vid 17 hz, inget som är speciellt farligt för dom flesta.

[bensnake]

• 0

Nej, inte klass D utan vanlig A/B. Den är verkligen hifi, den mäter enormt bra och den enda saken man upptäckte under F/E testerna var att den fall runt 0,2 dB vid 17 hz, inget som är speciellt farligt för dom flesta.

Finns det då, enligt ditt förmenande, inget poäng med att gå upp i pris till en integrerad Krell med samma effekt och strömkapacitet som Rotel-steget? Har man inget att vinna på detta? Eftersom Rotel-steget mäter näst intill perfekt, borde det inte finnas någon poäng, eller har jag fel i detta resonemang?

[bensnake]

• 0

Nej, inte klass D utan vanlig A/B. Den är verkligen hifi, den mäter enormt bra och den enda saken man upptäckte under F/E testerna var att den fall runt 0,2 dB vid 17 hz, inget som är speciellt farligt för dom flesta.

Eller varför inte jämföra Rotelsteget med NAD 208? Du sa i ett inlägg att NAD 208 inte färgar ljudet. Det gör heller inte Rotel-steget. Låter de därmed likadant? Båda har ju fina kuber och mäter lika.

[bensnake]

• 0

Allvarligt, David. jag är angelägen om att få svar på mina frågor! Jag är, som du förstår, inte så van vid mätdiskussioner och behöver hjälp av en expert på området. Detta sagt utan minsta ironi, jag vill verkligen veta.

Alltså; NAD, Rotel eller Krell. Alla mäter lika. Låter de likadant? Om inte, är någon färgad? Hur kan den någon i sådana fall vara det, om det inte syns i mätningar? Är det meningslöst att betala dyra pengar för Krell, när man får exakt samma ljudupplevelser av ett Rotelsteg för 10 papp? Vi snackar folkbildning här. Jag börjar tro att jag slängt ut saftigt med pengar i onödan bara för att jag, helt felaktigt, litat till mina öron. Hjälp!

[bensnake]

• 0

Edit: Onödigt inlägg.

Redigerat av bensnake, 16 March 2009 - 00:25.

[David_hanson]

• 0

Finns det då, enligt ditt förmenande, inget poäng med att gå upp i pris till en integrerad Krell med samma effekt och strömkapacitet som Rotel-steget? Har man inget att vinna på detta? Eftersom Rotel-steget mäter näst intill perfekt, borde det inte finnas någon poäng, eller har jag fel i detta resonemang?

Nej, jag ser ingen poäng, speciellt inte med tanke på hur dom tidigare integrerade Krell förstärkarna sett ut vid mätningar.

Eller varför inte jämföra Rotelsteget med NAD 208? Du sa i ett inlägg att NAD 208 inte färgar ljudet. Det gör heller inte Rotel-steget. Låter de därmed likadant? Båda har ju fina kuber och mäter lika.

Nad 208 och Rotel 1090 lär låta lika förutom dom få felen man upptäckt via F/E tester. Dock så är 208an rätt så gammal och lite smått opålitlig så jag skulle nog föredra 1090 istället.

Alltså; NAD, Rotel eller Krell. Alla mäter lika. Låter de likadant? Om inte, är någon färgad? Hur kan den någon i sådana fall vara det, om det inte syns i mätningar? Är det meningslöst att betala dyra pengar för Krell, när man får exakt samma ljudupplevelser av ett Rotelsteg för 10 papp? Vi snackar folkbildning här. Jag börjar tro att jag slängt ut saftigt med pengar i onödan bara för att jag, helt felaktigt, litat till mina öron. Hjälp!

Dom mäter inte lika och dom låter inte lika.

[bensnake]

• 0

Nej, jag ser ingen poäng, speciellt inte med tanke på hur dom tidigare integrerade Krell förstärkarna sett ut vid mätningar.




Nad 208 och Rotel 1090 lär låta lika förutom dom få felen man upptäckt via F/E tester. Dock så är 208an rätt så gammal och lite smått opålitlig så jag skulle nog föredra 1090 istället.



Dom mäter inte lika och dom låter inte lika.

Ok, vi fortsätter.

Vi skiter i gamla, integrerade Krell och väljer en annan high end-stärkare, vilken som helst, säg Mark Levinson. Vi antar att denna mäter lika med Rotelsteget. Rent hypotetiskt, alltså. Låter de lika då? Finns det någon poäng med att lägga de extra pengarna på Mark Levinson?

[David_hanson]

• 0

Nu är vi rätt mycket off topic men jag förstår inte vad du menar. Du antar/hittar på att något slutsteg mäter lika bra och därför är lika bra. Det känns rätt så konstlat.

[bensnake]

• 0

Nu är vi rätt mycket off topic men jag förstår inte vad du menar. Du antar/hittar på att något slutsteg mäter lika bra och därför är lika bra. Det känns rätt så konstlat.

Jag säger inte att det är lika bra. Jag frågar dig om det är så. Om mätvärdena på 1090 är perfekta, och jag antar, måhända naivt, att en förstärkare från en av världens mest ansedda förstärkartillverkare inte mäter sämre och eftersom Rotelsteget mäter perfekt så mäter de alltså lika. Låter de då lika? Har man inget att vinna i ljudkvalitet med Mark Levinson?

[David_hanson]

• 0

Låt mig omformulera det hela. Om du inte hör några fel, kan du få det ännu bättre?

[Unregistered96bcffe5]

• 0

Så typiskt att alltid komma med en motfråga..istället för att svara på den aktuella frågan hehe

Redigerat av Unregistered96bcffe5, 16 March 2009 - 08:51.

[bensnake]

• 0

Låt mig omformulera det hela. Om du inte hör några fel, kan du få det ännu bättre?

Har du inget att vinna med Mark Levinson? När du svarat på denna fråga, ska jag besvara din.

[shifts]

• 0

De här frågorna från bensnake ser jag över huvud taget inte anledningen till att de ska svaras på. Ni försöker ju bara sätta dit David, inte faktiskt diskutera. Så att komma med en motfråga känns inte som en direkt undanglidning från en otroligt viktig fråga för bensnake att få svar på.

[bensnake]

• 0

De här frågorna från bensnake ser jag över huvud taget inte anledningen till att de ska svaras på. Ni försöker ju bara sätta dit David, inte faktiskt diskutera. Så att komma med en motfråga känns inte som en direkt undanglidning från en otroligt viktig fråga för bensnake att få svar på.

Jag tror att David klarar sig alldeles utmärkt. Frågorna är relevanta.

[Unregistered52a88696]

• 0

Jag tror att David klarar sig alldeles utmärkt. Frågorna är relevanta.

Smackman verkar dock inte tycka att du klarar dig på egen hand...

[---Don-Corleone---]

• 0

Jag tror att David klarar sig alldeles utmärkt. Frågorna är relevanta.

Förlåt att jag bara dyker in här! Jag blev dock lite nyfiken och förundrad. Det finns väl inget som säger att två förstärkare skulle låta det minsta lika bara för att de mäter lika eller helt enkelt identiskt. Det borde väl vara extremt svårt att mäta själva ljudkaraktären (med stereobild, detaljer, färgning, mm)? Källan och högtalaren och rummet och ... inte minst är ju "ljudkaraktären" extremt komplex!?

Vänta, jag kanske missat något, vad pratar ni om för mätningar? Jag förstår uppenbart inte riktigt. Får nog läsa igen lite noggrannare kanske ...

Redigerat av ---Don-Corleone---, 16 March 2009 - 09:59.

[bensnake]

• 0

Smackman verkar dock inte tycka att du klarar dig på egen hand...

Jag är fullständigt övertygad om att Smackman har fullt förtroende...

[Unregistered52a88696]

• 0

Jag är fullständigt övertygad om att Smackman har fullt förtroende...

[DVD-ai]

• 0

Förlåt att jag bara dyker in här! Jag blev dock lite nyfiken och förundrad. Det finns väl inget som säger att två förstärkare skulle låta det minsta lika bara för att de mäter lika eller helt enkelt identiskt. Det borde väl vara extremt svårt att mäta själva ljudkaraktären (med stereobild, detaljer, färgning, mm)? Källan och högtalaren och rummet och ... inte minst är ju "ljudkaraktären" extremt komplex!?

Vänta, jag kanske missat något, vad pratar ni om för mätningar? Jag förstår uppenbart inte riktigt. Får nog läsa igen lite noggrannare kanske ...

allt som går att höra måste gå att mäta.. (dock inte sagt att det behöver vara även tvärt om!)

fundera lute på saken och så komerm du fram till att det e så det faktiskt ligger till.

[bensnake]

• 0

allt som går att höra måste gå att mäta.. (dock inte sagt att det behöver vara även tvärt om!)

fundera lute på saken och så komerm du fram till att det e så det faktiskt ligger till.

Frågan är hur många parametrar man måste mäta för att vara helt övertygad om att det man hör är det perfekta ljudet.

[bensnake]

• 0

Frågan är hur många parametrar man måste mäta för att vara helt övertygad om att det man hör är det perfekta ljudet.

Jag citerar mig själv och omformulerar till en direkt fråga: VILKA parametrar måste man mäta för att vara övertygad om att det man hör är det perfekta ljudet?

[Ageve]

• 0

Klass D, om jag inte minns fel. Är det din definition på high fidelity? Antar att det mäter perfekt. Tycker du att det finns anledning att gå upp i pris för att få ännu bättre förstärkare? Vad är det i sådana fall man får, om Rotel-steget mäter perfekt? Vad är det man betalar för om man går upp till en integrerad Krell med samma effekt och strömkapacitet som Rotel? En "perfektare" kub? En ännu mer ofärgad återgivning (hur nu detta är möjligt, eftersom jag antar att Rotel-steget inte färgar)?

Du har inte så bra koll på det där med hifi, eller?

RB-1090 är Rotels största Klass AB-steg, som har fått bra omdöme i många hifiblaskor (intressant för en del), dvs det är inte bara LTS som rekommenderar det.

Mäter perfekt? Ja i stort sett, vilket hade varit en omöjlighet om det var ett Klass D steg som du skrev.

Integrerad krell med samma effekt vet jag inte om det finns. KAV-400xi är värdelös i jämförelse iaf. John Atkinson på Stereophile funderade över om testexemplaret var trasigt, men kom sedan fram till att den inte var det, eftersom båda kanalerna mätte lika dåligt.

Så vill du ha en jämförelse mellan Rotel RB-1090 och Krell KAV-400xi, då blir det något åt detta hållet:

KAV-400xi är mycket klenare, framförallt i låga impedanser.
KAV-400xi har mycket hög distortion, nästan lika dåligt som rörförstärkare (det finns t om rörhäckar som mäter bättre).

Redigerat av Ageve, 16 March 2009 - 11:09.

[David_hanson]

• 0

Har du inget att vinna med Mark Levinson? När du svarat på denna fråga, ska jag besvara din.

Verkar inte som du förstår. Om du inte kan höra några fel, kan det då bli bättre? Där har du svaret på din fråga.



Tillbaka till rörförstärkare. Anledningen varför man väljer rör är antagligen att man gillar det ljudet som rören skapar och att man gillar utseendet med rör. Helt klart något man respekterar.

[DVD-ai]

• 0

Frågan är hur många parametrar man måste mäta för att vara helt övertygad om att det man hör är det perfekta ljudet.

Detta är svårare, dock så kvarstår det faktum att man måste kunan mäta skillnaden om den går att höra.

Jag citerar mig själv och omformulerar till en direkt fråga: VILKA parametrar måste man mäta för att vara övertygad om att det man hör är det perfekta ljudet?

Det e svårt att titta på en massa olika mätnignar och bara utåfrån dem avgöra vad som låter bäst, så är det ju men om man ser två stärkare som mäter helt onorlunda så måste dem också låta helt anorlunda.

Man ska väll mäta nivå disst, sedan är det kul att veta deras kub

[bensnake]

• 0

Du har inte så bra koll på det där med hifi, eller?

RB-1090 är Rotels största Klass AB-steg, som har fått bra omdöme i många hifiblaskor (intressant för en del), dvs det är inte bara LTS som rekommenderar det.

Mäter perfekt? Ja i stort sett, vilket hade varit en omöjlighet om det var ett Klass D steg som du skrev.

Integrerad krell med samma effekt vet jag inte om det finns. KAV-400xi är värdelös i jämförelse iaf. John Atkinson på Stereophile funderade över om testexemplaret var trasigt, men kom sedan fram till att den inte var det, eftersom båda kanalerna mätte lika dåligt.

Så vill du ha en jämförelse mellan Rotel RB-1090 och Krell KAV-400xi, då blir det något åt detta hållet:

KAV-400xi är mycket klenare, framförallt i låga impedanser.
KAV-400xi har mycket hög distortion, nästan lika dåligt som rörförstärkare (det finns t om rörhäckar som mäter bättre).

Jag säger som David, jag är bara ute efter diskussionen. Jag tolkar det som att du anser att det inte finns någon som helst poäng med att gå över 25 000 spänn för en förstärkare, eftersom Rotel mäter perfekt. Man har alltså inget att vinna? Korrekt? Om det inte är korrekt, VAD är det då man vinner med en high end-produkt? Kan det mätas? Vi bortser nu från att vissa 1kw-steg kan spela högre och mer kraftfullt än Rotel. Jag menar i ren ljudkvalitet.

[DVD-ai]

• 0

Man har alltså inget att vinna? Korrekt? Om det inte är korrekt, VAD är det då man vinner med en high end-produkt? Kan det mätas?

Med ganska stor säkerhet så finns dte inte så mycket som är bättre, mäter nästan perfekt !

[David_hanson]

• 0

Jag säger som David, jag är bara ute efter diskussionen. Jag tolkar det som att du anser att det inte finns någon som helst poäng med att gå över 25 000 spänn för en förstärkare, eftersom Rotel mäter perfekt. Man har alltså inget att vinna? Korrekt? Om det inte är korrekt, VAD är det då man vinner med en high end-produkt? Kan det mätas? Vi bortser nu från att vissa 1kw-steg kan spela högre och mer kraftfullt än Rotel. Jag menar i ren ljudkvalitet.

Bryston mäter bättre och framförallt så faller den inte på samma sätt som Roteln i dom lägre frekvenserna. Så vill man har mer kraft och slippa det fallet så är Bryston ett bättre val, fast dyrare.

[bensnake]

• 0

Verkar inte som du förstår. Om du inte kan höra några fel, kan det då bli bättre? Där har du svaret på din fråga.

Jag tror att det kan bli bättre än med Rotel 1090. Tror att många med mig faktiskt också tror det. Tänkte att du skulle svara: "Nej, det kan inte bli bättre" men eftersom du konsekvent inte gör det men helt uppenbart menar så, tolkar (inte mäter) jag det som att det faktiskt är så du svarar. Därmed har vi uppnått musikalisk nirvana i och med att vi skaffar ett Rotel 1090. Detta kan väl ändå inte vara gemene hifi-intresserades allmänna åsikt!?

[David_hanson]

• 0

Jag tror att det kan bli bättre än med Rotel 1090. Tror att många med mig faktiskt också tror det. Tänkte att du skulle svara: "Nej, det kan inte bli bättre" men eftersom du konsekvent inte gör det men helt uppenbart menar så, tolkar (inte mäter) jag det som att det faktiskt är så du svarar.

Vad är det som kan bli bättre om vi talar om närmare originalet? Både mätningar och F/E lyssningar finner ju inga problem förutom fallet under 20 hz. Så jag är nyfiken vad som kan bli bättre så länge vi snackar om bättre som mer troget källan. Jag är inte intresserad av rörfärgningar som du kanske upplever som bättre som du kanske förstår

[bensnake]

• 0

Vad är det som kan bli bättre om vi talar om närmare originalet? Både mätningar och F/E lyssningar finner ju inga problem förutom fallet under 20 hz. Så jag är nyfiken vad som kan bli bättre så länge vi snackar om bättre som mer troget källan. Jag är inte intresserad av rörfärgningar som du kanske upplever som bättre som du kanske förstår

Måste hinna äta och jobba också...

Du måste förstå att även transistorförstärkare färgar ljudet. Det är därför jag drar det här nästan in absurdum. En del gillar de färgningar rörförstärkare ger (även om det givetvis finns stora skillnader mellan rörförstärkare, klass A-steg låter givetvis annorlunda jämfört med klass A/, andra gillar färgningen hos Rotel 1090, en del gillar Krell och vissa gillar NAD. Detta är inget konstigt. Det är omöjligt att prata om "troget originalet" när det inte finns en absolut referens för hur originalet låter (jag öppnar för hugg här, jag vet det...), även om flera anser att rörförstärkare faktiskt ger en måhända "fejkat" realistisk bild av hur det faktiskt lät i studion, på konserten o.s.v. CD-spelaren färgar, signalkabeln färgar... Man kan alltså inte, som du hävdar, med mätningar som tar hänsyn till kanske tre parametrar, definitivt deklarera att "denna förstärkare färgar inte ljudet på något sätt", oavsett typ, märke eller modell. Hörseln som sinne betraktat är alldeles för komplex för en så enkel slutledning.

[David_hanson]

• 0

Du måste förstå att även transistorförstärkare färgar ljudet.

Exakt vad bygger du det påståendet på? Det lär knappast finnas någon grund för det. Sålänge felen ligger under vad man kan höra så färgar ju inte förstärkaren hörbart.

Det är omöjligt att prata om "troget originalet" när det inte finns en absolut referens för hur originalet låter (jag öppnar för hugg här, jag vet det...),

Detta är ju inte sant. Vad man refererar till är samma som inom industrin, insignalen. Om utsignalen är samma som insignalen så är den troget originalet, som är insignalen.

CD-spelaren färgar, signalkabeln färgar

Vart har du grunden att signalkablar färgar hörbart?

Redigerat av David_hanson, 16 March 2009 - 12:59.

[joakim99]

• 0

Man kan alltså inte, som du hävdar, med mätningar som tar hänsyn till kanske tre parametrar, definitivt deklarera att "denna förstärkare färgar inte ljudet på något sätt", oavsett typ, märke eller modell. Hörseln som sinne betraktat är alldeles för komplex för en så enkel slutledning.

Vilken tur att man använder just hörselen när man jämför förstärkare då.

[DVD-ai]

• 0

Vart har du grunden att signalkablar färgar hörbart?

färgglada kablar är inte fel...

[bensnake]

• 0

Exakt vad bygger du det påståendet på? Det lär knappast finnas någon grund för det. Sålänge felen ligger under vad man kan höra så färgar ju inte förstärkaren hörbart.




Detta är ju inte sant. Vad man refererar till är samma som inom industrin, insignalen. Om utsignalen är samma som insignalen så är den troget originalet, som är insignalen.





Vart har du grunden att signalkablar färgar hörbart?

Du vet ju inte om du hör färgningen, eftersom färgningen inte är uppmätt. Det är det som är problemet med att mäta endast ett fåtal parametrar i en process som är så komplex som ljudåtergivning.

Vad har hänt med signalen i CD-spelaren? Vet du det?

Olika signalkablar låter olika. Olika högtalarkablar låter olika. Tro det eller ej men det har jag lyssnat mig till.

Vilken tur att man använder just hörselen när man jämför förstärkare då.

Precis.

[Erik_a80]

• 0

Vill inte ge mig in i diskussionen igen, tänkte bara posta denna länk som schematiskt visar det förfarande som använts av ljudtekniska sällskapet för att testa bl.a NAD 208 och Rotel 1090 som inte kunde detekteras förutom vid väldigt extrema förhållanden i testet.

http://sv.wikipedia....iki/FE-lyssning

[David_hanson]

• 0

Du vet ju inte om du hör färgningen, eftersom färgningen inte är uppmätt. Det är det som är problemet med att mäta endast ett fåtal parametrar i en process som är så komplex som ljudåtergivning.

Det är därför man använder F/E lyssning, då hör man om steget påverkar eller ej.

Vad har hänt med signalen i CD-spelaren? Vet du det?

Man kan ta reda hur olika dacar påverkar ljudet om man kedjekopplar dom och jämför mot live eller analog master.

Olika signalkablar låter olika. Olika högtalarkablar låter olika. Tro det eller ej men det har jag lyssnat mig till.

Det håller inte enligt mig. Vill se några verkliga tester som visar på det.

[bensnake]

• 0

Vill inte ge mig in i diskussionen igen, tänkte bara posta denna länk som schematiskt visar det förfarande som använts av ljudtekniska sällskapet för att testa bl.a NAD 208 och Rotel 1090 som inte kunde detekteras förutom vid väldigt extrema förhållanden i testet.

http://sv.wikipedia....iki/FE-lyssning

Suck. VARFÖR ANVÄNDS INTE DESSA SLUTSTEG VID REFERENSLYSSNING? Billiga och korrekta som de är. Borde vara perfekt eftersom färgningen är obefintlig. Varför har ingen insett detta? Eller finns det förstärkare som är bättre för detta ändamål? Varför är de i sådana fall bättre? Om de endast mäter bättre utanför hörbarhet, alltså?

[bensnake]

• 0

Man kan ta reda hur olika dacar påverkar ljudet om man kedjekopplar dom och jämför mot live eller analog master.

Görs sådana tester?

[DVD-ai]

• 0

Suck. VARFÖR ANVÄNDS INTE DESSA SLUTSTEG VID REFERENSLYSSNING? Billiga och korrekta som de är. Borde vara perfekt eftersom färgningen är obefintlig. Varför har ingen insett detta? Eller finns det förstärkare som är bättre för detta ändamål?

För att HiFivärlden är korupt så det förslår

[David_hanson]

• 0

Suck. VARFÖR ANVÄNDS INTE DESSA SLUTSTEG VID REFERENSLYSSNING? Billiga och korrekta som de är. Borde vara perfekt eftersom färgningen är obefintlig. Varför har ingen insett detta? Eller finns det förstärkare som är bättre för detta ändamål? Varför är de i sådana fall bättre? Om de endast mäter bättre utanför hörbarhet, alltså?

För det finns folk som du som verkar tro att högre pris ger bättre ljud.
Det finns många som insett vart begränsningarna sitter och bygger stereon efter det. Det är då man verkligen kommer nära originalljudet.

Redigerat av David_hanson, 16 March 2009 - 14:33.

[Unregistered52a88696]

• 0

Olika signalkablar låter olika. Olika högtalarkablar låter olika. Tro det eller ej men det har jag lyssnat mig till.

AHA! Som jag har väntat på denna... hela 9 sidor, och först här kommer kommentaren som legat där och dallrat hela tiden (eller har jag varit så flyktig i mitt läsande, att jag helt enkelt lyckats missa kabeldebacklet tidigare i tråden?)


Återigen, kan du ge oss lite bevis på att olika signalkablar låter olika (och vad du säger dig höra, räknas tyvärr inte som svar denna gång )

För att HiFivärlden är korupt så det förslår

...och 12 poängaren delar vi i dag ut till DVD-ai.... med andra ord, "I couldn't agree more!"

Redigerat av Unregistered52a88696, 16 March 2009 - 14:36.