[Unregistered959]

• 0

Står alltså att högtalarna ska klara max 340watt vilket jag tror är rent skitsnack.

Så något säger mig att förstärkaren har nog mer än 100watt per kanal under huven efterssom att det börjar smälla i högtalarna när jag drar volymratten för mycket åt mitten & kl 12 på volymratten borde då vara ca 50watt.

<{POST_SNAPBACK}>

Det kan smälla i dina högtalare ändå!

Det förstärkaren gör är att generera en spänning som den lägger ut över dina högtalare. Hur mycket ström som dras ur förstärkaren beror på vad högtalarna gör med den spänning som din förstärkare "lägger ut". Effekt-uttaget motsvarar produkten av strömmen och spänningen.

Klipper förstärkaren spännings-topparna vid vissa tillfällen om du drar upp volymen för mycket, så matas det ut pulser av likspänning med branta flanker, nästan som fyrkants-pulser. Vid varje flank så triggar högtalar-spolarna en lika höga spik men i motsatt riktning.

M.a.o. vid varje "upp-flank" (upp till den toppen på den klippta signalen" så adderar talspolen en lika hög flank som istället går ner mot nollan. Vid "ner-flank" så triggar högtalar-spolen en lika hög transient (spik) fast uppåt, med utgångs-punkt från den nivå där signalen klipps, vilket innebär att om signalen klipps vid 25 volt (t.ex.) så blir summan av spiken och den klippta signalen 50 volt, detta motsvarar 4 gånger så hög effekt.

Så om signalen klipps någonstans i förstärkaren när denne levererar t.ex. 100 watt, så betyder det att den transient som åstadkoms i högtalare har en spänningsnivå som vill "dra" 400 watt ur högtalarna.

Då är det lätt att dra en felaktig slutsats och konstatera att "dom här 300watts" klarade inte ens av de där 100 watten som förstärkaren ger"...

[Unregistered1092]

• 0

Krasse jag tror du har rätt.
Högtalarna klipper då dom inte klarar av att ta emot mer.
Det där med utmätningen på 2.83volt som du säger att en watt ska mata in i högtalarna tycker jag låter intressant.
Då jag märker att klipsch burkarna inte klarar av den angivna effekten så märker jag ju att dom inte följer den standarden.

Inte konstigt att man ser så många höga fantasi siffror på högtalare man är & kollar på.
Undrar om man skulle maila nån valfri tillverkare & kolla om dom följer den där standarden.
Ska bli intressant att se vad dom svarar.

[Unregistered665b7df5]

• 0

Ngn som kan förklara då hur mkt effektförbrukningen gör för watten?
Vad jag förstått så har det en direkt inverkan på hur mkt effekt/watt den ge ut i verkligheten.

Ett exempel hur kan ett slutsteg som anger sig ge 5*120 watt bara ha 800 watts effektförbrukning?

Tex: http://europe.rotel....ecs/rmb1075.htm

Sen om vi då tar Pioneers stereo förstärkare A-717 som har en effektförbrukning på 820 watt 2*100 watt med stor tung trafo totalvikt 19Kg.

??

[Unregistered959]

• 0

Krasse jag tror du har rätt.
Högtalarna klipper då dom inte klarar av att ta emot mer.
Det där med utmätningen på 2.83volt som du säger att en watt ska mata in i högtalarna tycker jag låter intressant.
Då jag märker att klipsch burkarna inte klarar av den angivna effekten så märker jag ju att dom inte följer den standarden.

Inte konstigt att man ser så många höga fantasi siffror på högtalare man är & kollar på.
Undrar om man skulle maila nån valfri tillverkare & kolla om dom följer den där standarden.
Ska bli intressant att se vad dom svarar.

<{POST_SNAPBACK}>

En leverantör vet jag iallafall som konsekvent INTE följer standarden. MDS...

De säljer högtalare som ibland finns i utförande med både 8 ohms och 4 ohms talspolar (eller var det 4 ohm och 2 ohm). Elementen är likadan i övrigt. Alla elementen med 4 ohms talspolar har 3dB högre känslighet än de motsvarande med dubbla impedansen. Något som stämmer exakt med vad som händer om man matar båda högtalarna med samma spänning (2,83 volt), eftersom det elementet med halva impedansen kommer att dra dubbelt så hög effekt och därmed låta 3dB mer (dubbla effekten = 3dB högre spl)

Men man kan se detta fenomen i andra sammanhang också.
Ibland finns det högtalare som t.ex. består av dubbla bas-element och som har "småsyskon" som bara är utrustade med ett enkelt bas-element. Den större högtalaren har som regel högre känslighet och ofta så kan man hitta i specarna att känsligheten råkar vara exakt 3dB...

Kan det månde vara så att de inte har tagit hänsyn till minskad impedans hos ett par parallell-kopplade basar?

Jag vet inte, men jag tycker det finns goda skäl för att ta siffrorna i specarna med en liten nypa salt...

[Flingan]

• 0

Jag driver ett par Klipsch B3 stativare med en gammal Nad 3400 & jag kan inte dra på så mycket med den utan att det börjar smälla i högtalarna då jag drar på för mycket(kl 12 på volymratten).

Så har man en stark förstärkare så måste högtalarna hålla för det också.

Förstärkaren är på 2x100 ärliga watt.

Här finns info om högtalarna.

Frekvensomfång: 55 Hz - 23.000 Hz +/- 3 dB
Effekttålighet: 85 / 340 Watt
Verkningsgrad: 93.5 dB

Står alltså att högtalarna ska klara max 340watt vilket jag tror är rent skitsnack.

Så något säger mig att förstärkaren har nog mer än 100watt per kanal under huven efterssom att det börjar smälla i högtalarna när jag drar volymratten för mycket åt mitten & kl 12 på volymratten borde då vara ca 50watt.

Tycker ditt resonemang brister på vissa punkter.
Din förstärkare lämnar inte maximal effekt när du har vridit volymratten i botten. Maximal effekt uppnås, beroende på högtalare och styrkan på insignal oftast mellan kl 11-14.

Därför tror jag mycket väl att du kan varit uppe och nosat på vad din förstärkare maximalt klarar att leverera. Din förstärkare leverar i bästa fall 100W kontinuerligt till varje kanal. Dina högtalare är specade till en kontinuerlig effekttålighet på 85 W. Därför tror jag inte alls att det skulle vara skitsnack att dina Klipsch klarar av dynamiska effekttoppar på 340W så länge signalen är ren.

MVH Flingan

[Unregistered665b7df5]

• 0

Ngn som kan förklara då hur mkt effektförbrukningen gör för watten?
Vad jag förstått så har det en direkt inverkan på hur mkt effekt/watt den ge ut i verkligheten.

Ett exempel hur kan ett slutsteg som anger sig ge 5*120 watt bara ha 800 watts effektförbrukning?

Tex: http://europe.rotel....ecs/rmb1075.htm

Sen om vi då tar Pioneers stereo förstärkare A-717 som har en effektförbrukning på 820 watt 2*100 watt med stor tung trafo totalvikt 19Kg.

??

<{POST_SNAPBACK}>

Trodde det fanns ngn duktig person här som kunde svara på min fråga ovan??? Ingen !?!

[AlexanderE]

• 0

Det där med effektförbrukning kontra uteffekten har varit uppe förr. Testa och sök lite så ska du nog se att du hittar en hel del.

Själv har jag tyvärr lite dålig kläm på just det där. .

Men om du hittar det så lägg gärna upp länken.

[Unregistered665b7df5]

• 0

Det där med effektförbrukning kontra uteffekten har varit uppe förr. Testa och sök lite så ska du nog se att du hittar en hel del.

Själv har jag tyvärr lite dålig kläm på just det där. .

Men om du hittar det så lägg gärna upp länken.

<{POST_SNAPBACK}>

Tyvärr så hittar jag inget svar angående detta. Men det är ju väldigt stor skillnad när det gäller dynamik mellan dem, så därför antar jag att dom måste ha ett tydligt samband?

Pioneers reciever 1017 sägs ge 7*120-150 watt vilket är skrattretande med tanke på att effektförbrukningen endast ligger på 450 Watt och det är 7 kanaler.

[Unregistered24c8b9de]

• 0

När det gäller 1017 så är väl det ett praktexempel på dynamiska watt beräknade vid två kanaler drivna.

Nu hittade jag inget om i vilken klass den arbetar i, men om vi antar klass D och en verkningsgrad på ca 90 % så skulle den teoretiskt kunna lämna max ca 7 x 60 W kontinuerligt.

A-717 är väl en klass AB med kanske 50 % verkningsgrad. Teoretiskt skulle den väl kunna lämna kanske 2 x 200 W, men de anger förmodligen effekten vid lägre THD jämfört med exemplet ovan.

Om Roteln är en klass D så är nog specarna riktiga.

[Unregistered1092]

• 0

Flingan jag har inta maxat stärkaren utan jag har bara kunnat spela knappt hälften på volymratten & ändå börjar det smälla då jag drar på lite för mycket.

Ja den klarar 85watt kontinueligt & max 350watt.
Men jag har haft andra högtalare som jag kopplat in men som jag kan dra på mer med utan att det smäller.

Sen så blir man ju lite rädd också då det smäller.

[Unregistered665b7df5]

• 0

När det gäller 1017 så är väl det ett praktexempel på dynamiska watt beräknade vid två kanaler drivna.

Nu hittade jag inget om i vilken klass den arbetar i, men om vi antar klass D och en verkningsgrad på ca 90 % så skulle den teoretiskt kunna lämna max ca 7 x 60 W kontinuerligt.

A-717 är väl en klass AB med kanske 50 % verkningsgrad. Teoretiskt skulle den väl kunna lämna kanske 2 x 200 W, men de anger förmodligen effekten vid lägre THD jämfört med exemplet ovan.

Om Roteln är en klass D så är nog specarna riktiga.

<{POST_SNAPBACK}>

Tack för svaret det gav ju lite klartecken i det hela.Du verkar ju veta lite om det här med effekt etc..Jag är ute efter förstärkare med AB som typ 717, vilken jag tycker lämnar mkt bra ljud & dynamik. Vad för förstärkare slutsteg skulle du kunna rekomendera om är ute efter den effekten i ett 7 kanalssystem?

Redigerat av Unregistered665b7df5, 11 October 2007 - 09:51.

[Unregistered665b7df5]

• 0

Jag funderar själv på följande slutsteg: Nuforce

Du har även deras monoslutsteg:Monoslutsteg

Dessa förstärkare är digitala och har en stor kraft samt är oerhört snabba att lämna hög effekt vid rätt tillfällen.

Här snackar vi highend- hemmabio .Jag kör med deras Processor/Förförstärkare som ger ett otroligt rent ljud speciellt i 2 kanal då hela videodelen kopplas förbi.Har jämfört den med Rotels RSP 1098 som kostar 3ggr så mycket.Nuforcen hänger med i den  duellen ljudmässigt

<{POST_SNAPBACK}>

Kan du förklara hur nuforce skulle kunna leverera ett så dynamiskt kraftfullt ljud för jag fattar inte ekvationen med deras lättviktsteknik kontra effekt .

[widde]

• 0

Någon kunnig som kan svara på detta, då jag fortfarande inte hänger med på vissa saker, som ingen tycks kunna svara på heller:

Vi tar som exempel Yamahas receivrar, då detta är ett ganska bra exempel.

Dessa receivrar beskrivs av många som kraftfulla, med bra kontroll. Om och om igen beskrivs deras receivrar med samma ord i recensioner i tidningar.
Yamahas receivrar i 10k-klassen har en "förbrukningseffekt" på 500 watt enligt manualen. Detta kan ju kännas lite lite, dock är slutstegen på säg 7x130 watt (8 ohm, 20-20k hz, 0,08% THD).
Visst, de kanske anger effekten med bara en kanal driven, vad vet jag..
Men nåväl, åter till frågan, här på forumet sägs det väldigt ofta att Yamaha inte är kapabla att driva tyngre högtalare.. Varför? Om de nu beskrivs som kraftfulla och med bra kontroll så borde det väl betyda att de är ganska strömstarka doningar, som faktiskt inte borde ha några problem att driva tyngre högtalare heller?
Att en förstärkare är kraftfull måste ju innebär att det finns krut under huven, eller hur?

Vore väldigt tacksamt om någon kunnig människa kunde svara på detta, då jag själv inte kunnat hitta något vettigt svar på detta.
Det liksom skär sig helt i mina ögon när man hör att de inte kan driva tunga högtalare, men samtidigt är de "väldigt kraftfulla" o.s.v.? Det är ju raka motsatsen till varandra typ?

[Unregistered959]

• 0

Med klass D teknik så går det att få ner vikten radikalt och ändå bibehålla hög effekt. Det handlar om switchande teknik.

Det som gör att en transformator överhuvudtaget fungerar är det faktum att spänningen svänger. I vårt land så är det standardiserat med 50Hz (50 svängningar per sekund). Genom att "primär-switcha" (som t.ex. i datorer) så tar man vanlig nät-spänning och hackar upp den i bitar ett antal tusen gånger per sekund. Genom att låta frekvensen öka radikalt så kan man samtidigt minska antalet transformator-lindningar (nästan lika radikalt) med bibehållen verkningsgrad. En trafo som med klassisk teknik hade behövt väga 20 kg. går med switchnings-teknik att krympa nästan hur mycket som helst beroende på hur hög frekvens man switchar spänningen med. Behovet av glättnings-kondensatorer minskar också i motsvarande grad.

Använder man sedan liknande switchnings-teknik (Klass D) i slutstegs-konstruktionen så är det fullt möjligt att konstruera blygsamt små och lätta slutsteg som trots sina omfång besitter enorma kraftresurser.

Allt hänger egentligen på hur snabbt man kan "switcha". Ju snabbare desto effektivare kretsar och desto större kraftresurser.

Det finns dock nackdelar också men jag tror att dessa hör bättre hemma i någon annan tråd...

[janank]

• 0

Kan du förklara hur nuforce skulle kunna leverera ett så dynamiskt kraftfullt ljud för jag fattar inte ekvationen med deras lättviktsteknik kontra effekt huh.gif .

De använder klass D teknik.

De flesta subwoofers har den typen av förstärkare.Annars så skulle ju förstärkaren som byggs in ta alldeles för stor plats.De har ju ofta effekter på 1 Kw och däröver.

Skillnaden med just Nuforce är att de inte använder en artificiellt sågtandad vågform som ett vanligt digitalt steg gör.De skapar en egen vågform som har mycket låg distorsion och brus.

Länk som förklarar Tekniken Nuforce använder
Nuforce Ref 8

Redigerat av janank, 11 October 2007 - 16:17.

[Unregistered24c8b9de]

• 0

Tack för svaret det gav ju lite klartecken i det hela.Du verkar ju veta lite om det här med effekt etc..Jag är ute efter förstärkare med AB som typ 717, vilken jag tycker lämnar mkt bra ljud & dynamik. Vad för förstärkare slutsteg skulle du kunna rekomendera om är ute efter den effekten i ett 7 kanalssystem?

<{POST_SNAPBACK}>

Tyvärr, har inga konkreta exempel. Dock behöver man nog upp i 15-20 000:- klassen för att börja hitta lämpliga kandidater.

[Unregisteredff90150f]

• 0

Krasse: Lägger man switchfrekvensen för högt så kommer man att tappa effektivitet... Lagom är bäst

Ofta (beroende på applikation) så behöver man filtrera switchande nätdelar rätt duktigt för den spänning
som kommer ut blir rätt "skitig" av HF-komponenter. Kan ibland bli riktigt illatjutande nätdelar

[Chuck]

• 0

Någon kunnig som kan svara på detta, då jag fortfarande inte hänger med på vissa saker, som ingen tycks kunna svara på heller:

Vi tar som exempel Yamahas receivrar, då detta är ett ganska bra exempel.

Dessa receivrar beskrivs av många som kraftfulla, med bra kontroll. Om och om igen beskrivs deras receivrar med samma ord i recensioner i tidningar.

Men nåväl, åter till frågan, här på forumet sägs det väldigt ofta att Yamaha inte är kapabla att driva tyngre högtalare.. Varför? Om de nu beskrivs som kraftfulla och med bra kontroll så borde det väl betyda att de är ganska strömstarka doningar, som faktiskt inte borde ha några problem att driva tyngre högtalare heller?
Att en förstärkare är kraftfull måste ju innebär att det finns krut under huven, eller hur?

Vore väldigt tacksamt om någon kunnig människa kunde svara på detta, då jag själv inte kunnat hitta något vettigt svar på detta.
Det liksom skär sig helt i mina ögon när man hör att de inte kan driva tunga högtalare, men samtidigt är de "väldigt kraftfulla" o.s.v.? Det är ju raka motsatsen till varandra typ?

<{POST_SNAPBACK}>

Det hela handlar helt enkelt om myter som lever sig vidare år efter år, utan att någon egentligen har gjort ett (vad jag kallar) skapligt ordentligt test på OM dessa karakteristiska egenskaper som stämplas på ett märke verkligen är sanna (med alla ljudförbättrande/förstörande funktioner avstängda).

Att lyssna i olika rum med olika högtalare och vid olika tidpunkt är så fruktansvärt oansvarigt om man vill med det försöka påvisa något om ljudkvalitén jämfört med något annan förstärkare. Det faller på sin orimlighet.

Det som står i många tidningar ÄR ren och skär subjektiv smörja. Och ibland biter masspsykosen sig i svansen som i ditt fall när motsägelserna haglar.

Tyvärr finns det ingen lösning på ekvationen, för den är inte homogen i den bemärkelsen som man kanske vill att den skall vara. Du får helt enkelt finna dig i att recensenter sätter etiketter på apparater i tron att de gör något gott men i själva verket beskriver allt ANNAT än ljud från förstärkaren, för det är helt enkelt inte det som testas.

MVH
/Chuck

[Unregistered959]

• 0

Krasse: Lägger man switchfrekvensen för högt så kommer man att tappa effektivitet... Lagom är bäst

Ofta (beroende på applikation) så behöver man filtrera switchande nätdelar rätt duktigt för den spänning
som kommer ut blir rätt "skitig" av HF-komponenter. Kan ibland bli riktigt illatjutande nätdelar

<{POST_SNAPBACK}>

Vågar inte säga emot för jag förstår faktiskt inte riktigt varför effektiviteten skulle minska vid för hög frekvens. Kan det bero på att självinduktionen också ökar med högre frekvens?

Att strömmen kan bli "skitig" p.g.a. HF-komponenterna är jag helt med på, något som jag också antydde i tidigare inlägg. Detta "skräp" borde dock vara ganska enkelt att reducera t.ex. m.h.a. vanliga glättnings-kondensatorer. Då tror jag att problemet med luftburna störningar är avsevärt värre.

[Unregistered665b7df5]

• 0

Finns det överhuvudtaget kvar klass AB förstärkare/slutsteg idagens läge ? Det verkar vara väldigt snålt på den fronten vad jag kan hitta.

För att få fram ett kraftfullt ljud så verkar enligt mig klass AB förstärkare leverera det där extra dynamiska klangen som jag inte hört ngn klass D förstärkare göra ännu. Har jag för mkt vax i mina öronen eller kan det stämma?

Ska man köpa ngt slags Discoslutstegs märke för att få lite punch/dynamiken i ljudet?

Ös på med ngr tips om bra dynamiska förstärkare/slutsteg som kan tänkas leverera

Tack

[AlexanderE]

• 0

Finns det överhuvudtaget kvar klass AB förstärkare/slutsteg idagens läge ? Det verkar vara väldigt snålt på den fronten vad jag kan hitta.

Jag trodde det va den tekniken som de flesta förstärkare och receivers i dagens läge va byggda på.

[Unregistered959]

• 0

Finns det överhuvudtaget kvar klass AB förstärkare/slutsteg idagens läge ? Det verkar vara väldigt snålt på den fronten vad jag kan hitta.

Jag trodde det va den tekniken som de flesta förstärkare och receivers i dagens läge va byggda på.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag tror att det stämmer även om Klass D tekniken börjar bli vanligare.
Något som är lite märkligt är att Klass D tekniken säljs med argumenten att de låter bättre, D som i "Digital" och så vidare...

I själva verket så är det revolutionerande med Klass D tekniken att den är billigare och enklare. Det är billigare och enklare att bygga riktigt kraftiga steg jämfört med vad det kostar att bygga motsvarande kraftiga Klass AB steg.

Det är fortfarande fullt möjligt att bygga både Klass A, Klass B och Klass AB steg som är minst lika kraftiga som Klass D steg, men det blir avsevärt dyrare och svårare. Dels för att det stället mycket större krav på kylning och dels för att ställer större krav på antal matchade transistorer och strömförsörjningar...

Det påminner mej om den revolutionerande 1-bits tekniken ibland DAC-ar för cd-spelare. Tidigare körde man med 16 bits dacar och sedermera 18bits och ännu högre bit-upplösta DAC-ar ända tills någon hittade på en variant där man kunde köra med 1-bits DAC-ar och då såldes även dessa med argumenten att de var så mycket bättre, när det i själva verket gav tillverkarna en möjlighet att till högre pris kränga billigare produkter...

Historien upprepar sej...

...gång på gång...

[guldfisk]

• 0

Flingan jag har inta maxat stärkaren utan jag har bara kunnat spela knappt hälften på volymratten & ändå börjar det smälla då jag drar på lite för mycket.

Smälla som i att elementen bottnar? Då spelar du helt enkelt starkare än vad högtalarna är dimensionerade för.

Annars, ifall att det är förstärkaren som klipper, så kräver det inte att volymratten står i högsta läget. Volymkontrollen i en förförstärkare har i praktiken två funktioner: Primärt att reglera medelvolymen på det du hör och sekundärt att kompensera för att olika källor sänder ut signaler med olika medelnivå. Utsignalen från förförstärkaren hamnar sedan i effektförstärkaren som förstärker signalen med en fast faktor, typ 1000 30 ggr spänningen och kvadraten på det i effekt.

Skillnaden i medelnivå mellan olika källor innebär att läget på volymkontrollen i förförstärkaren inte säger särskilt mycket om huruvida effektförstärkaren är nära klippning eller inte.

Ännu lömskare är att medelnivån på ljudtrycket inte heller är en bra indikator på ifall effektförstärkaren klipper eller inte. Musik med jämn nivå (liten skillnad mellan de starkaste och svagaste ljuden, t.ex. reklamradio) kan vridas upp rätt mycket innan effektförstärkaren klipper. Dynamisk musik (stor spännvidd i signalen, t.ex. cd med klassisk musik) kan orsaka klippning även vid låg medelnivå - alltså, en tillräckligt stark insignal (t.ex. trumljud) kan göra att effektförstärkaren slår i sitt kapacitetstak och klipper även om inte medelnivån (som du ställer in med volymkontrollen) är hög.

Redigerat av guldfisk, 26 October 2007 - 10:23.

[Unregistered959]

• 0

Bra skrivet Guldfisk.

Jag fortsätter och spånar:

En höjning av ljudtrycket med 3dB kommer att dra dubbelt så mycket effekt ur ett slutsteg. Detta betyder att om volym-kontrollen är hyffsat linjär och står på kl. 12 så håller man på att plocka ut en medeleffekt som motsvarar ungefär hälften av vad förstärkaren klarar av att leverera. Kommer det då en signal-topp på mer än 3 dB, så kommer inte förstärkaren att kunna klara av spela upp denna topp utan att klippa.

3dB är dock inte detsamma som dubbelt så kraftigt ljudtryck. Långt ifrån!
3dB är en klar höjning av den upplevda ljudnivån, men långt ifrån till dubbelt så starkt ljud. 10dB brukar beskrivas som den skillnad som behövs för att man ska tycka att ljudet blir dubbelt så starkt, men 10dB kräver 10 gånger så mycket effekt!

M.a.o. är det inte alls orimligt att en förstärkare kan klippa och det ganska rejält om volymkontrollen "bara" står på kl. 12. Musik inspelad med hyffsad kvalite svänger i signalstyrka avsevärt mycket mer än 3dB!!!

Hög-kvalitativa inspelningar kan många gånger ha ett dynamiskt omfång på mer än 20-30 dB...

Då ligger man risigt på det om man i förväg drar upp volymen till kl. 12 ...

[Satsvear]

• 0

Mycket bra skrivet av våda Guldfisk och krasse, två saker som jag fakiskt inte tänkt på.

Det som jag kommer att tänka på är, man ska alltså aldrig dra över halv volym oavsett steg. Istället ska man satsa på ett ännu större steg så halv voym (eller helst därunder) är mer än tillräckligt. Har jag uppfattat det rätt då?

// Sat

[Unregisteredff90150f]

• 0

Alltså, du kan gott o väl dra på över halv volym bara du ser till att musiken inte "peakar" så mycket att förstärkaren klipper.
Man behöver ju inte ha halva effekten i head-room om musiksignalen ändå aldrig går så högt att det är risk för klippning...

Guldfisk: En förstärkare (slutsteg) har typiskt en förstärkning någonstans i spannet 26-40 dB vilket motsvarar ~20-50 ggr
förstärkning. Men det finns förstås förstärkare med både lägre eller högre förstärkning än så.
Ett THX klassat slutsteg har ALLTID en förstärkning på 29 dB (i enlighet med THX-normen) det motsvarar lite dryg 28 ggr förstärkning.

Att lägga förstärkningen på 1000 ggr är inte så lämpligt med tanke på CD-standarden där full utstyrning = 2 V vilket leder till
att man skulle få dämpa signalen runt 1000 ggr i försteget för att inte styra ut slutsteget fullt redan vid väldigt små signal
nivåer (under 1mV)

De flesta slutsteg är konstruerade för att styras fullt ut kring 1,3-2 V.

[guldfisk]

• 0

Jo, min förstärkare har 29 dB gain och 29 dB är 10^2,9=794.

Vi får skilja mellan spännings- och effektförstärkning. Om det är gain på effekten (P=U*U/R) blir det naturligare, med 28,18 ggr spänningsförstärkning för 794 ggr effektförstärkning. 28,18 är bara 14,5 dB.

Lite oklart från oss båda, alltså.

Redigerat av guldfisk, 26 October 2007 - 16:25.

[Unregistered959]

• 0

Alltså, du kan gott o väl dra på över halv volym bara du ser till att musiken inte "peakar" så mycket att förstärkaren klipper.
Man behöver ju inte ha halva effekten i head-room om musiksignalen ändå aldrig går så högt att det är risk för klippning...

I ärlighetens namn ska det väl tilläggas att de flesta förstärkare inte har helt linjära volymkontroller. Jag har för mej att man idag eftersträvar logaritmiska volym-kontroller (eller var det exponentiella), vilket innebär att man faktiskt inte plockar ut fullt så mycket som halva effekten vid halvt utslag på volymen.

Men principen är fortfarande korrekt. Har man vid ett "ratt-utslag" på volymen kanske bara 10dB kvar på vad förstärkaren förmår att leverera i form av effekt och det kommer en "peak", 11dB starkare så klipps signalen, något som leder till spikar alstrade av högtalarnas talspole och som i sin tur leder till avsevärt mycket kraftigare effekt-uttag vilket resulterar i att högtalarna bottnar...

Ta det lugnt med volym-kontrollen m.a.o....

[Satsvear]

• 0

Med andra ord, en förstärkare som gör att det blöder ur öronen när det är väldigt mycket kvar av volymknappen.

// Sat

[Unregisteredff90150f]

• 0

Jo, min förstärkare har 29 dB gain och 29 dB är 10^2,9=794.

Vi får skilja mellan spännings- och effektförstärkning. Om det är gain på effekten (P=U*U/R) blir det naturligare, med 28,18 ggr spänningsförstärkning för 794 ggr effektförstärkning. 28,18 är bara 14,5 dB.

Lite oklart från oss båda, alltså.

Jääs boss.
Det normala är ju att man anger spänningsförstärkningen, så jag antog (vilket var lite dumt) att det var den du
menade

[Unregisteredff90150f]

• 0

Alltså, du kan gott o väl dra på över halv volym bara du ser till att musiken inte "peakar" så mycket att förstärkaren klipper.
Man behöver ju inte ha halva effekten i head-room om musiksignalen ändå aldrig går så högt att det är risk för klippning...

I ärlighetens namn ska det väl tilläggas att de flesta förstärkare inte har helt linjära volymkontroller. Jag har för mej att man idag eftersträvar logaritmiska volym-kontroller (eller var det exponentiella), vilket innebär att man faktiskt inte plockar ut fullt så mycket som halva effekten vid halvt utslag på volymen.

Korrektamundu, i de flesta fall så använder man logaritmiska pottar i stereo-förstärkare (vilket är lite dumt på ett
sätt och det är pga att linjära pottar ofta har bättre kanalbalans) just för att man med hörseln då uppfattar "höjningen"
linjärt.

Det finns dock entusiaster (som Holographic Audio exempelvis) som använder sig av linjära pottar ändå(!) just för
att de är bättre, fast då får man bygga förstärkaren så att den har logaritmisk förstärkning istället (eller njaa,
men just förstärkaren kring potten) för att man ska uppfatta ändringen i styrka som linjär.
Vill nån ha en mer utförlig beskrivning av detta så hör med Naqref på faktiskt.se (det är han som i största del bär
ansvaret för förstärkarkonstruktionerna i Holographic Audios produkter).
Han är duktig han....