[Unregistered6de8f2a4]

• 0

Rätt kul sida, Denon 3803 som väl får räknas som "lite" kraftigare än Yamaha 640 har sämre effekt i 4 ohm / 5 kanaler drivna, samma sida står för testet.. Ändå får den mycket bra betyg..

http://www.homecinem...nonAVR-3803.php

Å då pratar vi vid 3,7 % THD mot 0,1 på Yamman..

Redigerat av Unregistered6de8f2a4, 15 januari 2004 - 15:16.

[Unregisterede68eb861]

• 0

Rätt kul sida, Denon 3803 som väl får räknas som "lite" kraftigare än Yamaha 640 har sämre effekt i 4 ohm / 5 kanaler drivna, samma sida står för testet.. Ändå får den mycket bra betyg..

http://www.homecinem...nonAVR-3803.php

Å då pratar vi vid 3,7 % THD mot 0,1 på Yamman..

Denon är INTE starka i 5-läge i 4ohm.... De hör till de svagaste märkena med den belastningen... Det är därför Hi fi-klubben har ett kompletterande märke vid namn NAD som är anpassad för större belastningar - lägre ohm-tal.

Att Denonen fick bra betyg fattar jag dock inte - kanske för att dom i testet såg till helheten. Skulle dock aldrig kalla 3803 för bästa val.

I den grupptest vi diskuterar i denna tråd hade man lagt huvudfokus på just effekten - och där visade det sig att Yamman inte kunde matcha sig med sina dyrare konkurrenter.... so be it...

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 15 januari 2004 - 15:33.

[Unregistered6de8f2a4]

• 0

Ja det e sant..

Jag är ändå inte förvånad, till Yamahans försvar måste ju sägas att den ger uppgiven effekt eller mer t.om i 8 ohm med 2 kanaler drivna, säger ju sig självt att en maskin som ger 90 watt/kanal (uppmätt 540) och har en maximal strömförbrukning på 270 watt inte kan ge 90x5..

Redigerat av Unregistered6de8f2a4, 15 januari 2004 - 15:36.

[Unregisterede68eb861]

• 0

Ja det e sant..

Jag är ändå inte förvånad, till Yamahans försvar måste ju sägas att den ger uppgiven effekt eller mer t.om i 8 ohm med 2 kanaler drivna, säger ju sig självt att en maskin som ger 90 watt/kanal (uppmätt 540) och har en maximal strömförbrukning på 300 watt inte kan ge 90x5..

Du behöver inte försvara Yamahan....

Jag har åtskilliga gånger sagt att det är en mycket bra reciver för sitt pris - men att den inte effektmässigt kan matcha dyrare konkurrenter.

Det är just detta denna grupptest visar....

Problemet är att många TROR att den kan detta på grund av att Yamahafantaster här på forumet säger så sina råd.

Det är också en av orsakerna bakom uppkomsten av denna tråd....

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 15 januari 2004 - 15:42.

[Unregistered6de8f2a4]

• 0

Synd att inte fler (eller åtminstone alla på den där sidan) tester är gjorda på samma sätt, man vet ju inte hur de mätt på de maskiner där det enbart står "measured power" utan att det nämns om det är 2-kanal eller 5 kanaler..

[Unregisterede68eb861]

• 0

Bluffwatt = strömsvag förstärkare med hög uteffekt.

Jah håller med om att Yamahans 39 W/5 ch ser väldigt lågt ut men den låter allt annat än svag när man lyssnar på den. T  o m min lånade Yamaha 440 driver mina 5 högtalare (varav 2 st Audiovector M3 golvhögtalare) utan problem i surround och 440 är bara drygt hälften så kraftfull som 640 vid jämförelse...

Så häng inte upp er för mycket på enbart watt-angivelser...

Stefan007 - hade missat ditt tidigare inlägg.

Du säger att man inte ska hänga upp sig enbart på watt-angivelser. Det är ju precis det du gör när du jämför kraftskillnaden mellan 440 & 640. 640 har säkert dubbelt så många watt än 440, men är sannerligen inte dubbelt så kraftfull.

I en tråd ovanför visar det sig vid samma mätteknik t ex att 640 bara är 4 watt (8ohm) starkare än lillebror 540 vid 5 kanaler drivna. Att det sedan ska skilja så enormt mkt ner till 440 tror jag inte på....

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 15 januari 2004 - 15:55.

[Unregisterede68eb861]

• 0

Synd att inte fler (eller åtminstone alla på den där sidan) tester är gjorda på samma sätt, man vet ju inte hur de mätt på de maskiner där det enbart står "measured power" utan att det nämns om det är 2-kanal eller 5 kanaler..

Håller med....

Sedan är det ju mätresultatet i 5 kanaler som är det viktigaste för oss som håller på med hembio. Annars hade man ju lika gärna köpt en stereoförstärkare...

[Unregistered6de8f2a4]

• 0

Sedan är det ju mätresultatet i 5 kanaler som är det viktigaste för oss som håller på med hembio. Annars hade man ju lika gärna köpt en stereoförstärkare

Visserligen, å andra sidan tror jag sällan belastningen är konstant på 5 kanaler under de flesta filmer/inspelningar man kör. Men önskvärt vore ju att det är så..

Kollade lite på testet på H/K 8500, uteffekten skilde sig faktiskt en del beroende på vilken kanal (front, center, surr) man mätte på där.. Visserligen låg den långt över specat oavsett, men men..

[Unregisteredb3c6d6ac]

• 0

JB

Stefan007 - hade missat ditt tidigare inlägg.

Du säger att man inte ska hänga upp sig enbart på watt-angivelser. Det är ju precis det du gör när du jämför kraftskillnaden mellan 440 & 640. 640 har säkert dubbelt så många watt än 440, men är sannerligen inte dubbelt så kraftfull.

Nej, det var inte så jag menade (det var din tolkning...) Jag menar att jag upplever att 640 ÄR betydligt mer kraftfull än 440. 640 spelar ju med en helt annan auktoritet, bättre dynamik, mer detaljer och klarar högre volym utan komprimera". Tycker du inte att det är någon större skillnad mellan dom?

Jag bryr mig inte så mycket om watt-siffror i kataloger och i tester. Även om två förstärkare har exakt samma uppmätta effekt så låter de ändå väldigt olika.
Effekten är inte så avgörande för mig, det ska låta bra också.

Att Denonen fick bra betyg fattar jag dock inte - kanske för att dom i testet såg till helheten. Skulle dock aldrig kalla 3803 för bästa val.

Det säger nog allt om hur olika vi ser på förstärkare. 3803 är den bästa receiver som jag har provat, sett just till helheten i sin prisklass. Den är transparent, snabb och artikulerad och låter mindre beslöjad än någon annan receiver som jag lyssnat på. Den är helt enkelt så pass bra på så många punkter att t o m jag kan acceptera att den inte är så strömstark (många fördelar uppväger den enda nackdelen i detta fall).

Är man bara ute efter effekt så finns det billiga PA slutsteg på Hifi-kit på några hundra watt styck för ett par tusenlappar. Phonic MAX 250, 500
De klarar säkert sin specificerade uteffekt så de måste ju låta bra...

Redigerat av Unregisteredb3c6d6ac, 15 januari 2004 - 18:29.

[Unregistered840e5864]

• 0

Peace grabbar Jag skall kolla lite mätfakta på min Sony333 i morgon och berätta lite om hur jag upplever kraften i den osv. Intressant tråd det här blev

[Unregisteredd17966f2]

• 0

Det är klart att det är kul att veta att ens H/K förstärkare kan leverera 50 ampere men hur kul är det att få 50 ampere i fingrarna om man råkar pilla på högtalarkontakterna vid fel tillfälle? Någon som har småbarn?

Argh!

Hmm, du vet hur man använder ohms lag för att räkna ut effekt å sån't, men tror du inte att kroppen har någon resistans?

Ur slutsteget på de flesta förstärkarna så ligger spänningen på max 60V.
Så, skall du då "få 50 ampere i fingrarna" så måste kroppens resistans ligga på 1,2 Ohm. Som tur va är inte det fallet.
Faktum är att 60V ger bara en ström på ca 0-10 mA lite beroende på hur svettig man är om fingrarna. Det ger en pirrande/brännande känsla - i det fall man känner något överhuvudtaget.

Så länge högtalarna är tysta så är det ca 0,x V ut..... annars så skulle det höras.
Så, högtalarna drivna till MAX under ett mycket högohmigt tillfälle kan ge en brännande känsla.

Det föreligger alltså ingen livsfara att peta på högtalarterminalerna, vare sig man är vuxen eller barn.

Att slicka på terminalerna är dock inget jag rekommendrerar att ens vuxna testar, inte ens för vetandets nöje.

Fara är det däremot att kortsluta högtalarutgångar/högtalarkablar, det kan skvätta smält metall som i värsta fall kan leda till synskador. Det är alltså fara å förde om "lillen" leker med gaffel bakom stärkarn/högtalarna.

[Unregisterede4bf12a3]

• 0

Intressant tråd det här blev

Gissa varför jag startade den?
Visste att det skulle bli en intressant diskussion.

MVH

Redigerat av Unregisterede4bf12a3, 16 januari 2004 - 12:55.

[zsh]

• 0

Intressant tråd det här blev

Gissa varför jag startade den?
Visste att det skulle bli en intressant diskussion.

MVH

Tror nog att du har startat den då du äger en pioneer reciever och vet att många sågar pioneer i de här sammanhang....och så hittade du en review där de får schyssta betyg

[Audiovector]

• 0

Kan bara instämma, Dollar! Tur att vi har dig...

[Audiovector]

• 0

Tror nog att du har startat den då du äger en pioneer reciever och vet att många sågar pioneer i de här sammanhang....och så hittade du en review där de får schyssta betyg

Hehehe, kul skrivet! Fast vi som känner Dollar vet att han är 100% objektiv i sina åsikter...

[zsh]

• 0

Tror nog att du har startat den då du äger en pioneer reciever och vet att många sågar pioneer i de här sammanhang....och så hittade du en review där de får schyssta betyg

Hehehe, kul skrivet! Fast vi som känner Dollar vet att han är 100% objektiv i sina åsikter...

hehe med glimten i ögat

[Unregisterede4bf12a3]

• 0

Intressant tråd det här blev

Gissa varför jag startade den?
Visste att det skulle bli en intressant diskussion.

MVH

Tror nog att du har startat den då du äger en pioneer reciever och vet att många sågar pioneer i de här sammanhang....och så hittade du en review där de får schyssta betyg

Att hitta en review där en Pioneer får bra omdömen är väldigt lätt att hitta. Gissa annars varför vi har så många "konspirationsteorier" om "köpta tidningar"
Men jag vet att du skrev det på ett skämtsamt sätt så no hard feelings
Faktum är dock att jag startade tråden för testet var intressant i.o.m att många väldigt populära budgetreceivers jämfördes mot varandra. Det är inte ofta man ser grupptester där så många populära förstärkare jämförs i ett och samma test.

@Audiovector

Nä du, jag är hela 101% objektiv

MVH till både Audiovector och zsh

Redigerat av Unregisterede4bf12a3, 16 januari 2004 - 17:35.

[zsh]

• 0

heheh

nää det är bra att du och andra gräver fram tester mm. Tycker nästan att det borde finnas en forum avdelning med Tester där man kan göra såna här trådar "sticky". Skulle göra livet mycket lättare :-)

[Unregistered840e5864]

• 0

Det är stor skillnad på debatt och "mina grejor är bäst, allt annat suger!" eller hur?

Håller med dig Melmac, folk borde vara lit mer objektiva i sina komentarer om olika produkter, men det gäller ju inte mig som sågat Pioneer 2011

Nu har jag kollat lite fakta angående effekt och ström på min Sony STR-VA333es och mitt slutsteg Nad 216. Och det är otroliga skillnader mellan dem. Siffrorna på Sonyn imponerar inte direkt, men nätdelen är riktigt stor faktiskt. Och det märks på vikten 21kg. När jag köpte den så var jag lite orolig över effekten men det är mer klipp i den än vad jag hade förväntat mig, så effekt mässigt så klarar jag mig riktigt bra, det går att spela riktigt högt om man vill utan att det låter ansträngt. Nu har jag ett par högtalare som är snälla i och för sig,det lär bli ett helt annat resultat om man kopplar in ett par jobbiga burkar istället.
Sony är specad till 7 gånger 100 och lämnar i
8ohm 110w
4ohm 176w
2ohm 233w
1ohm 125w
och strömmätningen visar 22A.
Och nu till Nadens siffror, den är på 2 gånger125watt och lämnar i
8ohm 180w
4ohm 305w
2ohm 458w
1ohm 568w
och strömmätningen visar 157A Imponerande siffror helt enkelt.

[zsh]

• 0

Det är stor skillnad på debatt och "mina grejor är bäst, allt annat suger!" eller hur?

Håller med dig Melmac, folk borde vara lit mer objektiva i sina komentarer om olika produkter, men det gäller ju inte mig som sågat Pioneer 2011

Nu har jag kollat lite fakta angående effekt och ström på min Sony STR-VA333es och mitt slutsteg Nad 216. Och det är otroliga skillnader mellan dem. Siffrorna på Sonyn imponerar inte direkt, men nätdelen är riktigt stor faktiskt. Och det märks på vikten 21kg. När jag köpte den så var jag lite orolig över effekten men det är mer klipp i den än vad jag hade förväntat mig, så effekt mässigt så klarar jag mig riktigt bra, det går att spela riktigt högt om man vill utan att det låter ansträngt. Nu har jag ett par högtalare som är snälla i och för sig,det lär bli ett helt annat resultat om man kopplar in ett par jobbiga burkar istället.
Sony är specad till 7 gånger 100 och lämnar i
8ohm 110w
4ohm 176w
2ohm 233w
1ohm 125w
och strömmätningen visar 22A.
Och nu till Nadens siffror, den är på 2 gånger125watt och lämnar i
8ohm 180w
4ohm 305w
2ohm 458w
1ohm 568w
och strömmätningen visar 157A Imponerande siffror helt enkelt.

hur mäter man egentligen? Multimeter på högtalar ugångarna ?

[Unregistered02d75cbb]

• 0

Låta bättre för den saknar radiodel? bah! ljudmässigt är det samma sak.

[Unregisterede0233637]

• 0

dom har utnämnt yamaha 540 till best buy i ett annat test...

http://www.homecinem...p?reviewid=3375

Redigerat av Unregisterede0233637, 18 januari 2004 - 00:03.

[Unregisterede4bf12a3]

• 0

dom har utnämnt yamaha 540 till best buy i ett annat test...

http://www.homecinem...p?reviewid=3375

Varför inte läsa tråden lite noggrannare? BengtO har redan länkat till detta test här:
https://www.minhembi...ndpost&p=341783

Och hade du läst ytterligare lite mer så hade du sett att JB kommenterat BengtO:s inlägg här:
https://www.minhembi...ndpost&p=341786

Redigerat av Unregisterede4bf12a3, 18 januari 2004 - 01:22.

[Unregistered02d75cbb]

• 0

Kollar i min 640manual och finner att under spec. för strömförsörjning står det inget alls om hur mycekt ström den drar. (det står förövrigt ingen annan stans heller). men det står 240V växelström. V är väl fortfarande Volt och inget annat. hehe

[Unregisterede0233637]

• 0

Varför inte läsa tråden lite noggrannare? BengtO har redan länkat till detta test här:
https://www.minhembi...ndpost&p=341783

Och hade du läst ytterligare lite mer så hade du sett att JB kommenterat BengtO:s inlägg här:
https://www.minhembi...ndpost&p=341786

ojdå sorry, men poängen är att yamaha rx-serien har fått tillräckligt många bra betyg för att man inte borde bli tveksam av det här testet.

[Unregisterede68eb861]

• 0

men poängen är att yamaha rx-serien har fått tillräckligt många bra betyg för att man inte borde bli tveksam av det här testet.

elchivato - Har du fortfarande inte förstått vad den här testen visar...man bör inte vara tveksam till denna modell.

Jag vet att man ska ta alla tester med en nypa salt - men den här testen, som gick ut på kolla effekten på budgetrecivers, tycker jag att man kommit fram till en trovärdig och inte allt för överraskande slutsats...

Yamaha RX-V640 ÄR en bra reciver för sitt pris, men effektmässigt i bioläge, klarar den helt enkelt inte att matcha sina dyrare konkurrenter....

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 18 januari 2004 - 17:11.

[Unregistered6de8f2a4]

• 0

Kollar i min 640manual och finner att under spec. för strömförsörjning står det inget alls om hur mycekt ström den drar. (det står förövrigt ingen annan stans heller). men det står 240V växelström. V är väl fortfarande Volt och inget annat. hehe

Det står på baksidan av förstärkaren, det är inte över 300 på 640..

[DrunkenMaster]

• 0

Sorry men jag var bara tvungen att lägga in detta här. Är det ingen som någonsin har undrat varför Yamaha alltid vinner alla tester i HemmaBio tidningen?
Om det kan bero på att Yamaha på något sätt är involverad vet man ju ej, men den ständiga produktplaceringen på baksidan av denna eminenta tidning och dessa ständiga lovord hela tiden verkar ju gå som hand i handsken med varandra.

De har ju lyckats få/lura nästan hälften av alla hemmabio nissar till att köpa Yamaha stärkare om inte annat. Och är det inte så att det ´jag´har köpt alltid är bäst, så att man kan intyga sig själv att man inte gjort en dålig affär?

Eller?

Tacka vet jag H/K, de kommer ju alltid 2:a och 3:e plats. Vem vill vara bäst förresten?


/Jim J***igt trött på alla dessa j***a Yamahaór och stolt H/K ägare


P.S. Brukar inte Yamaha alltid speca sina watt i 6 Ohm?

P.S. 2 Jag har egentligen inget emot Yamaha, men alla dessa tester har helt enkelt fått mig att avstå från att bli Yamaha ägare.

[Unregisterede0233637]

• 0

elchivato - Har du fortfarande inte förstått vad den här testen visar..

Är vi lite självgoda kanske?

Yamaha RX-V640 ÄR en bra reciver för sitt pris, men effektmässigt i bioläge, klarar den helt enkelt inte att matcha sina dyrare konkurrenter....

Jo, det kan jag hålla med om..är väl därför dom dyrare konkurrenterna är dyrare, ska man ha en yamaha och vill kunna poppa sönder grannarna ska man nog satsa på en värre modell än 640..som förmodligen ligger på samma nivå som dom andra i det där testet men säkert kostar lite mera än dom, men då får man å andra sidan dom andra fördelarna som brukar finnas i en yamaha förstärkare som gör att den brukar få bra betyg av många..

Redigerat av Unregisterede0233637, 18 januari 2004 - 19:28.

[Unregistered840e5864]

• 0

Sorry men jag var bara tvungen att lägga in detta här. Är det ingen som någonsin har undrat varför Yamaha alltid vinner alla tester i HemmaBio tidningen?
Om det kan bero på att Yamaha på något sätt är involverad vet man ju ej, men den ständiga produktplaceringen på baksidan av denna eminenta tidning och dessa ständiga lovord hela tiden verkar ju gå som hand i handsken med varandra.

Det här påminer mycket om komentarerna som jag fick av en kille för ett tag sedan, angående Yamahas framgångar i testerna i Hemmabio tidningen, när jag sa att de modeller som jag lyssnat på har imponerat på mig. Nyligen så såg jag att han rekomenderade Yamaha Z2 till en annan person för att den låt otroligt bra. Tänk om det är så att detta märke är hemskt duktiga på att göra välljudande Receivers helt enkelt då. Kan tillägga att jag själv äger en Sony.

[DrunkenMaster]

• 0

Förvisso kanske. Men har ni inte tänkt på att när Yamaha inte vinner på poäng, då är helt plötsligt alla receivers i testet ett bra köp, och då är det "helt upp till köparen att se över vilket behov av spelare man kan behöva".


/Jim "Ännu stoltare H/K ägare"

[Unregistered6de8f2a4]

• 0

Det e ju faktiskt inte bara i Hemmabio-tidningen som Yamaha vinner tester..

[Unregisterede68eb861]

• 0

[/QUOTE]..är väl därför dom dyrare konkurrenterna är dyrare, ska man ha en yamaha och vill kunna poppa sönder grannarna ska man nog satsa på en värre modell än 640..som förmodligen ligger på samma nivå som dom andra i det där testet men säkert kostar lite mera än dom, men då får man å andra sidan dom andra fördelarna som brukar finnas i en yamaha förstärkare som gör att den brukar få bra betyg av många.. [/QUOTE]

Förstår inte vad ditt resonemang har med detta testresultatet att göra...

Jag tycker bara att testresultatet, angående effekten, inte är någon sensation, vilket många verkar tycka här på forumet eftersom Yamaha verkar var en rätt så helig ko..muuh.

Återigen - Yamaha gör bra recivrar, men man kan inte hypa dem hur mycket som helst....

PS!! Jag är inte självgod...

Edit: elchivatos quote blev lite underligt...?

Redigerat av Unregisterede68eb861, 18 januari 2004 - 22:00.

[Unregistered840e5864]

• 0

Yamaha verkar var en rätt så helig ko..muuh.

Yamaha kommer också att komma med sämre produkter, alla märken har dalar och toppar ska ni veta. Det har jag märkt tydligt under de 14år som jag varit Hifi intresserad

[zsh]

• 0

[quote name='JB' date='Jan 18 2004, 21:51 '][/QUOTE]..är väl därför dom dyrare konkurrenterna är dyrare, ska man ha en yamaha och vill kunna poppa sönder grannarna ska man nog satsa på en värre modell än 640..som förmodligen ligger på samma nivå som dom andra i det där testet men säkert kostar lite mera än dom, men då får man å andra sidan dom andra fördelarna som brukar finnas i en yamaha förstärkare som gör att den brukar få bra betyg av många.. [/QUOTE]

Förstår inte vad ditt resonemang har med detta testresultatet att göra...

Jag tycker bara att testresultatet, angående effekten, inte är någon sensation, vilket många verkar tycka här på forumet eftersom Yamaha verkar var en rätt så helig ko..muuh.

Återigen - Yamaha gör bra recivrar, men man kan inte hypa dem hur mycket som helst....

PS!! Jag är inte självgod...

Edit: elchivatos quote blev lite underligt...?[/QUOTE]
OT

bara för att quota ska börja med:

[quote]

och sluta med:

[/quote]

[Unregisterede68eb861]

• 0

[quote name='fbk' date='Jan 18 2004, 23:04 '] [/QUOTE]
Yamaha kommer också att komma med sämre produkter, alla märken har dalar och toppar ska ni veta. Det har jag märkt tydligt under de 14år som jag varit Hifi intresserad [/quote]
Då har jag några (inte många) år längre erfarenhet...

Yamaha har lyft sig de senaste åren, och det är mest tack vare den nya genren hembio, där man idag hör till de ledande märkena i humana prisklasser...

Mvh JB

[Unregisterede68eb861]

• 0

OK!! Tack för svaret zsh....Har dock inte haft problem förut...

Redigerat av Unregisterede68eb861, 18 januari 2004 - 22:47.

[Unregisterede0233637]

• 0

Förstår inte vad ditt resonemang har med detta testresultatet att göra... 

hmm, testen handlar väl om effekten på förstärkaren och att yamahan inte riktigt orkar driva när man spelar filmer högt....det jag menar är att dyrare yamaha förstärkare har mer effekt, bättre nätdelar och kan klara av detta och samtidigt behålla de fördelar som gör att yamaha har bra hemmabioförstärkare. Skulle vara trevligt att se hur yamaha rx-v1400 klarar sig i ett liknande test.

Yamaha kommer också att komma med sämre produkter, alla märken har dalar och toppar ska ni veta. Det har jag märkt tydligt under de 14år som jag varit Hifi intresserad

Vad jag sett på de nya receivrarna som kommer ut och diverse tester så verkar onkyo ha goda förutsättningar för att sno lite marknad från yamaha.

Redigerat av Unregisterede0233637, 18 januari 2004 - 23:09.

[Unregisterede68eb861]

• 0

Jag har hela tiden försökt säga att detta test inte är så sensationellt.....men det verkar anses så här på forumet på grund av att så många har hypat Yamahan till skyarna. Det sistnämnda har också fått till följd att många andra märken fått ta oförtjänt kritik i vissa fall.
Mätresultaten gör att jag tycker detta test verkar trovärdigt. Lite tänkvärt är det dock att Yamahas fabrikssiffror skiljer sig så mkt från mätresultatet, men det är inget som överraskar på mig i alla fall.
Yamaha låter bra, men man får i regel aldrig mer kraft än man betalar för.
Skulle Yamahan effektmässigt ha klarat att matcha de andra hade jag varit mer fundersam över testens trovärdighet eftersom konkurrenterna är klart dyrare. Jag hade t ex velat ha med Onkyo TX-SR601E istället...eftersom jag själv är Onkyo-ägare...Det hade varit mer intressant och mer rättvist.

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 18 januari 2004 - 23:37.

[Unregistered6de8f2a4]

• 0

Mätresultaten gör att jag tycker detta test verkar trovärdigt. Lite tänkvärt är det dock att Yamahas fabrikssiffror skiljer sig så mkt från mätresultatet, men det är inget som överraskar på mig i alla fall.

Fattar ändå inte, har inte läst nånstans att nån specar Yamaha eller nån annan tillverkare t.ex 6x90 w "alla eller 5 kanaler drivna".. Är det nån tillverkare som gör det? Alltså att vissa tillverkare specar effekten vid alla kanaler drivna, i detta fall testades de vid 2-kanaler drivna och 5 kanaler. Uppmätt effekt var precis vad fabriken uppgivit vid 2 kanaler drivna.

Då både effektförbrukningen omöjliggör detta och att man troligen aldrig kommer att behöva lika mycket effekt till alla kanaler samtidigt ser jag heller inte riktigt meningen med att tro detta.

Rent krasst sett på testet så är det ju faktiskt ingen av recievrarna som ger uppgiven effekt med 5 kanaler drivna, det är det jag ifrågasätter och detta är inget försvarstal för Yamaha.

Jämförelsen får väl bli med Onkyo då som kostar mer än dubbelt (5000 spänn plus) mot Yamahan och ger hela 11 watt mer vid 5-kanaler drivna.. Snacka om uppköp..

Redigerat av Unregistered6de8f2a4, 19 januari 2004 - 10:47.

[Unregisterede68eb861]

• 0

Fattar ändå inte, har inte läst nånstans att nån specar Yamaha eller nån annan tillverkare t.ex 6x90 w "alla eller 5 kanaler drivna".. Är det nån tillverkare som gör det? Alltså att vissa tillverkare specar effekten vid alla kanaler drivna, i detta fall testades de vid 2-kanaler drivna och 5 kanaler. Uppmätt effekt var precis vad fabriken uppgivit vid 2 kanaler drivna.

BengtO - fabriksspecar 6x XX watt finns ju överallt där recivrar säljs och på alla märken.

http://www.hembiobut...p?pgrpnr=105770

PS!! Riktigt så mycket som 5tkr skiljer inte mellan Yamahan och Onkyon...

Mvh JB

[Unregistereda013c25a]

• 0

Tycker att det är en djungel med alla olika effektangivelser, FTC, DIN, 8Ohm, 4Ohm, 0,04%THD, 10%THD etc. Det har gått så långt att jag inte bryr mig speciellt mycket om de siffrorna längre, utan tittar på effektförbrukning i stället och lyssnar .

Tror dock att tillverkarna har ryggen fri, för "visst har vi 6x85W, alla 6 steg kan lämna maximalt 85W, dock inte samtidigt, och bara under de betingelser som vi angivit avseende signal, last och distorsion".

[Unregistered6de8f2a4]

• 0

PS!! Riktigt så mycket som 5tkr skiljer inte mellan Yamahan och Onkyon...

Ojdå, 4800:- var det visst.. Sorry..

BengtO - fabriksspecar 6x XX watt finns ju överallt där recivrar säljs och på alla märken.

Ja men anger de vid 6 kanaler drivna eller att det finns 6x t.ex 100 watt?
E ju rätt stor skillnad på 6 kanaler som kan ge 100 watt kontinuerligt eller 100 watt åt gången.

Oavsett vilket så klarar ju ingen av de testade angiven effekt vilket ju bör tyda på att nåt är fel i vad vi tror vi får när vi köper förstärkareffekt.

[CorbenDallas]

• 0

Återigen - Yamaha gör bra recivrar, men man kan inte hypa dem hur mycket som helst....

Det där gäller ju fler märken. HK är ju ett praktexempel. Spana bara in alla "stolta HK ägare" i den här tråden. HK ägare verkar få ett gratis medlemskap i Klubben För Inbördes Beundran när dom köper sina prylar...

I övrigt så är min kommentar till testen den, att det är ofta som tidningar har olika åsikter om olika produkter. Men summerar man det hela så har Yamaha fått många bra recensioner. Man får väl helt enkelt ställa det ena testet mot det andra o lita på det som "känns" bäst.

Sen tycker jag att det är underligt att en tidning som gör tester på Hifi prylar inte känner till yamahas sortiment så pass bra att dom inte VET att Yamahas RXV modeller är Receivers (R som i reciever) och AX modellerna är förstärkare (A som i Amplifiers). RXV modellerna har ju vara funnits dom senaste 10 åren... Det tycker jag är mer misstänksamt än att någon skulle länka till tillverkarens hemsida vilket i mina ögon är mest ren paranoiditet. Varför skulle man INTE länka dit? Conspiracy Theory part II liksom...

Den som höjer en produkt (som personen i fråga oftast själv äger dessutom) till skyarna alldeles får man kanske ta med en nypa salt den också...

Redigerat av CorbenDallas, 19 januari 2004 - 13:51.

[Unregisterede68eb861]

• 0

Min erfarenhet är att H/K gör recivrar med bra effekt, men med en ljudbild som har lite sämre detaljupplösning och djup...

Det bästa vore nog en kombination av Yamahas pris & ljudkvalitet samt H/K:s effekt....en sådan reciver borde nog bli en storsäljare...

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 19 januari 2004 - 14:06.

[Unregisterede4bf12a3]

• 0

Sen tycker jag att det är underligt att en tidning som gör tester på Hifi prylar inte känner till yamahas sortiment så pass bra att dom inte VET att Yamahas RXV modeller är Receivers (R som i reciever) och AX modellerna är förstärkare (A som i Amplifiers). RXV modellerna har ju vara funnits dom senaste 10 åren...

De skriver faktiskt i testet att AX640SE är en förstärkare, inte en receiver och att om man vill ha en radio så finns RX-V640.

Redigerat av Unregisterede4bf12a3, 19 januari 2004 - 14:59.

[CorbenDallas]

• 0

Sen tycker jag att det är underligt att en tidning som gör tester på Hifi prylar inte känner till yamahas sortiment så pass bra att dom inte VET att Yamahas RXV modeller är Receivers (R som i reciever) och AX modellerna är förstärkare (A som i Amplifiers). RXV modellerna har ju vara funnits dom senaste 10 åren...

De skriver faktiskt i testet att AX640SE är en förstärkare, inte en receiver och att om man vill ha en radio så finns RX-V640.

Du har så rätt! Jag måste ha missat den raden på nåt vis. SORRY!

Det kan ha berott på att jag retade mig på hans DAB rekommendation. Varför testa recievers om man nu ändå vill ha en annan radiodel...

[CorbenDallas]

• 0

Min erfarenhet är att H/K gör recivrar med bra effekt, men med en ljudbild som har lite sämre detaljupplösning och djup...

Det bästa vore nog en kombination av Yamahas pris & ljudkvalitet samt H/K:s effekt....en sådan reciver borde nog bli en storsäljare...

Mvh JB

Det kan jag nog köpa. Vad jag menar är att många höjer HK till skyarna nåt fruktansvärt när dom egentligen levererar det man betalar för.
Inget snack om att HK är ett bra köp, men att dom skulle vara miljontals (mild överdrift) bättre än andra märke för samma peng, det köper jag icke...

O det gäller ju alla...

[Unregisteredb3c6d6ac]

• 0

JB:

Det bästa vore nog en kombination av Yamahas pris & ljudkvalitet samt H/K:s effekt....

Årets Yamahamodeller är ett stort steg i rätt riktning tycker jag.
X40 serien är kanske inte starkast i klassen effektmässigt men de spelar kraftfullt och kontrollerat även vid höga volymer och ljudet blir aldrig tunt. Det ska därför bli väldigt intressant att prova de större modellerna som verkar ha samma goda egenskaper men ännu mer råstyrka.

Saxat ur Area-dvd's test av RX-V1400...

"The output stages earn themselves without restriction the descripton "bear-strong".

"the RX-V1400 did not sound under any circumstances exerted and pressed, but sovereign and fresh. That approximately 50, - - EUR more favorable and certainly not weak Pioneer VSX-D912 is audibly underlaid for the strong Yamaha regarding steadfastness with high levels. The Yamaha sounds sovereign in the direct comparison, without recognizable troubles"

Ok, jag har inte fått min 1400 ännu så jag kan inte komma med några personliga erfarenheter men nog verkar den intressant!

Redigerat av Unregisteredb3c6d6ac, 19 januari 2004 - 16:42.