[Unregistered5deb0b1d]

• 0

Det här var spot-on.

Jag håller med. Om man nu anser att spel är en del av underhållningsbranschen borde recensionerna också fokusera på detta och vara med lika bio/musikrecensioner. Inte all den teknikrapning som förekommer i så många recensioner idag. Och betyget var lysande.

[Zoiler]

• 1

Det finns nog en anledning till att spelrecensioner är upplagda på ett visst sätt sedan de startade med det. Spel och film är två olika saker. Spel ska ge mer informativa recensioner, filmer är mer en åsikt. En spelrecension som bara beskriver personens egna preferenser utan att ge någon beskrivning av för- och nackdelar eller spelmekanik ger mig inte särskilt mycket. Men det finns många som skriver så i dagstidningar och kvällsblaskor.

Själv har jag svårt för filmrecensioner, de spoilerar för mycket precis som alla trailers till filmerna.

[Unregistered5deb0b1d]

• 0

Det finns bra och dåliga recensioner och bra och dåliga recensenter. En bra recensent fångar den informativa delen utan att för den sakens skulle fastna i en teknisk diskussion. Men ja, tekniken är oundviklig när man diskuterar spel, på samma sätt som den är oundviklig när man recenserar en dvd eller blu-ray. Sedan är bara frågan hur man går tillväga, den länken som Humming hade visar så tydligt hur många dåliga sajter skriver sina recensioner.

Spel ska ge mer informativa recensioner, filmer är mer en åsikt.

En recension är alltid en åsikt, de bra recensionerna oavsett om de rör film/teater/spel/musik är de som är informativa men samtidigt är en personlig touch som gör recensionerna intressanta att läsa. Roger Ebert var duktig på det. En som är duktig på det när det gäller spel är Tom Bramwell, hans recensioner finner jag nästan alltid intressanta att läsa.

[Zoiler]

• 0

En recension är alltid en åsikt

Mer en åsikt. Ett spel har tekniska kvaliteter som de fakto kan vara dåliga, medan en film mest handlar om vad man tycker om storyn.

Exempel; Man of Steel har 56 % på Rotten Tomatoes - jag tycker den är grym.

Det finns inget spel på Metacritic som har 56 % som jag tycker är grymt. Man kan lita mer på spelrecensioner eftersom de har tekniska aspekter som kan kvantifieras.

[Unregisterede32cf070]

• 0

Mer en åsikt. Ett spel har tekniska kvaliteter som de fakto kan vara dåliga, medan en film mest handlar om vad man tycker om storyn.

Jag tycker filmer är mer än storyn, bl.a. skådespeleri, rekvisita, filmning, musiken, kameravinklar, filter etc.

[jayreso]

• 0

Film är självklart mer än story. Skillnaden mellan film och spel är väl helt enkelt att ett spel kan ha en halvkass story men lysande spelmekanik, vilket kan lyfta det. Ett aktuellt exempel för mig är ju Xcom, vilket har en riktigt medioker story men är ett fantastiskt spel.

En film däremot är ju främst sin handling och man kan ha överseende med mycket om den är bra. Det är väl också därför många actionfilmer får låga betyg trots att de kan vara påkostade och bra gjorda rent tekniskt.

Så film är film och spel är spel, även om båda sakerna är mer än story. Fokus ligger dock på olika saker, men det har ju inte nödvändigtvis med recensenterna att göra.

Mina tankar så här i natten.

[Zoiler]

• 0

Mest handlar om. God damnit!

Vi tar Man of Steel igen. Några utdrag från sammanfattningar.

The movie consists of endless declamation, endless violence.

Okej, för mycket våld i storyn.

There's very little humor or joy in this Superman story.

Ok, för lite humor i storyn.

Cavill broods handsomely as Superman, but this reboot skimps on fun and romance.

Ok, för lite kärlek i storyn.

In many ways, this is the strongest Superman reboot for a long time. Yet the story manages to be both rushed and overlong, and Snyder doesn't know when to say stop.

Ok, för utdragen och rushad story.


Så gott som alla sammanfattningar tar upp vad de tycker om handlingen för det är i slutändan det som är viktigast. När du recenserar ett spel har du mycket mer att tänka på, det finns inte bara story/presentation utan även gameplay och ofta både multiplayer och singleplayer - med sina egna subkategorier. Det finns mer att hålla reda på helt enkelt och mer som kan kvantifieras, men i en film handlar det i slutändan om vad du tyckte om storyn, det är inte ett interaktivt medium som kan ha dålig kontroll, låg framerate eller buggar.


@jayreso: Precis vad jag menar

Redigerat av Zoiler, 06 July 2013 - 00:42.

[jayreso]

• 0

Personligen skulle jag säga att spelmekaniken/kontrollen, den konstnärliga designen och dylikt är klart viktigast för ett spel och bör viktas därefter i recensioner. Om ett spel har bra story är det bonus och något som kan lyfta det, men en dålig story har svårt att sänka ett spel på egen hand. Hur intressant och polerad spelmekaniken är kan dock både höja och sänka.

För att ta ett annat exempel så har jag inte läst så många recensioner av The last of us, men jag har sett lite utdrag från dem här och var och storyn och karaktärerna hyllas samt att det är bra grafik som jag förstår det. Och visst, det låter ju lovande, men hur kul är det att spela då? För det är viktigare för mig. Om det är trist så kan jag ju hellre se en bra film.

För mig blir en recension som viktar storyn högre än det andra lite svår att ha som riktmärke för att gissa mig till vad jag själv kommer att tycka om det.

Ok nu har jag nog svamlat klart för i natt.

Redigerat av jayreso, 06 July 2013 - 01:26.

[Unregistered5deb0b1d]

• 0

Mer en åsikt. Ett spel har tekniska kvaliteter som de fakto kan vara dåliga, medan en film mest handlar om vad man tycker om storyn.

Hur menar du? Jag kan ha en åsikt om de tekniska kvalitérna i ett spel och de kan skilja sig rejält ifrån dina åsikter. Jag kanske är mer förlåtande över viss spelmekanik för att jag gillar serien/genre/settings eller vad det nu kan vara. Det gör att min recensioner kommer ge ett annorlunda intryck än din. En recension är alltid en åsikt, sedan är olika personer olika bra på att framföra denna åsikt på ett informativt och vettigt sätt.

Exempel; Man of Steel har 56 % på Rotten Tomatoes - jag tycker den är grym.

Det finns inget spel på Metacritic som har 56 % som jag tycker är grymt. Man kan lita mer på spelrecensioner eftersom de har tekniska aspekter som kan kvantifieras.

Det beror snarare på att inflationen i spelbetyg gör att 56% är lika med crap. 56% är en trea ungefär eller 5-6/10. Finns gott om filmer som får det betyg som är bra eller sevärda. I spel är 5/10 lika med ett riktigt uselt spel. Inte riktigt samma sak. Jämför snarare med spel som ligger på 70-75% på metacritic och du är inne på rätt spår.

Despicable Me 2 får 62% på Metacritic och är grön, Remeber Me har 73% och är gul. Går inte att jämföra spel och film rakt av på metacritic.

Redigerat av Unregistered5deb0b1d, 06 July 2013 - 12:27.

[Zoiler]

• 0

Och visst, det låter ju lovande, men hur kul är det att spela då?

Ja, det är värt att köpa en PS3 för om du inte redan har en.

Håller för övrigt inte med dig om att en bra story och presentation kan vara en "bonus", det kan göra hela spelet minnesvärt. Storyn bidrar väl stort till att du tycker Mass Effect är så bra?

@Tinboy: Tänk dig att du diskuterar en film och ett spel i en grupp.

Vad tyckte ni om Man of Steel, jäklar vad grym action? Tycker du? Tycker det var på tok för utdraget och realistiskt. Ja, seg slutfight i slutet. Amen, det var ju bara bra? Själv tyckte jag det saknades romantik.. Jag tyckte det saknades humor, var är humorn från Avengers? Gillade inte valet av antagonister, kändes overkligt. För mycket förstörelse. Men det måste ju bli förstörelse om såna slåss? Tyckte inte hon spelade rollen som Lois bra. Va?? Hon passade ju perfekt!? Men Crowe levererade dialogen underbart. Nja, han börjar kännas riktigt uttjatad nu.


Samma diskussion om The Last of Us:

Vad tyckte ni? Bästa presentationen och karaktärerna jag sett! Ja, håller med, Ellie och Joel är så lätta att gilla och det framförs mästerligt. Grafiken är verkligen skitsnygg. Ja, verkligen. Och visst var det skrämmande i den där sekvensen med ni vet vad. Haha, ja, jag sprang bara därifrån, riktigt nervpirrande. Fantastiskt ljud också. Ja, kan bara hålla med, det slår de flesta spel på fingrarna. Och så långt? Det tog 20 timmar för mig. Ja, 17 timmar för mig, helt klart ett längre spel än normalt.


Förstår du vad jag menar? Tänk inte så binärt som att det handlar om din åsikt mot min åsikt, om du ser på helheten så kommer åsikterna skilja sig mer i en film än i ett spel. Åsikterna om storyn i The Last of Us däremot, om besluten karaktärerna tar och moralen etc, kan skilja sig lika mycket som den i Man of Steel och kan diskuteras i oändlighet. De tekniska aspekterna är inte lika lätta att diskutera eftersom det finns större chans att folk håller med varandra om det.

[Unregisterede32cf070]

• 0

Försöker komma på bra filmer med dålig story... Austin Powers? Space Balls? Scream?

[Zoiler]

• 0

The Expendables 1 och 2 ?

[jayreso]

• 0

@Zoiler (sitter med mobil och orkar inte citera och klippa)

Jo visst, storyn i ME-serien lyfte verkligen det hela. Får kanske nyansera mig. Vad jag menar är att en story kan på egen hand lyfta ett spel som inte annars sticker ut, men sällan på egen hand stjälpa ett spel.

Däremot skulle jag säga att ett spels "mekanik" i brist på bättre ord både kan lyfta och sänka ett spel, helt på egen hand. Om jag blir frustrerad eller uttråkad av spelet som spel så hjälper det inte hur bra storyn än är. Kan inte minnas att jag slutat spela ett spel pga kass story, men har ett antal gånger lagt ner spel pga frustrerande eller uttråkande game play. Därför skulle jag säga att det är det viktigaste och något som recensenter bör ha mycket fokus på om det sticker ut åt ena eller andra hållet.

Redigerat av jayreso, 06 July 2013 - 21:56.

[Zoiler]

• 0

Bioshock Infinite, Uncharted 3 och Mass Effect 3 är spel jag spelade enbart pga storyn till slut, men där kände jag att gameplay var riktigt kasst. Ville dock inte ge upp pga storyn. Svårt att recensera såna spel också där det finns en riktigt bra och en riktigt dålig sida.

men sällan på egen hand stjälpa ett spel.

Nej det är sant, jag kan inte komma på något. Är nog för att storyn i de flesta spel inte är en stor del, bara någon mellansekvens här och där. Vanquish och Ninja Gaiden har dåliga storys men bra gameplay så man bryr sig inte.

Om storyn är dålig i en film så är det ju hela filmen man måste lida sig igenom typ.

[Unregistered5deb0b1d]

• 0

Förstår du vad jag menar? Tänk inte så binärt som att det handlar om din åsikt mot min åsikt, om du ser på helheten så kommer åsikterna skilja sig mer i en film än i ett spel. Åsikterna om storyn i The Last of Us däremot, om besluten karaktärerna tar och moralen etc, kan skilja sig lika mycket som den i Man of Steel och kan diskuteras i oändlighet. De tekniska aspekterna är inte lika lätta att diskutera eftersom det finns större chans att folk håller med varandra om det.

Jag förstår precis vad du menar

Jag ser det aldrig som din åsikt mot min åsikt. En åsikt är just det, det finns inget konflikt i att tycka olika. Det är säkert så att det finns mindre marginaler att diskutera tekniska aspekter men visst kan man ha olika åsikter där också.

[Zoiler]

• 0

Jag ser det aldrig som din åsikt mot min åsikt. En åsikt är just det, det finns inget konflikt i att tycka olika.

Inte så jag menade (du kanske fokuserade på "mot" där), jag menade att om du jämför en åsikt med en annan åsikt så är det klart att det är 100 % sannolikhet att man kan ha olika åsikter. Men jämför du med flera så kan man börja med statistik och procent och då är det större sannolikhet att åsikterna skiljer sig mer om en film för att ett spel har just dessa tekniska aspekter.

Du kan beskriva ett spel som att det är linjärt, har massa QTE:s, mycket handledning och då kan läsaren utifrån det inse att spelet inte är något för honom/henne.

Men det är mycket svårare att göra det om handlingen i en film (och särskilt utan att spoilera den), man måste nästan se den själv för alla människor är olika. Sålänge det inte är en genre man ogillar då, men detsamma gäller spel.

[Unregistered5deb0b1d]

• 0

En underhållande text av spelpappan, det ligger en hel del i detta: http://spelpappan.se...ng-spelbetygen/

Ingen världsrevolution direkt men intressant att reflektera över hur spelbolag agerar jämfört med andra branscher.

[Zoiler]

• 0

Ligger ingenting i det efter min personliga erfarenhet. Jag skriver precis vad jag vill.

I USA lär det väl vara rätt vanligt dock.

Edit: Vänta, du var ju också recensent. Var du med om detta?

Redigerat av Zoiler, 03 August 2013 - 14:06.

[BioBerra]

• 0

Gillar inte när spel försöker bli som en film. Allt för många spel har detta upplägg idag. Många videosekvenser i början, lite gameplay emellanåt, ytterliggare videosekvenser, några minuters gameplay, ännu en video, spela 15 minuter till nästa sekvens. Tycker framförallt att både Uncharted och The last of us lider lite av detta i början av spelen.
Jag gillar när spelet berättar handlingen när du spelar, typ som i Bioshock, allt flyter på medan man spelar och man får inte känslan av att se på en film utan att man faktiskt kan påverka handlingen.

[Unregisterede32cf070]

• 0

Gillar inte när spel försöker bli som en film. Allt för många spel har detta upplägg idag. Många videosekvenser i början, lite gameplay emellanåt, ytterliggare videosekvenser, några minuters gameplay, ännu en video, spela 15 minuter till nästa sekvens. Tycker framförallt att både Uncharted och The last of us lider lite av detta i början av spelen.
Jag gillar när spelet berättar handlingen när du spelar, typ som i Bioshock, allt flyter på medan man spelar och man får inte känslan av att se på en film utan att man faktiskt kan påverka handlingen.

Jag gillar också när spelarens handlingar berättar historien. Demon's Souls, Dragon's Dogma, Legend of Grimrock, XCOM, Metroid Prime, ADOM, m.fl. gör det bra.

[Unregistered5deb0b1d]

• 0

Edit: Vänta, du var ju också recensent. Var du med om detta?

Sverige är mer öppet än många andra länder, med tanke på befolkningsstorlek och språk är det inte så mycket att bråka om. Min personliga erfarenhet är tudelad. Aldrig har ett bolag hört av sig och haft kritik på recensioner men jag har varit med om att innan man har etablerat en god kontakt så har man fått vara "försiktig" i det man skriver. Vissa bolag har sagt "vi har inga recensionsex, vi får se" och så dyker ett spel magiskt upp samma dag som det släpps i butiken. Då 80% av försäjningen kommer från de fyra första veckorna och du behöver oftast minst en vecka på dig (gärna två) för att kunna göra en god bedömning av spelet hamnar din recension i bakvattnet.

Men jag har aldrig skrivit för en stor sajt med fokus på spel, så jag har aldrig varit med om pr-events eller att bli bjuden till Dubai för ett par dagars solsemester och möjligheten att titta på Bandai Namcos kommande spel. Däremot är jag god vän med Eurogamer.se-chefredaktör och har varit i över tio år. Han har dragit en hel del historier som får en att häpna.

Detta är ifrån hans twitter
https://twitter.com/...5655552/photo/1

Inget av de större bolagen men ändå. Han har sjäv sagt att det är relativt vanligt att utländska pr-byråer sätter dig på black list om du ger "låga" betyg.

Sedan har vi GameSpot-gate: http://arstechnica.c...ing-journalism/
Det har väl ingen glömt?

[Zoiler]

• 0

Sverige är mer öppet än många andra länder

Jo, det är det jag menar. Men din första källa, spelpappan, är ju svensk och hans erfarenhet bör vara från Sverige? Men som även Jonas Aronsson säger finns inte det beteendet här.

Jag har inte ens kontakt med någon utländsk PR-byrå (kanske någon enstaka). Främst för att det inte behövs, de stora har nordiska PR-representanter och det täcker så gott som alla konsolspel och större PC-spel.

De mindre PR-byråerna är mindre professionella, det märks. Men så är det inte särskilt svårt att agera som Jonas Aronsson gör i det läget heller när det gäller någon apputvecklare, han hade aldrig gjort samma sak om det varit t.ex. EA - eftersom hans sida självklart måste skriva om EA:s spel. Men som tur är förekommer det inte bland dem i Sverige eftersom de inser att ett högt betyg inte betyder något om varje spel får högt betyg.

Som en kul notis för övrigt så har jag kollat våra betyg i jämförelse med några andra sidor och jag har ännu inte hittat (iofs bara kollat en 5-6 olika som GR, Eurogamer, IGN, Gamespot och några till) någon som gett lägre betyg överlag i år. Så vi är rätt hårda och sätter relativt låga betyg. Vilket är skönt att kunna göra

Då 80% av försäjningen kommer från de fyra första veckorna och du behöver oftast minst en vecka på dig (gärna två) för att kunna göra en god bedömning av spelet hamnar din recension i bakvattnet.

80 % lär inte stämma.

Två veckor är ju bra att ha för ett långt RPG, men annars behöver jag i snitt tre-fyra dagar för ett normalt tiotimmarsspel.

Detta spelar dock mindre roll, våra hamnar ändå i bakvattnet eftersom vi inte har debugkits. De stora får spelen två veckor innan release oftast. Vi mindre kommer alltid vara efter där. Då är det bättre att ta sig tid och göra en ordentlig recension, hellre det än att stressa fram något. Folk här köper ändå inte spel så snabbt.

Edit: För att ge ett exempel på varför jag tror du är helt off med 80 %, så kan vi titta på Borderlands 2.

1.8 miljoner första månaden.

Nu: 6 miljoner.

Redigerat av Zoiler, 03 August 2013 - 20:03.

[Unregistered5deb0b1d]

• 0

han hade aldrig gjort samma sak om det varit t.ex. EA - eftersom hans sida självklart måste skriva om EA:s spel.

Du känner inte Jonas det hör jag det. Han hade utan tvekan kunna göra en sådan sak och gå ut på hemsidan och berättar för läsarna varför de inte skulle kunna läsa recensioner av EAs spel. Jag har aldrig möt en person som har så starka principer som honom.

80 % lär inte stämma.

Edit: För att ge ett exempel på varför jag tror du är helt off med 80 %, så kan vi titta på Borderlands 2.

1.8 miljoner första månaden.

Nu: 6 miljoner.

Jag vet att de fyra första veckorna brukar vara extremt viktiga för spelbolagen och att de brukade tjäna merparten av sina pengar där. Det kan ha ändrats med digital försäljning etc. Det är nog skillnad på hur folk på PC och konsol köper sina spel. Tyvärr hittar jag inte sidan längre som jag hade som exempel. Det är svårt att veta eftersom få lämnar ut siffror (om ett spel inte säljer riktigt bra). Jag tror inte alla spel säljer som Borderlands (30% första månaden). Det finns trots allt en anledning att spel på konsol sjunker i pris efter 6-8 veckor. Om de hade fortsatt att sälja riktigt bra då hade priset inte sjunkit.

Tomb Raider sålde 3,4 miljoner ex första tre veckorna, det skulle innebära att spelet landar på 11 miljoner ex om det skulle sälja 30% av volymen första månaden som Borderlands gjorde (Källa)

Två veckor är ju bra att ha för ett långt RPG, men annars behöver jag i snitt tre-fyra dagar för ett normalt tiotimmarsspel.

Den tiden har jag tyvärr inte. Ett tio timmars spel tar drygt en vecka för mig, plus ett par timmar till om det är mp.

[zxcv]

• 0

Gillar inte när spel försöker bli som en film. Allt för många spel har detta upplägg idag. Många videosekvenser i början, lite gameplay emellanåt, ytterliggare videosekvenser, några minuters gameplay, ännu en video, spela 15 minuter till nästa sekvens. Tycker framförallt att både Uncharted och The last of us lider lite av detta i början av spelen.
Jag gillar när spelet berättar handlingen när du spelar, typ som i Bioshock, allt flyter på medan man spelar och man får inte känslan av att se på en film utan att man faktiskt kan påverka handlingen.

Vad finns det för koppling mellan dina spelpreferenser och frågan om det går att lita på dagens spelrecensenter?

[Zoiler]

• 0

Jag tror inte alla spel säljer som Borderlands (30% första månaden). Det finns trots allt en anledning att spel på konsol sjunker i pris efter 6-8 veckor. Om de hade fortsatt att sälja riktigt bra då hade priset inte sjunkit.

Procentandelen varierar förstås, men 80 % är för högt beräknat för första månadens försäljning. Just Square Enix har t.om. sagt om sina spel att de har långa ben så att säga.

Speaking during a financial briefing this week, Wada said the firm may have had unreasonably high expectations for the game, as titles such as Sleeping Dogs tends to sell better over time in the west

Sleeping Dogs sålde inte särskilt bra första månaden (runt 200k i USA) och nu har det sålt 1,8 miljoner WW.

Anledningen till att de säljer mycket även efteråt är ju för att de sänker priserna. Så de får kanske in en hel del av intäkterna första månaden, vilket gör den viktig och den är också viktig för att skapa buzz/word of mouth som kan ge långa legs. Men en stor andel av spelen köps fortfarande långt därefter, även om de de ger mindre intäkter per ex.

Dessa spel som säljs till ett lägre pris är förtfarande viktiga dock eftersom det gör att kundbasen växer, vilket i teorin ökar uppföljarens försäljning första månaden, om spelet är bra. Och de kan även sälja DLC till dessa för nypris.

Jag är inte brydd över att komma först, men det är väl en bonus.

Obs, om TR skulle sälja 80 % första månaden skulle totalförsäljningen bli ~4,1 milj. Jag tror på mer

PS, det finns allt för många som använder procenttecknet fel i Sverige, dvs utan mellanslag =P

Vad finns det för koppling mellan dina spelpreferenser och frågan om det går att lita på dagens spelrecensenter?

Det har att göra med den tidigare diskussionen i tråden där någon postade en filmrecension som "recenserades som ett spel", dvs som om en idiot hade skrivit den.

Redigerat av Zoiler, 03 August 2013 - 22:23.

[Unregistered6810b893]

• 0

Procentandelen varierar förstås, men 80 % är för högt beräknat för första månadens försäljning.

Tror jag inte. De exempel ni nämner är Borderlands 2 och Sleeping Dogs. BL2 siffrorna jämför US i början och sen world-wide. Svårt att dra slutsatser utan de riktiga siffrorna. Men det är nog inte så högt som 80% som du säger.
Sleeping Dogs är i ett annat läger. Ingen trodde på det här spelet i början utan det är först efteråt som folk plockat upp det och visat det för andra + bra recensioner hjälpte det här spelet att fortsätta sälja bra.

Men om vi tittar på lite andra spel. Hur tror ni det gick för Aliens: Colonial Marines? Lovar att det hade 80% av sin försäljning under första veckan. Än mindre de första 4 veckorna. Sen hade alla fått höra hur uselt det var och ingen var intresserad av det.
Hur tror du senaste Gears of War sålde? Fortfarande enkelt att få ihop matcher på internet eftersom de inte sålde majoriteten av spelen under den första veckan? Trodde inte det.
Skulle tro att de flesta spelen säljer 80% de första fyra veckorna. Finns givetvis undantag, men det är detta som spelbolagen är så oroliga för. Om de kan tysta ner dåliga recensioner och istället driva upp förhandsbeställningarna kan de sälja sina spel innan word of mouth har spridits tillräckligt.

Det är ju bara att titta hur viktigt Day 1 DLC är för bolagen. Det är enbart Day 1 DLC som ger pengarna tillbaka. Har de inte Day 1 DLC säljer de istället ett 'season pass' till kunderna för att säkra de pengarna.
Måste hitta den diskussionen om DLC jag läste / hörde. Oerhört intressant om hur viktigt de första dagarna är för spelens vinstmarginal.

[Zoiler]

• 1

Skulle tro att de flesta spelen säljer 80% de första fyra veckorna.

Tror gör man i kyrkan. Här har du kalla fakta. Detta är de snabbast säljande spelen någonsin. Följande gäller bara i USA och bara på Xbox 360.

MW2 4,2 miljoner vs 8,17
Halo 3 3,3 vs 7,6
GTA 4 1,85 vs 5,87
CoD 4 1,57 vs 5,46
World at War 1,41 vs 4,36
Gears 2 1,56 vs 3,97
Resident Evil 5 0.9 vs 1,9
Assassins Creed 1 vs 3
Guitar Hero 3 0.38 vs 3,07
Gears of War 1 vs 3,47

http://vgsales.wikia...ing_video_games
http://www.statistic...mes-statistics/

80 % my f**** ass.

[Unregisterede32cf070]

• 0

En underhållande text av spelpappan, det ligger en hel del i detta: http://spelpappan.se...ng-spelbetygen/

Ingen världsrevolution direkt men intressant att reflektera över hur spelbolag agerar jämfört med andra branscher.

Aaah Göran Fröjdh. Nostalgi från 90-talet.

[Unregistered5deb0b1d]

• 0

Anledningen till att de säljer mycket även efteråt är ju för att de sänker priserna. Så de får kanske in en hel del av intäkterna första månaden, vilket gör den viktig och den är också viktig för att skapa buzz/word of mouth som kan ge långa legs. Men en stor andel av spelen köps fortfarande långt därefter, även om de de ger mindre intäkter per ex.

Well om det inte är 80% för alla spel så är det i varje fall merparten (60-70%) av spelen som säljs inom de första 4 veckorna.

Denis Dyack (Silicon Knights) sa följande till Kotaku:

Because there are no used games, you could actually sell a game for a long time, and get recurring revenue for quite a while. Recurring revenue is very key. Now there is no tail. Literally, you will get most of your sales within three months of launch, which has created this really unhealthy extreme where you have to sell it really fast and then you have to do anything else to get money.

Det finns undantag, som de megatitlarna du listar ovan men jag tror att få spel har den utvecklingen. Då är jag mer inne på hummings spår. Men eftersom det finns lite fakta och den är svårt att få bekräftade av oberoende parter blir det bara spekulationer.

[Zoiler]

• 0

Men nu har jag lagt tid på att leta upp fakta för 12 titlar. Alla dessa 12 motbevisar 80 % (och 60 och 70) med överlägsen marginal. Jag har inte valt ut dessa för att de stödjer min tes, jag tog alla som det fanns siffror på i listan.

Dessa är de snabbast säljande titlarna så de borde snarare ha bästa möjliga utgångsläge för att stödja er tes. Det är nu upp till er att komma med minst lika övertygande bevis som stödjer er teori, för det ni säger är ju faktiskt taget ur luften.

Men eftersom det finns lite fakta och den är svårt att få bekräftade av oberoende parter blir det bara spekulationer.

Visst finns det fakta och oberoende källor, det är bara att kolla NPD-siffror och jämföra med livstidsförsäljning, du har ju fått länkarna. Jag lade tid på att leta upp de siffrorna åt oss, tycker du inte det är lite oschysst att bara vifta bort det som undantag när du själv inte vet? Eller för den delen säga att vi bara kan spekulera eftersom det inte finns några oberoende källor. Det gör det ju visst. Är du inte ute efter hur det egentligen ligger till? I så fall borde dessa siffror få dig att vackla. Jag hoppas inte du bara är ute efter att få rätt i diskussionen?

Du verkar tro extremt starkt på dina egna antaganden, till den grad att du ignorerar verkliga siffror, så vad bygger du dem på? Du måste ju ha någonting annars skulle du inte hållt fast vid dem. Varifrån kommer 80, 70 och 60 %?

Denis Dyack (Silicon Knights) sa följande till Kotaku:

Även om han skulle ha rätt, vilket han inte har för som jag visade finns det en svans men han pratar bara om sitt spel Too Human som sög så mycket att folk snabbt insåg att det var en turd och slutade köpa det, så säger han tre månader. Ni säger 80 % inom en månad. Tre månader är gott om tid för en recension. Så han stödjer snarare min tes.

Redigerat av Zoiler, 04 August 2013 - 13:41.

[Unregistered5deb0b1d]

• 0

12 titlar är inte ett statistiskt underlag. Och titta på titlarna, COD, Guitar Hero, Halo, GTA etc. Stora blockbusters. Ser du på alla spel som släpps under ett år skulle jag säga att merparten av dessa säljer en överväldigande majoritet första månaden, framförallt på konsol där det inte finns steamreor etc.

NDP-siffror finns inte längre så idag kan vi bara gå på vad bolagen säger och det är inte som i filmindustrin där det finns ett otal källor som rapporterar siffror om intäkter på biograferna.

Kanske 80% under första månaden är att ta i men merparten av försäljningen borde rimligtvis komma när produkten är ny. Sedan temporära försäljningspikar komma under reor eller om en ny version släpps. Jag tänker inte sista dagen på semestern när det är 26 grader i skuggan sitta och jaga fatt siffror på internet som bevisar att jag har rätt.

Jag har inte heller något intresse av att bevisa att jag har rätt, jag läste en artikel för ett par år sedan som beskrev detta och nu hittar jag den inte.

[Zoiler]

• 0

Kanske 80% under första månaden är att ta i men merparten av försäljningen borde rimligtvis komma när produkten är ny.

Så, att det ska sitta så långt inne ? Det som förvånade mig var att både du och Humming, som vad jag vet hänger med rätt hyfsat i spelindustrin, trodde på en sån orimlig siffra som 80 %. Den reagerar man ju direkt på.

Om du däremot säger att du tror att majoriteten säljs de första månaderna så är det i alla fall ett påstående jag inte direkt kan påstå är fel utan att kolla upp. Det har högre rimlighetsgrad.

För övrigt gäller det inte bara blockbusters. Även indietitlar som Dustforce säljer mest efter launch. Märk väl att om 80 % såldes vid launch där så skulle kurvan slutat vid typ 100k USD. Det ger en bra visuell bild på hur orimligt det påståendet är.

NDP-siffror finns inte längre så idag kan vi bara gå på vad bolagen säger och det är inte som i filmindustrin där det finns ett otal källor som rapporterar siffror om intäkter på biograferna.

Det finns väldigt mycket gamla NPD-siffror som du fått länk till och man kan lita på vad bolagen säger om man inte tror på att de sitter och ljuger för investerarna med det de rapporterar. Så det hade vart tämligen enkelt att ta fram ett större statistikt underlag, du har t o m länkarna.

Och du hade kunnat göra det efter semestern, kanske t o m när det är dåligt väder!

Men som sagt, du lär inte hitta något annat än jag gjort så det är troligtvis rätt fruktlöst vid det här laget. Jag har redan gjort slitjobbet

[Unregistered5deb0b1d]

• 0

Fast indiespel som kostar 10 dollar är kanske inte så överraskande att de säljer bra efter flera månader, 75% off på en steamsale eller en Humble Bundle där du kan få spelet för 1 dollar lär driva upp försäljningen något enormt. Jag har svårt att tro att en titel som Max Payne 3, SSX eller Street Fighter X Tekken har samma utvecklningskurva som den du visar ovan.

Nej 80 % var att ta i lite för mycket, det får jag hålla med om. Jag skjöt lite från höften och överdrev nog en del för att driva hem poängen (att det suger att få hem ett recensionsex två dagar efter release).

Tittar man på film och intäkter för hemmaförsäljning ser man samma mönster, 4-6 veckor efter release är viktiga sedan sjunker försäljningen drastiskt. En bra film droppar med 50 % i veckan. Rimligtvis borde de flesta spel ha samma utveckling?

Redigerat av Unregistered5deb0b1d, 04 August 2013 - 22:28.

[Unregistered6810b893]

• 0

Mjo, jag har redan gett mig för dina siffror.

Kunde bara svurit på att jag har läst / hört siffror som säger hur viktiga de första dagarna var för ett spels försäljning.
Om sedan Tinboy påstår fyra veckor för 80% så är det lätt att tro det. Confirmation bias och Hindsight bias i kombination typ.

Edit: Det värsta är att det verkar vara en vanlig uppfattning. Den här sidan påstår "As most of you already know, a game draws most of its sales within the first few weeks, and even days, of release." men presenterar givetvis ingen data på att understödja påståendet; mer än att det är välkänt påstående vilket tyvärr inte gör det till ett sant påstående.

Redigerat av Unregistered6810b893, 04 August 2013 - 22:39.

[Zoiler]

• 0

Jag har svårt att tro att en titel som Max Payne 3, SSX eller Street Fighter X Tekken har samma utvecklningskurva som den du visar ovan

De andra två är svåra att kolla upp men jag kollade iaf Max Payne 3. Det sålde 440k första månaden i USA, så kanske 700k eller nåt WW eftersom det alltid säljer bättre i USA om det inte är typ FIFA. På ett år har det sålt 4 miljoner worldwide.

Fast de hade skeppat 3 miljoner första månaden till butik, som måste ha legat på lager ett bra tag sedan. Fast det är svårt att säga om de faktiskt menar 4 miljoner sålda även om det står "sold". Men i vilket fall så lär det ha sålt bra mycket över en miljon i USA innan det slutar säljas om det nu inte redan stämmer att det är 4 m sålda.

(att det suger att få hem ett recensionsex två dagar efter release).

Jo det är ju aldrig optimalt direkt. Man vill alltid få det så tidigt som möjligt så man har maximalt med tid. Spel jag får sent nedprioriteras ofta om de inte är jätteviktiga titlar eller spel man längtat efter. T.ex. Sony brukar vara jättebra på att skicka tidigt så man har gott om tid.

[Unregistered5deb0b1d]

• 0

De andra två är svåra att kolla upp men jag kollade iaf Max Payne 3. Det sålde 440k första månaden i USA, så kanske 700k eller nåt WW eftersom det alltid säljer bättre i USA om det inte är typ FIFA. På ett år har det sålt 4 miljoner worldwide.

Fast de hade skeppat 3 miljoner första månaden till butik, som måste ha legat på lager ett bra tag sedan. Fast det är svårt att säga om de faktiskt menar 4 miljoner sålda även om det står "sold". Men i vilket fall så lär det ha sålt bra mycket över en miljon i USA innan det slutar säljas om det nu inte redan stämmer att det är 4 m sålda.

Well jag kan bara backa och säga att jag i så fall har trott fel om hur marknaden för spel fungerar. Trodde verkligen att de fyra första veckorna var viktigare än så. Kan vi vara överrens om att de tre första månaderna är viktiga för majoriteten av spelen som släpps?

[Zoiler]

• 0

Kan vi vara överrens om att de tre första månaderna är viktiga för majoriteten av spelen som släpps?

Jo så är det ju, det är i början alla recensioner släpps, all marknadsföring finns och word of mouth sprids. Och de får även in mycket pengar tack vare fullpris. Går det inte bra då så kommer det inte att gå bra senare heller. Too Human hade över 1 miljon förbokningar ett tag, men tack vare ett dåligt demo, word of mouth och recensioner så blev det massavbokningar. Och sedan kommer han och påstår att spel överlag inte har någon lång svans.

Han hade för övrigt också ett vad på Neogaf där han vad jag minns påstod i forumet (han var medlem) att spelet skulle få riktiga bra recensioner och om så inte var fallet så skulle alla som satte emot ha en tag "ägd av Dennis Dyack". Om tvärtom skulle han ha en liknande, ägd av Neogaf. Något sådant var det. Sedan blev det ett jäkla bråk efter det när han snackade skit om forumet efter att recensionerna blivit mindre bra och så blev han bannad.

[Unregistered6810b893]

• 0

Dyack hade ju en hel del andra problem...

GB sammanfattade det rätt bra: http://www.giantbomb...star/1100-4697/

[Zoiler]

• 0

Nu är recensenternas integritet under gluggen igen med Total War 2. Ett spel som är smockfullt av grafikbuggar och dålig AI (bland annat), där utvecklarna ber om ursäkt för att spelet inte är färdigt, och vad får det för betyg?

The Digital Fix: Rome II is a testament to all that is great about PC gaming and should be a must buy for all its followers. 10/10

Everyeye.it: Total War: Rome 2 is the real killer application for the PC, an unforgettable experience that will remain engraved forever in the hearts of those who give it a chance.

Med mera.

1800+ användare å sin sida ger ett snittbetyg på 3,8/10.

Svenska Dagbladet gav 5/5 och hade detta att säga om den trasiga AI:n.

Datormotståndarna är mer benägna att utnyttja överlägen och stressas inte lika lätt av flankeringar. Det gör slagen mer utmanande och roligare än tidigare.

FZ 4/5.

Gamereactor ger det 9/10:

För det första kräver det en dator i toppskick. Svagare riggar tenderar att få kämpa med allt innehåll - som för övrigt kan orsaka en och annan bugg - och för det andra kan vissa animationer kännas aningen ofärdiga. Men det där är petitesser som är enkla att bortse från när man tittar på det stora hela

Till och med deras egna användare känner sig lurade.

[Zoiler]

• 0

För övrigt var det inte många dagar sedan som jag såg denna:

http://www.youtube.c...h?v=x21nBaL5mU8

Men det är ingenting jämfört mot vad som finns:











Speciellt amerikanska sajter får rätt mycket, koppla det med de lyxresor många bjuds på. Som tur är finns det fortfarande de som säger ifrån, men man fattar ju varför många recensioner är som de är.

Användarrecensionerna kan man för övrigt inte heller lita på alltid, speciellt CoD vs BF brukar bara leda till massa som sätter nollor eller tior på det de gillar bäst, gärna även om de inte spelat det. Men när det inte finns någon anledning att välja sida, som i fallet med Rome 2, är användarnas betyg bättre.

[maximm]

• 1

Då kan man lita på mig som recensent för jag har inte fått så mycket som ett originalfodral

[Zerox_no1]

• 0

In Angry Joe we trust, all hail!

[Unregistered5deb0b1d]

• 0

Integritet är knappast något spelsajter är kända för tyvärr. Det gäller att ta allting med en nypa salt. "Rolig" fakta, när jag skrev för filmforum som ägs av Mediaprovider öste bolagen på man tjusa presskits för nästan alla spel. När jag och några kompisar sedan skapade filmfenix, då var det slut på godiset. Vi var inte tillräckligt "stora" för att bolagen skulle tycka det var värt att muta oss.

Jag kände aldrig någon press att skriva en recension på ett visst sätt på filmforum, mest för att vi var helt frikopplade från ägarna. Hade vi suttit mer i knät på ägarna kan jag tänka mig att det hade varit annorlunda.

[Zoiler]

• 0

Då kan man lita på mig som recensent för jag har inte fått så mycket som ett originalfodral

Ahem.... har du inte?

https://www.minhembi...dpost&p=3432254
https://www.minhembi...dpost&p=2636337
https://www.minhembi...dpost&p=2665281
https://www.minhembio.com/maximm

Du har väl fått ett 3DS eller DS från Nintendo, de brukade väl ge dig en del godis om jag inte minns fel.

[Unregistered5deb0b1d]

• 0

Du har väl fått ett 3DS eller DS från Nintendo, de brukade väl ge dig en del godis om jag inte minns fel.

Imponerande jag lyckades aldrig få något från Nintendo, Bergsala är snåla djävlar till mindre sajter. Inte ens recensionsex av spel fick jag.

[Zoiler]

• 0

Bergsala är snåla djävlar till mindre sajter. Inte ens recensionsex av spel fick jag.

Jag har själv fått ett begagnat 3DS av dem. Men det berodde på att de skickade Luigis Mansion 2 till mig och jag kunde ju inte spela det så jag frågade om de hade något liggandes.

Så Pokemon kommer ju bli en automatisk tia.

[maximm]

• 0

Det är ju kul att recensera spel när man har tid, men det har man ju knappast nuförtiden. Tar mig bara tid till de stora spelen, resten hoppar jag helt och hållet över.

Får knappt några spel längre, då jag under året som gick inte hade tid eller ork att skriva något, och det är ju bara förståligt. Men nu börjar man bli taggad igen med GTA V och de nya konsolerna på gång!

Samtidigt tycker jag det kvittar då jag lika gärna kan köpa de få spel jag hinner spela, blir ju en bråkdel av det jag hann med när jag pluggade och inte hade barn.

Redigerat av maximm, 14 September 2013 - 18:23.

[Johan_i_burken]

• 0

http://www.reddit.co...ys_incident_is/

http://youtu.be/QfgoDDh4kE0

Är väl inte helt enligt tråden men intressant

Redigerat av Johan_i_burken, 21 October 2013 - 20:49.

[Unregistered6810b893]

• 0

Angående The Day One Incident var det någon som gjorde följande undersökning.

http://imgur.com/a/ddd1Z

Återigen, förstår inte varför folk ens tittar på metacritic.

User scoren är bara en blandning av fusk och herd-mentality.

[Unregistered5deb0b1d]

• 0

44:30 How important is Metacritic for reviews?
http://www.youtube.c...h?v=Vfn1ZxE9zMU