[Harry Potter]

• 0

finns ingen som skriver att man skall undvika dlp, bara folk som delar med sig av sina erfarenheter av dlp tekniken; att de sen kallas patetiska och anslutningsvis uppmanas att inte ta illa upp...hm..

lägg ner tråden.... (snälla)

Redigerat av Harry Potter, 13 December 2004 - 22:14.

[Unregistered959]

• 0

Det har också nämnts ett antal gånger tidigare att bilden ifrån en dlp-projje inte liknar bilden i en biograf så mycket som lcd-projjar i allmänhet gör.

Dlp-projjar brukar ge en bild som mer påminner om en tv!

Ser ni forftarande inte något logiskt samband?

Men nog f*n är DLP en bov alltid.

DEN attityden har aldrig hjälpt någon att hitta grundorsaken till något problem!

TVÄRTOM!!!

Visserligen så kan även "en blind höna hitta ett korn", men nog fasen är det lättare om man är lite mer "vidsynt" istället för att som ovan intala sej något som inte ens behöver vara korrekt (även om det kanske kan vara så)...

[B8]

• 0

Det har också nämnts ett antal gånger tidigare att bilden ifrån en dlp-projje inte liknar bilden i en biograf så mycket som lcd-projjar i allmänhet gör.

Dlp-projjar brukar ge en bild som mer påminner om en tv!

Ser ni forftarande inte något logiskt samband?

Men nog f*n är DLP en bov alltid.

DEN attityden har aldrig hjälpt någon att hitta grundorsaken till något problem!

TVÄRTOM!!!

Visserligen så kan även "en blind höna hitta ett korn", men nog fasen är det lättare om man är lite mer "vidsynt" istället för att som ovan intala sej något som inte ens behöver vara korrekt (även om det kanske kan vara så)...

Men snälla krasse. Din attityd lär ju knappast lösa några problem heller.

Jag säger inte att det enbart är DLP som är orsaken till Anathemas mer extrema problem (jag säger ej heller att det inte skulle kunna vara så), men att det finns något med DLP-tekniken som gör att olika människor känner hågon slags irritation verkar väldigt troligt med tanke på alla inlägg på forum runt omkring, mina egna och andras erfarenheter. Sedan kan kontrastfrhållanden och annat också vara av betydelse...

Men visst, vill du bestämt hävda motsatsen så är väl det upp till dig, inte särskilt konstruktivt dock. Så du fåpr tillbaka din

Hinken: förstoras upp och förstoras upp... Vissa lider väl helt enkelt bara av att inte kunna njuta av DLP-tekniken till fullo. Trist att det finns problem med den bara.

[callme911]

• 0

Man bör nog inte undvika DLP mer än man bör undvika att titta för mycket på TV. Det går ju bra för de flesta, och är man bara uppmärksam och slutar när man märker av problem, så är allt ju frid och fröjd. Har man inte köpt en proj än, så bör man kanske sätta sig ner och kolla en längre stund för att se om man får besvär - gör man inte det, så är det ju bara att njuta av sin nya DLP

Personligen blir jag lite trött i huvudet av att kolla på HD-LCD projjar med SD-material - letar omedvetet efter en skärpa som inte finns. Stör mig mer på det än på både regnbågarna och eye strain. Kollade på en hel säsong av Six Feet Under på min kompis DLP för ett halvår sedan(infocus 4800) och det kommer jag nog inte göra om - hade ont i ögonen även dagen efter

UV-ljus från projjar?? tror absolut inte det är omöjligt - vet inte exakt vilka våglängder ljuset från en proj släpper ut, men även en vanlig lågenergilampa släpper ju ut UV-ljus - de funkar bra med växter Att ljuset även har våglängder under 400 nanometer är nog rätt troligt. Har tillmed för mig att även IR-ljus kan ge skador på ögonen.

Redigerat av callme911, 13 December 2004 - 22:48.

[Unregistered959]

• 0

Nej, jag vill inte hävda motsatsen, men jag reagerar när allmänheten "bestämmer" sej för att något måste vara på ett visst sätt, när inte ens expert är helt säkra...

Vid närmare eftertanke så missförstod jag dej kanske lite.
En sak som tydligen är ganska uppenbar är väl att DLP-projjar kan utlösa problem. Men jag gillar inte att uttrycka mej på det viset, för det antyder att det inte några andra projjar eller "fenomen" kan utlösa problemen och det stämmer inte.

Som jag ser det så innebär det att någon vill "svartmåla" t.ex. dlp-projjar när man uttrycker sej så specifikt.

Kanske hade varit bättre (IMHO) att säga att EN av kanske många olika saker som utlöser dessa symtom är dlp-projjar...

Faktum är att jag är tämligen övertygad om att det sitter någon enstaka stackar ute i världen som upplever ungefär samma form av "eye-strain" när han tittar på lcd-projicerad bild, säkerligen finns det någon som har problem med crt-projicerad bild.

Precis som det finns folk som har en massa andra problem som inte heller är så lätta att härleda.

Om man "bestämmer" sej för att en specifik grej är orsaken till problemet så kanske man faktiskt aldrig får problemet löst! Av en slump kanske man råkar "bestämma" sej för rätt grundorsak (eller åtminstone en grej som påverkar grundorsaken till problemet) och då får man givetvis vatten på kvarn och tycker att man resonerat rätt (även om resonemanget kanske är helt uppåt väggarna egentligen)...

Kunskap är (oftast) lösningen på problem, inte gissningar, även om gissningar ibland (kanske av en slump) kan leda en till rätt kunskaper...

[Unregistered959]

• 0

Kan ju nämna (för att ge lite perspektiv på det hela) att just nu så har jag också helt klara känningar av "eyestrain".
Men å andra sidan så har jag suttit några timmar framför min tft-skärm är placerad mot en väldigt mörk bakgrund...

Jag behöver inte skylla på min skärm för som jag nämnde tidigare så är jag benägen att tro att det har mer med den mörka bakgrunden och det intensiva ljuset ifrån min skärm att göra än tft-tekniken som sådan...

[callme911]

• 0

Eye strain av en TFT?? neeej... det kan man ju inte - det er ju en LCD! Jag får eye strain av min 17" Philips CRT om jag stänger av ljuset - även att den kör med 85 hz. I princip borde man då även få det av en CRT-proj? Iofs så reflekteras ljuset då från en duk, så man får det inte rätt i huvudet - men det är ingen omöjlighet - har inte sett en CRT sen jag va typ tio år gammal - min mamma ägde då ett diskotek - första i Danmark med en CRT-proj. Har sett CRT-projjar sen, men mest på museer under väldigt kort tid.

update: kom precis ihåg en sak - är det inte så att ögon dras mot ljus? Så om det är mörk "är man sig tvungen" att kolla på skärmen. Kanske Sylvester kan svara på?

Redigerat av callme911, 13 December 2004 - 23:03.

[B8]

• 0

Det var bättre uttryckt krasse Då är vi nog mer på samma våglängd.

Jag är förespråkare av DLP på alla sätt och vis och inte ute efter att svartmåla tekniken, men är såklart intresserad av dess nackdelar också och tycker det är viktigt att de belyses likväl som exempelvis LCD:s nackdelar. Det här med eye strain är en av dem varför jag anser det relevant med gissningar om vad det kan bero på. En gissning är dock aldrig lika med fakta, men kan vara nog så kul ändå.

"Kunskap är (oftast) lösningen på problem, inte gissningar, även om gissningar ibland (kanske av en slump) kan leda en till rätt kunskaper... "

Ibland av en slump kanske, men ofta inte. I ett vetenskapligt arbete (som förhoppningsvis leder till ny kunskap) utgår man från en gissning, en hypotes, om någonting, därefter gör man vad man kan för att bevisa eller omkullkasta sin gissning.

För oss här på forumet blir det svårt att komma fram till alla fakta kring vad det är som gör att, som det verkar, fler människor av någon anledning och på olika sätt blir mer irriterade i ögonen av att titta på DLP än LCD, men rimliga antaganden om varför intresserar som sagt iaf mig.

Jag är också hemskt nyfiken på vad ANathemas läkare säger efter du kollat upp det hela. Jag hoppas du återkommer och berättar det.

Helt klar kan det iaf vara som du säger, att DLP kanske bara är något som får bägaren att rinna över i en rad med andra orsaker som är större bovar...Till exempel...

[B8]

• 0

Kan ju nämna (för att ge lite perspektiv på det hela) att just nu så har jag också helt klara känningar av "eyestrain".
Men å andra sidan så har jag suttit några timmar framför min tft-skärm är placerad mot en väldigt mörk bakgrund...

Jag behöver inte skylla på min skärm för som jag nämnde tidigare så är jag benägen att tro att det har mer med den mörka bakgrunden och det intensiva ljuset ifrån min skärm att göra än tft-tekniken som sådan...

Självklart, vem blir inte trött i ögonen av det!? Dock en annan sorts trötthet än vad jag kan känna av DLP, men den kan säkert arta sig likadant för vissa. Verkar ju finnas lika många reaktioner på fenomenet som det finns människor iaf

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Börjar verkligen förstå hur Arioch känner sig nu. Tyckte att han överdrev när han kände sig påhoppad efter att ha berättat om sina DLP-problem men nu förstår jag precis hur han kände. Ja, ja, nu skiter jag i detta. Det inlägget var droppen. Jag kommer inte att skriva något mer i tråden nu.

Visst blir man trött?
Jag är rätt säker på att jag skulle råka ut för ngt liknande som du har gjort, Anathema, ifall jag skaffade mig en DLP. Och sätta mina barn framför en? Aldrig...

Det är inte lätt att lida av Elallergi, Fibromyalgi eller ngn DLP-sjuka i denna värld. Ständigt skall detta ifrågasättas.
Jag var själv rätt skeptisk till Elallergi tidigare, men efter mina "äventyr" med DLP:er så kommer jag aldrig att ifrågasätta en människas påstådda "lidande"... Det är faktiskt rätt idiotiskt att göra det.

Har aldrig varit ngn hypokondriker. Min sjukfrånvaro från arbetet har varit praktiskt taget 0 sedan 1993 då jag startade eget.
Jag VET att jag mår illa av och får ont i ögonen av DLP:er, se'n får de som inte har samma problem ifrågasätta det hur mkt de vill, men det blir bara löjligt...

Skulle inte förvåna mig ifall det blir samma väsen i massmedia om DLP:er snart som det en gång var om datormonitorer och som det nu är om mobiltelefoner.
Skulle tro att inte en enda läkare/forskare har gjort en studie i ämnet än, men det kommer nog...

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Dessutom, det tål att upprepas än en gång, så är jag jääää-igt avundsjuk på de som inte har några problem med DLP-bilden.

[Unregistered31b0023d]

• 0

Har själv haft problem med eyestrain, så DLP projen åkte tillbaka dit den kom från.
(****t)

Tror inte att detta är speciellt ovanligt, dock så verkar regnbågsproblemet vara mest utbrett.

3chips DLP verkar ju vara lösningen på alla problem, någon som vet när dessa kan tänkas bli tillgängliga för vanliga dödliga.

Kör idag med CRT-proj, men kommer nog troligen byta när 3chips DLP kommer med en dräglig prislapp.

Krasse, visst kan man bli trött i ögonen av t.e.x TV eller datamonitor, men inte alls i samma utsträckning som av DLP-projektor. Värkte i ögonen i c.a 12timmar efter jag använt projektorn, vilket jag aldrig har varit med om tidigare med datamonitor eller TV.

[Hinken74]

• 0

Helt klart ett svårt ämne att diskutera utan att trampa någon på tårna. Men det hade ju varit samma sak om vi hade diskuterat el-allergi eller dylikt. Jag lider inte av detta därför är man skeptisk. Men får jag på pränt att det ligger till så då är jag den första att ge mig. Men jag tror att man psykiskt kan påverka en situation genom att tro att man skall uppleva obehag när man skall göra något. När man väl utsätter sig själv för situationen sen så är man extra spänd och därmed extra påverkbar.

[Unregistered959]

• 0

Börjar fundera lite på hur många det är som har problem med andra typer av bildvisare men som inte har sagt något (eller försvinner i karaokekören av "dlp-offer")...

Jag vet att det pratades lite om "eye-strain" liknande symtom i samband med att 100Hz tv-apparaterna introducerades, men den diskussionen har tystnat de senaste åren...

Före 100Hz-apparaterna dök upp på marknaden så tror jag inte ens att det fanns någon diskussion om "eye-strain" liknande symtom. Såvitt jag har förstått det så var den allmänna attityden då att om man fick problem med ögonen efter några timmars tittande så var det helt enkelt för att man hade tittat för mycket på tv (det var nästan lite fult att titta på tv för mycket på den tiden)...

En sak som var rätt trevlig på den tiden var det faktum att det ägnades inte alls så mycket tid och energi åt att hitta "fel" på tekniken, man var mer benägen att acceptera och glädjas åt tekniken istället för att hitta problemen med den...

Idag känns det ibland som om det har gått lite överstyr åt andra hållet. Nu letar man fel större delen av tiden istället för att vara nöjd.

Alla har väl hört diskussionerna om bristerna i cd-formatet. Liknande var det när dvd-skivorna introducerades, då fick man höra argument som "känsliga skivor", digitala artefakter och så småningom andra problem som "chroma bug", lagerbyten, för att inte tala om den eviga diskussionen om vilket ljudformat som är bäst DD eller DTS, där alla bristerna med de olika formaten gärna lyfts fram. Nu finns det ytterligare ÄNNU bättre ljudformat som t.ex. DVD-A och SACD och vad diskuterar man nu? Jo nu handlar diskussionen om vilket format som låter bäst av dessa två, det är enbits-stream mot multibits högupplöst digitalt ljud.

Hela tiden så diskuteras bristerna för att ständigt jämföras med konkurrerande teknik eller kommande teknik, istället för att bara nöjt luta sej tillbaka och låta hönsen kackla och tupparna slåss och njuta av allt det som trots allt har blivit bättre med modernare teknik...

Jag förnekar inte att det finns människor som upplever olika sorters problem med t.ex. dlp-teknik, men ärligt talat har alla dessa människor levt ett problemfritt liv INNAN dlp kom?

Har man problem som man inte kan leva med så får man ju undvika källan, men jag sörjer ändå lite för de som har problem och lider av att de inte kan få glädjas med alla de andra som inte upplever några problem (hej arioch )

Hmm...

Ett ganska meningslöst inlägg eller hur?

Nåja, det var lite tankar som surrade hela vägen från min skalle och ut i fingertopparna. Hoppas att någon finner det tänkvärt om inget annat och att ingen retar upp sej, för jag menar inget illa...

Jag ska nog gå och lägga mej nu så det inte börjar "surra" igen...
G'natt...

Redigerat av Unregistered959, 13 December 2004 - 23:35.

[Unregistered47efd78c]

• 0

Blir nästan lite förvånad när jag läser denna tråd, för maken till att försöka sopa nått under mattan har jag inte sett på länge.

Jag är och har varit en DLP förespråkare länge, vilket ni ser om ni läser mina gamla kommentarer i DLP vs LCD trådar etc etc. Arioch vet det också eftersom jag varit på honom flera gånger om hans irritation över DLP.

Men att säga att eyestrain skulle vara lika vanlig på alla former av tekniker är upp åt väggarna. Det finns ja, men inte i utsträckninen av vad folk får när dem kollar på DLP.

Jag ser både RBE och får ibland eyestrain av DLP, kan även känna det ibland på andra tekniker men det är inte alls samma typ av eyestrain. Det man känner när man tittar på DLP (om man lider av eyestrain och DLP) är nästan som att likna vid att nån hällt klister i ögonen, de blir tunga och vill liksom inte titta i hastiga rörelser. Det känns också efter ett tag som man har fullt med grus i ögonen. Detta sker för mig framför allt i filmer som man ser mycket RBE av, speciellt om man använder texten.

Jag har provat med flit att kolla lång tid på andra tekniker för att försäkra mig om att det är just DLP jag får detta av. Jag har kollat flera LCD:er under timmar i streck, har även kollat in CRT:er, plasmaTV etc. Ingen av de andra teknikerna ger mig det minsta eyestrain i bemärkelsen av vad DLP ger, visst jag kan bli lite trött i ögonen å det svider lite men det är inte i närheten av vad man känner vid DLP.

När jag var på CC mässan tex var jag länge inne och kollade på sony HS-50 och sen när jag ut och satt ett tag och kolla på DLP fick jag lite eyestrain, när jag sen gick tillbaka försvann det. Så det har inte med kontrasten att göra, för då hade jag fått det av både HS-50 och bra CRT:er.

Sen ska man inte överdriva problemet, för det är inte ett problem för många. För dem som har problem med eyestrain av DLP är det dock nästan ett sjukligt tillstånd som man inte ska sopa under mattan, får man mycket eyestrain av DLP bör man nog låta bli en DLP projektor. Men man ska komma ihåg att för dem som inte har ett problem så funkar det ju alldeles utmärkt.

Så kontentan är:
- JA personer får eyestrain av DLP, och bra mycket mera än av andra tekniker. Kan till och med tänkas att det kan vara skadligt under längre tid då ögonen får arbeta på ett sätt som de verkligen klagar på (eyestrain).
- NEJ, det är inte ett problem för de flesta. Därför bör man inte vara rädd för tekniken utan bara verifiera att man inte drabbas.

[andretti]

• 0

Verkligen mycket märkligt.

Synd att Anathema skulle behöva ta så mycket skit. Är ju rätt tydligt att han/hon (kommer inte ihåg om det framgick) vet varifrån problemen kommer.

Om jag sätter en nål i fingret och det gör ont fattar jag väl att det var nålen, och inte gaffeln jag stoppade i munnen för två timmar sedan när jag åt senast....

Hade en period när jag satt stora delar av dygnet framför en monitor med ICQ. Då var mina ögon rätt rinniga även när jag inte satt framför datorn. Men jag fattade att det inte var solljuset, så mycket kan vi ju säga.

Anathema: hoppas du får svar hos läkaren.

[callme911]

• 0

Om Anathema har ont, så har han(hon?) ont - så är det. De som hävdar att man inte kan få problem med ögonen av DLP har tydligen haft tur som slipper problem helt och hållet. Ingen teknik är helt perfekt - absolut inte DLP - med den är riktigt bra ändå

man borde kräva att en märkning införs på alla produkter som kan ge ögonproblem eller liknande - då borde man ha en rimlig chans att veta om de risker som finns när man köper produkten. På så sätt kan vi hoppas att andra inte har lika mycket otur som Anathema. "Fyrkantiga ögon" är jobbigt som f**.

Redigerat av callme911, 14 December 2004 - 00:46.

[Mozez]

• 0

Till er som står nu med sopen i ena handen och lyft mattkanten med andra... äter ni någonsin mediciner? Har ni läst det pappret som följer med, de biverkningar som finns uppradade där (oftast väldigt många), tror ni att det inte finns någon person i världen som kan få dessa biverkningar? Och om nu någon hävdar att de fått det, så avfärdar ni det som hypokondri?
Varför kan ni inte bara för en liiiiiten stund erkänna att er kära DLP-teknik faktiskt KAN orsaka problem för folk, inte ens så mycket törs ni erkänna... detta är väl för att ni i sten nekar till problemen för att hålla uppe andrahandsvärdet på er inköpta pryl...

Skulle vara intressant att veta vilka av ni med DLP-projektorer som har barn i ung ålder, låt oss säga under 5-6 år. Jag skulle aldrig våga sätta mitt barn och se en film på en DLP, då man inte ens vet hur den påverkar synorganen/hjärnan, och min uppfattning är att alla föräldrar med visst ansvar inte heller utsätter sina barn för detta. Visst vuxna kan få problem, då kan man enkelt själv säga var man har ont, hur det uppstod med mera... men en 4-åring som helt plötsligt kanske mår illa eller får ont i ögonen kan kanske inte dra slutsatsen att det var DLP'n...
Tycker ni inte det är märkligt att det inte finns någon studie om detta fenomen? Eller är det så att så länge inget finns på pränt så finns inte problemet?

Jag är en sån person som verkligen har fyrkantiga ögon, hela min uppväxt tillbringades i stort sett framför TV/dator, så fort jag kom hem från skolan satt jag många många timmar i sträck varje dag. Jag har ALDRIG upplevt varken rinniga ögon eller värk av något slag. Har ofta mycket mörkt i både tv-rum och i datarummet. Har bara suttit med CRT-skärmar. Tv har varit både 50 och 100Hz. Så jag kan GARANTERAT säga att varken TV eller dator i mycket mörk miljö har någon effekt på mig.

DÄREMOT såg jag på en Infocus 4805 och kände redan efter 5 minuter "eye-strain", något som jag inte ens visste fanns vid tillfället, men som jag senare förstått att jag upplevt. Både jag och min sambo upplevde detta!
Så säger ni då att det beror på kombinationen stor bild/mörkt rum. Fel igen!
Jag har en AE700 som jag har i ett mycket mörkt rum som är totalt mörklagt, den har gått nu 80h utan att jag någonsin upplevt problem med mina ögon. Jag har säkert som längst suttit 4-5 timmar med NFS:U2 utan några som helst kännbara symptom.

Så kom inte och säg att DLP inte orsakar problem för folk! Släpp sopen, och stoltheten och erkänn att problemet finns, kanske inte för er, men ge f*n i att trycka ner de som verkligen har problem! Skamligt att bete sig så mot sina medmänniskor!

[mikeett]

• 0

Jag är ingen expert på området, jag hade hört talas om Regnbågar på DLP och fått lite projektorer demade och inte upplevt regnbågar särskillt farligt för min del.

När det sedan blev en hel del presentationer och kurser på jobbet med material visade på projektorer så märkte jag att ögonen kändes utmattade efter en del presentationer, så småningom märkte jag en koppling.

Det var endast (och alltid) när det det var DLP-maskiner som mina ögon reagerade. Så i mina projektordrömmar så får jag nu lägga ner alla DLPdrömmar även om jag tycker bildkvaliten är överlägsen. Jag skulle inte ha någon nytta av överlägsen bildkvalitet om mina ögon led av att se på film ändå.

Jag har dock aldrig märkt detta fenomen på LCD-skärm, 50Hz TV eller någon annat än DLPprojektorer (har inte tittat på DLPbakprojektorer tillräckligt mycket men kan vara problem där med)

Redigerat av mikeett, 14 December 2004 - 08:17.

[Unregistered8ee75b8b]

• 0

Det är en jäkligt intresant disskusion som detta blivit, inte minst för oss som har en DLP projektor. Samtidigt måste ni som skyller helt på DLP tekninken förstå när vi som inte upplever problemen reagerar...

Jag har aldrig sagt, och kommer inte heller säga, att ni som upplever problemen har fel eller hittar på...för det tror jag inte alls. Däremot är jag lite inne på andras spår att den psykiska biten, när man väl tror sig veta anledningen, enbart förvärrar....placebo-effekter är ju allmänt känt att de kan skapa alla möjliga starka effekter i kroppen, så även om detta inte är helt placebo kan det psykiska säkerligen ställa till det en hel del.

Frågan är om folk hade haft lika ont i ögonen om det aldrig varit snack om vare sig ansträngda ögon eller RBE....jag tror det hade varit mycket lugnare iaf. Så fort man vet tror sig veta att något kan vara störande eller jobbigt så kommer man automatiskt att tänka på det, samt söka upp felen. När min projektor var helt ny satt jag ofta i filmer och framkallade RBE, genom att hoppa med blicken äver bilden och liknande....detta gav mig lite lätt huvudvärk.....men samtidigt får jag ju lika lätt huvudvärk om jag sitter och stirrar på datorskärmen och hoppar runt med blicken som en vilde. Som att läsa flera långa inlägg här på rad, i ett dåligt upplyst rum...då får jag lite huvudvärk.

Nu på senare tid har jag när jag kollat på film slappnat av och struntat helt i eventuella problem...samt inte hoppat omkring med blicken så mycket. Resultatet är att jag kan kolla två filmer i rad i ett kolsvart rumt utan minsta tendens till huvudvärk. Med andra ord så släppte problemen samma sekund jag slutade försöka framkalla problemen, och slutade tänka på dom.

Så som slutord på detta inlägget vill jag säga samma sak som tidigare...sluta söka upp problemen, och slappna av. Upplever ni ändå problem får ni vara försiktiga, och tänka över om ni ska satsa på något annat. Slutar problemen däremot så är det bara att glatt kolla vidare.

Och sluta upp med att förolämpa varandra eller anklaga varandra. Vi har rätt till olika åsikter, ni har även rätt att inte hålla med om ett ord jag skrivit i detta inlägget. Men ni har inte rätt att klaga på personen som skrivit det för att han har de åsikterna. Inte på detta forumet. Säg gärna emot, men tala då emot det han säger, inte personen i sig.

Redigerat av Unregistered8ee75b8b, 14 December 2004 - 08:27.

[Unregisteredca13620a]

• 0

Det man känner när man tittar på DLP (om man lider av eyestrain och DLP) är nästan som att likna vid att nån hällt klister i ögonen, de blir tunga och vill liksom inte titta i hastiga rörelser. Det känns också efter ett tag som man har fullt med grus i ögonen.

Talar för att problemen sitter i ögonens rörelseapparat, dvs ögonmusklerna/fästen.

Det enda alternativet är ett slags inflammatoriskt tillstånd i ögats bindehinna eller sclera. En inflammation där skulle kunna ge obehag vid ögonrörelser.

Men det skulle synas som "röda ögon" !

Är det någon med eye-strain som sett att ögonen är allmänt röda och irriterade?

Jag tror inte på det, det brukar inte kännas "tungt" på det sättet. Problemet sitter i rörelseapparaten.

"Färgpusslet" är väl det som är speciellt för DLP. Om ljusflödet är högt och man sitter med en väldigt stor bild (där man får flacka med blicken mycket) och tittar länge......då är man definitivt i riskzonen.

[Unregisteredca13620a]

• 0

Det räcker inte med att titta på en DLP i fem minuter för att se om man är regnbågskänslig, man måste se på typ en hel film för att försöka få en uppfattning med avseende på detta.

F.ö. lite märkligt med en moderator (tidigare i tråden) som använder sig av förklenande uttryck som "patetiskt" samt citerar en forummedlems till synes motsägelsefulla inlägg för att ställa honom i en dålig dager. Den moderatorn ska inte vara moderator tycker jag. Av oss vanliga kan man förvänta sig en viss hyfs, på moddar ställs det större anspråk.

Redigerat av Unregisteredca13620a, 14 December 2004 - 09:14.

[Hinken74]

• 0

Tycker absolut inte det jag skrev var överdrivet. Och anledningen att jag tog upp det citatet om en forumsmedlem var att folk kommenterar och retar sig på saker de inte har en aning om igentligen. Ta som ex. Hur ser jag regnbågar. Hur ser jag dimpelare. Finns väl ingen mening att mana fram problem eller? jag saknar långt ifrån den kunskapen som många andra besitter här på forumet. Men jag sitter inte och letar problem som många gör. Visst finns det folk som har problem att titta på dlp inget snack om saken. Det finns också problem för folk att åka hissar använda el osv. Klaustrofobi, elallergi vill jag defintivt sätta i detta fack. Det är ett problem som ej är så vanligt men som säkert finns där. Däremot får man se till att man håller en sansad (rimlig) nivå på hur vanligt det är.

Redigerat av Hinken74, 14 December 2004 - 09:45.

[pacman]

• 0

Anlednigen till att vissa upplever s.k ''eyestrain'' är att hjärnan måste jobba hårdare, med 1chip+färghjul, då bilden ''egentligen'' är svartvitt.
Färghjulet lurar hjärnan att tro, att det är rött,grönt och blått vi ser.
Vi måste alltså föreställa oss dessa 3bilder på konstgjord väg, då chipet som sagt är svart vitt, vilket både är anstränande för ögon och hjärna.

Med 3chip's DLP, så försvinner dessa problem, då rött,grönt och blått har varsitt chip,
och hjärnan slipper att ''föreställa'' sig dessa färger, då dom redan ''finns'' där.

Hörde detta från JVC Professional USA.
Kanske inte hela sanningen, men det ligger defentivt något i det dom säger.

Njae, om JVC har sagt det pratar de allt i nattmössan.

1 chip dlp är inte mer svart-vitt än vad lcd eller för den delen 3-chip dlp är.

Eftersom lampans ljus, innan det träffar dlp-chippet, går genom ett transparent men färgat hjul är det inte så att vi behöver luras för att tro att vi ser en färg, det ÄR en färg, inte svart-vitt.

Isf kan man lika gärna säga att även 3 chips projjar lurar ögat att tro att vi ser färger eftersom det i dessa projjar sitter prismor som delar upp det "svart-vita" ljuset från lampan i R,G och B.

Näe, problemet ligger i att de 3 grundfärgerna når duken/ögnonen med en tidsmässig förskjutning mellan dem. Det som ger RBE och eyestrain är att vissa tycker det är jobbigt att blanda ihop dessa 3 färger till en enhetlig färg. Det har inget med svart-vit att göra, dock är det ett "lurendrejeri".

I 3-chips (lcd såväl som dlp) fallet sammanblandas de tre färgerna i projektorn, man slipper den tidsmässiga förskjutningen, man behöver inte luras, och givetvis är ger detta en behagligare bild att titta på.

Det finns dock en sanning i att dlp är, inte svart-vit, men dock en binär (två tillstånd, inga nyanser) bildvisningsteknik. Detta gäller dock såväl 1-chips som 3-chips dlp. Det gäller dock inte LCD. En spegel kan bara vara av eller på. För att ögat ska uppfatta nyanser (av R,G eller B ) låter man dock spegeln vara av respektive på olika länge under en viss tidsperiod. Vi har alltså ett frekvent blinkande som gör av vi tror oss se nyanser. Detta kan man säga är "lurendrejeri 2" när det gäller dlp. Är dock tveksam till att 2:an ger nån form av obehag, sällan (aldrig?) man hör talas om att en 3-chips dlp har gett "eye-strain".

Redigerat av pacman, 14 December 2004 - 09:48.

[Mozez]

• 0

Däremot är jag lite inne på andras spår att den psykiska biten, när man väl tror sig veta anledningen, enbart förvärrar....placebo-effekter är ju allmänt känt att de kan skapa alla möjliga starka effekter i kroppen, så även om detta inte är helt placebo kan det psykiska säkerligen ställa till det en hel del.

Frågan är om folk hade haft lika ont i ögonen om det aldrig varit snack om vare sig ansträngda ögon eller RBE....jag tror det hade varit mycket lugnare iaf. Så fort man vet tror sig veta att något kan vara störande eller jobbigt så kommer man automatiskt att tänka på det, samt söka upp felen. När min projektor var helt ny satt jag ofta i filmer och framkallade RBE, genom att hoppa med blicken äver bilden och liknande....detta gav mig lite lätt huvudvärk.....men samtidigt får jag ju lika lätt huvudvärk om jag sitter och stirrar på datorskärmen och hoppar runt med blicken som en vilde. Som att läsa flera långa inlägg här på rad, i ett dåligt upplyst rum...då får jag lite huvudvärk.

Där håller jag inte med dig. Då jag första gången tittade på en DLP, en Infocus 4805, hade jag INGEN aning om vad RBE var, hur det såg ut, än mindre hade jag ens hört talas om eye-strain. Dessutom var min sambo med och hon hade då RIKTIGT SÄKERT ingen aning om detta.

Några minuter in i LOTR-TT kände jag att ögonen var ansträngda, och detta har jag förstått i efterhand är eye-strain. Dessutom såg jag tydlig RBE så fort jag skulle läsa texten. (Skulle vara intressant att veta hur ni ser på stor duk, och läser text, utan att flytta blicken...).

Efter visningen på ca 20 minuter, då vi gått ut från affärn, frågade jag min sambo vad hon tyckte, jag ställde inte någon ledande fråga. Hon sa att bilden var ju superfin och allt, men att hon kände sig väldigt trött i ögonen!
Så av oss 2, som inte hade hört talas om eye-strain, fick vi det bägge 2! Det är för mig sannerligen inte någon placebo-effekt! Eller?

Sen att ni dessutom då påstår att man inte kan vara säker om det är DLP som framkallar det... alltså nu får ni ge er! Om jag först sticker en gaffel i benet och sedan lägger en varm och mysig handduk på samma ben, är jag väl ändå så begåvad att jag förstår vad som orsakade smärtan!! Snacka om att omyndigförklara folk med sådana här kommentarer:

Samtidigt måste ni som skyller helt på DLP tekninken förstå när vi som inte upplever problemen reagerar...

Sluta skriv att folk överdriver, eller att det är en placebo effekt. Eller bara viffta bort det med att det ändå är en så försvinnande liten del användare som ser det. Men är ni verkligen säkra på att så få ser det.
En standard Svensson som köper en DLP, han har aldrig läst nåt forum i hela sitt liv, han litar blint på säljare, kommer hem, packar upp, blir trött i ögonen...
Han har ingen aning om varför, men det slutar med att han inte kan se en hel film, hans investering på 15.000+ är kastat i sjön! Såna kommer aldrig att kunna förmedla sina erfarenheter till någon.
Jag tror mörkertalet är mycket stort! Betydligt större än vad vissa här någonsin kommer att erkänna!

Om säljare tog sitt ansvar anser jag att det definitivt ska informeras om detta för potentiella köpare!

Svara gärna på mina 2 frågor:
1. Hur många av er med DLP har barn under 5 år.
2. Hur många av er med barn under 5 år, skulle låta barnen se filmer/spela spel på DLP utan att oroa er?

[Unregisteredca13620a]

• 0

Näe, problemet ligger i att de 3 grundfärgerna når duken/ögnonen med en tidsmässig förskjutning mellan dem. Det som ger RBE och eyestrain är att vissa tycker det är jobbigt att blanda ihop dessa 3 färger till en enhetlig färg.

Precis. Kanske ger det dock lite felaktiga associationer att skriva att "vissa tycker att det är jobbigt", ungefär som att vissa tycker att det är jobbigt att skotta snö eller deklarera. Det där har mest med fysiologi att göra, som man inte rår över (psykologi, förväntanseffekter, kan dock ha en viss - mindre - betydelse eftersom det förstås är en del av allt det som påverkar fysiologin).

Extra jobbigt för synen blir "färgpusslet" vid DLP när man flyttar blicken.

Tänk dig att du i DLP-bilden på skärmen ser en stjärna. Den ser vit ut pga att de tre delfärgerna läggs ihop av synen så att hjärnan uppfattar det som vitt.

Om du snabbt flyttar blicken, för att kolla in det där UFO:t som kommer in från höger bildkant, så kommer de tre delfärgerna i stjärnan att hamna på olika delar av näthinnan.

Istället för rött ovanpå grönt ovanpå blått = vitt, när blicken hålls still så kommer det att finnas en röd, en grön och en blå stjärna alldeles intill varandra på näthinnan (= RBE?). Hjärnan vill ändå försöka få ihop den där bilden och det är inte så svårt att förstå att ögonen blir på helspänn av allt detta.

[Unregisteredca13620a]

• 0

Det börjat gå upp för mig att det nog måste bli en LCD istället för en DLP...

I vår familj är det jag, hustrun och fyra tonåringar. Jag kan inte gärna dra med hela bandet för att testa "DLP-tolerans"...

Kan man köpa projektorer på öppet köp?????

[pacman]

• 0

Sylvester>> Ja, "vissa tycker att det är jobbigt" kanske inte var ett helt korrekt ordval. La ingen energi på den biten av inlägget, jag är intresserad av det tekniska inte det fysiologiska.

Men trots det, utmärkt förklaring med stjärnan och hela den biten. Lät klokt, iaf i mina öron.

[Unregistered8ee75b8b]

• 0

Där håller jag inte med dig. Då jag första gången tittade på en DLP, en Infocus 4805, hade jag INGEN aning om vad RBE var, hur det såg ut, än mindre hade jag ens hört talas om eye-strain. Dessutom var min sambo med och hon hade då RIKTIGT SÄKERT ingen aning om detta.

Några minuter in i LOTR-TT kände jag att ögonen var ansträngda, och detta har jag förstått i efterhand är eye-strain. Dessutom såg jag tydlig RBE så fort jag skulle läsa texten. (Skulle vara intressant att veta hur ni ser på stor duk, och läser text, utan att flytta blicken...).

Efter visningen på ca 20 minuter, då vi gått ut från affärn, frågade jag min sambo vad hon tyckte, jag ställde inte någon ledande fråga. Hon sa att bilden var ju superfin och allt, men att hon kände sig väldigt trött i ögonen!
Så av oss 2, som inte hade hört talas om eye-strain, fick vi det bägge 2! Det är för mig sannerligen inte någon placebo-effekt! Eller?

Visa gärna mig vart jag skrev att det enbart var placebo-effekt, för det enda jag kan minnas att jag skrev var att jag tror att den psykiska biten tillför. Inte heller någonstans skrev jag att jag trodde att någon hittar på dessa saker...jag skrev fakiskt raka motsatsen: "Jag har aldrig sagt, och kommer inte heller säga, att ni som upplever problemen har fel eller hittar på...för det tror jag inte alls. Däremot är jag lite inne på andras spår att den psykiska biten, när man väl tror sig veta anledningen, enbart förvärrar...."

Så anklaga inte mig att skriva saker jag inte skrivit tack.

Sen att ni dessutom då påstår att man inte kan vara säker om det är DLP som framkallar det... alltså nu får ni ge er! Om jag först sticker en gaffel i benet och sedan lägger en varm och mysig handduk på samma ben, är jag väl ändå så begåvad att jag förstår vad som orsakade smärtan!! Snacka om att omyndigförklara folk med sådana här kommentarer:

Samtidigt måste ni som skyller helt på DLP tekninken förstå när vi som inte upplever problemen reagerar...

Om du sticker den gaffeln i benet så vet du rätt säkert att det är det som orsakat det, ja. Men om du däremot snubblar på vägen hem från jobbet och ramlar utan att känna någon smärta, för att sedan med tiden gå och oroa dig för för om du skadade något, med följden att du börjar få ont, så är risken stor att det är ditt psyke som spökar. Jag menar inte att någon som får ont i ögonen ljuger som sagt, dom har säkert ont i ögonen. Men hur vet ni att det inte beror på det psykiska, eller iaf att det psykiska tillfört? Jag vet inte att det är så, men ni kan inte veta att det inte är så heller. Anledningen till att jag tror att det är mer än enbart själva DLP-tekniknen som helt ligger bakom dessa lite smått fruktansvärda (i sammanhanget) besvär är den att jag och många fler tittar på våra DLP projetorer ofta, utan att uppleva annat än som allra värst en lätt huvudvärk....och för mig till och med numera inte ens det, sedan jag slutade fokusera på problemen.

Sluta skriv att folk överdriver, eller att det är en placebo effekt. Eller bara viffta bort det med att det ändå är en så försvinnande liten del användare som ser det. Men är ni verkligen säkra på att så få ser det.
En standard Svensson som köper en DLP, han har aldrig läst nåt forum i hela sitt liv, han litar blint på säljare, kommer hem, packar upp, blir trött i ögonen...
Han har ingen aning om varför, men det slutar med att han inte kan se en hel film, hans investering på 15.000+ är kastat i sjön!  Såna kommer aldrig att kunna förmedla sina erfarenheter till någon.
Jag tror mörkertalet är mycket stort! Betydligt större än vad vissa här någonsin kommer att erkänna!

Jag viftar inte bort det, jag tror däremot att det är mer än enbart tekninken som ligger bakom somsagt. Som nämts tidigare i tråden hade ju folk besvär när först 100Hz TV apparater kom....men idag hör man aldrig om det, eller hur? Hur kommer det sig? Har våra ögon på bara några år lyckats ändra sig, eller kan det vara så att stor del av problemen låg i pskyket? Jag tror mer på det senare.

Att gå ut att försöka få DLP projektorer att framstå som rent utsagt farliga för oss utan mer underlag än "jag fick ont i ögonen en gång när jag kollade på en film osv, osv" är helt enkelt för dåligt. Och då är det ganska självklart att vi som ofta kollar på DLP utan dessa problem reagerar. Jag syftar nu inte på Anathema heller, han har ju klart med underlag än så. Även om jag återigen tror att det är mer som gjort att det blivit som det blivit...inte enbart projektorerna. Samt att det bör vara ett rejält undantagsfall, även om det finns någon mer som fått liknande problem så är det extremt få...för hur många kollar inte med jämna mellanrum på en DLP apparat?

[Unregisteredca13620a]

• 0

En decemberdag år 1904

- Hej Tödde!
- Ja, hej Mödde!
- Jag har gått å skaffat mej en katt jag ! Gullig vet du!
- Jaha du Mödde. Ja, jag kan ju inte ha katt jag. Ville ha en, men så när jag fick'na så blev dä som ont i ögena och jag blev snuvig och se'n vet du, det blev som rött och klia på hännerna. Å jag som älska kattskrälle...
-Jaha du, Tödde. Ja, jag har ju inge besvär jag... Å inte Frödde eller Bödde eller Gnödde häller. Å dom har nog en fem-sex katter var dom. Näe...
-Jamen, va skönt för dom, Mödde...
-Så jag tror nog inte på dej, ja. Du hittar nog på! Jag har ju inte det där!
-Jomen, jag lovar!
-Ja men inte jag å inte Gnödde å inte Frödde å inte...å då kan ju inte du heller...nä de finns inte de där...de var nog du som tyckte illa om kattfan!
-Nä, jag älska kattskrälle, ville ha'na!
-Nä, du inbillar dig bara! Eller ljuger! För å göra dig märkvärdig!
-Snälla du, varför skulle jag det?
-Ja, det finns inte iallafall, jag har det inte å inte Gnödde...så...det finns inte. Finns inte! Du är dum i huve, Tödde!

***

Idag så vet vi att vissa människor, några procent får en IgE-medierad allergi mot pälsdjur, hur mycket dom än älskar sina kattskrällen.

Jag kan omöjligt förstå att somliga liksom tycks bli smått förbannade på den andel av hembioentusiaster som fått problem med DLP??? Very strange. Förklara det den som kan.

Hellre förstår jag dom som blir arga när deras erfarenheter ringaktas. Varför skulle en hemmabioentusiast vilja få problem med en viss teknik?

Redigerat av Unregisteredca13620a, 14 December 2004 - 11:41.

[Hinken74]

• 0

Och iom Nerevarine inlägg så har jag iallafall inget mer att säga. Håller med honom till 100%. Nu får du väl ändå ge dig Sylvester. Ingen som är förbannad. Bara tycker att allt skall sättas i rimliga propotioner. Katt allergi som du tog som ett ganska mediokert exempel är nog betydligt mer utbrett. Det är du och inte vi som försöker få denna tråden att spåra ur.

Redigerat av Hinken74, 14 December 2004 - 11:45.

[Unregisteredca13620a]

• 0

För dom som inte får problem med DLP är dom inte farliga.

Det handlar ju inte om allvarliga hälsorisker typ cancer eller hjärnblödning utan mer om ansträngningsrelaterade besvär som inte är farliga men mer eller mindre obehagliga och som stör eller förstör filmupplevelsen.

[Unregisteredca13620a]

• 0

Nu får du väl ändå ge dig Sylvester. Ingen som är förbannad. Bara tycker att allt skall sättas i rimliga propotioner. Katt allergi som du tog som ett ganska mediokert exempel är nog betydligt mer utbrett. Det är du och inte vi som försöker få denna tråden att spåra ur.

Nja, det är fler än jag som tycker att man sagt ganska nedlåtande saker om de som drabbats. Liknelsen med katterna var menad att humoristiskt belysa att man inte kan utgå från att ett fenomen inte finns bara för att man själv inte upplevt det. Vi människor har en benägenhet, säkert också jag, att vara lite egocentriska i vår världsbild ibland. Å andra sidan är det helt ok att vara skeptisk, och det finns sådana inlägg här i tråden också, men också uttryck som varit...ringaktande. Det tycker jag nog.

Att döma av diverse foruminlägg, inte bara här, så finns ju dessa DLP-problem. Säg att 5-10 % är drabbade. Tillräckligt få för att 90-95 % odrabbade ska kunna enas om att det nog inte egentligen finns.

Återigen (apropå psykosomatik-hypotesen) : Vad skulle en hemmabio-freak ha för MOTIV (medvetet eller omedvetet) för att få problem med en viss typ av projektor?

Redigerat av Unregisteredca13620a, 14 December 2004 - 11:56.

[Unregistered8ee75b8b]

• 0

Men det är väl ändå rätt få som hävdar att problemet inte alls existerar? Desto fler som tror som jag, att det är fler orsaker som spelar in. Det är ju två helt olika saker.

Redigerat av Unregistered8ee75b8b, 14 December 2004 - 11:56.

[Unregisteredca13620a]

• 0

Neveraine - Dina inlägg har inte varit av det slag som jag kritiserar. Såvitt jag läst har de varit helt ok, skeptisk måste man ju kunna vara. Apselut. Det är vissa andras formuleringar som varit lite över gränsen. Läs inledningen när Anathema var mest aktiv så finns det en del sådant.

[Unregistered8ee75b8b]

• 0

Jo, det var många påhopp mot honom. Därför som jag sade ifrån tidigare om just sådant. Däremot tyckte inte jag att det verkade som att så många helt trodde han hittade på...men jag ska kika igen.

[Unregisteredca13620a]

• 0

Allmän reflektion: När man skriver verkar det nog lätt som man är argare eller otrevligare än vad man egentligen är. Skulle det vara en prat-diskussion så blir inte orden lika "tunga" på något sätt. Exv så blev jag arg på hinkens uttryck om "patetiskt när..." men han menade knappast illa med det. Men i skrift blir det lätt lite fel. Man hör inte tonfall etc.

Därför är det bra med smileys...lättar upp lite

[Hinken74]

• 0

Håller med

[callme911]

• 0

Imperial Biografen i Köpenhamn kör med 3-Chip DLP från Barco, och här upplever jag betydligt mindre problem än med TV och 1-chip DLP - så misstänker att just bild-puzzlandet är det primära problemet med 1-chip tekniken. Bildpuzzlandet blir dock lättare för hjärnan när man kommer upp i höga uppdateringshastigheter - men har dock för mig att amerikanska luftvapnet ogillar just DLP för att 1-chip tekniken inte kommer upp i en uppdateringshastighet där man helt slipper besvär. Då måste man upp i typ 15X färghjul! Hittade detta på extremetech.com

According to a talk I had with Gene O'Donnell, Director of Advanced Displays and Systems at Thomson (RCA), he said an Air Force study of DLP color breakup determined that 2500 sub-frames per second would be required in a sequential color display single-chip DLP system in order to totally avoid color breakup effects. The Air Force was analyzing different display technologies for avionics systems, and fighter pilots cannot tolerate any artifacts or flashes of color in their peripheral vision due to display deficiencies.

With six color segments spinning at 9000rpm, or 150rps, the HLN4365W delivers 900 sub-frames per second (150 x 6), which is about 3X slower than what would be required to totally eradicate the rainbow effect. Each color (R, G, and is drawn 300 times per second, and in a 60 frame per second display scenario, each color is drawn five times per frame, so the Samsung DLP color wheel is considered a 5X system. O'Donnell says the color wheel motor is very much like a hard disk motor. Thus if it rotated much faster, like a disk drive, it would generate more heat and noise, and would fail sooner. Other rainbow eradication solutions are coming, and you can read more about them in our interview with Gary Merson. But for all practical purposes, the rainbow effect isn't an issue for the majority of viewers.

Att besvären förstärkas ytterligare av starkt växlande ljusförhållanden är dessutom väldigt troligt - iris måste arbeta för att anpassa ljusintaget i ögat efter de aktuella förhållanden. Hög kontrast borde ytterligare påverka ögat negativt, då hög kontrast betyder att skillnaden mellan mörkt och ljust är större, alltså dras ögat mer än i vanliga fall mot ljuset. Detta betyder i sin tur att ögat just utsätts för RGB-blixtrandet, då svarte områden inte kan blixtra(eftersom de inte är belysta). Det finns utan tvekan ännu fler saker som kan leda till eye strain under filmtittande - kan speglarnas vara en? Hur mycket UV och IR-ljus som kommer ut från en proj är dessutom osäkert - kommer det ens lite, så kan ögat ta skada. UV-ljuset borde dock påverka ögat även på LCD och på bio.

nån som har hittat en varning på en DLP eller nån annan proj än??

Redigerat av callme911, 14 December 2004 - 14:50.

[Biomax]

• 0

.hgh

Redigerat av Biomax, 14 December 2004 - 15:06.

[Unregistered959]

• 0

En sak slog mej precis, när jag försökte "läsa ifatt" det jag har missat sen igår...

VARFÖR är det fullständigt TABU att nämna placebo-effekt?
Varför reagerar så många häftigt med aggressiva mothugg av personlig karaktär och liknande.

FÖRNEKAR ni att det finns en placebo-effekt?
OM ni inte förnekar att det finns en placebo-effekt, VEM är det som har drabbats av placebo-effekten om ALLA förnekar det?

Det finns ingen rim och reson i ovanstående...
Antingen erkänner man att det finns en placebo-effekt och då måste man erkänna att det förmodligen finns folk som faktiskt har förmågan att "lura" sej själva...

Jag vet att jag har den förmågan iallafall...

Tänker jag på att "må illa" tillräckligt intensivt, så kommer jag garanterat att bli illamående...
Jag behöver inte ens försöka må illa, det räcker i princip med att jag föreställer mej hur det känns och tänker tanken "inte må illa" tillräckligt många gånger så mår jag illa till slut...

Elit-idrottare anlita ibland psykologer för att förbättra sin "mentala träning".
Bland det första som dessa "mentala tränare" lär sina elever, elitidrottarna, är betydelsen av "positivt tänkande" och konsekvensen av negativt tänkande...

Ett klassiskt exempel är golfaren som när han ska slå, står och tänker "inte i bunkern, inte i bunkern, inte i bunkern"...
Gissa var hans boll hamnar?
Jo, i bunkern naturligtvis...

Hjärnan är inte duktig på ord och grammatik även om vissa saker fastnar. När golfaren tänker orden "inte i bunkern", så klurar hjärna snabbt ut att det viktiga att lägga märke till i den meningen är ordet bunkern. Således tappar hjärnan "gärna" bort alla de andra orden och det som återstår är golfarens "bunkern, bunkern, bunkern" och nog f-n så hamnar bollen där då...

Detta (och mycket mer) brukar "mentala tränare" diskutera med sina "kunder" och de får bra betalt för att träna bl.a. elitidrottsmän inom detta område...

Varför är det så många här på forumet som överhuvudtaget inte tar någon som helst notis om vilken betydelse den "mentala biten" har för hur vi upplever olika saker...

Det är ju många gånger väldigt "subtila" och små skillnader vi sitter och diskuterar, det är ju inte frågor i stil med "är himlen blå" direkt...

Jag kommer ihåg en gång när jag var yngre och vi var några stycken som satt och jämförde varandras hörsel med hjälp av en tongenerator. Vi försökte "bräda" varandra genom att försöka höra högre frekvenser än alla andra...

Vid ungefär 18-19 kHz gav mina öron upp...
Men jag fortsatte att försöka höra tonerna som låg högre upp i frekvens ändå, vi svepte fram och tillbaka på tongeneratorn för att se om vi kunde "tänja" vår övre hörsel-tröskel något. Det hela slutade med huvudvärk för majoriteten av oss som deltog i testet!!!

Vid ett senare tillfälle så fick jag möjligheten att fråga lite mer "medicinskt kunnig" personal om just VARFÖR jag fick huvudvärk vid vår lek med ultraljud...
Svaret jag fick var att troligtvis så var det en överansträngning. Efter att suttit koncentrerad så länge så kan man tydligen få huvudvärk och alla möjliga typer av "spännings-värk"...

Undrar hur många gånger just DETTA faktum spökar för oss som är hembio-entusiaster och gärna granskar både det ena och det andra kritiskt...

Eller alla hembio-entusiaster (förutom jag) är övermänniskor som helt kan åsidosätta sina egna psyken och därför kan vara helt objektiva när det avgränsar alla eventuella källor till besvär och konstaterar att "det måste vara dlp" (som ett exempel)...

[Unregisteredca13620a]

• 0

OK. Förväntanseffekter eller placebo-effekter kan förstås finnas. Jag skulle tro att andra saker ändå, för de flesta som upplever eye-strain, är viktigare. Men inte för att jag vet.

(En negativ förväntan på att något ska göra illa kallas "nocebo"-effekt förresten)

Det ligger något viktigt i det där förstås. Det fanns ett smärtbehandlingsprogram (typ ryggvärk och sådant) som kallades "Dallas-modellen" som med visst vetenskapligt stöd gick ut på att verkligen "trotsa" sin smärta, och för en del var det det som fixade till det. Men vissa blev bara sämre, så det är inte så lätt det där.

Lite svårt att tro dock att det ska vara en stor förväntanseffekt s.a.s i början av besvären. Kanske att det kan uppkomma efter ett tag (så som du beskriver det), men i början?

Detta drabbar ju hembiofantaster som VILL se på sin nya DLP, som har stora pengar att förlora på att inte vara nöjda.

Det verkar bara inte så troligt att de skulle köpa sin sprajtans nya och dyra projektor och samtidigt vara så ängsliga och negativt förväntansfulla. Jag tvivlar på att projektorköpare har den läggningen, snarare lite åt andra hållet, tror jag.

Varför är ffa DLP förknippat med detta och knappast LCD eller CRT (mycket mindre iallafall) ? Är det bara psykologi - kanske utgående från ett rykte från elaka och avundsjuka LCD-fantaster?

Är det inte fullt tänkbart att "colour-breakup" problemet kan vara ansträngande för ögonen och att vissa får besvär av detta?

Sedan kan det nog "gå troll" i detta, när det väl börjat, men jag tror absolut att grunden är icke-psykologisk.

Jag tycker att det är helt ok att som du resonera kring mekanismerna och ha denna förklaringsmodell, men det fanns vissa lite förklenande tonlägen gentemot individer som upplevt detta som inte kändes ok.

OK?

Redigerat av Unregisteredca13620a, 14 December 2004 - 16:05.

[Unregistered959]

• 0

Jag tror inte att proffesionella golfare hellre slår bollen i bunkern heller, men psyket kan både vara en styrka och en last...

Kan man lära sej något om sitt eget psyke så KANSKE man kan utnyttja kunskapen på ett positivt sätt...
Att fullständigt förneka alla tänkbara och otänkbara psykiska fenomen kanske inte är rätt väg att gå.

Okunskap är som vanligt den största "boven i dramat". Ett exempel på vad okunskap kan ställa till med är t.ex. alla de fall där folk har hävdat att de har varit "el-allergiska" ( ett fenomen som jag för övrigt inte tror existerar ens en gång), men där det visade sej att de led av kvicksilver-förgiftning. Deras amalgam-tandlagningar hade visst börjat "läcka" kvicksilver. Det var kvicksilvret som gav dom en massa otrevliga symptom. Somliga av dessa hävdade bestämt att de var el-allergiska. Med lite större kunskap om el och framförallt om amalgam och i synnerhet kvicksilver så hade förmodligen inte många av dessa människor börjat yra om "el-allergi"....

NÅGON var lite mer "vidsynt" och låste inte sej i tanken på att det måste vara elallergi. Denne någon var förmodligen också den som till slut upptäckte kvicksilver-förgiftningen...

Detta är ett typiskt exempel på att det är lättare att hitta en grundorsak till ett problem om man inte tvångsmässigt låser sej vid en ide man har...

Lösningen på dessa människors problem var alltså inte att bosätta sej ute i skogen och återgå till en standard vi hade för 100 år sedan. Lösningen var en behandling som bl.a. innebar att amalgam-fyllningarna byttes ut...

Redigerat av Unregistered959, 14 December 2004 - 16:14.

[Unregistered6f812794]

• 0

Det räcker inte med att titta på en DLP i fem minuter för att se om man är regnbågskänslig, man måste se på typ en hel film för att försöka få en uppfattning med avseende på detta.

Nonsens

Det räckte med ca två minuter för mig, med en MT200 i en mörk scen + en snubbe med vit t-shirt.

Lyckades få min text här sorry......

Redigerat av Unregistered6f812794, 14 December 2004 - 19:03.

[callme911]

• 0

Tror det som menas är att man inte ska tro att man inte ser regnbågar bara för att man inte sett dem på fem minuter. Vissa ser dem direkt(jag och min syrra i alla fall) - andra(min sambo) märkte inget utav regnbågarna förrän vi kollade på rulltextarna.

Redigerat av callme911, 14 December 2004 - 18:16.

[Unregisteredca13620a]

• 0

QUOTE (Sylvester @ Dec 14 2004, 09:13 )
Det räcker inte med att titta på en DLP i fem minuter för att se om man är regnbågskänslig, man måste se på typ en hel film för att försöka få en uppfattning med avseende på detta.



Nonsens

Det räckte med ca två minuter för mig, med en MT200 i en mörk scen + en snubbe med vit t-shirt.

Rätt sen fel dlp ser jag regnbågar efter typ 15 sek.....

Syftningsproblem; jag menade inte regnbågskänslig, det ser man ju rätt snabbt. Jag menade eye-strain, grus-i-ögonen. Det tar längre tid att upptäcka det.

[callme911]

• 0

Personligen märker jag av eye strain efter en dryg halvtimme på Infocus 4800/X1 (2x färghjul) - på MT200(4X) och infocus 4805(4X) så märker jag inget av det den första timmen eller så - efter två timmar börjar det bli störande. Hur mycket som beror på regnbågar och hur mycket som beror på bildpuzzlandet vet jag inte - men eftersom det finns ett samband mellan regnbågar, uppdateringsfrekvens och bildpuzzling, så lär det bli svårt att ta reda på exakt vilket som är problemet.

[Biomax]

• 0

I min bruksanvisning står det att vid långvarit tittande som sträcker sig i 2 timmar eller mer kan man få trötta ögon varför man skall lägga in vilopauser !

[callme911]

• 0

Biomax: Vilken proj har du ?? Hittar inget liknande i manualen från Toshiba och LG

Tycker att det verkar rimligt att skriva som tillverkaren av Biomax' proj har gjort - dock tycker jag att det är konstigt att man anger en exakt tid för hur länge man max bör kolla.

[Biomax]

• 0

Biomax: Vilken proj har du ?? Hittar inget liknande i manualen från Toshiba och LG

Tycker att det verkar rimligt att skriva som tillverkaren av Biomax' proj har gjort - dock tycker jag att det är konstigt att man anger en exakt tid för hur länge man max bör kolla.

Sorry ,skrev ur minnet , tog fram manualen nu och läste, det står "timtals tittande kan göra dina ögon trötta" rek pauser.

Det är ju upp till var och en att tolka detta