Postad 17 september 2020 - 12:29
Östasiatisk accent på engelska är ju bland det härligaste som finns. Tänker typ Hong Kong a la Kai Man Wong. Sedan har ju Vincent tämligen rolig, torr humor.
Jag tycker personligen att det är lite beklämmande att alltid associera HDR med stort kontrastomfång. Eftersom man med HDR inte är bunden till den EOTF som CRTs har, så kan man som colorist ha stor nytta av att ljussätta i HDR även om man inte passerar 100-200cd/m2. Däremot har jag svårt för så hård klippning av högdagrar som finns i bland annat Blade Runner 2049.
Postad 17 september 2020 - 13:19
Ja Vincent är hur bra som helst och hans torra humor får mig att skratta i alla fall.
Dessutom så har han bra content och vet vad han pratar om.
Ang. HDR.
Det är väl främst två saker som han säger i klippet, i alla fall vad jag får ut av det.
1. Specification
Enligt branchorganisationen så "bör" HDR ha 13-stop range.
SDR har en range på 6-stop och peak vid 100nits.
Så att då klippa vid 200nits är endast ett extra stop, så 7-stop istället för 6-stop.
Är väl närmare SDR än HDR även fast man har högre range än SDR-standarden.
Visst, nu är det inte så många devices som klarar hela specificationen men bör man inte i alla fall kunna begära mer än typ SDR+ ?
Sen att någon matat in 10000nits i meta-datat var ju lite lustigt
3. Artistic License
Som han säger så har han inget emot det men om man sätter HDR på boxen men knappt använder det.
Ska man då kalla det för HDR?
Postad 17 september 2020 - 13:33
Här går han in på Blade Runner 2049 och kommenterar mer om creative intent / artistic license.
https://www.youtube....h?v=C2vsxdaRA7w
Postad 17 september 2020 - 15:37
Jag tänker snarare det är viktigt att anpassa material för att det ska fungera i nuvarande system med aktuella standarder hellre än att növändigtvis nyttja dem.
En äldre film med monoljud som restaureras kommer inte att visas upp med 1.0-mix idag eftersom att inga ljudanläggningar idag är gjorda med det i åtanke. Istället går det alldeles utmärkt att mixa i surround, Atmos, DTS-X etc. och bevara integriteten hos filmen. Det är då, i min bok åtminstone, rimligt att specificera för konsument vad för slags ljudspår det är som tillhandahålls även om kanalseparationen är närmast obefintlig.
Postad 17 september 2020 - 15:53
Fast är det inte det han säger, egentligen kanske mer en fråga till industrin plus belyser problemen.
Ex. om du stoppar SDR i en HDR container så innebär inte det per automatik att det är HDR.
Eller som du säger, man har ett mono/stereo-spår och sen kallar det ex. för DD 5.1 men inget finns i center eller bak-kanalerna men kallar det för DD 5.1 för att receiver upptäcker det som DD 5.1.
Så det är inte anpassningen till nuvarande system som är problemet utan att man marknadsför något som HDR men som egentligen är SDR+
Varför inte kalla det 4K SDR, när det är närmare det än HDR? (förstår givetvis varför men vill bara poängtera vad problemet är).
Redigerat av Trasan, 17 september 2020 - 15:58.
Postad 17 september 2020 - 16:16
Jag ska försöka svara dig tydligt, eftersom jag inte vill gå in i för mycket tekniskt om hur standarder och referenser fungerar.
Ingen, verkligen ingen, biograf som är i bruk idag är anpassad för mono. Ingen hemmabio är det heller för den delen. Varför skulle man då släppa en film med 1.0-ljud även om den ursprungligen producerades så? Vad är då fel i att mixa så att det låter som det ska i 5.1 och således också ange det i specifikationerna även om det fortfarande låter mono samt har alla ljudeffekter, musik, dialog foley etc intakt?
Vi hade exakt samma diskussion när UHD-BD lanserades då många var missnöjda över att de mellankopiorna som används oftast har en upplösning i bredd på 1998 eller 2048 pixlar. Det som många däremot inte tycks förstå är att när man går över till nyare, förbättrade standarder är det inte en garanti i sig för att allt som lanseras kommer att dra nytta av allt på exakt alla vis. Tvärtom skulle jag säga att det är problematiskt med en sådan inställning, eftersom det inger tanken att allt som avviker sig från att nyttja brett färgomfång, HDR, surround etc. per automatik är dåligt producerat eller rentav "fejk".
Det går alldeles utmärkt att lagra i BT.709 på UHD-BD, menjag förstår att många filmbolag avstår från att använda gamla referenser på nya format. Ett fungerande HDR-system är ju betydligt stabilare i den mån bilden bevaras från mastering till visning i jämförelse mot SDR, eftersom man i sistnämnda förlitar sig på standarder sedan gamla standarder om hur CRTs fungerar och då hänger det på att moderna system kan emulera det. I slutändan blir det aldrig riktigt rätt.
Så även om du lagrar SDR i en HDR-container på UHD-BD exempelvis, där du aldrig ens passerar intervallet på 100-200cd/m2, så hindrar det inte slutprodukten från att dra nytta av BT.2020. Att bilden presenteras rätt är grundläggande i kommunikation, vilket är centralt när det kommer till bild- och ljudåtergivning. Om sedan metadatan blir fel, ja då finns det onekligen problem som behöver rättas till.
Postad 17 september 2020 - 16:38
Jag förstår vad du menar och jag påstår inte att du har fel i sig.
Med andra ord att om man inte kör 100% enligt en standard så ska det kallas fejk.
Men jag skulle nog kalla det för åtminstone vilseledande om man mer eller mindre får SDR men där man kallar det för HDR.
Uppskalat 2k source till 4k är väl egentligen också missvisande men där har man åtminstone inget val om source är 2k.
Rent krasst så skulle man behöva en "innehållsförteckning" för vad releasen är baserad på och vad output är.
Ex.
35mm film -> 4k
2k digital -> 4k
mono -> remixed 5.1
Så att man vet vad man kan förvänta sig.
Postad 17 september 2020 - 18:09
Den informationen går att få tag på för den som är intresserad.
Vet själv inte hur mycket jag gillar idén att kräva en viss typ av nyttjande utav HDR så fort filmer presenteras i just HDR. Dels går man ifrån kreatörens rätt att skapa sitt egna verk och bevara integriteten (vilket också är det basala skälet till att standarder finns), och dels för att man riskerar att hamna i någon form av norm att filmer blir ljussatta för att få hög APL utan att man egentligen vinner någon reell information på det. Det blir lite som loudness war.
Finns flera intressanta exemplen i den här tråden.
https://forum.blu-ra...ad.php?t=327042
Postad 17 september 2020 - 20:42
Att kolla igenom alla versioner och olika masters lär vara drygt i längden
Det är väl egentligen ingen som säger att det inte är kreatörens rätt.
Snarare att man som konsument inte på ett rimligt sätt vet vad man köper.
Det skulle vara kreatörens rätt att sätta ett lowpass-filter vid 5KHz på allt ljud, tror inte så många skulle uppskatta det (överdriver så klart).
Ska kolla in länken, var en riktigt lång tråd det där
1 användare läser detta ämne
0 medlemmar, 1 gäster, 0 anonyma medlemmar